中国企业海外危机传播案例研究报告 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国企业海外危机传播案例研究报告在线阅读

在线听书地址：中国企业海外危机传播案例研究报告在线收听

在线购买地址：中国企业海外危机传播案例研究报告在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：瑾予 发布时间：2019-11-30 21:45:05

  期待第二部

• 作者：frozenmoon 发布时间：2022-07-23 16:51:43

  2100多页，不知道有多少人能真的读完，读到一半的时候太吃力了。这小说有一种独特的气质，明明写的都是细节、画面和对话，但你就是觉得一直是在叙述理念，但又不是跳出来在说理念。作者说，她的哲学观是把人看成英雄一样的存在。或许其中的人物塑造都是这种观念的反映，才会让人产生那种独特的感受。

• 作者：小女子 发布时间：2019-12-29 17:36:39

  很用心！资料整理很全。

• 作者：Hawa 发布时间：2012-06-02 15:37:33

  终于读完大头的这本书。大头，你看，自己的真理才最适合自己。

• 作者：调味瓶 发布时间：2012-09-16 02:58:33

  都是北理工的论文，还行

• 作者：clover 发布时间：2016-08-07 13:34:27

  附录翻译大家的文章值得一看，有帮助，然而很多范例翻译得真不怎么样啊。

• 陳王詩學源流略論稿

  作者：靈泊春星 发布时间：2015-01-02 17:59:46

  陳王詩學源流略論稿

  顧一心 撰

  自敍

  余之愛陳思王詩亦久矣。嘗謂陳王稟仁人之心，抱英雄之器，高樹悲風，盈虧異勢，終不得翺翔於宇內，然其沉鬱高華、翩翩君子之致，終焉未改。至於繼軌風騷，爭流雅頌，舉兩漢之詞章，開六朝之文苑，源流之備，子美以前，一人而已。夫論詩家要指，知其人、論其世、辨其體、溯其源而已矣。執此四端，則一代之文章、一人之心史，斯可明焉。或曰陳王之詩，前哲之述備矣。其考史者，本於建安黃初之事；其論詩者，祖乎彥和仲偉之言；校勘之則，功在儉卿；評注之精，典推晦聞。雖然，夫若求諸辨章源流之間、體悟深微之際，甚而於漢魏文章學術之會通處得一發明者，則千古秘鴻，或有未覩。此余孤篇之所爲作也。乙未年春，折馨室主人顧一心謹序於南海。

  劉向

  漢末詞章大興之所由者，“治古學”與“貴文章”二事之貫通也。而子政實暢其機。昔者向典校秘府，遂於百家九流之書，靡所不覽，其所輯纂者如《國策》、《新序》、《說苑》、《列女》諸書，皆博洽多聞之屬也；今覽陳王辭賦篇什，凡引風俗人物，每出於彼。如《七啓》之用儀狄、南威，典出《國策》；《鼙舞歌》數篇連用伯瑜、董永、齊杞梁妻、趙津女娟故事，悉見之於《說苑》、《列女》、《孝子》。其餘如《矯志》“都蔗雖甘，杖之必折”，語見向之《杖銘》；《七啓》“插忘歸之矢，秉繁弱之弓”，典出向之《新序》，皆博物引類以助其詞華者也。又陳王撰《列女傳頌》一卷（《隋書•經籍志》），可爲其親向之證。向本楚元王交之後，學與申公同源，世多以爲其習《魯詩》，陳王用《詩》兼取三家古義，其《七啓》、《洛神》用漢濱遊女故事，事義皆與《列女傳》同，竊謂陳王詩之用魯說者，或亦源出於向也。論曰：夫劉向者，本非詞章之士，然既通覽先秦以來藝文百家之書，則其智識學術之系統，必與兩漢拘守家法之儒異焉，是以遠通六藝，近接謠俗，下暢漢末諸子博物洽聞著述之風也矣。又曰：漢末經學大變而詞章蜂起，然則詞章之興，實亦源出經典之一脈爾。夫今學既暗，則古學爲明；古學既明，則士以通博爲務；士既以通博爲務，則益以詞章才藝爲能也。以此視蔡中郎至曹、王諸子，豈獨辭人之流也哉？

  班固

  兩漢藝文學術之分野，存乎今古學範式理路之爭，此余論之所宗也。班氏學無常師，不爲章句，博稽經藝，潛心文章，其論藝文大要親乎劉向父子，是亦博物洽聞著述之流也。況夫陳王畢生詩文學術，源流多出齊魯、關中，班氏素扶風之郡望，兼受師丹齊魯之學，其有所澤溉於陳王或可知矣。今觀植集取法班氏諸子處甚多，如《送應氏》“中野何蕭條，千里無人煙”句，《九愁賦》“野蕭條而極望，曠千里而無人”句，率皆本自班彪《北征賦》“野蕭條以莽蕩，迥千里而無家”。《歸思賦》“城邑寂以空虛，草木穢而荊蓁”句，本自班昭《東征賦》“睹蒲城之丘墟兮，生荊棘之榛榛”。《節遊賦》“亮靈后之所處，非吾人之所廬”句，本自班固《西都賦》“實列仙之攸館，非吾人之所寧”；《文帝誄》“遙投骨於山足兮，抱恩養於下庭”句，本自班婕妤《自傷賦》“願歸骨於山足兮，依松柏之餘休”。至其詩賦所用事義典故，亦多取《漢書》，殊不亞於《史記》。如《三良》詩用《秦風•黃鳥》舊典，即采《漢書》“良士殉死”之說（即詩之齊說也），而不用《史記》、《毛詩》“穆公殺賢”之義。又陳王傳有古人畫贊一卷，今存者二十六篇，自始祖聖王、漢室先帝之外，有德無位者居其四，而班婕妤竟得其一。可知婕妤才德文章之傳世者，非惟班公作傳褒美於前，亦有陳王作贊鼓吹於後也。以此推陳王詩歌學術之源流，豈非必有得乎班氏之秘鴻也哉？

  張衡

  兩漢賦家，多自古學以入於文章之門，而平子亦預其流焉。觀其辭賦，通博淵雅，至如《東京》、《西京》、《南都》之屬，中古文苑，推爲大宗，豈虛也哉！今視陳王本集源出張平子處甚多，玆擧數例如下。《七啓》“下無漏跡，上無逸飛”、“金墀玉箱”、“升龍攀而不逮，眇天際而高居”等，率皆出自《西京》、《東京》兩篇。《酒賦》“素蟻浮萍”，本乎《南都賦》“浮蟻若萍”；《責躬》“天啓其衷”，本乎《西京賦》“天啓其心”；《車渠椀賦》“命公輸之巧匠”，本乎《西京賦》“命般若之巧匠”；《洛神賦》“嗟佳人之信修兮”，本乎《思玄賦》“伊中情之信修兮”。又陳王援引古句，常變其體，故每有以賦語化入樂府古詩者。如《妾薄命》云“客賦既醉言歸，主人稱露未晞”，遠出《小雅•湛露》，近本平子《南都》；《公宴》詩云“秋蘭被長坂，朱華冒綠池”，千古摘爲名句，而實本自平子《東京賦》“芙蓉覆水，秋蘭被涯”。以上章法句意，率皆相類，而追摹之跡明矣。

  魯詩

  漢末傳《詩》，漸脫藩籬；鄭君箋《毛》，兼採古義。是皆古學通儒之風使然也。三家詩湮於中古，然其遺說深意，間或存於詞章。世稱陳王源出《國風》而情兼雅怨，其深於《詩》者可知矣。今觀其篇什，文辭典故祖乎三百篇處甚多，於諸家勝義，皆有所取。其與魯說相近者，如《七啓》、《洛神賦》之用“漢濱遊女”，取義於神仙，事見劉向《列女傳》；如《釋思賦》之用“白駒”，托喻於朋友，義同蔡邕《琴操》；《朔風》五章，自“昔我初遷”以下四句，盡得風人深致，系從《小雅•采薇》一篇模擬而來，其旨則與《白虎通》所據《魯詩》行役哀思之義相似。以此觀之，則陳王之習《魯詩》雖無師承可考，然其藝文源流之一脈必與通焉。曹氏建安一脈，聲情風度，多本蔡邕，文帝嘗記曹公“與蔡伯喈有管鮑之好”，至於仲宣、元瑜，皆從遊受學於邕者也。邕乃漢末魯詩大宗，竊思陳王用《詩》之采魯說者，或亦出於彼乎？又子建之文章，事義風俗，每出劉向。向乃元王之後，亦《魯詩》之世家也，設使陳王秉燭以宴諸子，則子政其與蔡中郎並驅爭先者哉？

  齊詩

  齊詩授受盛於西京，而衰於漢末。今覽陳王詩賦，齊說古義，猶或存焉。觀其《敍愁》、《靈芝》、《卞太后誄》諸篇，數用《邶風•凱風》之章，皆本齊說，以陳情實；《三良》、《王仲宣誄》、《文帝誄》諸篇，辭義本乎《秦風•黃鳥》，均采齊詩良士殉死之說，而不用毛詩刺穆公殺賢之義。又子建之本乎齊說者，每與鄭箋相合，似亦可明漢末傳《詩》之譜系。譬如《黃鳥》之詩，鄭箋之旨，蓋同齊說；又如《責躬》用《曹風•鳲鳩》七子之歌，一則用齊說“均而不殆”之旨，二則合鄭箋“今上不均”之義；《王仲宣誄》用《小雅•常棣》瑟琴之句，其義與《毛傳》鄭箋、《禮記》鄭注略同，康成禮學本自后蒼，疑此詩之《箋》亦源出齊說也。蓋鄭君箋《毛》，通覽古義，其訓故多宗毛、魯，而詩說多本齊、韓，原系兼採諸家而自由闡釋之大宗。漢末經學，壁壘漸消，而海內咸奉康成，曹王諸子，得無沾溉其中也哉？斯人已遠，吾將登陳王之堂而問焉。

  韓詩

  韓詩傳習，漢末轉興，故當世治古學好文章者多預其流焉。康成學韓詩於恭祖，伯喈傳《詩細》於京洛，二君海內大宗，固不必論矣；又子建所交遊親善者若仲宣、元瑜，皆受學於伯喈，邕本魯詩學者，竊思子建之兼用魯、韓詩說者，或源出於此焉。世多謂子建爲韓詩家，如王先謙《集疏》、黃節《詩注》皆主是說，異代相襲，幾爲篤論。夫子建詩賦文章合於韓詩者固多也，譬其《七啓》、《洛神》用漢濱遊女故事，義與魯、韓詩同；《責躬》“胡顏”一辭，典出《鄘風•相鼠》，諸家作“何”，獨《韓詩外傳》作“胡”，此皆可證其從《韓》之源流。然遍取陳王詞章與諸家遺說覆對，則四家古義實並路而爭驅，豈韓詩之所獨擅哉？此古學者之失也。竊疑古人之以陳王爲韓詩家者，或以李善《選注》多用韓《序》、《章句》、《外傳》等書以注植文之故，然善注《文選》之本意，固不在源流之發明，而在文辭之訓故，故徑取當時存世之韓、毛而不及於齊、魯爾。又古人輯佚三家遺說，每用辨章師承之法，凡一人有某家祖述源流可考，則徑錄爲某詩家。予謂此法或可用於恪守師說之學者，而固不足論治古學貴文章之通人也。夫詞章之學興於漢魏，原博物洽聞、學兼今古者之所爲，故其隸事用典必不拘於一家，惟曉暢文意以盡其情而已。康成、伯喈以碩儒之姿，而不拘一家之學；況陳王諸子妙思六經而逍遙百氏者乎？此中固有今古兩派學風之大分野，不可不察也。

  樂府

  樂府本秦漢之官署，漢世歌詩之所自出，故後世以文體稱焉。中古以降，文籍散佚，考論卒難，至每與古詩相混，零落無歸者衆矣。雖然，漢末詩樂既分，則樂府、古詩，終爲二體，其風貌之異存焉，自可循聲辨體以別之。陳王本國風之變，發樂府之奇，嘗與楊德祖書曰，“匹夫之言，未易輕棄”，蓋謂閭里歌謠之質也。如《送應氏》、《節遊賦》、《贈白馬王彪》諸篇數曰人生不永，其“人命若朝霜”、“去若朝露晞”、“忽若風吹塵”之類，皆《薤露》古歌之變體，漢魏間樂府古詩多用之，固不足奇也。又樂府中多有辭意佳妙、鋪敍可玩者，亦加熔裁隱括，入於辭章。如《箜篌引》“盛時不再來，百年忽我遒。生存華屋處，零落歸山丘”四句，系《董桃行》“年命冉冉我遒，零落下歸山丘”兩句之拓展；《美女篇》“行徒用息駕，休者以忘餐。借問女何居？乃在城南隅”四句，系《陌上桑》全篇之壓縮。其餘如《秋思賦》“扇箑屏棄兮絺綌捐”句，語自班婕；《感節賦》“欣陽春之潛潤，樂時澤之惠休”句，辭本《長歌》。是亦皆取樂府佳妙之制，而文猶過之，介乎擬則與奇創之間也。

  古詩

  “古詩”一詞，南朝文士多用之，蓋指晉宋間所傳前代無名作者之五言徒詩也。《世說》載“古詩”之名，《詩品》列“古詩”之品，《隋志》存“古詩”之目，又《文選》、《玉臺》，閒取英華，貽諸後世。觀諸家之遺說，則晉宋間固當有“古詩集”一類抄本傳世，其數約計五十餘篇，至於作者，悉未能考，或傳爲枚叔、陳王、仲宣之流所制，亦不足以爲信説也。今以之與陳王本集對觀，則章法句意多相仿佛，而質稍過之，至遲應作於魏世，而年代差近於建安也。如陳王《朔風》首章“願騁代馬，倏忽北徂”、“願隨越鳥，翻飛南翔”，四句交映，顯是古詩“胡馬依北風，越鳥巢南枝”兩句之敷敍。又如《遊仙》之“人生不滿百”，《贈白馬王彪》之“自顧非金石”，《浮萍篇》之“裁縫紈與素”，均與古詩“生年不滿百”、“人生非金石”、“被服紈與素”之辭絕類。此類“古詩”情旨，多遊子思婦之辭，怊悵切情而有所寄托者也，其修辭則猶未脫古樂府之遺意。觀陳王之與“古詩”合者，但取其章法句意，化入全篇，以成風人氣象，復摹以兩漢賦家之遺翰，以熔裁鍛煉其修辭。由是知陳王得乎雅俗之際、文質之中，寧虛也哉！

• 这套书其他都非常好，就这本“闪电战”的翻译水平极差！

  作者：星空 发布时间：2013-08-18 10:07:55

    这一套书的质量非常好，绝大多数都是首次学到的内容和知识，只有这一本，闪电战，可以说是翻译的惨不忍睹，我都没有勇气读下去，我想请问一下译者，您翻译完后难道就没有想到请一位朋友或者稍微懂一点军事的朋友先浏览一下译文吗？就算没有，您自己难道就没有觉得有些文句是任何一个中国人都会觉得便扭吗？这套书的其他，包括铁拳，党卫军等，都是翻译的非常老道，只是这本闪电战，本来是二战中最重要的一个章节，给翻译成了这个样子，气愤不过啊。。。