综合知识和能力素质极致真题 ?江苏省（上下册） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书分上下两册。上册涵盖了2016~2019年江苏综合知识和能力素质共11套真题， 下册为上册试题对应的参考答案和详细解析。解析是一线老师经过严谨的教研后，根据考试的题型，采用不同的解题思维汇编而成的。可使考生在解答过程中得到方法的积累和思维的强化。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：综合知识和能力素质极致真题 ?江苏省（上下册）在线阅读

在线听书地址：综合知识和能力素质极致真题 ?江苏省（上下册）在线收听

在线购买地址：综合知识和能力素质极致真题 ?江苏省（上下册）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书分上下两册。上册涵盖了2016~2019年江苏综合知识和能力素质共11套真题， 下册为上册试题对应的参考答案和详细解析。解析是一线老师经过严谨的教研后，根据考试的题型，采用不同的解题思维汇编而成的。可使考生在解答过程中得到方法的积累和思维的强化。

• 作者：马多马 发布时间：2019-09-06 16:57:08

  被某几条短评骗了……很多地方是真的翻错了

• 作者：筱珊君 发布时间：2007-11-27 03:51:17

  不开卷会死的课——终于想起来了

• 作者：阿俊 发布时间：2022-02-27 16:53:37

  百年歌自苦，未见有知音。

• 作者：墨妈快乐教育 发布时间：2007-03-21 12:41:56

  不错

• 作者：空灵一月 发布时间：2014-01-12 17:50:35

  职场

• 作者：danyboy 发布时间：2023-03-25 00:02:12

  都翻译成中文了，还能比较好笑，有些地方还特别搞笑（试举一例：你赶过猪吗？和赶空气差不多），可想而知原版是多么毒舌讽刺了，是那种一本正经说笑话自己不笑的类型。前几天揣在口袋里，几次上下班，几次一个人吃饭，就看完了。

• 纠错不是我喜欢做的事，此次不得已而为之。

  作者：何家炜 发布时间：2013-01-19 02:10:47

  一、翻译依据的版本

  这本书的最后，有单独的一页郑重其事的”版本说明“：

  本书根据法国Gallimard出版社2007年版的Le Petit Prince译出，翻译过程中参考了T.V.F. Cuff的英译本，即美国PenguinBooks出版公司2000年版的The Little Prince。

  但下面的例子可证明，这书是从英译本转译而非从法文版译出：

  1、译文：献给里翁·沃斯 我恳请读到这本书的孩子原谅我把它献给一个大人。（题献词）

  ——作者题献给这位叫Léon Werth的朋友，是一位犹太裔法国人，也是一位作家（

  http://fr.wikipedia.org/wiki/L%C3%A9on_Werth

  ），其他译本都根据法文发音译作莱昂·韦尔特（郭宏安）、雷昂·维尔特（柳鸣九），或其他近似的发音，但这本书翻译成里翁·沃斯，显然是根据英语发音。

  另，在法文版中，这句话里并没有“读到这本书的”，而英译本加了这个定语。

  2、译文：这次又得感谢那只绵羊，因为小王子突然忧心忡忡地问我：“绵羊真的能把矮小的灌木吃掉吗？”

  ——在法文版中，只有灌木（arbustes），而英译本是little bushes，这里的“矮小的灌木”只能是从英译本的little bushes译出的。

  3、译文：有只小绵羊无意间随口一咬，就把她毁灭了，我想这也根本不重要吧！

  ——这句话完全翻译错了，后半句的法文是ce n'est pas important ça?（这难道不重要？），意思完全相反。英译本是You think that is not important!，这里的感叹号是强烈的质问语气，但“你认为”成了“我想”，意思正好相反。

  4、译文：然后在某个早晨，就在日出的时刻，她突然露出了真面目。

  ——这里的“突然”，在法文版中并没有，只有英译本出现了suddenly.

  二、错译和漏译

  1、译文：你必须强迫自己经常去拔掉猴面包树，它小时候跟月季的幼苗长得很像。

  ——玫瑰在这故事里是小王子的爱人，这里不能翻成特指中国玫瑰的月季。

  2、译文：她慢慢地披上衣裳，将花瓣一片一片地调整好位置。她不愿意像罂粟花那样皱巴巴地出现。

  ——这里应是虞美人（法语coquelicots ，英语field poppies），而不是罂粟花（poppies），这个错译也可看出是从英译本转译时出现的错误。

  3、译文：“哎呀！我刚刚才起床……不好意思呀……我还没有洗漱。”

  ——这是玫瑰对小王子说的话，早晨花开之时，法文是Je suis encore toute décoiffée（我还没梳妆呢，或者：我还蓬头垢面的），“洗漱”这词让人想到刷牙洗脸之类的，完全不符合上下文的语境。

  4、译文：“你好，”小王子说，“你的帽子很好玩。”

  “这是用来挥舞的，”虚荣的人说，“当人群朝我欢呼时，我就用它来表达谢意。可惜从来没人到过这里。”

  ——法语saluer，致意的意思，这里的“挥舞”让人摸不着头脑，不知怎么译出的。

  5、译文：“这是唯一我愿意跟他交朋友的人。但他的星球实在是太小啦。它容纳不了两个人……”

  ——这里原文的意思是：这是唯一有望成为我朋友的人，是客观上的一个评价，并不是主观上的意愿。

  6、译文：这里有一百一十一位国王（当然包括了非洲的国王），七千个地理学家，九十万个做生意的人……

  ——括号里本是：当然我们别忘了黑人国王，不知怎么变成了“非洲的国王”，黑人国家不只是在非洲，非洲也并不都是黑人国家。

  7、译文：他慢慢地倒下，像树被砍倒那样。甚至连声音都没有，因为地上全是沙子。

  ——这里没有“被砍倒”，原文的意思只是：他像一棵树那样慢慢地倒下了。

  8、译文：这些信息是他在交谈中不经意透露出来的。

  ——这里没有“交谈”的意思，而是“不经意的思绪”。

  9、译文：但猴面包树的危害很少有人知道，而人们迷路踏上小行星的可能性又很大，所以我打算不再保持沉默。

  ——这里不是“迷路踏上小行星”，而是在小行星上迷路。

  10、译文：大部分时间我生活在成年人之间。

  ——整个故事都是用的“大人们”，这里也是，不能译作“成年人”。

  11、译文：他的脸变红了，接着又说

  ——这里的上下文是小王子越说越激动，“脸变红了”有多种情况，害羞也会脸红，会产生歧义，这里当译作：他涨红了脸，接着又说。

  12、译文：我不知道该说什么。我感到非常尴尬。我不知道如何才能接近和抵达……这是个神秘的地方，这片眼泪的土地。

  ——这里的错译会让读者以为“接近和抵达”的是“神秘的地方”“眼泪的土地”，事实上，前文是小王子说着说着哭了，所以是：我不知该说些什么。我手足无措。我不知道如何接近他、抚慰他的心灵……泪水的国度是多么神秘啊！

  13、译文：“如果陛下你希望你的命令得到遵守，那么你可以给我下达合理的命令。比如说，你可以命令我一分钟内就离开。“

  ——既然称陛下，就应该用“您”。

  14、译文：这真是个伟大的谜题。因为在某个我们不知道的地方，有只我们从来没遇到过的绵羊，它有没有把一朵玫瑰花吃掉，会影响到同样热爱小王子的你和我对整个宇宙的看法……

  ——这句话错在不是“影响到你和我对整个宇宙的看法”，而是：宇宙间的一切都变了样。

  15、译文：你就没有挡风的隔板吗？

  ——这是玫瑰对小王子说的话，法文是paravent（屏风），不知为什么译作“挡风的隔板”。

  16、译文：她们觉得那些刺是可怕的武器。

  ——这句话是小王子跟“我”说到花儿，这里应作：她们自以为长着刺就很厉害。

  17、译文：有时候我把比例弄错了，要么把小王子画得太大，要么把他画得太小。

  ——这里不是比例，而是身材。

  18、译文：帮我画只绵羊。

  ——这是小王子对我说的话，应该是给我画一只绵羊，或画一只绵羊给我，而不是帮。

  19、译文：小王子情不自禁地说：“你真漂亮啊！”

  ——这是小王子对玫瑰说的，这里漏了原文中赞美的意思，应作：小王子不禁赞美道：“你真美啊！”

  20、译文：幸亏后来土耳其的独裁者命令其国民改穿欧式服装，违者处以死刑。

  ——这里漏了原文中的一句：为了B612小行星的声誉。少了这句，给读者的感觉是，后来正好碰上这个土耳其独裁者命令国民改穿西服。

  …… ……

  三、导读中一段诗的翻译

  导读中引用了两段诗，不属于文本中，所以在别的译本中都没出现过。如果说文本的翻译可以借鉴或参照别的译本，那么这两段诗应是独立完成的。这里举第一段诗为例，书中是法文与中文每行对照的：

  Les ailes frémissaient sous le souffle du soir

  （机翼的颤动扰乱黑夜的呼吸）

  Le moteur de son chant bercait l'ame endormie

  （引擎的歌声唤醒沉睡的灵魂）

  Le soleil nous frolait de sa couleur pale

  （太阳涂抹我们用苍白的颜色）

  ——第一行：“扰乱”这个词是原文没有的，添加了这个词是没有理解这段诗显出的安静的气氛；第二行：bercait的原形动词bercer是轻轻摇晃的意思，跟摇篮berceau是一个词根，翻成“唤醒”，意思完全反了；第三行：frolait的意思是轻轻擦过、掠过，用在这里显得阳光并不强烈，只是轻轻擦过我们的身体。

  这段诗按其原意直译过来当作：

  机翼在夜晚的呼吸下颤动

  引擎用歌声轻摇入睡的灵魂

  太阳那苍白的颜色擦身而过

  ——————————————————————————————

  说以明之：

  比对的法文版来自：

  http://gutenberg.net.au/ebooks03/0300771h.html#ppchap1

  比对的英译本来自：

  http://home.pacific.net.hk/~rebylee/text/prince/contents.html

  广而告之：

  【1星运动】

  http://www.douban.com/group/451938/

  【一星文库】

  http://book.douban.com/doulist/1767404/

• 想做得很好，却还是太粗糙了

  作者：商鹰扬 发布时间：2014-10-09 14:15:09

         首先说一下，看书时我把笔记都随手标在书上了，也都借出去了，所以这篇书评，直接举例就会少一些。

         之前看到有人拿本书与高亨先生的《诗经今注》作对比，认为此书比高注更佳，堪称20世纪最佳的《诗经》注本。后一个结论，因为除了这两本外，没有读过20世纪其他《诗经》注本，无法判断，前一点，倒是可以肯定的。高注太过简明，多数字词直接只注释其义而不说明释义之出处与辨析（个别的还是有的），诗旨的解释，时代气息也太过浓厚。

         本书的开头，即声明全书是站在文学的角度上来赏析解释《诗经》的，我认为这无可厚非，无论在古代还是今天，《诗经》在中国文学中都有巨大的意义，古人和今人都承认《诗经》对中国文学的重大开创作用，历代一直不乏对《诗经》文学意义进行赏析者，20世纪对《诗经》文学作用的研究，并不是凭空无藉的。本书这一点我一度认为可能空疏，而实际上还是做得很好，首先尽可能搜集了历代文学家的赏析，然后到位地分析诗旨，除此之外，本书还隐藏了一个注释的立足点，即把《诗经》当作上古史的重要史料来对待。本书在开头即说明反对经学的立场，书中又再次声明（大概是引黄焯和钱钟书的观点作对比的时候），对毛传也指责颇多，但就书中的处理来看，对于毛传及诸经注、历代经师的诠解，本书也尽量择善而从，并不是完全排斥的，但囿于本旨，未能更深入的挖掘历代经师关于《诗经》诗旨的分析。

          关于僵化的阶级观点，本书中是有的，但相比《诗经今注》，还是弱了不少，雅颂部分有严苛的批评，但没有用“奴隶主贵族腐朽生活”这种标签一杆子打死，国风的怨诗，即使古人也是承认是反苛政的，现代人完全不必以“温柔敦厚”为之讳饰。我个人认为，阶级和剥削是存在的，只是没有斯大林主义和我党使用的猴版马克思主义那么僵化，现在很多不信阶级理论的人，让他回到古代，他可能不愿做农民，就如同今天的汉服控，没有一个人穿贩夫走卒这种古代平民百姓的衣服。而且，传统的《诗经》诠释方法，最终流于腐朽和空虚，成为人的枷锁，近代的学者力图恢复《诗经》原始的面目，为我们还原先民朴素爽朗的生活气息（可试观林庚先生的《中国文学简史》），这对我们的精神，有莫大的裨益。

        在训诂上，本书尽量吸收历代学者，如和上个世纪《诗经》研究、上古史及古文字研究的成果，做了很大的努力，也颇为可观，疏通了很多问题，例子就不举了。

        但本书离一个精致的注本，还是有不小的距离。程俊英先生撰写此书是在上个世纪80年代，年纪已大，纵有学生蒋见元为她做助手，精力怕也是不济，故此书还是很粗糙的。

         首先是序言，对于诗经形成、概况、流传、学术演变和六义的介绍太少（甚至比不上程先生出的另一本诗经通俗注本《诗经译注》），亦不说明选用的江有浩的标韵有何特点，写作使用的参考书也不开出，整篇序言的质量不甚理想。如果新写一个序文，建议参考杨伯峻先生《春秋左传注》的序。

         其次，在诗旨分析上，常有列出材料而得出一个逻辑莫名其妙的结论的时候，或有分析完了，却在文中乖违了，如小雅四月，主旨分析认为每章头两句是说明时间变化，可具体分析时当做了兴。有些艺术分析，现在看来颇荒唐，如封了两个古今送别诗之祖（邶风燕燕和秦风渭阳），又如小雅某篇出现了国风里的语句，便说这是吸收民歌，开集句之先河（不过很有意思的是，《注析》中提到了一般认为的集句诗的开创者是晋代的傅咸，钱钟书先生的《宋诗选注》认为王安石集杜诗是集句诗的鼻祖，看样子，钱先生是错了）。而且，风格评判，似乎缺乏统一的标准。

         再次，此书的训诂，有滥用假借之嫌，很多字不需要用假借就可说明词义来源，本书非要用假借，某些字古音悬隔，无法假借，也说成音声假借，或者把借字和本字搞反。训诂上的问题，我也只能是怀疑，毕竟功力不到家，还望指正。

         再次，就是此书的整体性不太好，有的时候甚至让人有一些随意堆积材料的观点。我认为，如果引古书，最后是按照书名、篇名、句子、注文的顺序来引用，本书在这个方面，有的时候能做到，有的时候截取以前的注本进行改写，却不把引用的来源写全，非常不好，给一般读者带来了不少麻烦。还有，一般而言，注释字义，都是首见时详注，再见时写明“见前某某处”即可，本书却常常反之，偶尔有时还会出现前后两个同义词注释有很大差别的情况。还有一点颇令人费解，就是本书在大雅的最后，注释质量已经下降得很厉害，到了颂的注解中，突然开始详注很多前文已见字的本义和引申义（而且还是截抄说文段注，抄得也不好），这种奇怪的节奏变化，有点令人费解。

         此外还有些小毛病，如引用书名的错误，最哭笑不得的，是《诗序解》的作者，本书或作陈廷杰，或作张廷杰，实际上，是陈延杰。

         以上就是我的阅读笔记，若有错误，还请指正。