中公教育2023中国银行招聘考试：冲关攻略 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《中公版·2023中国银行招聘考试：冲关攻略》为帮助参加中国银行招聘考试的考生系统复习，中公教育全国银行招聘考试研究院通过分析近几年中国银行的考试真题，编写了本书。本书共分为四篇： 篇 中国银行备考须知 该篇包括中国银行简介和中国银行考情概览。 第二篇 职业能力 该篇包括言语理解与表达、数学运算、逻辑推理、思维策略、资料分析。 第三篇 英语 该篇包括选词填空、阅读理解和完形填空。 第四篇 综合知识 该篇包括经济学、金融学、商业银行经营与管理、财会基础知识、常识、计算机知识和法律。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中公教育2023中国银行招聘考试：冲关攻略在线阅读

在线听书地址：中公教育2023中国银行招聘考试：冲关攻略在线收听

在线购买地址：中公教育2023中国银行招聘考试：冲关攻略在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《中公版·2023中国银行招聘考试：冲关攻略》为帮助参加中国银行招聘考试的考生系统复习，中公教育全国银行招聘考试研究院通过分析近几年中国银行的考试真题，编写了本书。本书共分为四篇： 篇 中国银行备考须知 该篇包括中国银行简介和中国银行考情概览。 第二篇 职业能力 该篇包括言语理解与表达、数学运算、逻辑推理、思维策略、资料分析。 第三篇 英语 该篇包括选词填空、阅读理解和完形填空。 第四篇 综合知识 该篇包括经济学、金融学、商业银行经营与管理、财会基础知识、常识、计算机知识和法律。

• 作者：驰骋之志 发布时间：2014-10-22 11:44:42

  2014年10月20-21日读，2014-349，图30。

• 作者：Regent Prince 发布时间：2017-08-23 22:28:07

  好啰嗦的行文。受不了

• 作者：Cherry 发布时间：2024-05-24 18:25:59

  能看懂就能看懂，看不懂就看不懂吧，反正我觉得很枯燥乏味

• 作者：大脸喵 发布时间：2014-12-13 11:40:52

  看完发现我和Eddie不是最perfect的cp，不嗨森。

• 作者：正念心师赵全宇 发布时间：2013-08-07 19:12:36

  成长最快速的方法就是用别人的错误提升自己。

• 作者：煜 发布时间：2009-09-13 22:41:12

  刚刚读完了500页的NO LOGO，比较枯燥。基本是资料的堆积，而且指出的全是问题，完全没有建设性的意见（只提问题是很轻松的）。尽管如此，书中提到的很多大品牌的丑恶嘴脸和阴暗面还是给了我极大的触动，正在认真考虑要不要从此拒买耐克和麦当劳。抵制一两家企业，自然没多大的作用。最让人头疼的是，几乎所有贩卖商品的跨国企业都有类似的不人道行为，国内的"血汗工厂"更是夸张。但是，这至少是一种姿态，一种不妥协不屈服不同流的姿态。

• 犯罪心理入门教材

  作者：尤利 发布时间：2008-07-18 16:11:35

  基本上就是纯教材类的书，感觉刚开始读的时候挺吃力的，大量的名词，而且都是最基础的理论，很需要时间和耐心~

  如果只是喜欢像cm或者类似电影中浓缩了的犯罪心理精华或类似的分析的人应该确实看不下去~

  这本书作为入门教材也有些遗憾，比如每章里的案例都是为了说明这章所讲述的内容，所以案例给出的信息量很小，而且没头没尾，有时候让人无从分析，不过感觉学了理论后，确实知道了自己平日的一些“灵感”的支撑来自与哪里了。

  上下班坐车看这本书的时候，经常会被人侧目，哈哈~我觉得里面的照片还可以印的再好些，很多时候伤口和周围环境看不清楚（还不够血腥），很影响判断。

• 不知道阿伦特想不想吃了副标题，反正我挺想的。

  作者：别的熊 发布时间：2017-03-06 15:29:58

  后来的几年里，阿伦特也承认她的一些表述有误或过于夸张。最大的错误就是这本书最著名的或曰败坏名誉的副标题。“平庸的恶”这个短语进入了流行语词典及熟语大全。经过反思，她对使用这个令她遭遇围攻的短语感到抱歉。1971年，她在一次电视采访中说，若是在今天，她决计不会用那个说法。（导言：对汉娜.阿伦特的绝罚；p15）

  ……所以，根据这段我大胆猜测下，她应该也挺想的。

  对想通过书评了解《艾希曼在耶路撒冷》的读者来说，本作的导言和附录就是最佳选择。二者客观全面地评价了这部作品、与之有关的争议、也对阿伦特一生的思想脉络做了梳理（附录中的这部分或许是全书最难解的部分，对阿伦特了解甚少的读者翻阅起来确实困难）。

  本文并非书评。因在读完这部作品后，讶异于大部分读者对“平庸之恶”这一概念的大加探讨，本书重点讨论的耶路撒冷审判却少有人提及，故做此笔记加以梳理。以下将有对原文的大量引用，对他人来说大概是没有什么价值的。就个人经验而言，这几乎是我读过最为人所误解的作品，因而特别推荐对此感兴趣的读者去阅读原作。

  汉娜.阿伦特在1963年出版的作品《艾希曼在耶路撒冷》，实际上是一份针对1961年纳粹战犯阿道夫.艾希曼在耶路撒冷受审时的庭审观察报告。作为《纽约客》派去的国际观察员以及一名曾经的德国犹太人、现在的美籍犹太人，阿伦特详实记录了她对此次庭审的观察，以及对其正当性的疑虑。本作副标题“一份关于平庸的恶的报告”在某种意义上更为人所知，尤其是“平庸的恶”这一概念，与书中对某些犹太领导层的批判、还有她不加节制的尖刻用语一并，为阿伦特招致铺天盖地的恶评。因而很多人在提及这本书时，首先想到的就是这个令人震撼的概念。阿伦特确实在书中将其称之为我们应从“耶路撒冷习得的教训”，但这并非本书的重点，讨论的篇幅也非常有限。如果这么说还不够清楚的话，请见阿伦特在本书附言中的原话：

  同这些漫无边际的辩论相比，本书只处理了一个有限的主题，简直少得可怜。作为对一场审判的报道，它只能讨论那些可以进入审判程序的问题，或者为伸张正义而理应面对的问题……而本书既不讨论犹太民族历史上最悲惨的一段，也不探讨极权主义的问题，不追溯第三帝国时期的德意志民族历史，更不是一篇探讨恶之本质的理论文章。

  ……这份报告探讨的，只是耶路撒冷法庭在何种范围之内满足了伸张正义的要求。（p304）

  许多人认为这本书冗长、线头太多而导致主题不明晰。若允许我们用做阅读理解的方式，即以“重点 - 目的 - 结论”三大项对本书进行剖析，可发现其实本书在条理上并不难理解：

  （以下内容对读过本书的读者来说应该是非常可笑的，小学生程度的阅读理解练习……是为笔记，见谅）

  重点：

  探讨耶路撒冷法庭在何种范围之内满足了伸张正义的要求（耶路撒冷审判正当性；艾希曼的罪责）。得与失。

  目的：

  阿伦特的目的并非一开始就明了。因艾希曼是庭审的主角，在前两章引出法庭及犯人侧写后，作者开始按照二战时犹太问题解决步骤（驱逐-集中营-屠杀）写这本书，期间步步渗透自己的理念，直至正文最后几章（审判、结语）中读者才拼出全貌。

  简单概括，阿伦特所担心的，是以色列在复仇快感中再度滑落犹太人与异教徒二元对立价值观中，同时也防止二战中对犹太人的屠杀演变为"未来犯罪的模版”，她写此书，是警示和预防作用。可以说这也是她对耶路撒冷审判的期望（却未实现）。

  耶路撒冷审判的正当性 - 对应人类层面

  作者的目的和重点是紧紧联系的。艾希曼经由阿根廷被以色列特工绑架至耶路撒冷参与审判，地点是一介地方法院而非国际法庭（这涉及到审判资格的问题，可以说是一个法学问题了）。阿伦特在作品开篇就毫不客气地质疑，这究竟是在正义之殿中进行的审判，抑或仅只一场“庭审秀”？换句话说，以色列人究竟是希望通过正当的方式实现正义，还是只想痛快复仇，甚至，对历史上的反犹主义进行“总清算”？

  作者这般尖刻的疑问并非无根浮萍。一些少有人注意到的事实是，在以色列，犹太人不允许同非犹太人结婚，跨族婚姻的子女被定为杂种，非犹太女子诞下的子女既不准结婚也无法入葬。在经历被反犹主义所包围、残害的年代后，此时犹太人的民族意识更加高涨。阿伦特无疑对助长这种犹太人与异教徒之间二元对立的价值观持反对态度：

  犹太国的政治领袖本—古里安总理若打算强化这种“犹太意识”，可并不明智；因为实际上，认识层面的改变乃是以色列建国不可或缺的先决条件。以色列国让犹太人民成为众民族之中的一员，众国家中的一员，众政体中的一员；这个国家的基础是一种多元化，而不再为老套的、不幸的、为宗教所限定的犹太人与异教徒之间的二元对立留有余地。（p10）

  甚至理解了阿伦特对这种价值观的反感，也就理解了她认为二战中的大屠杀并不只是反犹，而是反人类的主张。因历史溯源，宗教及经济等原因，反犹主义长盛不衰，二战中的大屠杀被视为其中最严重的一笔。阿伦特坚持认为这是严重的误解，也是耶路撒冷审判中所有败笔及缺憾的根源所在：

  由于犹太人只考虑自身的历史语境，于是，希特勒统治时期犹太人所罹受的灾难（三分之一同胞被害），在他们看来并不是最近才有的犯罪，也不是前所未有的种族屠杀，恰恰相反，乃是他们早已熟悉和铭记的最古老的犯罪。

  ……奥斯维辛恐怖的本质有别于迄今所有暴虐行为，却只被公诉方和法官当做犹太历史上最恐怖的种族屠杀而已。（p285）

  所以阿伦特坚持不懈地追问耶路撒冷审判的正当性，也不断叩问在国际法庭受审的可能性。因她认为一个国际法庭很可能不会指控艾希曼“对犹太人民犯罪”，而是控告艾希曼在犹太人民身上犯下的反人类罪行。在阿伦特看来，将二战大屠杀定义为“反人类”（“反人类生存状况，反对人类本性……攻击人类的多样性”）而非“反犹”有其必要性：

  唯有以这种方式制造出一种让世界各国代表都感同身受的‘尴尬境遇’，才有可能防止‘人类的头脑一劳永逸’，防止‘对犹太人的屠杀……演变为未来犯罪的模板；同未来的种族屠杀相比，这一次可能只是小巫见大巫，根本微不足道’。在只代表一个国家的法庭前，事件本身的邪恶性质被‘低估’了。（p288）

  阿伦特认为在未来社会，纳粹罪行依然可能重演。因人口爆炸与科技发展，当大量过剩劳动力出现时，恰好存在类似原子能这种通过“毁灭”来解决问题的手段。思及此，她的视角跳出在这场审判中犹太人日益缩窄的价值观，将思考的层面上升至全人类。前文所有的忧虑、警示与预防主张也就有了落脚点。

  艾希曼的罪责 - 对应个人层面

  此处就涉及到令这部作品大名远扬的副标题：“一份关于平庸的恶的报告”。在阿伦特的描述中，艾希曼并非普通媒体或民众心中危险、狡猾、嗜血的杀人魔头，他只是一个漠视语言与思考，在人格和道德方面都极其平庸，恪尽职守的党卫军成员而已。她不仅分析艾希曼的心理状态，也分析良心泯灭的纳粹分子、安静赴死的犹太人、眼睁睁看着犹太邻居被带走的德国市民……这对个人层面亦是令人毛骨悚然的警示，因在极端环境中，你我可能成为其中任意角色。

  对平庸之恶的论述实在太多，不赘述（当然，对这一概念的翻译讨论也很多，但书中直接涉及的篇幅其实很少，或许是译为“恶之平庸”较好）。

  而针对艾希曼的审判全程，又让人质疑其是否有“替罪羊”嫌疑？根据阿伦特在书中讨论犹太解决方案的一路历程，艾希曼其人在“最终解决”中的所扮演的角色被控方大大夸张化了。也正是因提出了这一点，阿伦特被许多犹太人抨击为“为艾希曼辩护”“新时代的纳粹”，这简直同控方的指控一样夸张。阿伦特绝不反对艾希曼的刑罚（死刑），“她认为死刑乃必然结果，但死刑的依据不应是个人的罪责，而是个体之外的事实，也就是说，艾希曼由于积极协助种族屠杀而理应被抛出人类社会之外。”（附录：汉娜.阿伦特与艾希曼审判）

  结论：

  阿伦特在书中肯定了耶路撒冷地方法院的法官们的正直、实事求是、以及为将审判维持住某种基调（而不至于滑落宣泄苦难快感的深渊）所做的努力。也列举了此次审判取得的巨大成果：

  这场聚焦反犹太民族罪行的审判，不仅对战争罪行（如扫射游击队、杀害人质等）与‘非人道行为’（如侵略者为殖民而‘驱逐和灭绝’土著人口之类的）作出了足够清晰的划分，从而为未来的国际刑法典添砖加瓦，而且还澄清了‘非人道行为’（尽管目的众所周知都具有犯罪性质，如通过殖民进行扩张）与（目的和意图都史无前例的）‘反人类罪’之间的区别。（p293）

  但出于三点，阿伦特依然认为耶路撒冷法庭是一败笔：

  如何解决战胜国法庭妨害公正的问题；如何明确定义‘反人类罪’；如何正确认识犯这种罪的新型暴力犯。（p292）

  最后，她提笔为艾希曼写下自己心中其应得的判词：

  ……政治不是儿戏。论及政治问题，服从就等于支持。您支持并执行了不与犹太民族以及诸多其他民族共享地球这项政治意愿，似乎您和您的上级有权决定，谁应该或谁不该居住在地球上；同理，我们认为没有人，也就是说，整个人类中没有任何一个成员，愿冒天下之大不韪与您共享地球。正是这个原因，这个独一无二的原因，决定了您必须被判处绞刑。（p297）

  写到这里，也就差不多将本书脉络梳理完毕了。以下是个人的读书笔记。

  1. 阿伦特在本书中等于以笔为枪，砰砰砰将目之所及全打了。不论是以色列领导层、控方、二战时期犹太人委员会、沉默的民众、谴责他人的德国犹太人、苏联、美国、现如今德国年轻一代等等，或多或少都受其口诛笔伐。

  如果可以这样说：阿伦特对人性的要求太高了。这种“高”，不是说不对等不应该，而是大范围内难以企及。然而又怎么能苛责她对人性的要求呢？毕竟大家都见过要求不高的下场了（这也是我越来越悲观的原因）。然而在战后满目疮痍的欧洲，犹太民众需要的，那时需要的，或许不是一个揭开伤口的人。一个人和一整个社会、乃至人类层面，对灾后重建的要求是不同的。对有些犹太人来说，阿伦特的书写得太早了；从人类社会的层面来说，有些话当然越早说越好。

  2. “不过，苦难的具体事实和诱因却既非超出理解亦非无法公正裁决。” 阿伦特在书中大部分时候，姿态近似法官，保持理性，情感节制。正如法官们表示“他们想要聚焦的问题是到底发生了什么，而不是犹太人受了什么样的苦”，所以他们天然有“控制自己情感的职责，而且将绝对恪守这个职责”……可以说，阿伦特写书时也差不多是这样去做的（结果另说）。甚至读者也需保持差不多的姿态 —— 几乎与情感绝缘的姿态。尤其要防范过度共情：因我们随便想一想，要犹太人心平气和地收起情感客观看待这场审判，都实在太难了。成千上万犹太人赴死时，那条路上并没有一个公平正义的法庭给予他们裁决；并且，如果我们收起感性，仅仅用理性看待这一事件……如果在那个恐怖时期所有人也这样做，丹麦、意大利、瑞典的犹太人不会得救。因为理性告诉你趋利避害，在那个年代对犹太人伸出援手并非理性选择。这替换不太恰当，但欧洲有些国家，尤其是丹麦的故事确实是本书中唯一一抹暖色。

  极端追求理性，或极端的浪漫主义者，都是被压扁的弹簧。有朝一日松手，后果难以估计。

  3. 犹太人在那个年代，生活在一个“傻瓜天堂”里。1933年纳粹政府将他们赶出公共领域时，移民速度并不惊人。1935年纽伦堡法案颁布，被剥夺数项权利的犹太人甚至还觉得“纽伦堡法案稳定了犹太人在德意志帝国的新局势……现在，犹太人觉得他们获得了自己的法律，再也不是不受法律保护的人了。如果按照别人强制他们的那样循规蹈矩，他们将平安无事。”

  4. 人类的良知可以通过洗脑泯灭。

  a. 通过粉饰语言，执行“语言规划”来自欺欺人。例：将“谋杀”说成是“允许安乐死”。

  b. 通过让本能转向，让人不是对他人而是对自己产生同情。例：“我对这些做了多么可怕的事。” 变为“我得承受多么大的痛苦才能完成这一任务！这任务给我造成了多么沉重的负担！”

  5. 阿伦特在此书中明显有些太过简单粗暴的结论。她有理性的一面，亦有极其主观的一面。至于阿伦特所描绘的艾希曼形象是否可信 —— 比如，就证词中颠三倒四之处，阿伦特认为这纯粹是因为艾希曼本人记性差 —— 这些就见仁见智了。至于是否预设立场，在读这本书前我一直在想这个问题，读完后却觉得似乎也没那么重要了。我的意思是，即使读完本作无法认同阿伦特的某些观点，这也应该不会是一场大脑空空的阅读之旅。

  6. 欧洲地区的遣送，最感兴趣的是丹麦、芬兰和意大利三个国家。之前从未了解过这段历史。还有，波兰和芬兰或许也可以对照着进行比较。

  7. “审理无先例案件的成败只在于，在多大程度上能够为国际刑法提供有效先例。”

  8. 就这最后一点，有些犹豫是否应该这么说。阿伦特认为艾希曼应该在国际法庭受审，认为艾希曼犯下的是“反人类罪”。假设，假设德国在二战时期大规模屠戮的并非只是犹太人，假设针对的是各国各民族，这也导致艾希曼必然将在国际法庭受审。那么，此时国际法庭真的能做到阿伦特所期望的正当、正义吗？更大基数的人类不会有过之而无不及吗？不会更想置艾希曼于死地吗？法律此时又能发挥什么样的作用？人类的其他制度能发挥什么样的作用？