房地产:法律·法规·规章·司法解释·裁判要旨 第二版 中国法律工具箱系列 中国法制出版社【正版书】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书涵盖

综合、房地产开发用地、征地拆迁补偿、房地产建设、房地产交易、保障性住房、物业管理、房地产税费八类113件现行有效的法律文件。

本书提供

36个重点法条索引，并列出其配套法规，便于读者全面迅速查找法律依据。同时，对重难点法条进行注释和解读，有针对性地对司法实践问题进行阐释，避免适用法条的失误。

本书适合

法官、律师、公司法务、房地产行政管理部门、法科师生等专业人士工作学习使用，同时，也适合大众自学和运用法律。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：房地产:法律·法规·规章·司法解释·裁判要旨 第二版 中国法律工具箱系列 中国法制出版社【正版书】在线阅读

在线听书地址：房地产:法律·法规·规章·司法解释·裁判要旨 第二版 中国法律工具箱系列 中国法制出版社【正版书】在线收听

在线购买地址：房地产:法律·法规·规章·司法解释·裁判要旨 第二版 中国法律工具箱系列 中国法制出版社【正版书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本丛书自2006年初版以来，历经多次改版重印，在考生中树立了骄人的口碑，深得信赖，几年来帮助众多考生顺利通过司法考试。考生的成绩与信任是对我们最好的鼓励和鞭策。

专家经验和考生反馈告诉我们，做题是掌握法条和知识点并进而顺利通过司法考试的最佳途径。一套洞悉命题趋势、紧扣考试要求、全面？盖考点、强化突出重点的题解书作

用非同凡响。

总结考试规律、吸纳考生经验。2013年我们继续约请髙分通过司法考试，有着深厚法-学功底和丰富司法考试辅导经验，并深谙司法考试命题规律的著名法学院校教师和法学博

士等，编写全新修订版《国家司法考试同步训练题解》（共九本）。

新依据最近一年司考重难点变化设计习题，所有习题的答案均依据最新有效的法律法规、司法解释进行解析。

全习题覆盖大纲所列举的考试要点，根据难易程度的不同标注星级，突出重难点，最高为"，并在解析上从不同角度加深对相关法条和知识点的理解。

精题目经过层层筛选，具有典型代表性，帮助考生明确复习重点，着力演练。

细每题均提炼出准确的考点，并对习题答案进行详细梳理与解析，向考生呈现解题思路与全貌。

特将客观题与主观题分开排版，更加符合考生复习思维和考试要求。巧设置参考答案速查，方便考生自我测验。

• 作者：夜间小说连续剧 发布时间：2015-07-31 00:36:20

  部分章节其实感觉有点牵强，而且最后两章部分结论也有点让我觉得赫伊津哈是不是有点中二病…文化的游戏因素，不知道为什么豆瓣短评给人的感觉是“文化中的游戏因素”，这在作者序里就指明了…

• 作者：冬至 发布时间：2013-08-31 16:43:41

  挤在火车吸烟区听着他的歌读这本书，最兴奋的地方是他刚出道时冥冥中迎着世界的变革……

• 作者：Uaral 发布时间：2021-04-03 09:45:17

  希望今年（各种）考试顺利

• 作者：slash 发布时间：2024-05-03 13:47:45

  可以了解法律故事

• 作者：暗沙 发布时间：2019-05-02 23:12:15

  做的时候能感觉有好多题是同一主题的 肯定是编者用新闻摘了几句自己挖空出的 我总是感觉这样的题免不了有失严谨

• 作者：玉翡翠 发布时间：2024-02-26 13:01:44

  看不懂

• 《以学术为业》读书笔记

  作者：勾陈 发布时间：2020-10-10 21:06:12

  月初跟我导聊起读博的事，我导问我是一时兴起还是审慎的考虑过了，我说是后者，我导就让我先去读韦伯的《以学术为业》。读完以后写了这篇读书笔记给他，我导说“一些核心观念的概念还没有理解到位”。我导的意思似乎是，“业”在这篇文章中有两种含义，一是安身立命的职业，二是天职。以学术为天职，意味着肩负了一种启蒙求真、薪火相传的责任。这与中国传统的“知识分子”以天下为己任不同，而是对“学者”的要求。现在看来似乎太过理想主义，但这本该是学者分内之事，不过是因为现在的学者逐渐忘记了自己的天职，导致理所当然的事也被认为是过高的要求，所以作为学者，才需要读这篇文章来提醒自己。而我在文中把“业”理解为了一种宗教式的信仰，“以学术为业”是为了给自己自我催眠式的回报，与我导的解读并不相同。（实际上我在写这一段时确实有过度阐发之嫌，混杂了我自己的一些奇形怪状的理解。）

  另外我导也提到，“从价值出发的社会科学的研究应该保持客观性，尤其是在处理事实过程中应该保持价值中立”，我在第六小节对此理解有偏差，“社会科学的研究没有那么简单”，需要看一看《以政治为业》《社会科学方法论》。因为我还没有读过后两篇，所以暂时也没法给什么评价。我猜分歧还是会回归到对“学者”和“学术”的理解上。

  目前只看过这一篇韦伯，暂时还没有感觉到有什么共鸣之处（小声）。大概是自己现在的水平太过有限，理解的比较肤浅，所以直接保持原样发出来了。如果以后某天再看这篇文章，为自己的幼稚而感到羞耻，可能才是真的有所长进了吧。

  一、学术的环境

  韦伯的这篇演讲旨在澄清许多对学术不切实际的幻想。以学术为业之人并非身处象牙塔中不食人间烟火，学术界也并非神圣清净的避世桃源。要想把学术作为物质意义上的职业，首先必须了解学术的现实外部环境。学术研究会受到金钱的制约，对于年轻学者而言薪水通常非常微薄；在晋升的过程中，运气所起的作用会比才干更加重要；合格的学者与优秀的教师不可得兼；空有热情和努力并不能产生有价值的成果。从这些意义上来说，学术生涯是一场鲁莽的赌博。一方面，运气在其中扮演了极其重要的角色。是否有机会获得职位，是否兼具教师和学者的能力，是否能产生创造性的灵感，是否能遇到合适的同行和领路人，都不是自己可以控制的；另一方面，赌博意味着有赢家和输家。每个人都希望在竞争中获胜，但如果不幸—并非由于能力不足—而成为了输家，以学术为天职恐怕也并不能帮我们保持心态的平和。

  二、学术的作用

  纵然学术生涯充斥着不确定性，一旦选择了这个职业，就要发自内心的献身于它。科学是不断进步、永无止境的工作，被超越是科学的命运。这项工作的意义并不是不证自明的。要回答这个问题，首先要了解科学的作用。

  科学的重要作用是“为世界除魅”。科学的进步是理智化的一部分，这并不意味着我们了解了身边的一切事物，而是给了我们一种信念：只要我们想知道，我们就可以知道。没有某种我们无法掌控的神秘力量在支配我们的生活，我们是生活的主人。这一信念甚至可以超越死亡。因为科学的发展是无限的，献身于科学意味着把自己有限的生命融入进无限的进步之中，在这个意义上个体的生命永远不会终结。

  对于科学这一职业的价值，过去与现在看法并不相同。柏拉图在《理想国》中把科学真理比喻为太阳，能够帮人们摆脱幻觉和影子。因为科学使用观念和理性实验两大工具，可以把握生活的本质。对于近代人来说，科学是通向自然之路，通向艺术之路，通向上帝之路，通向幸福之路。然而仔细考察这些观点，会发现它们并没有足够的令人信服的论证。

  至此我们似乎来到了这样一个境地，科学只能告诉我们“如果我们想达到某个效果，我们可以怎么做”，但对于“我们应不应当这么做”这个问题，科学没有提供答案。只能从终极意义上说，科学研究所产生的成果，从“值得知道”这个角度，应当是重要的。但是这样的假设并没有办法被证实，只能由各人根据自己对生命的态度选择接受或拒绝。

  三、学术的边界

  科学不能告诉我们“应不应当这么做”，这就是学术的边界——学术不能解决价值问题。世界上不同的价值体系有着互相冲突的立场。有些事情虽然不美、不神圣、不善，却可以为真。如James Mill所言，“如果从纯粹经验出发，必入多神论的领域。”正如古代的人们会向各种各样的神献祭，今天的人们也会选择不同的价值观念和思潮。在不同的价值无休止的斗争中，起主宰作用的不是科学，而是命运。世界上没有“唯一的必然之神”，我们必须正视这样的现实。

  因此，对于教师来说，课堂没有政治的位置，教师也不应该成为领袖。正如上文所言，政治的不同立场的出发点是不同的价值追求，这不是科学研究的领域。制度的不同形态，运行方式和每种形态可能产生的利弊属于事实，进行利弊比较，支持哪一种制度就是价值判断。也就是说，教师只能告诉学生不同的选择可能产生的不同后果，但教师不能代替学生做出选择。“一名科学工作者，在他表明自己的价值判断之时，也就是对事实充分理解的终结之时”。

  另一方面，教师的位置给予了他能轻易被相信的优势。学生在课堂上只能沉默而不能批评教师，教师利用自己的优势地位向学生兜售自己的政治见解，这和强制传教无异。因此作为一名教师，应当时刻保持警惕，不在讲台上以或明或暗的方式，将任何态度强加于学生，而不是扮演一个可以给学生提供标准答案的先知。与之对应的，他应当教会他的学生承认“令人不舒服的”其他党派的观点。

  四、学术的价值

  科学作为职业，首先可以教会我们一些技术知识，以便对生活进行控制；其次，学术可以为我们提供思维方法，以及这种方法所必需的手段和训练；最后，就是保持头脑的清明。头脑清明意味着一旦我们选择了一个基本的价值立场，我们就能明白如何在实践中贯彻这一信念，以及会产生怎样的后果，从而保持内心的一致和人格的一以贯之。但是科学不能告诉我们如何选择价值。一旦我们确定了这样一套价值立场，就应当矢志不渝的遵循它。科学本身是否是一项有其客观价值的职业，也正是一种价值判断。如果要以学术为业，必须对此作出肯定的回答，并对其进行充分的了解。

  同样是预设价值立场，科学与神学的区别在于，神学需要一个先知，信徒会牺牲自己的理智，将某些状态预设为神圣的，进行“盲目的”信仰。但是学者没有牺牲理智的权利，否则就是自欺或欺诈。在已经被除魅的当下，学术界更不可能形成一个共享同一价值的共同体，价值观念由公共生活退回到个人领域。因此作为学者，每个人都应该诚实而正直的选择自己的价值立场，并将其在实践中贯彻。这是理智对我们的要求。

  五、以学术为信仰——学术是自我实现的预言

  每一位试图敲开学术之门的新人，都对门内的世界抱着无限的崇敬与希望，以为其后藏有全世界最深邃的智慧，自己可以通过努力来拓宽人类精神的边界。韦伯在这篇演讲中虽然肯定了热情的重要性，但他更多强调的是，仅仅有热情是不够的。在学术生涯中能否取得成功，更多的反而是看运气和灵感。更何况，一时的热情容易产生，“十年饮冰，难凉热血”就不是每个人能做到的了。这也是为什么韦伯会花如何多的篇幅解释学术的价值。

  然而，学术的价值并不在于它的崇高。韦伯要论证其价值，反而一直在做减法，把可能的答案全部驳斥了一遍。我们以为的价值都是对学术的幻觉。学术并不是万能的，也不是崇高的。学术有其边界，我们不可能通过学术解决生活中的所有重大问题，学术界没有先知，也没有唯一的正确的神。更何况，学者同样是普通人，会受到各种各样客观外在条件的限制。学术不会带来物质上的富足，就连精神上的回报，也不过是门外汉对学术一厢情愿的想象。

  既然学术没有外在价值，那我们究竟是为了什么而研究学术呢？韦伯认为，这个问题本身就是没有答案的。学术的价值存在于它的预设之中——学术本身是有价值的。只有我们承认这一点，我们才能跨入学术的大门。这是一种信仰，它与神学的唯一区别在于，神学的信仰需要牺牲理智，学术的信仰是为了解放理智。

  把学术作为信仰，这种说法或许会让很多人认为学术就是自我催眠。于是韦伯进一步提出，学术可以通过专业化学科的操作，获得自我的清明和认识事态之间的互相关联。要想以学术为业，必须假设学术是有价值的，而一旦我们认可了这一立场，投身于学术，学术就会给我们切实的回报——清明的头脑和内心的一致。这个过程本身也恰好印证了回报的正确性，预设的价值就变成了现实。从这个意义来说，学术不仅仅是一种虚无的信仰，也是自我实现的预言。

  李银河研究爱情，她自己也经历过两段在她看来是十分完美的爱情。其实我很怀疑，她的情感经历也许与平常人并无差别，只是她的主观感受比大众幸福很多。原因可能就在于她真正相信自己研究的那些东西，并愿意将理论应用到现实里。只要她相信理论是正确的，她的爱情又与理论相合，她就比普通人更能感受到“理论上的幸福感”。比如她一开始不相信激情之爱能保持终身，后来她读福柯，福柯说自己和伴侣一直保持着激情的状态。她就顿悟了：凡是热爱生命之人，只要有可能，就应当选择保持激情状态的生存。她越是相信这句话，越能从生活中发掘出更多的激情，平常的生活也能产生别样的乐趣。因此，正是因为她的相信，她才把这些相信变成了现实。她就是学术的受益者。如果不认为学术是有价值的，就不会认同学术的理论。对理论不认同，就无法感受到理论给人的启发。

  当然这样有一定的风险。很多人读书越多越狭隘，可能就是因为他的世界观建立的过于密不透风，已经无法和大众相容了。似乎不管什么问题都可以放进自己的思维体系里去解决，而全然无法吸纳新的可能性。这样做固然能保持自己思维的一致，但同时他与现实世界也离的越来越远。因此保持开放的心态和对现实的接触都很重要。

  但是，“只有你真的相信它，它才会存在”，这种预设是无法被科学证实或证伪的。因此在选择学术之前，也无法感受到学术的价值，只能凭借一腔孤勇在漫长的黑暗甬道中不断向前闯，期待有一天能看到尽头的光亮。有些人把这篇演讲称为“高级毒鸡汤”，恐怕也是因为其中流露出的“知其不可而为之”的执念。

  六、以天下为己任？—理想主义的反思

  学术生涯的开始需要理想主义，但是学术的过程却是脚踏实地的，甚至是极端现实的。韦伯特别提到了学术与政治的关系，试图严格定义学术的边界。在韦伯看来，当今世界价值是多元的，学术不应该涉及价值问题。尤其是作为教师，不应该在课堂上谈论自己的政治立场。这与张五常对经济学研究范畴的阐释不谋而合：科学只问“为什么”，不问“好不好”，也不问“怎么办”。因为后者是伦理和价值观的事，与客观的分析无关了。

  价值无法进行客观的分析，这点没错。但是一方面，事实和价值的分野并不是那么清楚，另一方面，学术研究是客观的，但学者可以是主观的。首先看第一点。在人文社科领域，很多事实的阐述本身就蕴含着价值判断。如通过分析得出，制度A会国富民强，制度B会分裂国家。这固然是事实判断，但这一判断本身就包含了对制度A价值的认同，即是分析者坚称他并不进行价值判断。不同的事实判断背后都有价值判断的存在。再如最近发生的一起“大学生诉恐同教材案”。教材认为“同性恋是一种心理障碍”，一审法院认为这是学术观点的分歧，因此教材中出现这句话是合理的。但这一“学术观点”明显是对同性恋者基本权利的否定，教材也没有介绍其他“学术观点”。这究竟是事实判断还是价值判断便值得怀疑。

  对于第二点，学者本身并不能拒斥价值判断，纯粹的客观中立既是不可能的，也是无意义的。持任何观点就意味着没有观点，没有观点就意味着无法行动。中国传统对知识分子就有“以天下为己任”的要求，其实就是不能埋首于书斋，而要把天下朝着自己理想的方向去改变。不同的价值观念对“理想的方向”会有不同的定义，甚至可能造成林毅夫所说的“知识分子最常见的毛病，就是好心办坏事”。但无论如何，只进行客观的分析就什么事也办不成。韦伯提到在学术界没有唯一的必然之神，但是假如有人试图塑造出这么一个神，知识分子有没有责任去反抗？

  陈兴良在一次访谈中提到：“学者之间有分工……大部分学者就是手艺人（专业知识分子），而不是公共知识分子……大概在十年前我们提出依法治国、建设法治国家，有一阵子我对此非常热衷，搞了好多论坛、出了好多书，对一些案件也做了评论……但是后来我慢慢转变了，发现那些工作是不可能达到你的愿望的，不可能有影响的，是不是搞法治不是我们说了算，而是当权者说了算，我们没办法影响当权者……我现在拒绝对公共事件发出任何有影响的回应，不接受采访，也不对案件发声，愿意多做一点专业的事情。”顶级的刑法学者尚有如此无奈，普通人要践行自己的价值判断需要付出更大的代价。但学者不能主动把自己限缩进学术的圈子里不问世事。在这一点上我们需要一定的理想主义。

  韦伯或许会认为，学者可以有自己的价值观点，但是不应该在课堂上谈论，因为学生只能被动的接受。这其实是忽略了学生的主体性。即使教师试图扮演先知的角色，学生也并非只上这一个教师的课。学生完全可以在不同的先知之间进行比较和选择。假如所有的学者都缄口不言，学生又从哪里去获得启发，从而形成自己的价值判断呢？当然，教师的作用是启发而非强制，这一点是需要明确的。

  我所理解的以学术为业，就是在理想与现实之间找到一个平衡点。说到底生活是一个不断满足自己欲望的过程。在这个过程中物质需求和精神需求不可偏废，要合理分配这两种需求的比重。既要认清学术的现实环境，又有抱持学术的理想。既不能让现实的冰冷浇灭理想之火，也不能沉溺在理想中放弃对现实欲望的追求。说易行难。能不能做到这一点，也许真的像韦伯所言，要交给运气了。

• “傅斯年家族的毁灭”一章与事实严重不符！！！

  作者：Kina_liu 发布时间：2014-10-22 15:39:56

  “傅斯年家族的毁灭”一章与事实严重不符。摘录如下：【……傅乐焕投湖自杀之前，他的堂弟傅乐成随傅斯年赴台后，未及婚娶即病逝孤岛；其妹傅乐淑则远走美国。因了傅斯年与乐成、乐淑的亲属关系，整个傅氏家族开始了一场劫难。…… 傅斯年的母亲在重庆歌乐山的坟墓被炸开，其母的头颅被造反派倒上洋油挂在树上点了天。..... 整个聊城傅氏一门自大清入关三百年的豪门基业，至此连根拔起，彻底算是家破人亡鬼吹灯了。】

  我的舅妈是最晚移民到美国的傅斯年家族中最后一拨的人，这里必须澄清：

  无论是历史上，还是现实中， 傅斯年家族从未“毁灭”过！！！这一章的题目已经谬之千里。

  人们说到某某家族，首先应该是指其最近的嫡亲家族。傅斯年、傅斯岩兄弟二人与他们的嫡亲家族早在1949年初大部份到了台湾。上个世纪70年代，家族成员多半移民美国，目前，只有少数留在台湾。唯有一脉嫡亲，1948年底在南京与傅斯年、傅斯岩两位长者及全家一别之后，遵傅斯年之嘱返回新疆，1979年底，在与家族亲人阔别30年后，这一家八口人从新疆伊犁移民美国。至此，中国大陆早已不再有傅斯年嫡亲家族成员。

  这个家族已经在美国生活了几十年，期间，从未发表过任何文字谈及家族状况，也从未接受过任何中外媒体采访，不知作者岳南何以得出“傅斯年家族的毁灭”这样的结论？目前，在美国的傅斯年嫡亲家族成员已经发展成为近五十人的大家族，傅斯年嫡亲已有第五代，傅斯年亲女侄、亲侄子还都健在，更重要的是傅斯年之子傅仁轨仍然健在，他身体健康，每日于蓝天碧海、优美如画的佛罗里达黄金海岸过着惬意的退休生活。傅斯年家族何来的“毁灭”之说？