生产安全责任事故犯罪案件实务指导全书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书系统研究和梳理了生产安全责任事故犯罪法律适用方面的问题，对生产安全责任事故犯罪的共性问题及相关11个罪名的认定和量刑的各种情形从理论到实务进行了 的分析。全书既有紧扣审判工作难点和热点的理论问题与典型案例，又全面汇编了相关法律文件，是广大读者全面深入认识生产安全责任事故犯罪案件不可多得的工具书。

暂无相关目录，正在全力查找中！

张述元，山东梁山人，西南政法大学诉讼法学专业毕业，研究生学历，法学博士学位。现任 高 副院长、第六巡回法庭庭长，二级大法官。

  周峰，男，汉族，前 高 刑事审判第四庭庭长。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

2如何正确区分以危险方法危害公共安全罪和强令违章冒险作业罪——李新军、韩二军等人以危险方法危害公共安全案一、基本案情被告人李新军，男，1963年8月5日出生，河南省平顶山市新华区四矿矿长。2009年10月15日因涉嫌犯强令违章冒险作业罪被逮捕。

    被告人韩二军，男，1969年5月6日出生，平顶山市新华区四矿股东、技术副矿长。2009年10月16日因涉嫌犯强令违章冒险作业罪被逮捕。

    被告人侯民，男，1952年3月28日出生，平顶山市新华区四矿安全副矿长。2009年10月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被逮捕。

    被告人邓树军，男，1962年2月9日出生，平顶山市新华区四矿生产副矿长。2009年10月5日因涉嫌犯重大责任事故罪被逮捕。

    被告人袁应周，男，1956年1月17日出生，平顶山市新华区四矿生产矿长助理。2009年10月2日因涉嫌犯重大责任事故罪被逮捕。

河南省平顶山市 以被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军、袁应周犯以危险方法危害公共安全罪、被告人李新军犯伪造 印章罪，向平顶山市中级 提起公诉。

被告人李新军辩解称，自己在新华四矿中不占有股份，不具备安全生产管理职责。其辩护人提出，李新军不是事故 责任人，仅构成重大劳动安全事故罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。

被告人韩二军辩解称，自己只负责后勤工作，不负责安全生产工作。其辩护人提出，韩二军构成重大责任事故罪，不构成以危险方法危害公共安全罪。

    被告人侯民及其辩护人提出，侯民的行为仅构成重大责任事故罪，不构成以危险方法危害公共安全罪，且系从犯，事故发生后积极组织实施抢救，救出多名矿工，请求从轻处罚。

被告人邓树军及其辩护人提出，邓树军不是事故发生时的带班矿长，公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪的事实不清、证据不足。

被告人袁应周辩解称，自己不是五职矿长之一，请求从轻处罚。

    平顶山市中级 经审理查明：河南省平顶山市新华区四矿（以下简称新华四矿）始建于1993年，2003年通过整体转让方式改制为私营企业。2003年9月，原河南省煤炭工业局批复新华四矿技术改造方案。2004年7月14日，平顶山市煤炭工业局批复新华四矿技改施工方案，并规定施工工期为10个月，技改期间严禁从事与技改无关的工程或假借技改名义组织生产。后经新华四矿三次申请延期，技改工期延长至2008年3月31日。之后，新华四矿未再申请延期，但仍以技改名义组织工人开展井下生产作业，且擅自延伸井筒至已组煤层并形成了生产系统。

自2006年起，被告人李新军担任新华四矿矿长，被告人韩二军受让该矿股权并亲自担任技术副矿长，被告人侯民担任安全副矿长，被告人邓树军担任生产副矿长，被告人袁应周担任生产矿长助理。因新华四矿尚处于技改阶段，没有安全生产*，营业*、煤炭生产*等均已过期，且部分管理人员的矿长资格证系李新军指使该矿会计陈建设等人私刻河南理工大学印章后，伪造相关证照领取。新华四矿属于煤与瓦斯突出矿井，2007年曾发生煤与瓦斯突出事故，但李新军、韩二军等人仍违规按照低瓦斯矿井进行管理。2008年，河南省人民政府办公厅下发紧急通知，要求全省范围内30万吨以下矿井全部实行停工停产整顿。2009年年初，平顶山市新华区煤炭工业局多次到新华四矿进行检查，发现该矿存在瓦斯传感器（俗称瓦斯探头）滞后、断线、位置不当等安全问题，遂责令其限期整改。同年3月20日，河南省安全生产领导小组又专门下发文件，明确规定新华四矿为停工停产整改矿井。同年4月23日，平顶山市新华区人民政府批准新华四矿整改方案，规定整改期间每班工人 多入井23人，整改隐患期间禁止组织生产。但新华四矿一直假借入井整改隐患之名违法违规组织生产，每日组织三班工人下井作业，每班下井工人近百名，日产原煤二三百吨。

在长期技改和停工整改期间，被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军明知新华四矿属于煤与瓦斯突出矿井，且存在瓦斯严重超标等重大安全隐患，不仅不采取措施解决瓦斯超标问题，反而多次开会要求瓦斯检查员必须确保瓦斯超标时瓦斯传感器不报警，否则将予以罚款，并明确指使瓦斯检查员将井下瓦斯传感器的数据传输线拔脱，或将瓦斯传感器探头置于风筒新鲜风流处，使瓦斯传感器丧失其预警防护功能，并指使他人填写虚假的瓦斯数据报表，使政府监管部门不能及时掌握真实的瓦斯监测数据，从而达到逃避监管、隐瞒重大安全隐患的目的。李新军、韩二军、侯民、邓树军还以罚款相威胁，违规强令大批工人下井采煤。被告人袁应周明知新华四矿井下瓦斯传感器位置不当，不能准确检测瓦斯数据，仍然按照李新军、韩二军的安排，强行组织大批工人下井作业。

2009年9月5日，新华四矿发生冒顶事故。9月7日，新华区煤炭工业局下达限期整改通知书，禁止超量组织人员入井作业。9月8日，被告人侯民、袁应周等人强行组织多达93名矿工下井生产。因矿井下冒顶造成局部通风机停止运转，积聚了大量的高浓度瓦斯，且瓦斯传感器被破坏后无法正常预警，误导瓦斯检查员送风排放瓦斯，使瓦斯浓度达到 界限，煤电钻电缆短路产生高温火源并引发瓦斯 ，造成76人死亡、2人重伤、4人轻伤、9人轻微伤的严重后果。事故发生后，袁应周向被告人李新军进行了汇报，并和侯民等人下井查看情况，组织自救。被告人李新军、韩二军、邓树军得知发生事故后先后赶到现场参与救援，李新军还按照规定向新华区煤炭工业局报告了事故情况。

平顶山市中级 认为，被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军为谋取非法利益，拒不执行各级监管部门严禁组织生产、责令停工整改等一系列规定，在明知新华四矿存在瓦斯超标等重大安全隐患、随时可能发生瓦斯 等重大事故的情况下，长期置井下工人于高度危险境地之中，并指使他人破坏瓦斯传感器，强令大批工人违章下井作业，导致发生瓦斯 ，造成严重人员伤亡事故，其主观上具有放任不特定多数人伤亡后果发生的故意，客观上实施了破坏安全设施、强令工人下井、掩盖安全隐患等一系列积极行为，四人的行为均已构成以危险方法危害公共安全罪。被告人李新军为取得矿长安全资格，指使他人伪造 印章、开具虚明，其行为又构成伪造 印章罪，应依法予以并罚。被告人袁应周作为新华四矿生产矿长助理，明知井下存在重大安全隐患，仍违反安全管理规定，强令他人下井违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成强令违章冒险作业罪。根据现有证据，认定袁应周指使瓦斯检查员破坏井下瓦斯传感器的证据不足，公诉机关指控其犯以危险方法危害公共安全罪不能成立。被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军构成共同犯罪，其中，李新军、韩二军作为新华四矿的矿长和实际持股人，享有煤矿的经营管理职权，二人为谋取暴利，采取指使他人破坏瓦斯监测设备等危险手段危害公共安全，造成严重后果，应依法严惩，鉴于其属于间接故意犯罪，且案发后及时报告事故情况，积极抢救遇难工人，对二人判处死刑，可不立即执行；侯民、邓树军作为主管安全和生产工作的副矿长，受雇于李新军和韩二军，且在事故发生后积极组织实施抢救，可酌情从轻处罚；袁应周在事故发生后先积极组织实施抢救，后又畏罪潜逃，量刑时均应予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》 百一十五条 款、 百三十四条第二款、第二百八十条第二款、第二十五条 款、第六十九条、第五十七条 款和第六十四条之规定，判决如下：

1被告人李新军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯伪造 印章罪，判处有期徒刑二年，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

2被告人韩二军犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。

3被告人侯民犯以危险方法危害公共安全罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

4被告人邓树军犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。

5被告人袁应周犯强令违章冒险作业罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。

一审宣判后，被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军、袁应周均提出上诉，认为原判认定事实不清、证据不足，适用法律错误，且量刑过重。

河南省 经审理认为，一审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。上诉人李新军、韩二军、侯民、邓树军属于共同犯罪，四人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。李新军、韩二军犯罪性质特别恶劣，罪行极其严重，本应依法严惩，鉴于二人主观上对危害结果的发生持放任态度，案发后又及时报告事故情况，并积极抢救遇难矿工，对二人判处死刑，可不立即执行。据此，依照1996年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》 百八十九条 项之规定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法核准 审对李新军、韩二军分别判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身的判决。

    二、主要问题

1如何区分以危险方法危害公共安全罪和强令违章冒险作业罪？

2如何对以危险方法危害公共安全罪正确量刑？三、裁判理由

（一）被告人李新军、韩二军、侯民、邓树军的行为应依法认定为以危险方法危害公共安全罪

煤炭是我国现阶段利用的主要能源类型。长期以来，由于客观上生产技术条件的限制和主观上安全管理意识的落后，在煤矿开采生产作业过程中，生产安全事故不断出现，导致群死群伤严重结果的重特大事故时有发生，严重侵害了人民群众的合法权益，造成了不良社会影响。为确保生产作业安全，保护人民群众合法权益，对于煤矿生产安全事故中存在的违法犯罪行为，必须依法予以严厉打击。

河南省平顶山市新华四矿“9?8”特大瓦斯 事故，造成了极为惨重的人身伤亡结果和经济损失。事故发生一年之后，河南省平顶山市中级 依法作出一审判决，依法以以危险方法危害公共安全罪对被告人李新军、韩二军等四名被告人判处刑罚。判决公布之后，引起各方密切关注和热烈讨论，总体对判决结果表示认同和支持，但也有不同意见提出，对于煤矿生产经营过程中违反安全管理规定、造成重大人员伤亡的行为，原则上应当认定为责任事故类犯罪，以重大责任事故罪或者强令违章冒险作业罪等业务过失犯罪罪名定罪处罚即可，将类似行为认定为以危险方法危害公共安全罪，法律依据不足。

的确，实践中司法机关对于在煤矿、非煤矿金属矿山领域生产经营活动中发生的违反安全管理规定、导致发生生产安全事故的行为，大多数均认定为重大责任事故罪等业务过失犯罪罪名。但是，刑法规定的重大责任事故罪的法定 高刑仅为有期徒刑七年，刑期总体过低，对于一些采取强制性手段，强令一线生产、作业人员在危险工作环境中违章冒险作业，给人民群众生命健康、公共和个人财产造成严重损失的行为，难以起到严厉打击、遏制犯罪的效果。为此，2006年 的《刑法修正案（六）》专门增设了强令违章冒险作业罪，将强令他人违章冒险作业犯罪行为的法定 高刑提高至有期徒刑十五年，大幅加重了刑罚打击力度。本案中，就有意见提出，对于李新军、韩二军等被告人认定为强令违章冒险作业罪， 可以做到罪责刑相适应，不宜适用以危险方法危害公共安全罪这一故意犯罪罪名，否则不符合刑法谦抑性的原则要求。

我们认为，这种意见值得商榷。刑法的谦抑性原则主要体现在立法环节，而不能简单适用于司法环节。在具体案件处理过程中，认定被告人构成哪个罪名，应当严格依据刑法规定的犯罪构成要件进行判断。具体来讲，在强令违章冒险作业罪和以危险方法危害公共安全罪这两个罪名中，行为人都可能实施采用罚款、恐吓等方式强制他人违章冒险作业的行为，且都有可能造成重大人员伤亡和巨额经济损失等严重事故后果。但是，行为人在实施上述行为时，对危害后果的发生所持主观心态是 不同的。强令违章冒险作业罪是过失犯罪，行为人虽然故意实施强令行为，但主要目的是追逐高额利润，主观上不希望、也不会放任人身伤亡等危害后果的发生，人身伤亡后果的发生 超出行为人的主观意愿。因此，在强令违章冒险作业罪中，行为人对危害后果的发生只能持过失心态，而且一般是过于自信的过失心态。而以危险方法危害公共安全罪属于故意犯罪，行为人对危害结果的发生持故意心态，其中包括直接故意和间接故意两种形式。本案中，李新军、韩二军等被告人明显对危害结果的发生并不具有直接故意，很难想象以营利为目的的生产经营者会希望和积极追求发生本单位职工伤亡的危害结果。认定李新军、韩二军等被告人构成强令违章冒险作业罪还是以危险方法危害公共安全罪，重点在于考察其主观心态属于过于自信的过失还是间接故意。

根据刑法规定，行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过于自信的过失犯罪；行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是间接故意犯罪。刑法理论一般认为，过于自信的过失和间接故意的区别主要体现在两个方面。首先，在认识因素方面，间接故意行为人实施的行为具有导致危害结果发生的高度盖然性，而过于自信的过失行为人的行为导致危害结果发生的可能性较低；其次，在意志因素方面，间接故意行为人对危害结果的发生持不管不顾的放任心态，而过于自信的过失行为人对危害结果的发生持排斥心态。根据上述标准，可以认定本案中李新军、韩二军、侯民、邓树军等四名被告人对危害结果的发生持间接故意心态，应依法认定为以危险方法危害公共安全罪。

首先，在认识因素方面，李新军、韩二军等四被告人的行为具有导致危害结果发生的高度盖然性。煤矿开采属于高度危险性的行业，特别是在技术条件和安全措施不达标的情况下，其危险性 加突出。在影响煤矿安全的众多因素中，尤以瓦斯的危险性 高，被称为“煤矿安全 杀手”。煤矿井下一旦发生瓦斯 事故，极易引发重大人员伤亡。因此，我国政府监管部门对煤矿井下瓦斯监测和防控设置了极为严格的安全技术标准，强制要求煤矿井下必须安装瓦斯报警器，并且对瓦斯报警器的安装位置、数据传输报送等均规定了严格的标准和程序。一般情况下，如果行为人明知道煤矿井下瓦斯超标，但故意隐瞒这一事实，采用罚款、恐吓等手段强令工人下井生产作业，可以认定为刑法规定的强令违章冒险作业行为。但是，本案中，李新军、韩二军等四被告人作为煤矿行业的专业从业人员，明知煤矿井下瓦斯超标的严重危险性，不仅不采取措施消除事故隐患，反而采取积极行为，指使瓦斯检查员将瓦斯报警器的探头传输线拔掉，或者将报警器探头置于风筒的新鲜气流处，导致瓦斯超标的情况无法被本单位职工和相关政府监管部门觉察，其行为大大增加了煤矿井下发生瓦斯 事故的风险。特别应当引起注意的是，在此次事故发生之前的三天，新华四矿井下刚刚发生了冒顶事故，当地煤炭监管主管部门明确要求禁止再组织人员进入特定区域生产作业，但李新军等四被告人置政府监管部门作出的监管决定于不顾，仍然强行组织90余名工人下井开展生产作业， 终由于瓦斯严重超标、电缆短路产生高温火源引发瓦斯 ，造成特大人身伤亡事故。四被告人的行为明显具有造成危害结果发生的高度盖然性，已经远远超出过于自信的过失中引发危害后果的可能性的范畴。与之相对应的是，另一被告人袁应周在事故发生前并未实施指使瓦斯检查员破坏瓦斯报警器等行为，因此难以认定其行为具有造成危害结果发生的高度盖然性，对袁应周的主观心态仍应认定为过于自信的过失。

其次，在意志因素方面，李新军、韩二军等四被告人对危害结果的发生持放任心态。四被告人为谋取高额利润，在多次接到政府监管部门的停产整改通知的情况下，仍然拒不执行监管决定，继续违法违规组织生产。特别是四被告人得知煤矿井下瓦斯超标的确切信息后，不仅不采取措施设法降低生产作业环境中存在的危险因素，反而指使他人故意破坏瓦斯报警器，刻意掩盖事故隐患。以上行为充分说明，李新军、韩二军等四被告人为达到牟取高额利润的目的，已经 不顾工人死活， 漠视他人生命尊严，对于工人是否会在高瓦斯环境下作业过程中发生伤亡结果持 不管不顾的主观放任心态。四被告人虽然有事故发生后抢救遇难工人的行为，但仍不能否定其对危害后果所持有的间接故意心态。综合来看，一、二审法院认定李新军、韩二军、侯民、邓树军等四被告人构成以危险方法危害公共安全罪是正确的。

（二）对于危害公共安全罪中的间接故意犯罪人，应当慎用死刑立即执行本案中，一审判决以以危险方法危害公共安全罪判处新华四矿矿长李新军和实际持股人韩二军死缓，二审裁定维持原判。裁判结果公布后，有意见提出，李新军和韩二军的犯罪行为造成70余人死亡，危害后果极其严重，社会影响极其恶劣，对二人均判处死刑立即执行才能做到罪责刑相适应。

我们认为，一、二审法院的裁判结果符合刑法中的罪责刑相适应原则。首先，本案量刑首先应当考虑李新军和韩二军对危害结果所持主观心态。从根本上讲，二被告人实施相关犯罪行为的首要目的仍然是追逐高额利润，对于事故造成的工人人身伤亡后果，二人仅持放任的间接故意心态，发生工人伤亡的事故后果，并不符合二被告人的自身实际利益。与直接侵害他人生命、健康安全的故意杀人、抢劫等直接故意犯罪相比，间接故意犯罪人的主观恶性相对较小，量刑时应当予以适当从宽处罚。其次，根据刑法规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。一般来讲，刑法中的“罪行极其严重”，应当包括“罪大”和“恶极”两个方面，即客观上要求犯罪行为造成的危害后果极其严重，主观上要求犯罪人的主观恶性极深。在间接故意犯罪中，即使造成了群死群伤的严重危害后果，一般也难以认定犯罪人的主观恶性与直接故意的犯罪人相当，适用死刑立即执行要特别慎重。 后，李新军、韩二军在事故发生后，依照法律规定及时向政府监管部门进行了报告，并立即赶到现场积极组织抢救在事故被困的工人，尽 大努力防止危害后果进一步扩大，且归案后当庭认罪、悔罪，均属于酌定从轻处罚情节，量刑应予考虑。一、二审法院对二被告人依法判处死缓，充分体现了罪刑相适应原则，量刑适当。

    （撰稿： 高 刑四庭李加玺）

在线阅读地址：生产安全责任事故犯罪案件实务指导全书在线阅读

在线听书地址：生产安全责任事故犯罪案件实务指导全书在线收听

在线购买地址：生产安全责任事故犯罪案件实务指导全书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Yvonne 发布时间：2009-02-07 18:47:54

  很好玩的猫儿~

• 作者：baresi 发布时间：2013-03-09 21:37:17

  还是没能解决我关于人行数据切割与大小额资金清算系统的疑问……

• 作者：把噗 发布时间：2021-05-25 18:35:38

  需要读两遍。家长制企业的绝佳例子无疑就是国企，讲求的向上负责，而非为社会服务。官僚循环堵死了创新的逃逸线。

• 作者：去有风的地方 发布时间：2020-09-02 14:48:01

  浏览了一遍，很不错的。推荐入门用。R语言大法好呀

• 作者：Ash 发布时间：2018-06-07 08:24:55

  很美的传记，一往而深。

• 作者：g1823 发布时间：2017-07-16 19:05:05

  故事很牵强，记不住故事情节的，直接看没什么用，做听力可能有点用，有些词明明背过但是在听力的时候还是写不出来

• 摘录、评论及感想

  作者：本尼对夏洛克说 发布时间：2014-01-28 19:46:14

  一 题解

  1 伊安篇

  对话主题：诗歌的创作是凭专门技艺知识还是凭灵感？

  结论：艺术既不靠某一种专门知识，也就不能给予人某一种专门知识，诗歌创作仅凭灵感。

  2 理想国（卷二至卷三）

  对话主题：理想国的制度和理想公民的性格

  结论：①教育是终生的事，各种课程应适合年龄与性格的发展（0-17、18：音乐和文学；17、18-20：体育与身体锻炼；20-30：科学和军事训练；30-35：辩证术以及一般哲学；35-：从政）

  ②文学的题材内容应含有健康的道德教训，对青年人有益；文学的叙述方式应是单纯叙述而非摹仿叙述和混合叙述。其中单纯叙述是作者站在旁观者的地位把故事叙述出来，即普通所谓间接叙述；摹仿叙述是作者不露面，把人物摆出来，借他们的动作和对话把故事叙述出来，即普通所谓直接叙述，也就是戏剧性的叙述；混合体是时而用单纯叙述，时而用摹仿叙述。

  ③音乐分为歌词、乐调和节奏三部分，乐调和节奏都应该听命于歌词，不应使歌词迁就乐调和节奏，而歌词就是文学，节奏和乐调都要简单，一方面能表现勇敢，一方面能表现头脑清醒、镇静、有节制。

  ④一切艺术都有音乐节奏的道理在里面。美与不美，就要看这音乐节奏是否和谐匀称；它是否和谐匀称，就要看它所表现的心灵品质如何。艺术根本是人格的表现，艺术既能表现人格，又能影响人格，所以它在理想国里应该受到最认真的考虑。艺术不仅要美，还要与真和善合一；它不仅以产生快感为目的，还要对于国家有用。

  3 理想国（卷十）

  对话主题：控诉诗人

  结论：①诗是希腊教育中重要部分，所以对于诗作合理的决定，是建立理想国的基础。

  ②本质上：诗只是一种摹仿，诗画尽管有创造性，它还是取现象世界中的形形色色加以剪裁配合，就还是“摹仿”现象世界（柏拉图的“摹仿说”虽然看来偏颇，却奠定了艺术的一个基本原则，就是艺术以现象世界为对象，是具体不是抽象的，是要写出实人实境，不是凭空谈道理的。后来浪漫派着重想象，写实派着重现实人生，趋向本来相反，可是都逃不了柏拉图的摹仿说）。

  ③效用上：悲剧利用人性中的哀怜癖和感伤癖，让听众在旁人的灾祸中取乐。这个影响尤其危险，因为理想国的保卫者们需要勇敢镇静，哀怜癖和感伤癖的滋养就会使他们变成一些没有丈夫气的懦弱者（亚里士多德反驳说人生来就爱好艺术，这是人的本性，不应摧残；而且情感经过发泄之后，起净化作用，对于身心健康是有益的）。柏拉图的基本观点是诗和艺术应服务于政治，它们的好坏就应从政治教育的影响来看。托诸空言不如见诸实行，而诗是徒托空言的，因此“宁愿做诗人所歌颂的英雄，不愿做歌颂英雄的诗人”。

  4 斐德若篇

  对话主题：修辞术怎样才是艺术，是否要从探讨真理出发。

  结论：①文章必须表现真理，因此诡辩派从头便错，他们所谓“修辞”是迎合听众的成见，强词夺理，混淆是非，在小计俩上显聪明，来博得观众的赞赏。

  ②无论讨论什么题目，先要定义正名，把所讨论的事物本质揭开，使参加者和听众都有一个一致的目标，不致甲指的是马而乙指的是驴，各是其说而实在是文不对题。第二步便是分析，这才是真正的修辞术。

  ③苏格拉底：文章写作本身没有什么可耻，写得坏才可耻；然而文字书籍也有它的限制和流弊，它是哑口的，你不能和它对质；而且它养成思想的懒惰。其最大功用不过是备忘。比它较胜的是口说的文章，但最好的文章是哲学思想的孕育，不是写在纸上而是写在直接受教育的心灵里的。文章是人格的表现，一个作者永远比他的作品要伟大。

  5 大希庇阿斯篇

  对话主题：什么是美

  结论：无确切结论，参考看法有①美就是有用的；②美就是有益的，用于善的方面，产生好效果的；③美就是视觉和听觉所生的快感。

  6 会饮篇

  对话主题：颂哲学，颂爱情，颂苏格拉底

  结论：①达到统摄一切美的事物的最高的美的步骤：爱个别形体的美，由个别美形体推广到一切美形体，从此得到形体美的概念→爱心灵方面的道德美，如行为制度习俗之类→爱心灵方面学问知识美，即真的美→爱涵盖一切的绝对美，即美的本体。全部进程由感性到理性，由个别事物到普遍概念，由部分到全体。

  ②朱光潜：《会饮篇》最足以说明柏拉图哲学的矛盾。他正确看到从个别具体事物出发才能达到普遍概念，可是达到最高的普遍概念，即绝对概念后却“过河拆桥”，把绝对概念看成独立自在，不依存于经验事实而且超然于经验事实之上。柏拉图认为只有概念才是真实的，而它所自生的那些经验界的客观事实反而只是“幻相”，没有真实性。概念既然是绝对的，超时空的，永远不变的，这就放弃了辩证法的发展观点而走上形而上学的迷径。把概念绝对化，认为发展终止于绝对概念，这是柏拉图的基本错误。

  7 斐利布斯篇

  对话主题：善是知识与快感的结合

  8 法律篇

  对话主题：政治法律教育各方面的具体实际问题

  二 伊安篇——论诗的灵感

  对话人：苏格拉底、伊安

  1 摘录

  ①因为诵诗人要把诗人的意思说出来，让听众了解，要让人家自己理解，自己就得先了解；所以一个人若是不了解诗人的意思，就不能做一个诵诗人。

  ②Tekhne：来自注解——凡是“人为”的而不是“自然”或“天生”的都是Tekhne。医药、耕种、骑射、木作、畜牧之类凡是可凭专门知识来学会的工作都叫做Tekhne。在柏拉图的著作里，作诗与做桌子做鞋是同属一类的，因此译为“技艺”而非“艺术”。近代把“艺术”和“技艺”分开，强分尊卑，是一个很不健康的看法。

  ③凡是高明的诗人，无论在史诗或抒情诗方面，都不是凭技艺来做成他们优美的诗歌，而是因为他们得到灵感，有神力凭附着。

  ——我的注解：柏拉图认为作诗是靠灵感而非技艺，即灵感说而非摹仿说，这里可以看出柏拉图的神权思想，这灵感是神赋予的。

  ④诗人是一种轻飘的长着羽翼的神明的东西，不得到灵感，不失去平常理智而陷入迷狂，就没有能力创造，就不能做诗或代神说话。诗人只是神的代言人，由神凭附着，最平庸的诗人也有时唱出最美妙的诗歌；而诵诗人又都是诗人的代言人。

  2 柏拉图的逻辑

  诗中体现了各种技艺的知识，懂这些技艺的人肯定比诵诗人能够更了解诗人所写的技艺，因为诵诗人没有这些技艺

  ↓

  然而诵诗人却比医生、将官、鞋匠等等朗诵的好

  ↓

  说明诵诗人凭的是灵感而不是技艺的知识

  ↓

  按照柏拉图的诗人-诵诗人-听众环，诗人和听众应该也是凭借灵感来写诗和欣赏诵诗

  我要说：诗人、诵诗人虽然对技艺知识了解不够多，但足以骗骗你们这些同样了解不够多的贵族听众了吧。And柏拉图你有考虑声情并茂这种东西吗？莫非你把这看做灵感？后面你所说的狂迷便是声情并茂吧。

  三 理想国（卷二至卷三）——统治者的文学音乐教育

  对话人：苏格拉底、阿德曼特、格罗康

  1 摘录

  ①一切事物都是开头是最重要的，尤其是对于年幼，你明白吧？因为在年幼的时候，性格正在形成，任何印象都留下深刻的影响。

  ——我的注解：这句话是不是很像弗洛伊德说的？所以某只老师说得对，弗洛伊德都是“抄”柏拉图的，后面还可以看到很多类似的借鉴。柏拉图通过强调幼年的重要性，进而强调文学音乐教育的重要性，因为这些是青年们从小就要接受的教育。

  ②因为儿童没有能力辨别寓言的和不是寓言的，他们在年幼时所听到的东西容易留下永久不灭的印象。因为这些缘故，我们必须尽力使儿童最初所听到的故事要做得顶好，可以培养品德。

  ③神既是善的，他就不能像多数人所说的，为一切事物的因。好的只有归原于神，恶的须另找原因，不能由于神。于是我们便可以说坏人是悲苦的，因为他们需要惩罚，从神得了惩罚，他们就得到了益处。我们要尽力驳倒神既是善的而又造祸于人那种话。

  ④摹仿这玩艺如果从小就开始，一直继续下去，就会变成习惯，成为第二天性，影响到身体，声音和心理方面。

  2 我的感想

  　　柏拉图的理想国怕是金日成、金正日帮他实现了吧，朝鲜在某种意义上不是一个理想国吗？为了让年轻人受到统治者所期望的教育，诗歌、音乐的内容和形式全要受到限制，不自由啊！理想国限制了思想的自由，让人愚昧却不自知，可怕！所谓理想国本就是统治者的理想国而非人民的理想国！

  　　

  四 理想国（卷十）——诗人的罪状

  对话人：苏格拉底、格罗康

  1 摘录

  ①尊重人不应该胜于尊重真理。

  ——我的注解：吾爱吾师，吾更爱真理。真理才是我们应该尊重和相信的，而非权威。

  ②理式：来自注解——柏拉图哲学中基本概念，即概念或普遍的道理。

  ③床不是有三种吗？第一种是在自然中本有的，我想无妨说是神造的，因为没有旁人能制造它；第二种是木匠制造的；第三种是画家制造的。画家是床的摹仿者，摹仿者的产品不是和真理隔着三层吗？摹仿和真实题隔得很远，它在表面上像能制造一切事物，是因为它只取每件事物的一小部分，而那一小部分还只是一种影像。

  ——我的注解：这是苏格拉底所说的话拼凑而成的，我尽量使逻辑连贯了，事实上这是我的一贯做法。这段主要说画家只是摹仿者，其创作不是真理。

  ④从荷马起，一切诗人都只是摹仿者，无论是摹仿德行，或是摹仿他们所写的一切题材，都只得到影像，并不曾抓住真理。

  ——我的注解：诗人同样只是摹仿者。

  ⑤关于每件东西都有三种技艺：应用、制造、摹仿。那么我们怎样判定一个器具、动物或行为是否妥当、美、完善呢？是否要看自然或技艺所指定它应有的用途？那么每件东西的应用者对于那件东西的知识就必然比旁人的可靠，也就必然能告诉制造者说他自己应用这件东西时，哪样才好，哪样才坏。而摹仿者对于摹仿题材的美丑既没有知识，又没有正确见解，他只能根据普通无知群众所认为美的来摹仿。

  ——我的注解：鄙人认为柏拉图所说的应用者的知识比制造者和摹仿者更多是不对的。尤其是应用者的知识比制造者多肯定是谬误。放在他们那个工具简单的时代可能是正确的，但现在显然是荒谬的。看电视的人会比制造电视的人有更多的知识吗？我想柏拉图忽略的是制造者同时也是应用者，会造电视的人必定会看电视。

  ⑥摹仿是低劣者（摹仿所据的心理作用不是理智）和低劣者（摹仿的对象不是真理）的配合，生出的儿女也就只能是低劣者。

  ⑦最便于各种各样的摹仿的是无理性的部分。摹仿诗人既然要讨好群众，显然就不会费心思来摹仿人性中理性的部分，他的艺术也就不求满足这个理性的部分了；他会看重容易激动情感的和容易变动的性格，因为它最便于摹仿。也就是说，诗人有2点类似画家——他的作品对于真理没有多大价值；他逢迎人性中低劣的部分。

  ⑧我们亲临灾祸时，心中有一种自然倾向，要尽量哭一场，哀诉一番，可是理智把这种自然倾向镇压下去了。诗人要想餍足的正是这种自然倾向，这种感伤癖。同时，我们人性中最好的部分，由于没有让理智或习惯培养好，对于这感伤癖就放松了防闲，我们于是就拿旁人的痛苦来让自己取乐。

  ⑨你看喜剧表演或是听朋友们说笑话，可以感到很大的快感。你平时所引为羞耻而不肯说的话，不肯做的事，在这时候你就不嫌它粗鄙，反而感到愉快，这情形不是恰和你看悲剧表演一样吗？你平时也是让理性压制住你本性中诙谐的欲念，因为怕人说你是小丑；现在逢场作戏，你却尽量让这种欲念得到满足，结果不免于无意中感染到小丑的习气。

  ——我的注解：弗洛伊德大爷果然都是抄袭柏拉图的，什么快感、情欲、理智、抑制都是的。

  2 总结

  为什么说诗人是“有罪”的，要从理想国中驱逐？

  形式上：诗是摹仿的摹仿，和真理隔着三层。

  内容上：诗要靠情欲才能打动人，而不是理智，因此诗又远离了真理。诗是为了让人产生快感的而不是使人明智的。

  五 斐德若篇——论修辞术

  对话人：苏格拉底、斐德若

  1 摘录

  ①一个人还不能知道他自己，就忙着去研究一些和他不相干的东西，这在我看是很可笑的。

  ——我的注解：先认识自己再认识世界，不是说一屋不扫何以扫天下吗？

  ②无论讨论什么问题，都要有一个出发点，这就是必须知道所讨论的对象究竟是什么，否则得不到什么结果。许多人对于事物本质，都强不知以为知；既自以为知，他们就不肯在讨论的出发点上先求得一个一致的看法，于是愈讨论下去，就愈见分歧，结果他们既互相矛盾，又自相矛盾。

  ——我的注解：讨论问题时先要明确好讨论的问题究竟是什么，尤其是关键概念。譬如我们讨论某个行为自私与否，那么我们首先要确定什么是自私，给自私下个大家都同意的定义，而不是你认为自利就是自私，我认为损人利己才是自私。

  ③有一种欲念，失掉了理性，压倒了求至善的希冀，沉淫于美所生的快感，尤其是受到同类欲念的火上加油，沉淫于肉体美所生的快感，那就叫做“爱情”。

  ——我的注解：诡辩什么的，苏格拉底说，我也会。

  ④预备要做辞章家的人丝毫不需要知道真正的正义，只要知道裁判的群众大概认为是正义的；他也不需要知道真正的善和美，只要知道群众所认为善和美的。他们说，说服的效果是从群众意见而不是从真理得来的。

  ——我的注解：和我以前的想法一样，搞艺术不应该以观众为目的，而应是纯粹的，否则只能是众人都喜欢的三流作品。

  ⑤苏格拉底或柏拉图的辩证术：来自注解——用综合的分析，研究现象与规律，感觉与概念的关系，目的在求牢不可破的真理。

  ⑥修辞术：来自注解——诡辩派修辞术的目的在利用听众的弱点，投合捕风捉影的意见，用似是而非的论调强词夺理，姑且博得听众的赞许；苏格拉底的修辞术却要寻求事物的本质真理，用综合分析的方法，见出现象与规律，感觉与概念的关系，所以先要对所讨论事物下定义，然后加以分析，将所含道理作妥善的安排。

  ⑦事实有时看来不逼真，你就不必照它实际发生的情形来说，只要设法把它说得逼真，无论是辩护或是控诉，都应该这样做（来自注解：“逼真”指近理，与真理不同，只是看起来像是真理）。

  ⑧借文字的帮助，他们无须教练就可以吞下许多知识，好像无所不知，而实际上却一无所知，还会自以为聪明，实在是不聪明。

  ——我的注解：记不清是此前还是之后柏拉图也有这个观点，书是懒惰和有害的，辩论所得来的知识比从书本上看来的要好得多。

  ⑨来自注解：书籍使人不肯自己思索，强不知以为知，而且可以滋生误解。所以大思想家不把自己的思想写在纸上，而把它写在心灵里，自己的心灵里和弟子们的心灵里。依苏格拉底的看法，文章实在有三种，头一种是在心灵中孕育的思想，这是一个作家的最伟大的一部分；其次是说出来的文章，还不失为活思想的活影像；最后是写出来的文章，只是活思想的死影像。文字意本在传达，凭笔传不如凭口传和人格感化。

  2 我的感想

  　　真的没有看懂，修辞术到底是什么？写文章的方法？论述的方法？总之，这篇探讨了太多东西——爱情、诡辩、修辞、艺术的好坏等等，又用了那么多神话，一方面看不进去，另一方面没看懂。

  　　

  六 大希庇阿斯篇——论美

  对话人：苏格拉底、希庇阿斯

  1 摘录

  ①我有一个老习惯，爱提出反驳。

  ——我的注解：以前一直都知道哲学的研究方法是内省和思辨，然后一直认为自己知道思辨到底是什么意思。可是读完此书才明白自己当初对于思辨的理解多么浅薄，要想像哲学家一样思考又是多么的难。你必须不断的反驳自己才是哲学家的思考方式，这真的很难——反驳自己。

  ②美就是有用的。

  ——我的注解：这只是其中的一个观点，非常的实用主义，但还是有一定道理的。

  2 我的感想

  　　用我心理学的眼光来看，美应该是一种心理体验或状态，类似于高峰体验。好吧，这和哲学家的思路完全不同，我避开了本质。

  　　

  七 会饮篇——论爱美与哲学修养

  对话人：亚波罗多洛、亚里斯脱顿；苏格拉底、阿伽通、斐德若、泡塞尼阿斯、厄里什马克、阿里斯托芬、第俄提玛、亚尔西巴德

  1 摘录

  ①为着品德而去眷恋一个情人，总是一件很美的事。

  ——我的注解：我也觉得很美，“爱情的追求与学问道德的追求合而为一”真的再好不过了。

  ②亲爱的阿伽通，你所不能反驳的是真理不是苏格拉底，反驳苏格拉底倒是很容易的事。

  ③正确见解就是介乎真知与无知之中的一种东西。

  ——我的注解：这意思难道不是你只能接近真理却永远达不到吗？因为在柏拉图的哲学中，真理是形而上的。

  ④总结起来说，爱情就是一种欲望，想把凡是好的永远归自己所有。

  ⑤爱情的目的在凭美来孕育生殖。通过生殖，凡人的生命才能绵延不朽。我们所迫切追求的不仅是好的东西，而且还要加上不朽。爱情就是想凡是好的东西永远归自己所有那一个欲望。可朽者尽量设法追求不朽，怎样才能达到不朽呢？那就全凭生殖，连续不断地以后一代接替前一代，以新的接替旧的。

  ——我的注解：第俄提玛的见解。

  ⑥我们的知识全部也不但有些在生，有些在灭，使我们在知识方面前后从来不是同样的人，而且其中每一种知识也常在生灭流转中。我们所谓“回忆”就假定知识可以离去；遗忘就是知识的离去，回忆就是唤起一个新的观念来代替那个离去的观念，这样就把前后的知识维系住，使它看来好像始终如一。

  ——我的注解：知识的不朽。

  2 我的感想

  我看书就是虎头蛇尾，只有第一篇看的是最懂的。还好有朱光潜的注释，要不然真的废屁了。老师为什么会推荐我看这篇呢？也许我该先看这篇。总之，前面的许多人诡辩似的颂扬爱神，后面是苏格拉底以真实性为基础的颂扬，最后是一段很腐的表白。

  　　

  八 斐利布斯篇——论美感

  对话人：苏格拉底、普若第库斯

  摘录：真正的快感来自所谓美的颜色，美的形式。它们来自这样一类事物：在缺乏这类事物时我们并不感觉到缺乏，也不感到痛苦，但是它们的出现却使感官感到满足，引起快感，并不和痛感夹杂在一起。

  九 法律篇——论文艺教育

  对话人：雅典客人、克勒尼阿斯（克里特人）、麦格洛斯（斯巴达人）

  摘录

  ①关于快感和痛感的特殊训练会使人从小到老都能厌恨所应当厌恨的，爱好所应当爱好的。

  ②音乐的优美要凭快感来衡量。但是这种快感不应该是随便哪一个张三李四的快感；只有为最好的和受到最好教育的人所喜爱的音乐，特别是为在德行和教育方面都首屈一指的人所喜爱的音乐，才是优美的音乐。

  ——我的注解：柏拉图果然鄙视人民大众，艺术也有高低贵贱了，真可怜。

  ③诗人们现在都养成了习惯，为迎合裁判人的低级趣味而写作，结果观众变成了诗人的教师。

  ——我的注解：哈哈，我就说我和柏拉图的观点是一致的。

  ④在音乐里会产生一种谁都无所不知，漫无法纪的普遍的妄想——自由就接踵而来，人们都自以为知道他们其实并不知道的东西，就不再有什么恐惧，随着恐惧的消失，无耻也就跟着来了。人们凭一种过分大胆的自由，鲁莽地拒绝尊重比他们高明的人们的意见，这就是邪恶无耻！

  ——我的注解：柏拉图是贵族，因此希望保留贵族专政而不是人民大众的民主。在他眼里，自由会造成邪恶和无耻。

  十 译后记——柏拉图的美学思想

  1 苏格拉底式的辩证法，其特点在于侧重揭露矛盾。在互相讨论的过程中，各方论点的毛病和困难都像剥茧抽丝似地逐层揭露出来，这样把错误见解逐层驳倒之后，就可引向比较正确的结论。

  2 柏拉图所要解决的主要是早期希腊哲学家所留下来的两个主要问题，第一是文艺对客观现实的关系，其次的文艺对社会的功用，还涉及艺术创作的原动力问题，即灵感问题。

  3 柏拉图是站在贵族阶级反动的立场上的。在他看来，希腊文化在衰落，道德风气在败坏，而这种转变首先要归咎于诡辩学派所代表的民主势力的兴起，其次要归咎于文艺的腐化的影响。

  4 柏拉图处在希腊文化由文艺高峰转到哲学高峰的时代。在前此几百年中统治着希腊精神文化的是古老的神话，荷马的史诗，较晚起的悲剧喜剧以及与诗歌密切联系的音乐。诗人是公认的“教育家”、“第一批哲人”、“智慧的祖宗和创造者”。但是到了公元前五世纪，希腊文化的鼎盛时代已逐渐过去。随着民主势力的开展，自由思想和自由辩论的风气日渐兴盛起来，古老的传统和权威也就成为辩论批判的对象。

  5 柏拉图对荷马以下的希腊文化遗产进行了全面的检查，得出两个结论，一个是文艺给人的不是真理，一个是文艺对人发生伤风败俗的影响。

  6 柏拉图对艺术和美有两种互相矛盾的看法，一种看法是艺术只能摹仿幻相，见不到真理（理式）；另一种看法是美的境界理式世界中的最高境界，真正的诗人可以见到最高的真理，而这最高的真理也就是美。

  7 柏拉图心目中有三种世界：理式世界、感性的现实世界和艺术世界。艺术世界是由摹仿现实世界来的，现实世界又是摹仿理式世界来的，这后两种世界同是感性的，都不能有独立的存在，只有理式世界才有独立的存在，永驻不变，为两种较低级世界所自出。感性世界依存于理性世界，而理性世界却不依存于感性世界，理性世界是第一性的，感性世界是第二性的，文艺世界是第三性的。柏拉图的“理式世界”正是宗教中“神的世界”的摹本，也正是政治中贵族统治的摹本。柏拉图的“理式”正是神。

  8 在认识论方面柏拉图有两种互相矛盾的看法，一种以为理性世界是感性世界的根据，超感性世界而独立，另一种以为要认识理性世界，却必须根据感性世界而进行概括化。

  9 柏拉图的艺术概念和美的概念都建筑在鄙视群众，鄙视劳动实践和鄙视感性世界的哲学基础上。在希腊，“艺术家”就是“手艺人”或“匠人”，地位是卑微的。柏拉图对普通的“诗人和其他摹仿的艺术家”的轻视是有阶级根源的。

  10 在柏拉图看来，艺术创作的首要条件不是技巧而是灵感，没有灵感，无论技巧怎样熟练，也决不能成为大诗人。

  11 理想国的理想是“正义”，所谓“正义”就是城邦里各个阶级都站在他们所应站的岗位，应统治的统治，应服从的服从，形成一种和谐的有机整体。在其理想国中，分工是城邦的基本原则，它不过是就埃及的等级制加以雅典式的理想化，目的在于维护贵族统治。

  12 柏拉图把理想国的公民分成三个等级，最高的是哲学家，其次是战士，最低的是农工商。这后两个等级都要听命于哲学家，国家才能有“正义”。人的性格中也有三个等级，相当于哲学家的是理智，相当于战士的是意志，相当于农工商的是情欲。人的性格要达到“正义”，意志和情欲也就要受理智的统治。

  13 柏拉图对文艺的心理分析：“摹仿诗既然要讨好群众，显然就不会费心思来摹仿人性中的理性的部分，......他会看重容易激动情感（感伤癖和哀怜癖）和容易变动的性格，因为它最便于摹仿。”感伤癖是“要尽量哭一场，哀诉一番”那种“自然倾向”。在剧中人物是感伤癖，在听众就是哀怜癖。这些自然倾向本来是应受理智节制的。悲剧性的文艺却让它尽量发泄，使听众暂图一时快感，“拿旁人的灾祸来滋养自己的哀怜癖”，以致临到自己遇见灾祸时，就没有坚忍的毅力去担当。喜剧性的文艺则投合人类“本性中诙谐的欲念”，本来是你平时引以为耻而不肯说的话，不肯做的事，到表演在喜剧里，“你就不嫌它粗鄙，反而感到愉快”，这样就不免使你“于无意中感染到小丑的习气”。“它们都理应枯萎，而诗却灌溉它们，滋养它们”。

  14 柏拉图反对理想国的保卫者们从事于戏剧摹仿或扮演。第一个理由是一个人不能同时把许多事做好，保卫者应该“专心致志地保卫国家的自由”，“不应该摹仿旁的事”；第二个理由是演戏者经常摹仿坏人坏事或是软弱的人和软弱的事，习惯成自然，他的纯洁专一的性格就会受到伤害。

  15 柏拉图对文艺的基本态度可以用这样几句话来概括：文艺必须对人类社会有用，必须服务于政治，文艺的好坏必须首先从政治标准来衡量；如果从政治标准看，一件文艺作品的影响是坏的，那么，无论它的艺术性多么高，对人的引诱力多么大，哪怕它的作者是古今崇拜的荷马，也须毫不留情地把它清洗掉。

  16 灵感的两种解释：第一种解释是神灵凭附到诗人或艺术家身上，使他处在迷狂状态，把灵感输送给他，暗中操纵着他去创作。第二种解释是不朽的灵魂从前生带来的回忆。

  17 柏拉图的一般哲学思想和美学思想都是从他要在雅典民主势力上升时代竭力维护贵族统治的基本立场出发的。他的客观唯心主义哲学就是一种借维护神权而维护贵族统治的哲学。他的永恒的“理式”就是神，所居的地位也正是高高在上的贵族地位。只有贵族阶级中文化修养最高的人（爱智慧者）才有福分接近这种高不可攀的“理式”，只有根据这种理式，在人身上才能保证理智的绝对控制，意志和情欲的绝对服从；也只有根据这种理式，在国家里才能保证哲学家和“保卫者们”的绝对统治，其他阶级的绝对服从。这样，才能达到理想人和理想国的目的，即柏拉图所谓的“正义”。从这个基本立场出发，柏拉图鄙视理式世界以下的感性世界，鄙视与肉体有关的本能，情感和欲望，鄙视哲学家和“保卫者们”以外的劳苦大众，鄙视哲学家的观照以外的实践活动以及和实践活动有关的技艺。

  18 文化遗产批判继承的历史过程中一个发人深省的现象是：每个时代都按当时的特殊需要去吸收过去文化遗产中有用的部分，把没有用处的部分扬弃掉，因此所吸收的部分往往就不是原来的真正的面貌，但也并不是和原来的真正面貌毫无联系。批判继承的实际情况是复杂的。

  十一 读后记

  一直以来对于哲学“叶公好龙”的我终于读了真正意义上的第一本哲学书。跨出了第一部表示很开心，算是了了自己的一个心愿了（放心我并不是要去死）；更开心的是柏拉图的东西原来我也是读得懂的。但并不是完全读懂，若不是有朱光潜先生的题解、注解及译后记，我恐怕只能读懂10%，如今有了他的帮助也只是50%而已。

  读罢此书最大的感受是——要学会像苏格拉底和柏拉图一样思考，要不断的反驳自己，反驳他人和反驳权威。知识来源于讨论和思考，而不是书本和老师，即使这老师是苏格拉底。

• 实在看不进去了

  作者：袁鹏飞 发布时间：2017-11-28 15:51:00

  看书的名字以为像天才在左疯子在右一样的书，但是看了一下发现就是在聊家常，而且还很矫情的聊家常，看了前几十页，后面随便翻了翻，实在没有兴趣去了解她书里写的这些日常的琐碎事，不恰当的书名，和恰当的封面，应该改名叫心理咨询访谈录-众多小案例精编，这样还没到140个字么，我实在是不爱写了