2016陕西省社区工作者公开招聘考试专用教材：综合基础知识专项训练1000题 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2016陕西省社区工作者公开招聘考试专用教材：综合基础知识专项训练1000题在线阅读

在线听书地址：2016陕西省社区工作者公开招聘考试专用教材：综合基础知识专项训练1000题在线收听

在线购买地址：2016陕西省社区工作者公开招聘考试专用教材：综合基础知识专项训练1000题在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Seamoon 发布时间：2013-04-15 12:44:46

  读了更多书，经历更多事，发现仇恨没有死那么简明。

• 作者：豆豆大宝要奋斗 发布时间：2022-10-26 11:01:53

  广州市博十分用心的镇馆图册，南越国+海上丝绸之路最全文物，全彩考释，值得收藏。

• 作者：欧阳杼 发布时间：2017-05-17 23:34:04

  适合和《南明史》对照起来看，和顾诚的书不同，作者投入的情感较少，理性的分析确更多。明末清初的历史看得令人非常难受，这不是腐朽王朝的衰落，也不是新兴王朝的诞生，而是在近代化的进程中，中华民族悲哀地先输了一筹，以至于我们今天都还在努力追赶。

• 作者：一只Tomason 发布时间：2022-08-21 12:16:59

  图片好看，然而得买一大堆特殊材料。。。入坑太麻烦了。。。

• 作者：人沉雨 发布时间：2021-03-19 18:47:15

  平整场地都没搞明白，你出nm的书！明明依照的是工程量清单计价规范，你25页平整场地居然还加2m，你咋不去喂猪呢作者？！

• 作者：飘林眠 发布时间：2019-05-07 15:06:57

  不好看……等我去看看别的译本或者原文版吧

• 信什么神并不重要，重要的是如何信

  作者：风君 发布时间：2012-03-08 18:47:21

  《精神分析与宗教》是弗洛姆以精神分析的角度剖析宗教现象——也就是信仰问题的著作，与《自为的人》有明显的延续性，可算是其续作。不过，信仰问题本身也可视为伦理学的一个特定范畴，加上本书篇幅较为短小，因此本书更像是对《自为的人》的补充。

  书一上来，弗洛姆便阐明了为何将精神分析和宗教同列。因为在这个日益物质化，心灵日益扭曲的时代，精神分析学家和教士都是“关注灵魂的人”。在展开讨论前，他还列举了另两位精神分析大师——弗洛伊德和荣格——对宗教的看法。显然，弗洛姆这次站在了弗洛伊德这边，如他所说，

  弗洛伊德是在以宗教的态度反对宗教的虚妄一面，而荣格却试图建立一种名为无意识的新宗教

  。

  话到此处不免让人混淆，为何反对宗教的人倒是有宗教的态度，为何无意识也可以是宗教？我们不免要问，到底什么是宗教呢？是不是相信神的存在，比如上帝，比如佛祖，然后向他忏悔膜拜就可以算宗教信仰呢？那些给佛祖烧香磕头以求现世保佑或来生福报的是否就是信徒呢？狭义来看也许是这样，但弗洛姆给出的是更广义上的宗教定义：一种定向框架和信仰目标。以此观之，不仅是各种类型宗教，包括世俗中对政治权威或是某种物体的崇拜，或是民族主义，国家主义，或是权力与成功的信奉，均可以被视为“宗教”。虽然形式千差万别，但这些行为的目的性是同一的。那么是否既然信仰目标是必需的，有信仰就应该肯定？当然不是，弗洛姆明确指出，

  信什么神并不重要，重要的是如何信。

  “问题不在于是否信奉宗教，而在于信奉哪种宗教，它是增进人的发展，还是只能遏制它们。”

  针对对上述问题的不同回应，弗洛姆将宗教分为两大类，即“权威主义宗教”和“人道主义宗教”。读过《自为的人》的读者自然能发现此一划分与“权威主义伦理”和“人道主义伦理”的区分如出一辙。事实上也确是如此（所以说本书是对前书的补充了）。其实弗洛姆在《逃避自由》《自为的人》中已经多次论述到宗教信仰，比如加尔文新教徒的上帝观，又比如斯宾诺莎语境中的上帝，而本书无疑给他的宗教观给出了最清晰的界定：权威主义宗教强调人对神的无条件服从，强调人的渺小无力和孤独感，并以神为庇护，而教徒得到庇护的代价就是放弃自我的独立，这正是逃避自由机制；而在人道主义宗教之中，神是人可以达到的最高境界的象征，这样的神不是压抑人的存在，而是鼓励人们超越自我，实现自我的终极目标。只要一种宗教鼓励人们去求真，去实现自己的价值所在，去“成为他自己”，那么这种宗教就是善的。相反，如果一种宗教一味要求服从，遏制信徒的自我发展，那么其就是一种堕落，无论它是否宣传自己是宗教。而精神分析，正是认识宗教信仰的表面背后真正潜藏目的的手段。

  精神分析会取代宗教吗？这问题就如同科学会否取代宗教一样。正如弗洛姆所说，随着科学的发展，宗教的一个功能，即对世界做出统括解释的功能已经被科学渐渐取代，但科学并没有解释所有，对人的灵魂的探索，对终极目标的质询均是如此。因此，定向构架和信仰体系还是需要的。更何况科学本身也可以成为一种权威，如今不少人对待科学的态度与偶像崇拜并无太大分别。即使是精神分析，也可能沦为一种“为适应社会”而做的治疗。我们要做的，并不是寻求心理庇护和依赖，而是挣脱心理脐带，发展自己的理性，成为真正意义的“人”。

  那么，我们应该有宗教，或者说有信仰吗？弗洛姆其实一开始就给出了答案：“

  宗教只是一种符号系统，症结不在于人是否皈依宗教，或使用哪种符号，而在于他能否行爱和求真

  。”相信这对尚处在信仰困惑中的人来说，是再确切不过的答案。

  如此说来，那些烧香以求福报的人是有信仰的吗？以弗洛姆的观点，大概他们的行为和购买保险一样纯然是市场交易行为吧（甚至更极端点，用史铁生的话就是“向佛行贿”)。这种人，大概是不在此书讨论范围中的~

• 关于研究方法的讨论

  作者：一啸而过 发布时间：2009-11-10 01:24:09

  《街角社会》的最重要的价值和学术贡献，并不在于它对科纳维尔的社会结构和组织的描写，而在于它的成书过程，在于这一过程中所体现的研究方法。正如在本书最后的附录中怀特所说的，正是对该书研究方法的讨论使这本书成为学界的经典之作，销量也跟着大增。

  怀特很对我的胃口。他看到的贫民窟，“只是城市里的一个地区，那里高度集中着低收入的人，他们住在破旧的房屋里，卫生和健康条件恶劣”，虽然这并不是一个“社会学的定义”，但“正是这些状况导致了他对这一地区的研究，他认为确定人们在这种条件下如何生活是一个从实际观察中提出的问题”。这本书在最初确实遇到了许多的阻力，也没有得到学界的认可，最激烈的批评来自当时芝加哥城市研究学派的领导者路易斯.沃斯，最终是埃利弗斯.休斯出来打圆场，才使怀特顺利拿到博士学位。毕竟，怀特走过的学术道路是非常与众不同的。他最初的研究动力并非来自要拿一个社会学博士学位，而是出于对人本身的关怀。因此他的学术道路是从实地研究开始，之后才进行大量的专业文本阅读。他自己显然有些得意于自己的不走寻常路，“对于我来说，幸运的是我在从事实地研究时对有关贫民区的社会学文献并不熟悉，正如我在刚开始研究时自认为是一名社会人类学家一样。在芝加哥大学学习的那两年，我把自己埋在社会学的文献堆里，并认识到多数文献都是毫无价值、误人子弟的。在我看来，如果要我在开始研究之前先清除这些垃圾，这对我完成眼前的任务是不利的。”

  更严峻的挑战来自此书出版几十年之后，关于其参与式研究方法和研究者伦理道德问题产生了更加广泛的讨论。有的学者认为怀特的研究方法无科学性可言，还有的学者认为怀特的研究违背了伦理要求。这就有意思了，这些讨论触碰到社会学、尤其是人类学研究方法的核心问题。

  首先，作为参与者，怀特的关注点更多的在于研究者与被研究者的互惠关系是否平衡，但另一个更加重要的问题是怀特势必对被研究群体产生了影响。既然如此，那他所研究的群体已经变了样子。如同一个人类学家来到一个原始部落做调查，但是在他进入的同时，这个部落就已经不是它原本的样子了。怎样衡量研究者本身作为参与者所造成的影响，是摆在每一个实地研究者面前的问题。

  其次，作为研究者，应当采用怎样的研究方法？是实证主义的方法还是“后基础批评”的方法？在这里怀特试图将自己的研究作为定性与定量的综合。怀特自己也认为主观与客观根本不能分的一清二楚。他的方法中，既有对行为模式的定量分析，又有对个案分析的定性理解。他试图以自己的研究在实证主义和格尔茨的理解方法之间找到一条新的道路。

  最后，既是参与者，又是研究者，在实地调查中常常发生角色冲突的体验，这对研究者而言无疑是一种煎熬，这从怀特对研究过程的回忆中可以清楚的看到，他不得不面临两难的抉择。在这里，主位观察与客位观察是交织在一起的，如同怀特所说，“我的解释与多克的解释常常混杂在一起”，如果“我”是代表客位的话，那么“多克”就是代表主位的。这对进行实地观察的研究者来说又是一个无法回避的两难处境。

  这些问题都是开放性的，并没有标准答案。正是因为《街角社会》为后人留下了如此困难的问题，为思考留下了如此巨大的空间，所以才成为经典的吧。这还真应该感谢怀特这位半路出家的社会学家，以及他的未经“垃圾”污染的经典著作。