春秋左传注(修订本) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《春秋左传》是我国现存极早的编年体史书，记事翔实，文辞优美，是学习、研究先秦历史、文学、哲学和语言的必读典籍。作者广泛收集有关文献考古资料，充分汲取古今学者研究成果，对全书作了深入浅出、博洽简明的注释。本书修订本，对初版本作了全面细微的校订、修改，补充了新材料。

修订小记

前言

凡例

引用书目

隐公

桓公

庄公

闵公

僖公

文公

宣公

成公

襄公

昭公

定公

哀公

杨伯峻（一九〇九—一九九二），原名杨德崇，湖南长沙人。语言学家，现代著名学者，曾先后任教于北京大学、兰州大学，生前为中华书局编审，参加过点校本“二十四史”的工作。杨先生博通小学经史，所著《论语译注》、《孟子译注》、《列子集释锣》《春秋左传注》、《文言文法》、《文言虚词》、《古汉语虚词》，以及所编《春秋左传词典》等，得到学术界与广大读者的高度评价，享誉中外。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：春秋左传注(修订本)在线阅读

在线听书地址：春秋左传注(修订本)在线收听

在线购买地址：春秋左传注(修订本)在线购买

《春秋》紀月，必於每季之初標出春、夏、秋、冬四時，如「夏四月」、「秋七月」、「冬十月」。雖此季度無事可載，亦書之。

相傳有「三正」，夏以建寅之月（今農曆正月）爲正，殷以建丑之月（今農曆十二月）爲正，周以建子之月（今農曆十一月）爲正，而仍以正月爲春，則殷、周之春皆今之冬......《論語．衛靈公》載孔丘之言，主張「行夏之時」。以《詩經》考之，民間之四時，皆夏時也。以《傳》文考之，晉即行夏時者......魯爲周最親近之國，奉周曆唯謹。自隱公訖哀公歷十二公，二百四十年，皆用王正。

史书之名为“春秋”，即是节取“春夏秋冬”四字中“春秋”二字。

明恕而行，要之以礼。

且夫贱妨贵，少陵长，远间亲，新间旧，小加大，淫破义，所谓六逆也；君义，臣行，父慈，子孝，兄爱，弟敬，所谓六顺也。

鄭伯將伐許。五月甲辰，授兵於大宮。公孫閼與潁考叔爭車，潁考叔挾輈以走，子都拔棘以逐之。及大逵，弗及，子都怒。秋七月，公會齊侯、鄭伯伐許。傅于許。潁考叔取鄭伯之旗蝥弧以先登，子都自下射之，顛。

君子曰：信不由中，質無益也。明恕而行，要之以禮，雖無有質，誰能間之？

书籍介绍

《春秋左传》是我国现存极早的编年体史书，记事翔实，文辞优美，是学习、研究先秦历史、文学、哲学和语言的必读典籍。作者广泛收集有关文献考古资料，充分汲取古今学者研究成果，对全书作了深入浅出、博洽简明的注释。本书修订本，对初版本作了全面细微的校订、修改，补充了新材料。

• 作者：橙子 发布时间：2023-09-16 02:04:49

  想想，这是两千多年以前的书，但是，今天读来，仍然觉得，大为震撼。也从这本书，可以勾连诗、书、易、礼、论语等。作为一个中国人，真的很热爱。

• 作者：Young_天 发布时间：2019-10-10 19:58:58

  这套书自买来后陆陆续续啃了许久，几乎贯穿了硕士生涯。杨先生实在博学，注释可谓浩瀚。但若想感受古书，构建春秋历史体系，则非直面《十三经》不可。以杨注入门，殊为非易。

• 作者：大甜甜~~ 发布时间：2018-11-12 15:35:05

  读完了《春秋左传注》第一册，聊作一个读后感。隐公不容易，长兄如父，好不容易把桓公拉扯大，竟然被羽父给做掉了。郑、齐、宋三国风骚走位，尤其是宋，各种撩人，远比我之前想象的有趣。女人虽然登场得少，但都不简单，尤其武姜和文姜。天下确实是乱了，但英雄，也上场了。

• 作者：老芒麦 发布时间：2018-11-12 20:57:37

  手边的是之前的中华书局版，杨先生的注释就是典范。

• 作者：Ovitlune 发布时间：2020-03-19 03:26:31

  【上了个课我也敢标记读过系列= =】凌丽君老师《精读》

• 作者：丘山志 发布时间：2022-12-17 12:55:21

  备考信息系统项目管理师需要。

• 【转】杨伯峻：我和《春秋左传注》

  作者：哲夫成城 发布时间：2021-10-19 18:25:50

• 讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記

  作者：不系之舟 发布时间：2014-06-13 17:43:03

  讀楊伯峻先生《春秋左傳注》簡端記

                      版本： v0.1

                  弁言/例略

      1, 楊伯峻先生《春秋左傳注》注釋精審，為《左傳》之最佳讀本。今就此書簡端丹黃所施，錄為此文；

      2, 所據《春秋左傳注》為1990年5月第二版、2000年7月第6次印刷；

      3, 予讀書有校勘癖，或能千慮一得，然亦不免空疏，未敢自信有益他人，讀者識之；

      4, 引《春秋》，稱[經文]；引《左傳》，稱[傳文]；引楊伯峻先生《注》，稱[楊注]； 不佞所云，則加[舟案]以別。 引文或有刪節，僅取其有關者；

      5, 最要者，天下同道藏有金澤文庫本《春秋經傳集解》（楊守敬所謂日本卷子本）者，敬請惠賜一掃描版（PDF/DJVU）至albcamus at gmail為荷！

  桓公七年

  P119

  [傳文] 秋，鄭人、齊人、衛人伐盟、向

  [楊注] 鄭以四國之軍伐盟、向

  [舟案] 鄭、齊、衛，明是三國。

  僖公元年

  P276

  [經文] 秋七月戊辰，夫人姜氏薨于夷，齊人以歸。

  [楊注] 《史記·年表》云：「齊桓公二十七年，殺女弟魯莊公夫人，淫故。」 姜氏為齊所殺，下文《傳》亦言之。

  [舟案] 閔公三年傳已言之，見本書P263

  僖公四年

  P299

  [楊注] 《晉語二》云：「人謂申生曰：『非子之悲，何不去乎？』 申生曰：『……內困於父母，外困於請侯……』」

  [舟案] 覆《國語》，「悲」當為「罪」，「請侯」當為「諸侯」

  僖公九年

  P328

  [楊注] 《齊世家》云：「……齊俟驕矣……」

  [舟案] 「俟」是「侯」字之誤

  僖公十五年

  P355

  [楊注] 宣十二年《傳》引《世本》云

  [舟案] 《左傳》不得引《世本》，覆孔穎達《正義》，當為「宣十二年《傳》孔疏引《世本》云」

  P359

  [楊注] 《晉語三》云：「……逐之惡搆諸侯」

  [舟案] 覆《國語》，知「惡」係「恐」字之誤

  僖公十八年

  P378

  [傳文] 衛侯以國讓父兄子弟。及朝眾，曰：「苟能治之，燬請從焉。」

  [楊注] 賈誼《新書》云：「衛侯朝于周，周行人問其名。答曰：『衛侯辟疆。』 周行人還之，曰：『啟疆、辟疆，天子之號，諸侯弗得用。』 衛侯更其名曰燬，然後受之。」 如此說可信，則衛文初名辟疆，燬乃其更名。

  [舟案] 楊先生所引，見《新書·審微篇》。然賈誼不過為韓非子作鈔胥耳。 《韓非子·外儲說右下篇》：「衛君入朝於周，周行人問其號，對曰：『諸侯辟疆。』 周行人卻之，曰：『諸侯不得與天子同號。』 衛君乃自更曰：『諸侯燬。』而後內之。」

  僖公二十二年

  P393

  [傳文] 夏，宋公伐鄭。 子魚曰：「所謂禍在此矣。」

  [楊注] ……宋之戰鄭，即與楚爭矣。

  [舟案] 注「戰」字疑係「伐」字之訛

  僖公二十三年

  P406

  [傳文] 將行，謀於桑下。蠶妾在其上，以告姜氏。 姜氏殺之。

  [楊注] 姜氏，重耳妻。殺蠶妾以滅口，恐孝公知之也。

  [舟案] 楊注「恐孝公知之」，是。 案《史記·晉世家》：「重耳至齊二歲而桓公卒。」 《國語·晉語四》記此事亦云桓公卒，孝公即位，子犯謀去。 是為「恐孝公知之」之證。

  宣公四年

  P680

  [傳文] 若敖氏之鬼不其餒而！

  [楊注] 《逸周書·芮良夫篇》云：「下民胥怨，不其亂而？」句法與此同。 《後漢書·黃瓊傳論》云：「則武、宣之軌，豈其遠而！」 句法亦頗類似。

  [舟案] 竊謂本不必徵引《後漢書》

  宣公十年

  P708

  [楊注] 《魏書·韓子熙傳》謂元義害清河王懌

  [舟案] 「元義」當作「元叉」。 《魏書》、《北史》、《通鑑》諸書，或作「叉」，或作「义」。 案「叉」、「义」，正俗字。 惟作「義」則非。 （想是底稿不誤，為久沐漢字簡化恩澤之手民妄改耳）

  宣公十二年

  P744

  [傳文] 君盍築武軍而收晉尸以為京觀？

  [楊注] 《漢書·翟方進傳》敘王莽攻破翟義後，夷其三族，誅其種嗣，至皆同坑，築為武軍封，方六丈，高六尺，書曰：「反虜逆賊鯨鯢在所」。 此王莽、劉歆之「武軍」、「京觀」，或與春秋時制相近。

  [舟案] 積尸以為京觀，史傳多有。 《漢書》而外，如《後漢書·皇甫嵩傳》、《晉書》之《宣帝紀》、《劉聰載記》、《赫連勃勃載記》、《陳書·高祖紀》、《舊唐書·楊思勗傳》、《舊五代史·梁書·太祖紀》等皆有。

  P747

  [楊注] 《說苑·復恩篇》謂楚莊王夜飲，有美人而絕纓者，莊王令飲者皆絕纓

  [舟案] 「有美人而絕纓者」幾于文不成義。 《說苑·復恩篇》：「乃有人引美人之衣者，美人援絕其冠纓。」

  成公二年

  P810

  [傳文] 士莊伯不能對

  [楊注] 士莊伯即鞏朔

  [舟案] 襄二十五年《傳》P1106：「士莊伯不能詰。」 楊先生引杜注曰：「士莊伯，士弱也。」 然則二注必有一誤

  成公七年

  P832

  [經文] 吳入州來

  [楊注] 吳見于《經》始於此

  [舟案] 前葉（P831）經文：「吳伐剡。」

  成公九年

  P846

  [傳文] 而紓晉使

  [楊注] 暫不譴師如晉

  [舟案] 注「師」字當為「使」

  成公十六年

  P883

  [楊注] 《晉語六》謂欒書主張俟齊、晉兩國軍至再戰

  [舟案] 覆《國語》，「晉」是「魯」字之誤

  襄公十一年

  P986-987

  [傳文] 十一年春，季武子將作三軍，告叔孫穆子曰：「請為三軍，各征其軍。」 穆子曰：「政將及子，子必不能。」 武子固請之。 穆子曰：「然則盟諸？」 乃盟諸僖閎，詛諸五父之衢。

  [楊注] 詛，祭神使之加禍于不守盟誓者。 互參隱十一年《傳》注。 既盟又詛，足見三家之互有猜疑。

  [舟案] 楊說恐非。 《周禮·春官·詛祝》鄭玄注：「盟詛主於要誓，大事曰盟，小事曰詛。」 孫詒讓《正誼》云：「鄭意盟詛二者，詛小于盟。以《左傳》考之，固有一事而盟詛兼行者。 如襄十一年，季武子將作三軍，盟諸僖閎，詛諸五父之衢。 定公五年，陽虎囚季桓子，冬十月己丑，盟桓子于稷門之內，庚寅，大詛。 又六年，陽虎又盟公及三桓于周社，盟國人于亳社，詛于五父之衢是也。」 據此，則此「詛」字或訓小盟，非詛咒之意。

  襄公十五年

  P1024

  [傳文] 宋人或得玉，獻諸子罕。子罕弗受。 獻玉者曰：「以示玉人，玉人以為寶也，故敢獻之。」 子罕曰：「我以不貪為寶，爾以玉為寶，若以與我，皆喪寶也，不若人有其寶。」 ……

  [楊注] 《淮南子·精神訓》用此事，高誘注引此文

  [舟案] 又見《韓非子·喻老篇》、《呂氏春秋·異寶篇》

  襄公十六年

  P1028

  [傳文] 秋，齊侯圍成，孟孺子速徼之。

  [楊注] 徼音驍。 遮攔而截擊也。

  [舟案] 徼訓截擊，則音邀，不音驍。 （不佞昧于聲音之學，實不能贊一詞，謹錄此以就正方家）

  襄公二十五年

  P1101

  [楊注] 《呂氏春秋·安死篇》云：「齊未亡而莊公冢抇。」 莊公未厚葬，不可信

  [舟案] 二十八年傳明言改葬莊公，厚葬或于彼時有之； 崔杼不以人君葬莊公，《左傳》言之鑿鑿，並無可疑

  P1103

  [傳文] 趙文子為政

  [楊注] 此時士匄已死，趙武代之

  [舟案] 注謂范宣子死，或然。 然今本《左傳》士文伯亦名「士匄」，此後屢見（P1172, P1186, P1230, P1277, P1280, P1287, P1296, P1333）

  襄公二十六年

  P1112

  [傳文] 衛獻公使子鮮為復，辭。 敬姒強命之，對曰：「君無信，臣惧不免。」 敬姒曰：「雖然，以吾故也。」許諾。 ……子鮮不獲命於敬姒……

  [楊注] 不獲命者，敬姒僅強使子鮮往，未告以其他也。

  [舟案] 楊注恐非。 「不獲命」乃請求不被允許之意，先秦經傳屢見。 即以《左傳》言之，僖二十三年、成三年、昭二十年傳皆有之，皆是此意。 楊先生于僖二十三年傳注曰：「不獲命亦當時辭令，猶言不得允許」。 又，《莊子·天地篇》、《禮記·雜記上》亦有之，皆是「不得允許」之意。 楊注獨于此傳望文生義，恐非。

  襄公二十七年

  P1127

  [楊注] 《呂氏春秋》及《孔叢子》作「右宰穀臣」

  [舟案] 見《呂氏春秋·觀表篇》

  昭公四年

  P1255

  [傳文] 鄭先衛亡，偪而無法

  [楊注] ……鄭於春秋後六世九十一年為韓所滅。衛於春秋後十三世一百五十八年為秦所滅，最後亡。 《左傳》關于衛預言皆不中

  [舟案] 然則「鄭先衛亡」中矣

  昭公六年傳

  P1280

  [傳文] 士匄相士鞅逆諸河，禮也

  [楊注] 張聰咸《杜注辨證》云：「檢《漢書·古今人表》有兩士鞅，一列中上，一列中下，正疑士匄是范宣子，而士鞅非宣子之子明甚。」 亦未必然

  [舟案] 張說非。 成十六年范宣子已與乎鄢陵之役，去今已四十年；且襄二十五年趙文子為政，其時范宣子或已死矣。 此「士匄」當是士文伯。 詳襄公二十五年《簡端記》

  昭公七年

  P1298

  [傳文] 孟非人也，將不列于宗

  [楊注] 非人猶言非其人

  [舟案] 楊注恐非。 觀「將不列于宗」句，恐是謂孟不得為人。

  昭公九年

  P1309

  [傳文] 后稷封殖天下

  [楊注] 二年《傳》「封殖此樹」，封是培土，殖是生長五穀

  [舟案] 又見襄三十年《傳》：「將善是封殖。」

  P1311

  [傳文] 女弗聞而樂

  [楊注] 勿聞，謂不使晉平公知之

  [舟案] 恐注「勿聞」當依傳作「弗聞」

  昭公十一年

  P1322

  [楊注] 下文子產云「楚大而不德，天將棄楚以壅楚，盈而罰之」

  [舟案] 上「楚」字當為「蔡」

  昭公二十一年

  P1424

  [傳文] 大夫送葬者歸，見昭子

  [楊注] 昭子，魯叔孫舍

  [舟案] 叔孫昭子之名，《左傳》只作「婼」，《公羊》作「舍」。 詳十年經注

  昭公二十七年

  P1486

  [楊注] 楊樹達先生《讀左傳》：「《漢書·外戚傳》云『數守大將軍光為丁外公求侯』……」

  [舟案] 「丁外公」當據《漢書》作「丁外人」

  定公四年

  P1543

  [楊注] 《吳越春秋·闔閭內傳》：「…… 子胥陰令宣言於楚曰：『楚用子期為將，吾即侍而殺之；子常用兵，吾即去之。』」 子期即公子結，此次抗吳，未嘗為將帥，足見子胥畏之，而知囊瓦之無能也。 沈尹戌此一戰略，足操勝算，而囊瓦敗之。

  [舟案] 此事見《韓非子·內儲說下六微篇》，《吳越春秋》不足徵也。

  P1548

  [傳文] 吳為封豕、長蛇

  [楊注] 《淮南子·本經訓》云：「堯之時，封豨、脩蛇為民害……」 「封豨」，《文選·辨命論》注引作「封豕」。

  [舟案] 「封豕」又見本書昭二十八年傳，即《淮南子》所本

  定公六年

  P1554

  [楊注] 《韓詩外傳》卷八載屠羊說辭賞事

  [舟案] 《莊子·讓王篇》亦有，是《韓詩外傳》所本

  定公八年

  P1565

  [傳文] 陽虎偽不見冉猛者，曰：「猛在此，必敗。」 （楊注：言冉猛在此，必能敗廩丘之軍） 猛逐之，（楊注：冉猛受此激勵，故逐廩丘人）顧而無繼，偽顛。 虎曰：「盡客氣也。」

  [楊注] 客氣者言非出于衷心。 冉猛之逐廩丘人，固激于陽虎一言； 而廩丘人不殺冉猛，亦非真欲戰，故云「盡客氣」。

  [舟案] 「盡客氣」者，皆偽也。 陽虎「猛在此必敗」之言，乃偽不見冉猛而云者，是其一； 冉猛偽顛，是其二。 故云「盡客氣」。 且冉猛偽顛，廩丘人安能殺之？ 注恐非。

  定公十二年

  P1586

  [楊注] 某氏云：「要之，不狃可以召孔子，而孔子實未嘗往，其事當在定公八、九年之間」云云，或然也

  [舟案] 「某氏」係指錢穆，所引見《先秦諸子繫年·公山弗擾以費畔召孔子考》。 案文十四年《傳》：「齊公子元不順懿公之為政也，終不曰『公』，曰『夫己氏』。」 觀孫詒讓、楊伯峻諸人文字，乃知學者風範，固非十字軍士、孝子賢孫所能企望也。

  哀公五年

  P1623

  [楊注] 《呂氏春秋·必己篇》且謂「萇弘死，藏其血三年而為碧」

  [舟案] 見《莊子·外物篇》。 是《呂覽》所本

  哀公十年

  P1655

  [經文] 吳救陳

  [楊注] 此亦季札帥師，而不書名，非魯事也

  [舟案] 據傳注，楊先生固不以帥師者為季札也

  哀公二十三年

  P1719

  [楊注] 事又見《吳語》、《吳氏春秋·適威篇》……

  [舟案] 「吳氏」當正為「呂氏」

  2009年6月某日 ── 時日曷喪？予及女偕亡。

  凌晨1點，初稿