5G+智慧教育 重塑未来教育新图景 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

5G+智慧教 立足于全球智能教育领域的发展趋势与实践经验，阐述5G、AI、大数据等新技术在教育领域的融合与创新应用，从5G智慧教育、场景落地、个性化学习和教育大数据4个维度，深度剖析AI技术在“教、学、管、评、练、测”等教育环节的落地路径，为读者描绘一幅“智能+”时代的未来教育新图景。 本书适合教育政策制定者、学校管理者、教师和相关技术人员阅读，也可以作为高等院校计算机、信息管理、教育学等相关专业的本科生、研究生教材，还适合对智慧教育感兴趣的读者阅读。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：5G+智慧教育 重塑未来教育新图景在线阅读

在线听书地址：5G+智慧教育 重塑未来教育新图景在线收听

在线购买地址：5G+智慧教育 重塑未来教育新图景在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

5G+智慧教 立足于全球智能教育领域的发展趋势与实践经验，阐述5G、AI、大数据等新技术在教育领域的融合与创新应用，从5G智慧教育、场景落地、个性化学习和教育大数据4个维度，深度剖析AI技术在“教、学、管、评、练、测”等教育环节的落地路径，为读者描绘一幅“智能+”时代的未来教育新图景。 本书适合教育政策制定者、学校管理者、教师和相关技术人员阅读，也可以作为高等院校计算机、信息管理、教育学等相关专业的本科生、研究生教材，还适合对智慧教育感兴趣的读者阅读。

• 作者：早就想叫白玉狐 发布时间：2015-05-12 09:21:12

  读完后，我反哺了送书给我的师姐，给她做了一场焦虑分析，修通了她。她十分惊讶我的悟性。其实吧，我就是有蛊惑人心的力量。【我要当传销头目！怎么没人高薪聘我！】安德一样的共情能力，带来安抚人心的力量和扰乱自身的阻力。

• 作者：LEK 发布时间：2023-07-30 17:15:40

  非常基础，但有很多例子，操作性强

• 作者：普通人 发布时间：2022-10-25 10:31:38

  还行吧。重要的是，为什么认为劳动在过去，有构建社会中介形式也就是文中的社会形式与物质内容的二分法的作用呢？我理解的只有在资本主义中，劳动才称为了构建这个普照的光，而且非常偶然的，缓慢的，到了资本主义……而三位一体成就了资本主义的所有现象，拜物教就有了历史性与具体性。不得不说的是，布达佩斯学派真的受到卢卡奇的影响很大。另外，马尔库斯对直接公开的规范，社会结构，以及前资本主义的对象与工具之间关系的精彩讨论是令人振奋的。

• 作者：Kiki最棒啦 发布时间：2023-10-28 12:31:07

  1.挑选客户 找到适合的客户群体 2.多与客户交流 3.尊重自己和客户的时间 4.优化销售流程

• 作者：momo 发布时间：2023-06-16 20:05:20

  好书感恩感谢作者

• 作者：stillS 发布时间：2020-12-22 18:02:26

  挺好的，不是那种百度上摘来的哈哈哈，有对学校特点的解读，对专业选择以及日后就业也有分析。

• 作为少年偶像的落落

  作者：鹅在我头上 发布时间：2012-11-17 18:58:37

• 右翼史学的代表——《冷战》读后感

  作者：天使心情的梦 发布时间：2023-04-23 10:30:28

  一、本书的特征：

  1、简明扼要、通俗易懂。

  全文分主题地对冷战中的重要事件进行了论述，以美苏两国领导人的执政时期的相关政策为主体，整体还原了冷战的过程。但是简洁的历史叙述背后利用了大量苏联和东欧解密的档案，保证整体的严谨性。

  2、叙述方式独特：

  从奥威尔《1984》以及1984年里根的演讲开始梳理冷战，其中结合了虚构情节，第二章开头作者以小说形式，前后叙述风格一致描写了一段虚构的朝鲜战争引发的全球核战争，很新奇，但是作者以此反映了当时面临核战争的处境之真实。其中还提及了索尔仁尼琴等冷战文学家，以及领导人的有趣对话和玩笑，赋予严肃历史一份轻松。

  3、作者代表的立场（美国主流右翼史学）

  作者写这本书是站在美国作为胜利者的姿态来写的，其中对于苏联大国领导人的论述是相对不公正的（斯大林作为独裁者、赫鲁晓夫作为粗鄙的乡下人，安德罗波夫是邪恶之人，反而是戈尔巴乔夫成了形象相对正派的改革者），对于涉及中国的事件叙述也不够严谨的（其中对于中国国内56-57的反右倾运动的描述有很大的错误，对于而后一些事件的意图做了狭隘错误的分析，而且对于毛的论述资料多引用的是李志绥的回忆录，可信度大大降低）。作者作为美国右派史学者，想用短短的不到三百页的纸就叙述完冷战，这就注定此书中会有大量的结论从作者本身的立场出发，做不到公正客观。总的来说，他代表了一种美式民主自由制度的傲慢姿态，代表了美国作为一个推广美式自由民主制度的传教士国家的教徒形象。

  二、着重探讨：

  1、冷站的起源：

  （1）苏联及欧美同盟国之间存在难以消除的怀疑，这种怀疑体现在二战过程中的许多事件中。

  （2）二战结束后对于战后分配的不满。（苏联在二战中死亡了2700万人，而美国只死亡了28万人，伤亡比为100：1，这种情况下，斯大林作为一个国家利益的现实考量者，自然要求对欧洲领土的占领）

  （3）原子弹的出现

  （4）东西德占领区人民的不同态度（这里莫斯科军人对西德的战后做法是可以理解的，因为在二战中德国军队对莫斯科妇女的行为更加灭绝人性，当战胜纳粹德国后，这种复仇心态是可以想象的）

  2、冷战的认识：

  冷战，是随着苏联的解体而结束的。冷战本身是一场制度之争，物质力量之争，是人心之争。在五十年代，苏联的制度在西方国家年轻人中广受欢迎，但是三十年过去了，外部和内部人民都纷纷熄灭了对它的幻想。这说明苏联没有充分发展，合理使用自身的物质优势来证明自身制度的优越性。物质力量既包括军事科技，同时又包括经济发展水平，苏联经济上的失败，是丧失人心的重要因素，当面对越来越下降的生活水平时，民众自然就对政府和制度产生了怀疑和厌倦。

  另外冷战还留下了意识形态斗争的遗产，它告诉我们：一个没有被导弹等硬实力吓倒的政府却被意识形态软实力所征服，软实力如此重要。

  3、苏联的解体原因：斯大林时期形成的斯大林体制的弊端，没有在后继领导人手中消亡，反而得到了继承与延续；苏联没有在一定时期内实现苏联人民生活的富足，没有实现建国建政时许诺给人民的，面包和牛奶。长期的经济低效发展，尤其是七十年带中东石油减产，西方遭遇滞涨危机时，苏联依靠原油出口国地位经济取得相对发展后依旧没有将经济投入其他领域，反而继续加重军事行业的投入，底下的经济水平支持不了长期冷战对抗；苏联领导人在处理民族关系时采用了错误的手段。包括斯大林时期的特殊移民政策以及血腥镇压，其他领导人也没有认识到民族问题的重要性以及复杂性，导致民族矛盾积累的越来越深。最后，俄罗斯民族分裂主义给了联盟最后一击；戈尔巴乔夫上台经济改革失败后为找到突破口进行的政治改革，从而一步步丧失了共产党的执政权力。另外，作为年轻的领导人，缺乏改革经验，对于改革目标与路线的选择没有清晰思路，导致国内整体思想的混乱，当波罗的海三国要脱离共产党领导时，没有及时有效的用强硬手段尽心处理，并且，在后续的一系列事件中同样显得软弱和犹豫不决，最终丢弃了意识形态，丢弃了国家；冷战的结束是里根上台后，对于原来的旧的遏制战略的丢弃，分析苏联的经济无法再继续维持冷战的军备竞赛，所以其制定新的遏制战略，推动美苏关系回归紧张，诱导苏联加大对军事领域的投入，从而拖垮苏联。

  4、关于赫鲁晓夫的新认识：50年代，苏联的核武器还不足与和美国抗衡时，他多次用不存在的核武器数量威胁对手，达到震慑对手的效果，维护了冷战中自身的利益。但是实际上，我们知道在赫鲁晓夫执政期间推出了“三和外交”的方针，这种软硬兼施的策略实实在在地带给了苏联战略优势。而在1959年访美之旅，为了让美国人心虚，他乘坐一架刚生产的、巨大的、且没有通过安检的飞机飞往美国。在访问白宫期间，极力掩饰自己的粗鲁，以提防被资本主义所看不起，但是之后被告知无法观光迪士尼的时候，自己却大发脾气。这一次访美给美国人留下了一个难以捉摸的领导人印象。从这两点，可以看出他并不缺乏领导人智慧和胆量，同时也具有有趣的性格。

  作者对于赫鲁晓夫在古巴部署导弹的原因分析中认为，其出于意识形态的浪漫主义泛滥，导致做出了这一不合理的举动，但是当时一个事实是，苏联的核弹数量依旧没有赶上美国，这一做法既是对美国在西欧部署导弹的回应，又是对本国核劣势的有效补充手段，同时还是对于南美古巴社会主义阵地的维护。

  5、作者如何用掩盖的事实来误导读这本书的读者：

  为何作者不提社会主义在非洲一系列真正自由民主改革的举措，为何不提社会主义引导的北越以及印度北方的土地革命。对于苏联出兵阿富汗，作者为何不叙述其行为的防御主义内核，一位地指责其愚蠢（联系之后美国在阿富汗推行美式自由民主制度失败的行为，何尝不愚蠢）。对于84年中苏关系改善偏重心理分析，作者为何不提里根任内主动采取新遏制战略的实质与意图。作者用长达三十页的篇幅皮批评尼克松以及基辛格缓和战略，代表了美国右翼史学者的傲慢和对一元世界的盲目自信。还有部分关于中国的论述，将一些事件解释为低级政治行为，简直就是对战略家以及马列主义的亵渎。

  三、最后是读完此书的两个思考点：

  1、冷战结束了，美式自由民主胜利了吗？

  福山在《历史的终结与最后的人》一书中，说到，自由民主制的衰败来自与它自身的成功。在苏联社会主义存在的日子里，这两种可替代制度的斗争，客观上帮助资本主义缓解了内部的矛盾，（罗斯福时期的带有社会主义色彩的新政以及战后西方福利国家以及混合经济的出现都体现了制度斗争的积极意义）。自苏联解体后，进步主义的政策逐步废弃，资本主义的实践与理论也越来越回归原教旨主义。垄断资本主义为了实现全球逐利，西方国家的跨国公司将其产业转移到劳动力成本低、没有劳工保障的地方，这导致国内中低收入群体就业机会降低，中位收入长期停滞，贫富分化严重。伴随着这些特征，欧美国家的政治也日益极化，政治统合能力逐步削弱。新自由主义指导下的国内社会环境得不到有效改善，“三G”问题始终困扰美国社会，对外思想制度的推广伴随拉美国家的经济发展的困境而失败，并在21世纪初提出“中等收入陷阱”以掩盖其失败本质。自08的次贷危机后，欧美国内民粹主义抬头，特朗普“意外”上台就是一个例子，对传统建制派产生一定冲击。而特朗普任内美国通过筑墙和征收保护性关税来反对其一手推动的全球化；拜登上任后，美国从推行美式自由民主制度的阿富汗撤。在我看来，这些事件都反映出冷战之后美式自由民主并没有取得胜利。

  2、意识形态以及政治体制不同的国家，是否可以保持和平？(没有明确的回答)

  如果说可以，那条件相对是苛刻的：摩根索在《国家间政治权力斗争与和平》中描述了维持和平的条件：1、权力角逐后产生权力均衡2、对权力角逐采取规范性的限制；在这基础上加上另外的条件：3、核武器的出现使全面战争结果变为毁灭人类自身，这一点使得国家对于战争有所忌惮。4、相互全面地了解各自国家历史的基础上寻找现实利益的合作点。或许，这使和平成为可能。

  反过来讲，如果说不可以的话，用一条现实主义的观点就可以解释：世界原本就存在资源有限以及需求无限的固有矛盾，国家为了发展以及生存必须对有限的地球资源进行争夺，争夺的后果是冲突和战争，放眼整个人类历史，保持长和平就是幻想，战争和冲突才是主流形态。