制造汉武帝(增订本)(精) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

辛德勇著的《制造汉武帝(增订本)(精)》对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论，提出质疑从史源学研究和新史学的思路出发，论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变，指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。本书是一个案式的史学研究，提示研究者和普通读者史料的准确性是历史著作立论的基础。

撰述缘起

引言

章 论轮台之诏的性质

第二章 《通鉴》有关汉武帝与戾太子之间治国路线分歧的记载出自《汉武故事》

第三章 《汉武故事》所记史事初不足以凭信

第四章 司马光对汉武帝晚年政治取向的重构

第五章 刘宋时期另一场“巫蛊之变”与王俭塑造的戾太子形象96

第六章 汉武帝谓戾太子不类己故事的原型

附录

汉武帝太子据施行巫蛊事述说

《制造汉武帝》的后话

田余庆先生印象（代后记）

增订本后记

辛德勇，1959年8月生，历史学博士，现任北京大学中国古代史研究中心教授。主要从事中国历史地理学、历史文献学研究，兼事地理学史研究，代表作有：《隋唐两京丛考》、《古代交通与地理文献研究》、《历史的空间与空间的历史：中国历史地理与地理学史研究》、《秦汉政区与边界地理研究》、《读书与藏书之间》、《纵心所欲：徜徉于稀见与常见书之间》、《石室賸言》、《旧史舆地文录》、《建元与改元：西汉新莽年号研究》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：制造汉武帝(增订本)(精)在线阅读

在线听书地址：制造汉武帝(增订本)(精)在线收听

在线购买地址：制造汉武帝(增订本)(精)在线购买

答案很簡單，漢武帝的禍國殃民路線是一以貫之，至死未休的。知道自己要死了，也還要安排忠實執行既定國策的接班人接著來禍害蒼生百姓，凡是自己訂下來的，都要按既定方針辦，一樣兒也不能改。在中國歷史上，這樣的事情，恐怕不只出現過這麼一次。

漢武帝的禍國殃民路綫是一以貫之，至死未休的。知道自己要死了，也還要安排忠實執行既定國策的接班人接著來禍害蒼生百姓，凡是自己定下來的，都要按既定方針辦，一樣兒也不能改。在中國歷史上，這樣的事情，恐怕不止出現過這麽一次。

过去钱穆向学生教授阅读《通鉴》的方法，谓善读《通鉴》者，正贵能在其删去处添进处注意，细看他删与添之所以然，オ能了解《通鉴》一书之大处与深处”。

這一事例向我們提示，當時在特殊情況下，即使是直接祝詛今上，也是可以免受懲罰的。那麽，民間百姓之間，行用巫蠱之術，更不會輕易獲罪。

答案很简单，汉武帝的祸国殃民路线是一以贯之，至死末休的。知道自己要死了，也还要安排忠实执行既定国策的接班人接着来祸害苍生百姓，凡是自己定下来的，都要按既定方针办，一样儿也不能改。在中国历史上，这样的事情，恐怕不止出现过这么一次。

壶关三老令狐茂开门见山，提出太子据一案发生的前提，是“父不父则子不子，君不君则臣不臣”，这实际上是讲汉武帝因后宫私爱而想要无故废黜刘据的太子地位，这是太子据后来“子亦不子”的根本原因，亦即前文所说汉武帝行事有过在先，太子据行用巫蛊既事出有因，同时这也是当时很通行的一种很一般的社会习惯做法，既没有理由、也没有必要大张旗鼓地严厉追究他的罪责，而是要辨明外亲疏的区别，看破江充所谓“奸诈”用心。

《汉书・戾太子传》还记载，在太子据因被追穷困而自系之后久之，巫蛊事多不信。上知太子惶恐无他意”。所谓“巫蛊事多不信”，若仅就太子据之事而言，仅有此一事，即到底他是不是埋有桐木偶人并以此祝？因而，不会有“多不信”的说法。其“多之云者，应当是指太子据案爆发之前被江充究治的那些嫌犯，多有因严刑逼供而造成的冤假错案，其实际事态，远没有汉武帝据此而做的判断那样严峻，太子据也不过是因身处将被废黜的困境而宣泄一下不满情绪而已。而在这一点上，对于汉武帝来说，实际上是咎在身，是自己早已萌生了本不该有的更换太子的念头至于起兵犯难，乃是太子据在施行巫蛊事发之后的惶恐当中聊求自保，更绝非蓄谋已久的位夺权，即所谓“太子惶恐无他意”者。

书籍介绍

本书对汉武帝晚年政治发生重大转向的史学定论，提出质疑。从史源学研究和新史学的思路出发，论述司马光所撰《资治通鉴》对汉武帝晚年政治形象的塑造，指出其所依据的史料《汉武故事》等存在严重问题，认为汉武帝晚年并没有司马光所期望的政治路线转变，指出《通鉴》不能作为研治秦汉史的一般史料使用。

《制造汉武帝》的研究是颠覆性的，作者从史料撰写的时代与作者意图出发，细致爬疏、层层深入，从根本上否定了汉武帝晚年政治路线转向的存在。作者的结论推动了中国古代政治史研究的深入，作者的方法提示史学研究中史料精研的重要性。

本书出版后，受到学术界广泛关注，既有认同，亦有商榷。今日之学术著作能获得如此热烈反响的，实不多见。本次增订，增加一篇作者回应性的文章《汉武帝太子据施行巫蛊事述说》及增订本后记。

• 作者：半夏、 发布时间：2012-01-07 21:46:38

  讲得太快了 满脑子的蛋白质和各种氨酸

• 作者：路小佑 发布时间：2019-02-03 17:16:33

  他读得书多。

• 作者：鹿儿岛花柏木香 发布时间：2019-11-22 00:57:12

  按辛的说法，这书本来是他为了diss司马光写的，结果写出来所有人都在觉得他是在diss田余庆了。我感觉最狠的反而是附录里田先生印象那一篇，短短不到两页的字大概就表达了如下几层意思:田和我熟的很，对我挺认可的，亦有有求于我的时候，当然我也确实帮过他，田这个老前辈很好愿意指点我，不过我也没觉得应该按他说的做，另外田也有不怎么样的，比如说古文素养就一般。归纳总结一下我觉得辛其实就想说一点:闭嘴吧，我读的书多。

• 作者：天池一苇 发布时间：2020-06-14 18:15:08

  很久没那么想吐槽了。我并不反对很强的主观性，但前提是论证要合理。提到《史》、《汉》就是严谨的历史著作，提到《汉武故事》就是小说一钱不值，好像世上的书只能有100分和0分两个档次似的。提到《史记》的疑点，比如商山四皓，就是肯定有史实基础的，提到《通鉴》的疑点，就是温公根据政治目的人为制造的。提到余嘉锡、黄永年就是大师、权威，提到陈寅恪、田余庆就是“从来没有神”、“不能造神”。讲王俭那章臆测过多，甚至可以起名为“制造王俭”了。作者花了极大的篇幅替江充辩诬，辩诬时还得保持所谓的“客观”。由霸道转为儒道并不是国家政治路线转变的唯一解释，一些军事上的方针自然也是包含在内的。当然，作者还是会坚持己见，并且，大部分不同意作者意见的读者，大概已经被归为了“文献学素养不足”或者是“读书不够多”一类群体了吧。

• 作者：三首塔 发布时间：2018-08-13 15:35:56

  新版，老辛一如既往的怨念、吐槽加开黑。一直认为，本书考证过于繁冗枝蔓，且论述的先后顺序似可调整，更重要的是，个人感觉其论证存在很大的逻辑漏洞，所以即使加上回应商榷的文章，我依然不赞成辛的观点。。。

• 作者：花想蓉 发布时间：2018-08-30 19:18:00

  辛老师认为卫太子确实施行了巫蛊事的最重要的一个支撑是他认为如果卫太子是冤枉的，就能够轻易面见武帝说清原委，洗脱罪名，并认为江充不敢诬告，可是辛老师从未想过，如果卫太子认为这是武帝本人授意的呢，那么彼时惊慌失措的他选择发兵反叛是不是一种合理的选择呢？政治上的东西，往往不能依靠表面上的东西判断。卫太子彼时羽翼被武帝削弱不少，如何还能认为武帝还会给予他十足信任呢？

• 好长好长好长！

  作者：嘉禾 发布时间：2015-10-10 17:41:36

  辛德勇先生的这本书很长，读了几遍，边看边笔记，才大致清楚其论证的脉络。此书主要是驳斥田先生的观点，认为汉武帝晚年根本没有治国路线从穷兵黩武到“守文”的战略转变。

  田先生的《论轮台诏》认为卫太子与武帝的政见矛盾导致出现了两股对立的政治势力，从而导致后来的巫蛊之祸。武帝早年的转变政策的想法也因为与太子的矛盾而延误。轮台诏的颁布实现了其晚年转变，也对以后的昭宣中兴产生影响。

  但是田先生在论述时所用史料主要来自《资治通鉴》，辛德勇先生则认为《资治通鉴》的相关记载取自《汉武故事》，并不可信。全书围绕此展开。不可否认辛德勇先生论证十分细致，详细得征引史料，但这些所引史料是否能作为”可靠证据“去论证问题？以下将根据此书的章节顺序，简述作者的行书经过，同时谈一下看法。

  一、开篇部分

  此部分作者以政和四年的一段史料引出对以往观点的质疑。争论的焦点在于，史料中从”禅石闾“到”向时愚惑“转变过为急遽，另外君主用”向时愚惑“”所为狂悖“来自责十分罕见。至于史料中的亲耕巨定，也由于其不合礼制，距东莱郡近，联系秦人做法，更像是向海外仙人示好。故这段史料中看不出武帝的悔意。

  我认为，首先君主罪己用”向时愚惑“似乎并不过分。其次，”所为狂悖“与”向时愚惑“不是一起说的，武帝在表达”所为狂悖“时，并没有提到神仙等等。之后田千秋谏言，武帝才说罢斥遣之，此处仍是这对的方士。而”是后“，才自叹：向时愚惑……天下岂有仙人……

  而”狂悖“一词相比形容”求仙”更像是在追悔以往的征伐。

  至于亲耕巨定向仙人示好也只是辛德勇先生的推测，并不能作为铁定论断。

  当然辛德勇先生提到此段史料不可信，虽然朱熹引用过，但朱熹未必权威。【此处可见辛德勇先生质疑权威，但后文又体现出其对“权威”的观点的认同】

  二、轮台诏的性质

  轮台诏的性质争议颇多，根据材料不同的人读出不同的见解，可谓对同一史料的不同解读，但都做不到盖棺定论。

  而作者似乎想要证明自己的观点。

  内容上，其认为轮台诏没有提到顺利进军的部队，因此更像是“总结战败教训”。【不管是针对以往征伐，还是只针对李广利的战败，轮台诏的直接起因即因为征伐战败，有追悔意味在里边，因此不提顺利进军的部队也似乎在情理之中】

  “悔远征伐”等来自《新序》。【也没有实质证据，只是推断】

  因此此部分，作者得出观点主要是基于轮台诏内容本身的推断，并没有实质的证据能够推翻前人言论。

  三、政见分歧出自《汉武故事》

  作者得出观点主要是依据吕祖谦和王益之二人。

  而看作者列出的史料会发现，吕祖谦并未完全否认《汉武故事》，认为通鉴所引，有的可信，有的不可信，是分层次的，而且作者列出的史料是关于巫蛊之祸，自己也在文中说政见分歧的部分是否出自汉武故事，并不确定。

  之后王益之在书中，有提到“太子兵败……”出自汉武故事，而今传本没有，作者推出有关政见分歧的部分，是被王益之删除，而且不是附会吕祖谦的观点。

  可是通过王益之的书还是看不到有关路线分歧的部分的线索，而其注明的时候，忽略了吕祖谦所言有的可信有的不可信，故作者进一步被王益之诱导……

  总之这一段就是比较模糊，我没看太懂！！

  但怎么说呢，就是证据呢？还是没有实质证据来证明这部分出自汉武故事！

  而作者在论证吕祖谦观点可信时，是因为其藏书多，是权威。可前文不是质疑“权威”吗？总之，就是作者在得出一些观点的时候，评断标准有变化！

  四、《汉武故事》所记不足信

  首先这部分论述比较赘余，作者花大量篇幅举例论证，之后有论证石德，又比对公羊、谷梁的异同等等，其实只是为说明太子私问谷梁还有“考虑自身继位”的一种可能。

  作者认为太子年幼不能接受谷梁思想，但是为什么要停留在18岁时卫太子对谷梁的理解？总之，作者在这里花了很大篇幅，只是论证了一种“可能性”的存在。

  其次，《资治通鉴》不全可信，可谓不用证明，这涉及史料描述与剪裁的问题，而引用小说等史料处理问题，问题也不大。以往史书引用文学小说的很多，难道就不算信史？

  对待文学史料，它们依旧能反映一定的社会背景，主要是看如何分析。

  关于“宽厚长者”，这个词是史家的一种描述，但作者是从“宽厚”的词义去分析否定太子身边的大臣并不“宽厚”。

  五、司马光对武帝晚年政治取向的重构

  同样作者在此篇，依旧论证了一些很多人知道的观点。

  这里有一个问题，即两汉纪是刘攽写的，而其写时，王安石还未上台，既然这样，那刘攽构建汉武帝的目的何在?

  六、王俭塑造的戾太子形象

  此处的关键是论证王俭为《汉武故事》作者，其后才能联系王俭经历展开论述。

  可关键在于，关于王俭是否为作者存在争议。而作者采用了余嘉锡的观点，认为其权威。这里则没有同前文一样，质疑权威。而关于李剑国断定《汉武故事》作者不是王俭，辛德勇先生并未一一反驳，只是用“甚显浅陋”一语带过，可谓论证不严谨。

  由是，如果王俭非作者，那后两章存在的意义似乎不存。

  ============================================

  作者认为元帝纯用儒家理念治国，从而真正转向“守文”。

  似乎作者理解的“守文”是狭义上的“用儒”。

  而田先生的“守文”是泛泛的“休养生息”之类的政策。

  二者关于“守文”理解不同。因此辛德勇先生的质疑似乎针对性偏差？

  注：以上部分观点来自本人老师。

• 辛德勇为什么是神？

  作者：管理圆(已黒化) 发布时间：2021-11-18 22:38:08

  辛德勇为什么是神？在谈论这个问题之前，有必要事先阐明众凡人相较于辛神究竟差在了何处。

  首先是犯下首先之罪的黄永年：

  徒徒从《论语》那里学了句“朋友数，斯疏矣”就胆敢以此来指导神。于是对神便敢轻轻提醒了一句“要改正自己的脾气”。殊不知这已然是亵渎了神明，于是神降下了它的惩罚，令黄永年不得不将霸占几十年的历史学牛耳之席交还给神。

  其次是犯下了其次之罪的北大历史系：

  北大历史系因为眼神被阴翳所蒙蔽，不能从神的微信公众号及其评论区莘莘学子的热切呼唤中感知到：对于神而言，获得一级教授的评定是对一级教授职级的光耀。于是神降下了他的神罚，命令北大门口的石狮子在神的光耀下，承担起映射神眼中China疫情局势的职责。

  然后是犯下了然后之罪的文史哲编辑部：

  《文史哲》过去能出版历史地理学的论文，完全是受惠于神恩的慈悲。殊不知现在文史哲的编辑居然允许了犹大林鹄的论文，而他胆敢以学术的姿态讨论神的过错。

  殊不知其一是，以神的悲悯宽仁，一旦有错误一定会向天下昭告自己的失误，但是神从未如此说过，可见神从未犯错；

  其二是神早已不屑于用人类的理性这样的低端工具去评判正误。多少年来，神都用祂最广博的爱直言一切错误，为了方便人类快速从洞穴醒来，神总是强忍着自己的悲悯转而用严厉的语气来劝告众人。

  如今小报编辑和查电脑学者们非但不感恩于神的恩情，还转而怀疑神的失误。于是神降下祂的神罚，在一天的破晓命令《文史哲》编辑部自我反思自己究竟是要幹什麽？

  神在世间行走，总是以仁爱之心和写真照片向世人展示德行与勇气的在世呈现。可是人类非但不咸因于神，还犯下罄竹难书的重重罪过。神如同悲情的查拉图斯特拉，没有陪伴地（除了从菜市场捡回来的那具尸体）长途跋涉着，神坚定了信心，并且总有一天要揪出这个黑暗世界的幕后黑手。