有趣的露营生存图鉴 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：有趣的露营生存图鉴在线阅读

在线听书地址：有趣的露营生存图鉴在线收听

在线购买地址：有趣的露营生存图鉴在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Jacob Zuo 发布时间：2011-01-16 17:04:56

  我真不好意思说自己读过，凝聚态入门级专业读物，会英文和俄文的同学还是自觉去读朗道大侠的神作……

• 作者：育明考研李老师 发布时间：2019-07-28 14:12:05

  挺好的书，之前考研一直用它，非常有用。资料很齐全。

• 作者：百无一用发小春 发布时间：2009-10-23 23:17:48

  他没爱过任何人。他是时代的孩子。

• 作者：Xayah 发布时间：2021-09-23 22:28:37

  将研究与现实结合，探讨分享的前因：自我提升，受众情感，期待感，亲切感，正义感，从众心理（社会认同），群体身份合法性，叙事框架。

• 作者：唐多令 发布时间：2019-01-20 14:38:13

  作者字里行间掺杂的个人情绪过多。

• 作者：伊坂幸太阳 发布时间：2020-05-31 20:06:17

  可太差了。以抑郁症为噱头，其实只是轻度抑郁症患者无理论根据无临床案例的脑补之作，车轱辘话反复说，且说的颠三倒四自相矛盾。人的情绪和烦恼本就普遍存在、各种各样，直接把抑郁症归因于性格简直误导人而且幼稚的一批。抑郁症患者千万不要认为是自己不够好导致的，你只是病了，看医生，看医生，看医生，重要的事情说三遍。

• 皮錫瑞論證方法探討

  作者：觀瀾小築 发布时间：2022-11-06 19:18:25

  皮錫瑞理據皆通，文辭曉達，讀之暢順。其構思之深湛，論理之嚴密，引論之老練，集清代經學之大成，足為後人師法。

  1、 論證方法

  1、 揭示說法自身矛盾。如論證爻辭非文王所作，“但《易》之爻辭有‘箕子之明夷，利貞’。又云‘王用享于岐山’，又云‘東鄰殺牛不如西鄰之禴祭，實受其福’，二者之意，皆斥文王。若是文王作經，無容自伐其德。”假設爻辭為文王所作，則爻辭不當自夸其德。又如論證“毛公之學‘自謂子夏所傳’”不可信，《經典釋文》引徐整言《毛詩》源流出自荀子，而《荀子》非子夏之賤儒，荀卿之學不出子夏，則毛公不當謂為子夏所傳。且真出自荀子者乃申公，為《魯詩》，而《魯詩》與《毛詩》不同，可證《毛詩》非出荀卿。又如鄭《詩譜》云《詩》序為子夏、毛公合作，又以《序》皆出子夏，又以《序》皆出毛公，鄭君一人之說，已前後歧義，其說固不可信。

  2、 史料學視角。“解經必遵最初之說，而後起之說不可從，尤必據最古之明文，而疑似之文不可用。”

  3、 文獻證據。無明文可據者不可立論。如《孔疏》以前，文王作卦辭、周公作爻辭，無明文可據，西漢以前，無以為文王、周公作卦、爻辭者。又如以太史公《三代世表》云孔子序《尚書》略無年月，《十二諸侯年表》自共和始，鄭玄《詩譜》夷厲以上歲數不明，證皇甫謐《帝王世紀》、邵子《皇極經世書》、胡宏《皇天大紀》為不可信。

  4、 因果辨析。如論偽孔傳言仁言性言誠，乃偽孔襲孔學，非孔學出偽書。《荀子》中已有“人心之危，道心之微”，《孟子》已有“堯、舜，性之也”，有“性”之義，偽孔後出，乃襲孔學性學，無創生之功。又如辨《詩》序之作在諸書既傳之後，《詩》序出自《樂記》《公孫尼子》等，而漢世文字未有引《詩序》者，故《詩》序抄自各書，而非各書抄《詩》序。

  5、 引證前人。引前人觀點以衝鋒陷陣，皮錫瑞則排兵佈陣，在後運籌帷幄，諸說從己者，則以之為己裨將；悖于己者，則攻之要害，反證己說。如引陳澧疑鄭《詩譜》證鄭注不可信，引魏源《齊魯韓毛異同論》證三家《詩》亦有序，引毛奇齡《經問》證大、小戴立博士是《儀禮》。

  6、 歷史制度。如駁蔡沈《傳》不信周公稱王之事，以為王命周公留後治洛，實則留後為唐置節度使之官職，周無此官，故其說不可信。又如證《周禮》非周公所作，《周禮》有盟諸侯之文，盟詛不及三王，則《周禮》非周公所作可知。又如以《左傳》多衰世之禮證杜預周公作凡例之說誤。

  7、 實物證據。如引漢碑證明卦爻辭為繫辭，是孔子所作。“《百石卒史碑》：孔子作《春秋》，製《孝經》。刪述五經，演《易》繫辭。”

  8、 歷史語言。如論證毛公非六國時人，以毛公不知“有周不顯”即“有周丕顯”，不知“伴奐”為疊韻，連文為義，分“伴奐”為兩義，毛公訓詁不合六國時的語言習慣，則毛公非六國時人亦可知。

  不足：

  1、 對例外情況不能很好的解釋。與論證觀點有不符合的文獻時，以傅會、攙入解釋之。如論證《易》為孔子所作，而《說苑》《左傳》文獻中有在孔子之前的人引《易》，則以後人攙入解釋之。

  2、 以正考父百三四十歲解釋正考父為宋襄公作《商頌》，此說甚為牽強。《孔子世家》言正考父佐戴、武、宣三朝，宋戴公公元前799年即位，宋襄公公元前650年即位，二者相差144年，人不可能活那麼長時間還能從事政治活動。又信《漢書》竇公為魏文侯樂人，至漢文帝獻《大司樂章》，後為《樂記》，竇公百八十歲，以證《樂記》非秦漢之書，當傳自六國時。人之壽命未有如此長者，此必史籍有誤，皮錫瑞不當引以為據。

  2、 主要觀點

  1、 今文經為孔子所定，古文經不可信。

  《彖》《象》《周易》卦爻辭並屬孔子所作，鄭玄所說《易》為文王所作為非。費氏《易》無章句，無師授，傳弟子必在西漢之末，東漢人但用其古文，而說解則各從其意。

  今文《尚書》與古文《尚書》皆出孔子之手，一為伏生之徒讀之，歐陽、夏侯以今文讀之，為伏生今文家之祖；一為孔安國讀之，孔壁古文藏於中秘，或遭亂佚出，為杜林漆書一卷，賈逵、馬融、鄭玄本之以作傳註，許慎師賈逵，衛宏傳杜林之學。古文經學家亦有以古文正今文之文字訛俗之功。傳《尚書》者，伏生最古，歐陽、夏侯、馬鄭皆有背伏生者。《史記》文字用《尚書》今文，《白虎通》亦多今文《尚書》說。大夏侯有孔、許之學，則孔氏之家學轉在夏侯，古文無師說，博士必以今文師說傳授。古《尚書》說出於東漢之初，由劉歆創立。王肅託名孔安國，偽造《尚書》古文經。

  《詩》之四始定於孔子，三家《詩》以《關雎》為正《風》之首，為刺康王之詩。三家《詩》大同小異，三家今文《詩序》見於諸書所引者可信，古《毛詩序》不可盡信。鄭援魯、韓次第以更毛次，《國風》之次當從鄭《譜》。鄭箋兼用三家義。三家詩《樂緯》“先魯、後殷、新周、故宋”暗含《春秋》“黜杞、新周而故宋”的三統說。

  《儀禮》十七篇為孔子所定，魯高堂生傳《士禮》即《儀禮》，瑕丘蕭奮、東海孟卿傳《儀禮》之學，以授后倉。而后倉受《禮》，授之梁人戴德、戴聖和沛人慶普。大、小戴受后倉《禮》十七篇是《儀禮》，而非大、小戴《禮記》。《周官》改稱《周禮》始於劉歆。《禮記》始撰於叔孫通。《王制》多同《公羊》《穀梁》為今文說，為孔子《春秋》所立新法。

  《春秋》是孔子作，而非抄錄，孔子作《春秋》使後世亂臣賊子懼。董仲舒與胡毋生同屬一家，師公羊壽。《春秋》三統存於董仲舒《春秋繁露》，《春秋》託王於魯，為繼周者立法。《公羊》知《春秋》是素王改制，《榖梁》見《公羊》之說而附益之。《左傳》紀事，而不釋經。《春秋》是經，《左傳》是史。

  2、 正傳與別傳之分。《周易》以田何、楊何、丁寬為正傳，京氏、孟氏之卦氣、鄭氏之爻辰、圖書為別傳。《洪範》五行為經學之別傳。《詩》之五際、四始，為經學之別傳。占驗，為《春秋》別傳。

  3、 經傳關係。《周易》卦爻辭為繫辭，為孔子所作，今之《繫辭》為孔子弟子所作之《傳》。《周易》經傳之合始於費直（引姚配中）。《儀禮》為經，當正名《儀禮》為《禮經》，以《大戴禮記》《小戴禮記》附之，而別出《周官》自為一書。《左氏》經傳，至杜預始合之。三《傳》與經皆別行，而後人合之。《漢志》之古經即《左氏》經，其經文善於口授之經。

  4、 對前代經學家的評價：肯定鄭玄以禮解《易》，注三《禮》，否定鄭玄爻辰說，以《周官》為正經。否定王肅將今古文之說任意牽合。否定杜預周公作凡例與孔子自王之說。肯定王弼《周易》注一掃術數。肯定劉敞駁《左傳》，否定其駁《公羊》《榖梁》。肯定鄭樵疑左氏為丘明。肯定胡安國論《春秋》不書祥瑞與日月、時正變例之說，並能發明《春秋》素王之義。肯定朱熹疑古文經，攻《詩》序，尊崇儀禮，不認同朱熹求數於未作《易》之前。否定王柏疑古太過，妄刪《國風》，進退孔子。肯定焦循注《周易》在王弼基礎上注重文字訓詁。肯定孫星衍始治今文，著《尚書今古文注疏》。肯定陳喬樅《今文尚書經說考》。肯定陳澧非《五行》術數之學。肯定魏源《齊魯韓毛異同論》，不認同魏源臆斷，四始定自周公。肯定毛奇齡《經問》辨別大小戴為《儀禮》博士，而非《禮記》。

  總的來說重人事、義理，非陰陽、術數之說分出。以陰陽數術之說為《經》之別傳，將陰陽、術數之說從經義中分出。尊重歷史文獻，實事求是，“說經必宗古義，義猶近古，愈可信據。故唐、宋以後之說，不如漢人之說；至於說出春秋以前，以經證經，尤為顛撲不破。”於經文不可盡解者，則闕疑可也，不必強為傅會。崇尚漢人之說，而貶抑宋代理學之風，寄託“憲章虞夏、祖述商周”之命于經上，視孔子為定萬世法者。論證今文經說正當性，攻訐古文經學以經文為周公所作之說。今文經皆孔子手定，以孔子為經義的起點，經義即通變，古今異情，繁禮趨于簡明，與古異者可以變通，“一代之制度，必不盡襲前代，改制度，易服色”，“安得有一書可為定制”。

• 【转】吴仰湘：时代剧变下的经学教育——承前启后的经学教育家皮锡瑞

  作者：哲夫成城 发布时间：2018-04-29 09:28:14

  今天只要提起皮锡瑞，人们就会想起《经学历史》和《经学通论》。这两部著作，是皮锡瑞为晚清新式学堂编撰的经学教材，一百多年来风行于世，堪称新经学教育的经典，也给这位矻矻穷经的学者带来经学教育名家的桂冠。

  皮锡瑞少时嗜好词章、议论，直到壮年才转向经学。他从训诂、名物入手治经，研读诸经注疏，进而精究今文《尚书》，同时疏证郑玄经注，至晚年融贯群经，创发大义。他一生著述等身，成就绝特，蜚声学林。章太炎曾称赞他的《尚书》研究“抱一家之学，钩深而致之远，上规平津，下模西庄”（《校经生》），夏敬观又表彰他的郑学研究“畅微抉隐，扶翼西汉今文之学，殆超越乾嘉诸儒而为清代经师殿后之一人。”（《善化皮鹿门先生年谱序》）总体而言，皮锡瑞治经虽然宗主今文，但始终坚持“解经当实事求是，不当党同妒真”（《今文尚书考证凡例》），能够融采众长，折中于是，因而学风谨严，持论平实。如徐世昌主编《清儒学案》，即以皮锡瑞“研精汉儒经训之学，宏通详密，多所发明”，专门设立《鹿门学案》，并评析他的经学特色是“博洽精审，亦能折中群言，无所偏激”，可谓公允之论。

  身为经学大师的皮锡瑞，同时也是晚清湖南教育名家。他因家计困窘，光绪十六年（1890）就远赴湘南，出主桂阳州龙潭书院讲席。两年后，得江西学政龙湛霖力荐，皮锡瑞获聘为南昌经训书院主讲，直到戊戌政变后才被迫离职。他教导院生“说经当守家法，词章必宗家数”，大力变革经训书院学风，“一时高才隽秀，咸集其门”（皮名振《皮鹿门先生传略》）。光绪二十八年（1902），久被禁锢的皮锡瑞趁着兴学风潮，受聘创办善化县立小学堂。此后，他相继执教于湖南高等学堂、湖南师范馆、长沙府中学堂，并一度担任善化小学堂监督，短期代理湖南高等学堂总理，兼任湖南省学务公所图书课长，为湘省新式教育鞠躬尽瘁，有“经师人师”之誉。

  参与新式学堂管理，以及多年讲授经学、史学、伦理等课程，促使皮锡瑞思考经学命运，积极革新经学教育。随着书院改制、科举停废，教育体制迅速更新，经学地位骤降，经学教育陷入空前困境：“今学堂因功课繁多，往往偏重艺能，反轻圣教，经、史、国文，钟点甚少，或且并无经学、国文。”（《皮锡瑞全集》第12册，中华书局2015年版，第556页）新教育重艺轻道，已使经学课程名实难符，崇尚西学新知的激进派更公开鄙弃经学，皮锡瑞为此痛言：“近日邪说流行，乃谓中国欲图富强，止应专用西学，五经四书皆当付之一炬。办学堂者，惑于其说，敢于轻蔑圣教。民立学堂，多无经学一门；即官立者，亦不过略存饩羊之遗。功课无多，大义茫昧。离经畔道，职此之由。”（同前，第557页）为在新教育中突出经学的地位，他从改善经学课程设置、革新经学课堂教学、编撰新型经学教材等方面，进行了不懈努力。皮锡瑞曾向湖南提学使吴庆坻当面陈诉“各学堂不用经学之弊”（《皮锡瑞日记》，中华书局2020年版，第1653页），又奏请朝廷严饬各处学堂遍设经学科目，或增加课时，“凡学堂不教经学者，即行封禁；不重经学者，罪其监督、堂长，则圣教益以昌明，而所学皆归纯正矣”（《皮锡瑞全集》第12册，第557页）。他以修身、伦理本为儒经所常言，而新的课程体系却是三者分立，滋生各种流弊，因此主张将修身、伦理两科并入经学，“则圣经定于一尊，而歧途不至别出矣”（同前，第558页）。最值得称道的是，皮锡瑞身体力行，用心改进经学教学，舍弃烦琐破碎的治经旧法，只向学生讲解经书中的大义要旨，并以史事、时局作比证，做到深入浅出：“其教授时复不作艰深之论，以苦人索解，于阐明微言大义外，必取与现今时代情势相合与事之关乎政教者，反复发挥，以求通经可以致用”（皮嘉祐《师伏堂春秋讲义跋》）。皮锡瑞革新经学教育的成果，还直接呈现在三部经学讲义中，即思贤书局刊刻的《经学历史》《经学通论》，以及在他逝世后由家人印行的《师伏堂春秋讲义》。其中宏观上借史立论的《经学历史》和具体指点治经门径的《经学通论》，上下千古，独具裁断，不仅对中国数千年经学加以全面总结，更为新体制下的经学教育提供了理想教材。

  　　

  皮锡瑞在《经学历史》开篇指出：“凡学不考其源流，不能通古今之变；不别其得失，无以获从入之途。”他分十个时代论述历代经学的嬗变，析其源流，辨其得失，尤其针对“自新学出而薄视旧学，遂有烧经之说”，特意强调“立学必先尊经”，同时力言经学简明、有用、易学，表达了在新教育中延续传统文化慧命的强烈信念。意犹未尽的皮锡瑞，接着编撰《经学提纲》，稍后定名为《经学通论》。他在序中明言：“前编《经学历史》以授生徒，犹恐语焉不详，学者未能窥治经之门径，更纂《经学通论》，以备参考。”对于中国二千多年经学的源流、正变，《经学历史》作了一次纵向的回顾，《经学通论》作为续编，则从经学的内层作了更详尽的归结。它依五经分卷，各卷再按议题设篇，“条举群经之旨”，分别对《易》《书》《诗》《三礼》及《春秋》三传的成书、流传、义例、要旨，和历代注解、考订、诠释的得失，以及今古文、汉宋学分立互争的是非，作出简要梳理和精辟论述，还特别指示治《易》、通《书》、读《诗》、习《礼》、明《春秋》的方法，开列研读各经的书目，“俾学者有从入之途，而无多歧之患”，为初学者提供治经的基本理念、学问根柢与关键知识，企望“使天下生徒尽通经术”。《经学通论》议题鲜明，取材丰富，分之为209篇经学专题论文，合之则不啻是一部经学小百科。周予同认为皮锡瑞“学术门径很清楚，善于整理旧说”（《经学历史序言》），用来评价他的经学教育成就，确是深得要领。

  皮锡瑞晚年的经学教育，既凝聚了毕生研治群经的学术成果，吸取了南昌经训书院的教学经验，又因应着晚清的时代剧变，“思殚炳烛之明，用救燔经之祸”（《经学通论自序》），将纷繁复杂的古代经学加以清理、总结，含英咀华，化繁为简，形成提纲挈领式的专题论述，开启了近代经学通识教育的新路。民国以来涌现出一批经学通论或十三经概论性著述，纷纷效法或直接吸收皮锡瑞的《经学历史》和《经学通论》。尽管有些经学教材后出转胜，但迄今为止，皮锡瑞这两部脍炙人口的经学讲义，仍是引导人们进入中国经学殿堂的入门读物，甚至被列作高校文科院系研究生的必读书目。

  作者：吴仰湘，系湖南师范大学历史文化学院教授

  【附】皮锡瑞《经学通论》注释与研究中期研究报告（摘录）

  吴仰湘：《经学通论》全新点校本，30万字，中华书局2017年5月精装出版

  《经学通论》既是皮锡瑞个人一生经学研究的晚年定论，也是他全面总结古代经学、开启近代经学通识教育的精品力作。因此，这本深入浅出的经学教材，自刊行以后长盛不衰，迄今仍是引导人们进入中国经学殿堂的入门读物，乃至被列入高校文科院系研究生的必读书目。

  1907年，《经学通论》由湖南思贤书局初刊，后收入《师伏堂丛书》、《皮氏八种》，并被多次影印。1920年，商务印书馆依据初刻本，添加句读，略作校正，以铅字排印，相继列入“万有文库”、“国学基本丛书”，流传较广。1954年，中华书局采用《国学基本丛书》本纸型重印，以挖改方式校正了少数讹误。此校印本后来多次重印，海外各地亦屡有翻印，畅行至今。近些年来，对《经学通论》整理，又相继有潘斌选编的《皮锡瑞儒学论集》本（四川大学出版社2010）、周春健的校注本（华夏出版社2011）和本人主编的《皮锡瑞全集》本（中华书局2015）。

  此次根据评审专家的意见，吸取以往各种整理本的长处，重新作了一次全面、精细的点校，先行出版以饷世。本次点校以思贤书局刻本为底本，以《皮锡瑞全集》本为工作本，从断句标点、覆检引文、比对异文、校正讹舛等方面，对《皮锡瑞全集》本中存在的误校、漏校等作了纠补，总计大小改动100余处，增补或改订校记20余条，使该书点校水平再上一个新台阶，可谓后出转精，形成《经学通论》行世百余年来最为精善的版本，使百年经典焕发出崭新的风貌。

  根据出版计划，全新点校本《经学通论》分繁体竖排和简体横排两种版式印行。此次印行饷世的是简体版，列入中华书局“中华国学文库”，首印6000册。下半年继出繁体版。全新点校本《经学通论》的推出，对于普及经学知识、推进经学教育，必将大有裨益。