政府未来的治理模式（中文修订版） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

第1章　变迁中的国家、治理和公务员制度

1.1传统的公共行政：旧时代的信条

1.2背景

1.3国家和政府治理的展望

第2章　市场式政府

2.1市场模式的理念

2.2结构

2.3管理

2.4政策制定

2.5公共利益

第3章　参与式国家

3.1参与式国家的理念

3.2结构

3.3管理

3.4政策制定

3.5公共利益

第4章　弹性化政府

4.1关于稳定性

4.2组织永久性——挫折和无效

4.3弹性治理模式的影响

4.4结构

4.5管理

4.6政策制定

4.7公共利益

第5章　解制型政府

5.1政府层级

5.2解制与错误

5.3结构

5.4管理

5.5政策制定

5.6公共利益

第6章　结论

6.1背景的重要性

6.2普遍性的问题和不寻常的解决方案

6.3问题与解答的匹配

6.4探讨矛盾

6.5我们如何介入

参考文献

索引

B•盖伊•彼得斯（B. Guy Peters），国际著名的政府治理与改革问题研究专家，美国匹兹堡大学公共与国际事务研究生院教授，兼任加拿大管理发展中心高级研究员、香港城市大学名誉教授等职。其理论创新能力在美国公共行政学界享有盛誉，主要研究领域包括比较公共政策与行政、美国公共行政、比较政治学、比较研究方法等。主要著作有《政府未来的治理模式》、《官僚政治》、《公共政策工具：对公共管理工具的评价》、《政治科学中的制度理论：新制度主义》、《比较政治学导论》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：政府未来的治理模式（中文修订版）在线阅读

在线听书地址：政府未来的治理模式（中文修订版）在线收听

在线购买地址：政府未来的治理模式（中文修订版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：玄学鬼 发布时间：2018-03-04 17:22:08

  38元太贵了，篇幅勉强算一篇大论文的详细提纲，大多数是言犹未尽的

• 作者：老而弥狂 发布时间：2017-04-29 20:24:37

  全书思路很简单，就是介绍四种未来适用的政府治理模式，分别是：市场式market government、参与式participative government、弹性式flexible government、解制式deregulated government。本末参考文献很丰富。

• 作者：jiabeihhx 发布时间：2015-10-18 11:49:46

  什么都提到一点，其实就是什么都没讲清楚啊

• 作者：铮 发布时间：2020-10-11 23:55:25

  分析了层级制这一治理结构下，四类不尽相同的，甚至互有冲突的制度安排。这种比较分析的视角很棒

• 作者：Incandescence 发布时间：2018-06-02 17:05:50

  没有收获。

• 作者：池初 发布时间：2017-12-10 23:26:15

  最好的《孟子》入门。

• 政府未来的治理模式读后感

  作者：戴珍珠耳环烦航 发布时间：2021-09-06 22:06:37

• 《政府未来的治理模式》 读书报告

  作者：只有一个月亮 发布时间：2017-12-27 21:31:03

  一：本书背景

     随着传统公共行政问题的不断显现，大多数民主国家的政府和学者都对传统公共模式进行了反思与改进。改进的方法、目的都各有不同。彼得斯在本书中对这些改革方法进行了归纳与总结，并对各种改革方式提出了自己的看法。B·盖伊·彼得斯（B. Guy Peters）是美国匹茨堡大学政治科学系主任、教授。曾任加拿大管理发展中心高级研究员，香港城市大学名誉教授。他是国际著名的研究政府治理与改革问题的专家，公共管理大师，其理论创新能力在美国公共行政学界享有盛誉。彼得斯从分析传统行政模式出发，阐明了各国竭力构建新治理模式的原因，并从各国政府的革新主张和主要发达国家的政府改革实践中，归纳梳理出四种未来政府治理模式：强调政府管理市场化的市场式政府、主张对政府管理更多参与的参与式政府、认为政府需要更多灵活性的弹性化政府，提出减少政府内部规则的解制型政府。彼得斯分别从四种改革方法的主要的诊断、结构、管理、决策、公共利益五个方面分别对四种新的治理模式进行分析。彼得斯第一次系统的评价了席卷全球的行政改革运动，并把各国政府的改革尝试和各种治理的观点有机的结合在了一起，《政府未来的治理模式》是一部行政改革的理论力作。

  二：四种治理模式

    a市场式政府

   市场式政府模式是被大多数国家所接受并且已经运用的一种模式。市场模式的基本观点是。有关政府改革是利用市场并接受这样的假定，比如私人部门的管理方法（无论是什么样的管理方法），几乎可以说是与生俱来地优越于传统的公关部门的管理方法。不管是在富裕的西欧各国还是在贫穷的非洲国家，当他们开始考虑行政改革时，人们都会普遍假设提高政府组织效率的最佳方法是用某种建立在市场基础上的机制代替传统的官僚体制。从市场观点来看，传统官僚体制存在的主要问题在于它们无法提供充分的激励机制以鼓励其组织成员有效率的做好分内工作。但是彼得斯认为并不存在一个单一的市场模式，它只是一种对相对自由竞争优越性以及对一个理想化的交换与激励模式的基本看法。书中首先提出市场作为社会分配机制的缺陷，市场模式可能并不能有效解决外部性问题。在关于官僚垄断是否拉低了效率的问题上，也有人赞成某些服务由政府采取垄断的方式来提供可能会比通过竞争的方式来提供更有效率。威廉森曾详细描述了欧洲的煤气和供电等服务由公共事业公司提供显然效率更高。即使由私人提供，私人也会形成垄断，必须也要加以政府的管制。或许我们可以认为，提供一个竞争的环境本来就是需要成本的，在一个竞争的环境中，需要双方的信息成本，交易成本，重复利用成本。所以市场模式在提高效率以及用市场模式来破解官僚垄断上可能缺少论证。

    市场模式关于管理的理论在“新公共管理”中也可以找到。新公共管理理论认为，围绕公共管理的开展而设立的机构实际上是为行政系统所固有的低效率和特权进行辩护的工具。优秀的管理者通过利用私人部门的管理技术和激励手段，能够以较少的施政成本缔造一个运作良好的政府。只要管理者被充分授权，并不再受到代表公务员制度特征的规章、条例和其他管理措施的限制，那么他们就能更为有效的管好政府。因此市场模式对政府结构改革的第一步是分权。通过分权减少分层设级，直接控制和管理那些更接近公众的组织。最后书中谈到市场模式的对于公共利益的评价标准，其标准是根据政府提供服务的成本是否低廉来评价政府。当然其根本要求仍然是政府所提供的服务应该符合公众的需求。

   b参与式国家

  参与式可以说是与市场式是对立的。参与式倡导的用以证实其思想的政治意识形态是反对市场的，并致力于寻求一个政治性更强、更民主、更集体性的机制来向政府传达信号。不过参与式与市场式都认为传统官僚体制是政府良好运做的绊脚石。参与式认为只有深入到人民中才能制定出合理的政策，而不总是去征询有关政策应该是什么的建议。参与式政府更注重国家与社会间的关系以及广大公众参与决策的机会。用霍桑实验可以论证提高员工的参与感是激励员工最有效的方法。此外，参与模式还可以达到对话式民主，弥补代议制民主制度在转达公众对政策的期望上并不完善的问题。但是，彼得斯也指出，在这种模式下，虽然充分肯定了公务员的职业价值与社会民主，参与式模式在做决策时不可能很快的做出，也需要花费很多额外的时间与资源。参与模式还提出了“公有社会”的理念，公有社会将恢复志愿精神，发展第三部门。但是就怎样处理某些抽象层次的政府问题而言，它不像市场模式那样清楚，并没有一个准确的方案。

  c弹性化政府

  弹性化政府的概念有些含糊，就基本层面而言，弹性化政府是指政府有应变能力，能够有效回应新的挑战。政府及其机构有能力根据环境的变化制定相应的政策，而不是用固定的方式回应新的挑战。弹性化政府对传统政治模式的矛头主要指向公务员的终身雇用上。政府在人员任用上铁饭碗和公共组织的永久性的负面影响已经受到广泛注意，在主张治理的人的眼中，恒久不变的政府结构是有效治理的障碍。而且现在很多政府还面临组织之间因相互扯皮而造成效率低下双输的局面。但是所有的正式结构本身都有追求永久性的趋势，这更使部门之间的矛盾加深。弹性化的主张“虚拟组织”的概念，将组织相对于正式化而进行某种程度的虚拟化，那么组织对外在的变化将有更强的适应能力。对于虚拟组织的界定很困难，但弹性化政府支持者认为虚拟组织可以当作以系统层次而非以组织管理层次管理政府的一种手段。但是彼得斯也在书中提出了他的质疑：这些组织对实现政策目标是否担有共同的责任，是否能像其他组织那样有维持制度存在的欲望？这些都是弹性化政府需要解决的问题。从管理层面来看，弹性化政府当然会节省经费，但是人们可能更在乎是否有效的提供服务。而且，对很多有追求的公务员来讲，到公共部门任职并不像市场方法所指的那样是基于经济上的决定，而是希望通过其在政府中的职位来实现其对某些政策价值所承担的责任。公共部门的临时性和兼职性工作越多，就越会削弱员工的工作责任感和追求卓越的动机。

  d解制型政府

   彼得斯书中所讨论的解制与经济政策无关，而是指政府本身的内部管理。有关解制模式的基本设想认为，如果取消一些限制和制约，政府机构就可以将目前的工作处理的更有效率，而且还可能从事新的创造性工作，以促进社会的整体利益。解制模式认为加在公务员身上的控制措施，事实上是反生产力的。但是在联邦人事局废止许多过时的人事法规后不久，这些法规又在各自的部门中恢复使用，其结果是联邦政府在解除管制后反而更多的收到了法规带来的负面影响。英国的经验也是一个自相矛盾的案例，其解制的意图是通过更多的管制机制来实现的。此外，在地方改革中，地方改革的变革是通过中央政府加强控制的方式来实现的，并非是自我主动的进行改革。不过彼得斯也认为解制方法在重新培养政府的分析能力后可能会成功。

  彼得斯清楚的阐述了这四种变革公关部门的方法之间存在的差异性，以及在什么时候和什么情形下，这四种方法可以相容和可以不相容。比如解制模式与参与模式的差异在于解制几乎只强调提高效率，而参与模式注重的则是自我实现、参与实现的价值。与参与模式不同，解制模式比较能接受层级节制以及来自于组织核心强而有力的领导。弹性方法和参与方法刚好是对立的。市场模式与弹性模式都注重市场的反应，参与模式与组织模式则更注重政府领导的核心。

     在这四种模式中我比较在意四种模式对传统公务员价值观念以及意识形态的改变。比如主张废除传统永久性模式的弹性化政府。弹性化政府下公务员的价值观更像是市场上所流行的自我利益的价值观。很多的传统价值可能会因节省支出而流失。而且市场模式也存在这个问题，由于其对公务员评价体系的改变，势必会对公务员的价值形态造成冲击。就如彼得斯在书中说的那样我们不是说选择哪一种模式就是特定的这一种解决方法了，现代政府可以根据本国社会的特定情况，具体问题具体分析，对四种模式所提出的解决方案提取有效的部分。

  比如在弹性化政府所提出的“实验社会”，认为政府必须勇于尝试创新的政策，而不只是知道应否去做。其实和中国政府现在实行的“试点”颇为相识。我国的国内差距较大，在政府实行创新前确实需要一些实验，而试点的运用确实是科学并且成功的。还有当今政府对市场模式的很多借鉴与运用，其中必然存在很多问题，但改革也是一个渐进的过程，在这个过程中我们需要不断地去完善。