谁会认错 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《谁会认错?》这本极具洞察力和吸引力的著作，著名社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森深入探讨了人类大脑是如何进行自我辩护的。每当犯下错误的时候，我们一定会消除那些动摇自我价值感的认知失调。我们会任凭自己的头脑虚构出免除责任的种种理由，不断强化自己聪明、有德行、不会犯错的信念，而这种信念却恰恰令我们变得愚蠢、没有德行、错误不断。

当事情陷入僵局的时候，人们为什么会推卸责任？为什么会有如此之多的公众人物在事情搞砸时不能坦然面对？为什么难以计数的夫妻总是为孰是孰非争来争去？为什么我们总是看到他人的虚伪，而不去反顾自身？难道说我们都是骗子吗？或者说，我们都对自己所说出的话信以为真吗？

导言 骗子、傻瓜、歹徒和伪君子：这些人是如何容忍自身行为的？

第一章 认知失调：自我辩护的原动力

第二章 傲慢与偏见……以及其他盲点

第三章 记忆，进行自我辩护的历史学家

第四章 良好的愿望与糟糕的实践：临床诊断的闭合怪圈

第五章 法律与失调

第六章 爱情杀手：婚姻中的自我辩护

第七章 创伤、分歧与战争

第八章 置之不理，还是爽快承认

注释

后记

译者后记

卡罗尔·塔夫里斯，社会心理学家、演说家和作家，著有《愤怒》和《对女性的误解》。艾略特·阿伦森，当今世界上最杰出的社会心理学家之一，著有《社会性动物》和《拼图式课堂》。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：谁会认错在线阅读

在线听书地址：谁会认错在线收听

在线购买地址：谁会认错在线购买

Prejudices emerge from the disposition of the human mind to perceive and process information in categories. "Categories" is a nicer, more neutral word than "stereotypes," but it's the same thing. Cognitive psychologists consider stereotypes to be energy-saving devices that allow us to make efficient decisions on the basis of past experience; help us quickly process new information and retrieve memories; make sense of real differences between groups; and predict, often with considerable accuracy, how others will behave or how they think. We wisely rely on stereotypes and the quick information they give us to avoid danger, approach possible new friends, choose one school or job over another, or decide that that person across this crowded room will be the love of our lives.

That's the upside....

Brewer's little girl was already dividing the world, as everyone does, into us and them. Us is the most fundamental social category in the brain's organizing system, and it's hardwired. Even the collective pronouns us and them are powerful emotional signals. In one experiment, in which participants believed their verbal skills were being tested, nonsense syllables such as xeh, yof, laj, or wuh were randomly paired with either an in-group word (us, we, or ours), an out-group word (them, they, or theirs), or, for a control measure, another pronoun (such as he, hers, or yours). Everyone then had to rate the syllables on how pleasant or unpleasant they were. You might wonder why anyone would have an emotional feeling toward a nonsense word like yof or think wuh is cuter than laj. Yet participa...

我们都做过令他人感到愤怒的事情，同时也被别人所做的事情所激怒。我们都可能有意或无意地伤害过他人，这些人可能会永远将我们视为坏人、背叛者、无赖。而且我们也会觉得自己受到了一连串不公平的对待，受伤的地方好像从来没有完全愈合过。自我辩护最为明显的特征就是，它允许我们眨眼间从一个角色转换到另一个角色，并且瞬间可以再转换回来，而不需要运用我们所学过的任何一种角色转换知识。在某种情境中感觉到自己好像是不公平的受害者，并不能减少我们不公平地对待其他人的可能性，也不会让我们变得更加同情受害者。这就好像横隔在两种体验系统之间的一堵砖墙，会阻碍我们看见墙的另一面。

那堵砖墙存在的原因之一就是，即使疼痛的真实程度一样，人们所感觉到的疼痛常常也要比实际的疼痛更为强烈。那个古老的笑话——其他人断腿是小事一桩，我们自己若断了指甲就非常严重——可以用来准确地描述我们的神经传导机制。

自我辩护的原动力，即导致人们将自己的行动和决策（尤其是错误的行动和决策）合理化的力量，是一种令人不愉快的感受，费斯廷格称之为“认知失调”。认知失调是一种紧张冲突的状态，无论何时只要某个人同时拥有心理上不一致的两种认知（想法、态度、信念、意见），就会出现这种状态，例如，“吸烟是愚蠢的，因为它能够置我于死地”与“我每天吸两包烟”。失调会导致心理上的不舒适感，从轻微的疼痛到极度的痛苦；知道找到某种减少失调的办法，人们的不舒适感才会得以缓解。在这个例子中，对一个吸烟者而言，最直接的办法是停止吸烟以减少失调。但假定他已经尝试停止吸烟但最终失败了，他就只能通过下面的方式来减少失调：让自己确信吸烟的实际危害并不大，或者让自己确信吸烟的风险是值得的——因为吸烟可以帮助他放松或者防止他身体过重（毕竟，肥胖对健康也是一种危害），如此等等。大多数吸烟者试图通过这类巧妙的（尽管是自我欺骗的）方式来减少失调。

严酷的加入仪式会增加一个人对团体的喜爱。这些发现并不意味着人们喜欢痛苦的体验（例如，填写个人所得税表格），也不意味着人们喜欢那些与痛苦联系在一起的事情。他们的研究表明，如果一个人为了达到某个目标而自愿经历某种困难或者痛苦的体验，那么这个目标就更具吸引力。假如你正要去参加某个讨论小组，在路上，一盆花从某个高层公寓打开的窗户坠落而砸中了你的头部，你便丝毫不会喜欢那个讨论小组。但是，假如你为了成为这个小组的成员而自愿让花盆砸中头部，你肯定会更加喜欢那个小组。

失调理论也推翻了我们人类（作为智人）会理性地加工信息这种自我迎合的观点。恰恰相反的是：如果新的信息与我们的看法一致，我们会认为它是合理的、有益的：“我一向这样讲的！”如果新的信息与我们的看法不一致，我们便会认为它是偏颇的、愚蠢的：“这是多么愚蠢的观点！”人们对和谐一致的需要具有如此强大的力量，以至于当他们被迫面对负面的证据时，就会寻找对它进行批评、歪曲或者清除的方式，从而使原有的看法得以维持甚至强化。这种心理偏差被称为“证实偏差”。

书籍介绍

《谁会认错?》这本极具洞察力和吸引力的著作，著名社会心理学家卡罗尔·塔夫里斯和艾略特·阿伦森深入探讨了人类大脑是如何进行自我辩护的。每当犯下错误的时候，我们一定会消除那些动摇自我价值感的认知失调。我们会任凭自己的头脑虚构出免除责任的种种理由，不断强化自己聪明、有德行、不会犯错的信念，而这种信念却恰恰令我们变得愚蠢、没有德行、错误不断。

当事情陷入僵局的时候，人们为什么会推卸责任？为什么会有如此之多的公众人物在事情搞砸时不能坦然面对？为什么难以计数的夫妻总是为孰是孰非争来争去？为什么我们总是看到他人的虚伪，而不去反顾自身？难道说我们都是骗子吗？或者说，我们都对自己所说出的话信以为真吗？

• 作者：北在南方 发布时间：2014-06-21 17:04:46

  趋利避害引发自我辩护

• 作者：蝉 发布时间：2013-12-24 14:06:10

  :

  B825-49/4156

• 作者：林泉高致 发布时间：2018-01-18 00:20:46

  南宋端平二年朱鑑刊本 电子版见书格https://shuge.org/ebook/chu-ci-ji-zhu/

• 作者：Daneestone 发布时间：2012-03-18 18:44:43

  亦為“悟損”。Confirmation bias: accompany with "naive realism"

  　　 * what you see confirms what you believe, what you believe shapes what you see.

  Memory can be our personal, live-in, self-justifying historian.

  　　 * Source confusion -- Confabulation;

  　　 * False memory: by distorting it, people can turn their present lives, no matter how bleak or....

• 作者：一位热心的网友 发布时间：2014-04-04 10:15:25

  一句话：没有人会认错。

• 作者：Henrietta 发布时间：2011-01-31 00:12:00

  “爱情杀手：婚姻中的自我辩护”这一章非常赞！

• 如何活在绝对真实不能到达的世界

  作者：笨蛋.mk⑨ 发布时间：2010-04-20 11:00:48

  关键词：认知失调 自我辩护 记忆再造 闭合式怪圈

  此书通过观点和事证讲述人们如何稍有松弛即被对自身头脑的良好感觉所绑架，从而往世界输出错谬的过程及机制。这种现象是如此的普遍，我们可以在日常生活中一遍遍的目睹，而此书通过事实告诉我们，没有人能够逃脱这种可能性。

  读完真有种世界观崩溃的感觉，绝对理性、客观公正、专业人士什么的实在太脆弱了。人类可能永远都找不到可以依靠的绝对真理，因为我们从来都是活在可接受的“误差范围”内而已。

  PS.目前仅阅读了前四章，后面的章节是关于这些观点在更多的领域中更多的事实。

• Believing is Seeing

  作者：songsing 发布时间：2010-02-21 11:39:15

  因为犯过错，因为还在错误中煎熬，因为将来不可避免得还会犯错，所以我会对人类行差踏错的根源以及犯错后又会如何应对比较好奇。

  近来陆续读了两本与错误有关的书，一本是普利策新闻奖得主Joseph T. Hallinan的《Why We Make Mistakes》, 用丰富的事例举证了人类怎样思考，怎样看，怎样记忆，怎样忘怀，又是什么引诱我们的人生抉择变得非理性。另一本则是由两位社会心理学家Carol Travis 和 Elliot Aronson连袂写就的《Mistakes Were Made, but Not by Me》。顾名思义，就可知是关于出错后人类如何自我欺骗、诿过卸责的、自我辩解的。对照着读，比较有趣。

  串读后的笔记如下：

  为何视而不见：The brain is designed with blind spots, optical & psychological.

     1. 生理因素：

            * 眼睛能够清晰看到的范围只有2度。

            * 在正常的观察距离内，清晰的视觉区域，实际上不超过1/4的象限，眼睛每秒钟大约有三次的转动和停止。

     2. 心理因素：

            * 我们能够注意到的细节，在一定程度上取决于我们如何定义自己。

            * 我们到底看到什么，还与我们想要寻找什么有关系。

            * Confirmation bias: accompany with "naive realism"

            * what you see confirms what you believe, what you believe shapes what you see.

     3. 认知因素：

            * 人类的认知是节约导向的：注意到一些事情的同时会忽略掉其他一些事情。

            * 我们越擅长一件事情，就越倾向于在此事上走马观花。

  为何转身就忘：

     1. 在大脑中，意义才是王者，而细节并不重要。

     2. 情感特性（如诚实、可靠）比面孔的外部特征更容易被人记住。

  判断力的影响因素：

     1. 第一印象：倾向于坚持自己最初的选择, 哪怕改变会更好。

     2. 价格：价格越高，效果越强

     3. 颜色：黑色常与力量、权势等同起来

     4. 悔恨：人们对“作为”比“不作为”所致的错误，感觉要负有更大的责任。

  偏见：

     1. 记忆的偏颇：

            * 人的记忆充满对事实的系统性修正。

            * 人们总是反复不断地用一种更积极、自我吹捧的方式来重构有关自己过去的回忆。

            * Memory can be our personal, live-in, self-justifying historian.

            * Source confusion -- Confabulation;

            * False memory: by distorting it, people can turn their present lives, no matter how bleak or mundane, into a dazzling victory over adversity.

     2. Hindsight:

            * “事后之明”的存在，很难接近客观公正，因为知道事情最终的结果会影响到我们如何看待或者回忆过去的方式。

     3. 大脑偏爱简洁: 曲线变直线，不规则变规则，无意义变有意义。

     4. 印象管理：

            * 谈话不仅仅是为了传递和交换信息，有时也为了让别人形成对自己的一种印象。因此，准确性有时就会让位于“印象管理”的需求。

            * Prejudice serve as self-justifying, allow people to justify and defend their most important social identities (race, religion, sexuality) while reduing the dissonance.

     5. 利益冲突：

            * 披露偏见并不能消除偏见.

            * 披露利益冲突会赋予当事者一种“道德豁免权”，结果适得其反。

  认知失调：The engine of self-justification

  Self-justification can

      * cover up our mistakes

      * protect our desires to do thing just the way we want to

      * minimize the hurts we inflict on those we love

      * prevent us from left standing emotionally naked, unprotected, in a pool of regrets and losses.

      * minimize the bad feelings we might have as doers of harm

      * maximize any righteous feeling we might have as victims.

  读的过程，我问自己，知道了"Believing is seeing，seeing is confirming what we believe"，我还会再重复以前那样的错误吗？我还会坚持己见，视而不见、听而不闻其它的证据和事实，只看自己想看的，只寻找自己想要去证实的吗？我还会那么相信心有灵犀吗？

  此外，我再问自己，我的记忆有没有做出有利于我的系统性修正甚至重构？行差踏错后，我的self-justification引擎有没有轰隆作响呢？我可曾勇于承认错误并咬牙背负那不可承受的重荷呢？