中国教育制度通史：第二卷 李国钧,王炳照 山东教育出版社【正版保证】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本卷分魏晋南北朝教育制度和隋唐五代教育制度两编，介绍了魏晋南北朝文教政策的调整、魏晋南北朝教育体制的变革、魏晋南北朝私学的昌盛、隋代的教育制度、唐代崇圣尊儒的文教政策等内容。

本卷导言

第三编　魏晋南北朝教育制度

　章　魏晋南北朝文教政策的调整

　节　三国时期的文教政策

　一、三国当权者的教育追求

　二、三国崇儒文教政策的恢复

　第二节　两晋的文教政策

一、西晋崇儒文教政策由盛转衰

二、东晋崇儒文教政策的失控

　第三节　南朝的文教政策

一、重教贵学倾向的重新抬头

二、教育思潮多元化的流行

　第四节　十六国和北朝的文教政策

一、十六国的汉化文教政策

二、北朝的汉化文教政策

第二章　魏晋南北朝教育体制的变革

　节　儒学教育多元格局的形成

一、曹魏太学的恢复和整顿

　　……

第四编　隋唐五代教育制度

本卷结束语

主要参考文献

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国教育制度通史：第二卷 李国钧,王炳照 山东教育出版社【正版保证】在线阅读

在线听书地址：中国教育制度通史：第二卷 李国钧,王炳照 山东教育出版社【正版保证】在线收听

在线购买地址：中国教育制度通史：第二卷 李国钧,王炳照 山东教育出版社【正版保证】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Leviathan 发布时间：2015-01-24 17:43:42

  人在根性上原是与痛苦同在

• 作者：贝小姐 发布时间：2021-11-07 11:41:44

  一些大而全（泛）的东西（maybe这类书都是这样？）。有用的内容还是有，可能几页的样子

• 作者：Joan 发布时间：2019-01-27 14:05:02

  比起拥抱古典拥抱现代的卢斯，莫里斯大概应该是反古典反现代的。卢斯的困扰在于他不能说服当时的“大多数”，莫里斯的困扰在于他不能说服自己。莫里斯60岁时，卢斯24岁。莫里斯的圈子里是拉斐尔前派画家，卢斯的圈子里是表现主义画家。但是如果这两位看到村上隆的“艺术”应该会意见一致。艺术融入生活或许只是个悖论 这次不审核了

• 作者：Zou 发布时间：2009-05-25 18:19:07

  满满的全都是落寞贵族的酸腐气，俺们很难欣赏这样的历史

• 作者：昊天 发布时间：2020-06-11 00:32:17

  中规中矩的数据分析书籍！

• 作者：空山 发布时间：2024-01-21 13:43:03

  读完《西明东夏》与唐浩川《唐长安西明寺研究》的论文再看本书的配图，会有许多更直观的理解

• 演讲是一门学问啊，需要持续学习，循序渐进

  作者：fenglike 发布时间：2015-05-11 17:43:43

  演讲不是把信息向观众强制灌输，而是要通过一个观众容易接纳和喜欢的方式进行沟通，期间要赋予观众主动的角色，这个方式就是要学会讲故事；

  怎么样讲故事，才会吸引观众，要学会整理信息，塑造结构，内容编排，另外，要学会使用情感去感染观众，学会对比的技巧；

  好的演讲是需要大量时间和精力去准备的，不是演讲者临场发挥的完美表演；

  演讲中，演讲者不是万众瞩目的表演者，不是讲台上所有人关注的英雄，恰恰相反，观众才是英雄，每一个观众才是真正的英雄，演讲者要赋予观众英雄角色，自己担任导师的角色；

  了解你的英雄，产生共鸣；

  要把自己当做一个透明人，要诚实，不要妥协。

• 《社会契约论》读后感

  作者：Sunky 发布时间：2011-05-21 20:05:05

  2017年重读自己的这篇读后感，有些内容读起来让自己感觉有些羞涩，有些想法也和当初不再一样了。不过也无力再去修改，大家将就着看，相互提提意见吧~

  =====================================================================================

  《社会契约论》全书分为四卷。依据伏汉（C.E.Vaughan）本的注释，第一卷讨论的是人类怎样由自然状态过渡到政治状态，以及公约的根本条件是什么；第二卷讨论的是立法；第三卷讨论的是政治法，即政府的形式；第四卷则是继续讨论政治法，并阐明巩固国家体制的方法。我在写作本文时阅读至第三卷第一章，以下就这已阅读过的半部书来谈谈自己的感受。

  卢梭在第一卷里便开宗明旨地提出了“人生而自由”这一观点。他认为奴隶制是很荒谬与不可思议的，因为没有一个拥有健全理智的人会去无偿地奉献自己。同时他驳斥了格老秀斯和其他一些人从战争里籀引出奴役权的观点：他认为战争只能是国与国之间的一种关系，一国的成员为了摧毁敌国而杀死敌国的成员，而一旦当对方放下武器投降后，就不再是敌人了，于是别人也就不再对这些投降的个人再握有生杀之权。所以那些认为在战争中能够以别人的自由来赎取对方生命的看法是完全没有道理的。

  在论述完以上这些观点后，卢梭提到了这本书最核心的一个论点，即存在着一个社会公约。对这个社会公约，卢梭认为是与“人生而自由”的观点相一致的。人们在签订社会公约后并未改变其自由的本质，而是将原有的自然属性的自由转化为了社会属性的自由。何谓自由？卢梭的原话是“唯有服从人们自己为自己所规定的法律才是自由”。我赞同这一看法：当人类在原始社会凭着最原始的欲望而行动时，并不是完整的自由，那是卢梭谈到的“天然的自由”；而当人类真正有了理性，可以通过自己的意志来给自己设定一个限制并加以遵守时，这时的人类才是真正获得了自由。那是一种可以完全掌握自身的欣喜，是为了人类不再是被原始欲望驱动的动物的欢愉。

  当然，卢梭似乎在这个问题上也存在一些认识的矛盾。在本书第三卷第一章里他写到：“国家越扩大则自由就越缩小”。照我看来，这似乎是又走到自己的对立面去反认为遵守法律是不自由的。这也许是个悖论，因为人们真的很难去界定自由与不自由的界限，这也是数百年来思想家们争论的缘由。

  卢梭很推崇公意，他甚至认为公意是绝不会犯错的。我在最初阅读时就感到很困惑，觉得这样“迷信”公意会酿成“多数人的暴政”。可卢梭先生之后就给出了解释，他认为公意不是众意，两者有很大的区别——公意只着眼于公共利益，而众意则是指着眼于私人的利益。这样我们就可以理解，公意并不会造成“多数人的暴政”，因为尊重公意并非就是“少数服从多数”。至于如何表达公意，卢梭认为最好是国家内没有派系的存在，如果难以实现，那么退而求其次应该尽可能繁殖派系数量并防止它们之间的不平等。在我看来，这是至关重要的一个道理，即一切的民主自由建立的基础应该是制衡。

  我以前对民主的概念很模糊，似乎投票选举就是民主。但事实上，在某一个集团特别庞大的情况下，投票反映的只是某一个集团的意志。这种个别意志就会掩人耳目地成为了公意，并且对全体成员施以影响。这样的情况下，民主只不过是幌子，而丝毫没有给人们带来实质的好处。所谓制衡，则是能让少数派、能让所有人发出声音，能像卢梭说的那样，防止一个集团独大。当各种意见缤纷多彩汇聚在一起，这时候再全面加以考虑，才能够真正得到公意。这个过程显然耗时长久工作量巨大，这也就是真正的民主国家为什么办事效率不高难以“集中力量办大事”的关键所在。

  卢梭先生还谈到了法律，他认为法律即公意的行为，也就是说法律就是公意的具体表现。至于立法者，卢梭认为那应该由一位（或许是几位）“非凡人物”来担任。他不赞同号令法律的同时还号令人。所以照我看来，在我们国家，国务院依照法律赋予的权力来制定的行政法规是不应该称其为法律的。因为那不是公意的体现，难以贯彻公正的原则。而反过头来看我国的立法工作，立法是由全国人大法工委来进行的，但是制订过程中却存在国务院各部委的力量角逐。一部法律的最终诞生，其中很大一部分的内容受到了行政力量的干扰，这里面体现的也不是公意，而是政府中的部门利益。

  在第二卷里，卢梭先生花费了很大的篇幅去论述人民。针对之前对立法者的论述他进行了补充，他并不认为立法者单纯从“好法律”的角度去立法，而更应事先考察他要为之立法的那些人民们是否适宜接受法律。他说：“大多数民族，犹如个人一样，只有在青春时代才是驯服的；他们年纪大了，就变成无法矫正的了。当风俗一旦确立，偏见一旦生根，再想加以改造就是一件危险而徒劳的事情了”，我们中国最引以为自豪的即我们是千年文明古国，殊不知这绵长的岁月里我们亦是积累下了无数的偏见。时至今日，我们再想要抛开历史的包袱重建一个民众能够接受的全新法律体系，恐非易事。

  在第九章论人民（续）里有这样一段话：“距离愈远，行政也就愈发困难，正好像一个杠杆愈长则其顶端的分量也就会愈重。”卢梭之后还提到了同一个法律难以适用于不同的地区，人民会对自己庞大的国家里那些永不见面的陌生同胞公民们缺乏感情。我很认同卢梭的这一观点。在我看来，中国的国土面积如此广阔，各地的风俗习惯又各不相同，既然我们可以设置民族自治区、自治州乃至自治县、乡，为什么不可以推行联邦制来赋予地区以更大的自主权呢？我依稀记得有人说中国若是推行联邦制，那国家马上会肢解崩析。这是种完全没有理论依据的看法，当初推行改革开放政策时还有人提是资本主义复辟，而今我们再去看这样的论调，是否显得可笑呢？其实这样的讨论早在清末民初便存在，当时关于“联省自治”的思想以及广东陈炯明的民主联邦制方案，都属于这其中的内容。我并没有对这一问题有更深入的思考，但对这样的想法提出感到很欣喜，这似乎为解决中国目前的问题提供了一条全新的道路。

  卢梭的观点亦有我不以为然的，譬如他对“好政府”的论述。他说“在其治下公民人数繁殖和增长最多的，就确实无疑地是最好的政府”。我以为这种看法未免过于片面。因为在第一卷第六章里，卢梭是认为公民、人民、臣民、主权者这些概念都是相互通用的。若是这样，仅以尽可能多地繁殖人民数量那么作为政府的基本职责，那政府实在是太轻松了。除非将公民这一概念严格定义，认为其所指的应该是具有社会担当、明确个人权利义务并能积极参政议政的个体。一个国家的政府能不依靠外力，自我培养和吸引进入尽可能多这样的人，那才算是一个好政府。