教材帮七年级下册政治历史人教版RJ初一辅导资料 教材帮初中七下教材全解同步课本解读辅导书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

.........

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：教材帮七年级下册政治历史人教版RJ初一辅导资料 教材帮初中七下教材全解同步课本解读辅导书在线阅读

在线听书地址：教材帮七年级下册政治历史人教版RJ初一辅导资料 教材帮初中七下教材全解同步课本解读辅导书在线收听

在线购买地址：教材帮七年级下册政治历史人教版RJ初一辅导资料 教材帮初中七下教材全解同步课本解读辅导书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：克隆小丸子 发布时间：2017-11-23 08:14:53

  开始很好，后面感觉有点烂尾。世界塑造得有趣，但是故事不太有趣。所以一个好想法，也是只能撑半本书。但是想法也很珍贵。

• 作者：停云 发布时间：2019-08-22 15:58:21

  看起来是真的在教所谓“话术”。但里面的话术只是无聊的东西。

  章节里的实战场景中依次有 “话术范本” “应对策略” “对话现场”。还算丰富。

• 作者：豆友214802359 发布时间：2022-12-06 14:26:27

  薄薄一本，适合青少年跆拳道入门。

• 作者：Creative 发布时间：2022-08-09 09:07:15

  那些你脑海里胜出的思想草稿，就成为了你的意识。

• 作者：FlowingPoem 发布时间：2022-10-25 20:01:09

  深入浅出，读起来非常流畅。

• 作者：寺影梵音 发布时间：2023-12-09 11:32:36

  后面的三分之一，依然受益

• 耐克公司被诉案中的创意与表达

  作者：尤里卡 发布时间：2024-04-11 12:42:36

  2012年2月23日，传奇篮球运动员迈克尔·乔丹向北京市第一中级人民法院起诉中国公司乔丹体育，控告该公司侵犯了其姓名权。经过四年多的拉扯战，案件一直打到最高人民法院方才一锤定音。所谓“人红是非多”，与迈克尔·乔丹有关的著名诉讼并不只这一起。我们知道，体育运动品牌巨头耐克公司与迈克尔·乔丹是深度绑定的，耐克旗下风靡全球的子品牌Jordan便由这位篮球巨星授权，其中飞人乔丹（Air Jordan）系列球鞋备受欢迎，迈克尔·乔丹脱离地球、凌空灌篮的形象更是深入人心。但很少有人知道，这个形象商标的背后，还牵扯着一桩官司——伦特米斯特诉耐克公司案（Rentmeester v. Nike, Inc.）。

  一、两版相似的飞人照片

  迈克尔·乔丹如今已被公认为最伟大的篮球运动员之一，职业生涯创造了太多的辉煌与奇迹，有“空中传奇”“篮球之神”“黑耶稣”等美誉。他的传奇之路在大学时就已开始。乔丹就读于北卡罗莱纳大学，1982年助力校篮球队取得全国冠军，曾连续两个赛季被《体育新闻》评为年度大学生球员和全美第一阵容队员。此外，1984年他还作为大学生球员带领美国队夺得了洛杉矶奥运会篮球金牌。

  

  需要一提的是，为了参加1984年奥运会，乔丹需要拍摄一些宣传照片，这个任务就落在了雅克布斯·伦特米斯特（Jacobus Rentmeester）身上。伦特米斯特是荷兰裔美国人，当时为美国著名杂志《生活》（Life）的摄影师，还曾是一名奥运选手。他在为乔丹拍摄宣传照时，为了拍出更吸人眼球的画面，从芭蕾舞中汲取灵感，设计了类似grand jeté（大跳）的动作，发表在了《生活》杂志的夏季奥林匹克专栏上。

  这幅照片的背景为北卡罗莱纳大学的绿茵草坡和落日余晖，乔丹身穿美国奥运队队服和匡威运动鞋，双腿分叉，凌空跃起，左手则托举着一只篮球，像是脱离了地心引力，如空中飞人一般，将球扣入篮筐之中。这张照片曾被《时代》周刊评为史上最具影响力的100张照片之一，它不仅生动形象地塑造了乔丹的灵巧身姿与无限活力，还可以解读为一个隐喻，象征着一位篮球巨星的冉冉升起。

  事实上也是如此。在1984年的NBA选秀中，乔丹被芝加哥公牛队选中，开启了崭新的职业生涯。当年还有一件事值得一提，那就是耐克公司选择与乔丹签约。其时耐克公司还只是一家规模不大的运动品牌，乔丹也是一位名头尚不够响亮的篮球新星，但耐克看中了他的发展潜力和商业价值，最终决定与其签约。以事后的眼光来看，耐克的这一选择十分具有前瞻性。随着乔丹的崛起，耐克篮球鞋的销量大大提升，商业利润也节节攀高。

  为了充分发挥乔丹的巨星效应，耐克公司开发推出了独立品牌Air Jordan系列。凭借乔丹的巨大名气，Air Jordan球鞋很快抢占了大量市场份额，对于乔丹球迷来说，这款球鞋更是不二之选。Air Jordan系列的图形商标可能大家都不陌生：图像全部为黑色，乔丹身形的剪影手托一只篮球，一跃而起，犹如飞人，与伦特米斯特照片中的乔丹有几分相似。

  但真正相似的并非这个商标，而是另一张照片。与乔丹签约后，耐克公司在广告中使用了一张与伦特米斯特的照片几乎相同的照片。伦特米斯特发现后，声称要对耐克公司提起诉讼，后来双方签订了一项协议，耐克公司以1.5万美元的价格买下了这张照片两年的“创意使用权”。之后，耐克公司根据这张照片，又聘请摄影师查克·库恩拍摄了另一张照片。这张照片乍看之下与伦特米斯特的照片十分相似，但在地点、光线、距离等方面都有所不同，就连神似的扣篮姿势也能看出若干差异。耐克公司在这张照片的基础上，又设计出了可谓是商业史上最成功的图形商标之一，也就是上述的Air Jordan Jump Man，为其带来了源源不断的财富和极具辨识度的标签。

  二、创意不受著作权法保护

  在伦特米斯特看来，耐克公司的照片和Jump Man标志抄袭了自己的创意和照片，是对其著作权的侵犯，因此于2015年1月向俄勒冈联邦地区法院提起侵权诉讼（根据“原告就被告”原则，耐克公司总部为俄勒冈州波特兰市，因此为俄勒冈联邦地区法院的管辖范围）。伦特米斯特认为，当初他与耐克公司签订协议，只授权其用于Air Jordan 1球鞋的广告宣传，但后来耐克公司却将这个创意扩大用于Air Jordan系列产品，因而进一步主张，耐克公司在其照片基础上创作的第二版照片和Jump Man标志侵犯了自己的著作权。

  

  俄勒冈联邦地区法院驳回了伦特米斯特的诉讼请求，法院认为，不同于其他摄影，拍摄篮球运动员的运动影像，难免存在相似之处，毕竟很多动作都是标准化、范式化的，只要图片不是一模一样，就不构成实质性相似，也就不存在侵权问题。

  初审法院作出有利于耐克公司的裁决之后，伦特米斯特上诉至联邦第九巡回上诉法院，他认为第一版照片“是件原创艺术作品，以惊人的方式表现了乔丹的优雅和运动能力，吸引了耐克乃至全世界的目光”，耐克的照片则“几乎复制了所有的原始元素”。2018年2月27日，第九巡回上诉法院三位法官以2:1的结果作出判决，由法官保罗·沃特福德宣布。

  在著名的费斯特出版物公司诉乡村电话服务公司案（Feist Publications, Inc. v. Rural Telephone Service Co, Inc.）中，最高法院首位女性大法官桑德拉·戴·奥康纳（Sandra Day O’Connor）不仅推翻了美国法院实行多年的“汗水原则”（即只要作品中含有辛苦劳动，就享有著作权保护），主张著作权保护的是作品的独创性表达，还确立了著作权侵权案件的基本规则：一、原告是否拥有有效的著作权；二、被告是否复制、抄袭或者剽窃了原告作品的独创性表达，构成实质性相似。

  因此，和初审一样，伦特米斯特的第一版照片与耐克公司的第二版照片及Jump Man标志是否存在实质性相似是本案的关键问题，也是著作权侵权案件的重要判断基准。顾名思义，实质性相似是指被控侵权的作品与主张权利的原作品之间存在实质性的相似。说来简单，但如何辨别是否存在实质性相似呢？在长期的法律实践中，主要形成了三种方法：

  一是整体观感法，这个方法来源于1970年罗斯贺卡诉联合卡片公司案（Roth Greeting Cards v. United Card Co.）。具体而言，将相关作品视为一个整体，根据普通人朴素的法感情，或者说通常的、兼具直觉与理性的感受与经验判断是否存在实质性相似，因此这个方法又叫普通观众测试法。

  二是抽象测试法，来自于1992年的计算机联合国际有限公司诉阿尔泰公司案（Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc.）。这个方法又叫三步测试法，所谓“三步”，是指抽象、过滤、比较三个阶段。在著作权领域，创意是不受保护的，创意只有形成了特定的表达，方才受到保护。比如，某位作家有一个很巧妙的故事创意，但只存在于头脑之中，这时并不被著作权法保护，只有落笔成书了才行。三步测试法就是区分创意和表达，层层抽象，进而将属于创意的部分过滤掉，最后再考察对比剩下的属于独创性表达的部分，判别是否属于实质性相似。

  三是内外部测试法，来自于希德·克罗夫特和马蒂·克罗夫特电视诉麦当劳案（Sid & Marty Kroft Tel. Prods., Inc. v. McDonald's Corp.），可以视为普通观众测试法与三步测试法的结合，融合了上述两种方法的优点，因此在法院裁判中经常使用。

  二审法院所采用的也是这几种方法，尤其是三步测试法。沃特福德法官承认，两版照片中乔丹的扣篮姿势均来自于芭蕾舞中的大跳动作，不可避免存在相似之处，但拍摄在先的伦特米斯特不能独占这一创意。排除掉创意之后，再来对比两版照片的具体细节，可以发现还是有一些明显不同：第一版照片的地点是北卡罗莱纳大学校园的绿茵草地，第二版照片则是芝加哥市，背景是该市高楼大厦的剪影；第一张照片突出了耀眼的落日，呈灰蓝色调，第二张照片是橙黄色的余晖，但没有太阳；第一版照片中的乔丹位于照片左侧，腿部为一字马，篮球距离篮筐偏远一些，且低于篮筐，第二版照片中的乔丹特写更突出一些，位于照片中间，腿部为倒V形，篮球与篮筐的距离更近，且高于篮筐。

  因此，判决称第二版照片在一些具体细节上作了不同的处理，与第一版照片存在明显区别，“我们的结论是，涉案作品在法律上并非实质性相似。正如伦特米斯特在其照片中选择和排列元素时所做出的一系列富有创意的选择，耐克的摄影师也同样做出了自己独特的选择。这些选择产生出了一张完全不同于伦特米斯特照片的作品，而不只是小细节不同。”进而，“如果耐克的照片不能被做出与伦特米斯特的照片实质性相似的法律认定，那么耐克的‘飞人’标志也就应不可避免地沿用同样的结论。”

  三、思想不能被垄断和专有

  由这个案件可以联想到最近的一个热点新闻：热门电影《周处除三害》抄袭风波。2023年台湾导演钱人豪就控诉《周处除三害》的导演黄精甫抄袭其剧本《无法无天》，指出这部电影在核心创意、故事情节、角色姓名、台词对白等方面存在不少相似之处，并已向法院提起著作权侵权诉讼。从中国台湾的著作权法律来看，要认定抄袭，需要证明内容上存在实质性相似或者创作时存在高度接触等情形，而根据目前新闻披露的现状，两者在核心创意上即使十分相似，但在具体表达上可能存在有天壤之别。比如，同样一部小说或者电影剧本，有的导演可以拍成经典佳作，而有的导演拍出了一部烂片，著名导演大卫·林奇与丹尼斯·维伦纽瓦的《沙丘》即为有力例证。从这个角度来讲，钱人豪导演的诉求恐怕很难得到法院支持。

  再回到本案。败诉之后，伦特米斯特又上诉至联邦最高法院，但被最高法院驳回。最高法院的决定也可以理解，只要著作权侵权规则不作出改变，伦特米斯特的诉求就很难实现。而且，法院在具体判断中，将这类案件的实质性相似限制得很严格，甚至要求达到几乎一模一样的程度。这体现了一种利益衡量，想法或者创意不能被垄断，否则将限制作品表达的丰富性和多样性，比如，在美泰公司诉MGA娱乐公司案（Mattel, Inc. v. MGA Entm't, Inc.）中，法院进一步明确了原有作品的保护边界，限缩了其范围，也为原告主张著作权设置了更高的门槛。

  从更为宽广的时间范围来看，著作权保护的规则一直处于演化和更新之中，对创意和表达的保护程度也有起伏，这从美国法院的一系列判例也可以看出，但核心观念一直是稳定的，那就是著作权法不保护属于思想观念范畴的创意，归根到底，思想是自由的，不能被垄断和专有。当然，这并不是说创意就没有保护的方法，如果创意具有商业价值，可以申请专利或者作为商业秘密，通过专利法和反不正当竞争法等途径予以保护。

  （本文首发于《世界博览》2024年第7期）

• 【转】王篤堃：《书集传》不遵《尚书注疏》之现象的考察

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-06-26 21:31:45

  【摘要】对名物、典章制度的认识不同，分节、断句不一致，及《书集传》以意解经，导致了《书集传》与《尚书注疏》在经文训解上出现大范围分歧。《书集传》更加强调文理脉络；更多引用《孟子》训解经文，将宋儒以为的《孟子》精神成功融入训解之中；部分经文训解追求对偶的特征，与宋代科举考试相关联。宋以后刻本时代和理学时代的到来，使得训诂精简和义理突出的《书集传》在与《尚书注疏》等的竞争中占据优势，最终完成文本的经典化历程。

  【作者简介

  】

  王篤堃，合肥师范学院文学院讲师。