观念史研究:中国现代重要政治术语的形成 金观涛 刘青峰 法律出版社【正版书籍】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究，总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外，通过数据库的应用，突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限，开启以例句为中心的观念史研究新方法，使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念，整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说，《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述，也是十分有用的参考工具书。

致谢

导论 为什么从思想史转向观念史?

上篇 理论探索

一“天理”、“公理”和“真理”——中国文化合理性论证以及正当性标准的思想史研究

二试论儒学式公共空间——中国社会现代转型的思想史研究

中篇 观念变迁和术语

三近代中国权利观念的起源和演变

四中国个人观念的起源、演变及其形态初探

五从“裙”到“社会”、“社会主义”——中国近代公共领域变迁的思想史研究

六从“天下”、“万国”到“世界”——兼谈中国民族主义的起源

七从“共和”到“民主”——中国对西方现代政治观念的选择性吸收和重构

八从“富强”、“经世”到“经济”——社会组织原则变化的思想史研究

九从“格物致知”到“科学”、“生产力”——知识体系和文化关系的思想史研究

十革命观念在中国的起源和演变

下篇 方法论

十一五四《新青年》知识裙体为何放弃“自由主义”?——重大事件与观念变迁互动之研究

十二“科举”和“科学”——重大社会事件和观念转化的案例研究

十三历史的真实性——试论数据库新方法在历史研究中的应用

附录一“中国近现代思想史专业数据库”(830～930)文献目录

附录二百个现代政治术语词意汇编

附录三有关统计分析的讨论

附录四导论及各篇文章的英文摘要(EnglishAbstract)

参考书目”

金观涛，现任政治大学讲座教授，中国美术学院（杭州）南山讲座教授 曾任香港中文大学当代中国文化研究中心主任，研究讲座教授。刘青峰，香港中文大学当代中国文化研究中心名誉研究员，《二十一世纪》双月刊前主编。二人长期合作学术研究，合著的主要代表作有《兴盛与危机——论中国社会超稳定结构》（湖南人民出版社，984年，香港中文大学出版社，992年增订版）、《开放中的变迁——再论中国社会超稳定结构》香港中文大学出版社，993年）、《中国现代思想的起源一一超稳定结构与中国政治文化的演变（卷）》（香港中文大学出版社，2000年）。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：观念史研究:中国现代重要政治术语的形成 金观涛 刘青峰 法律出版社【正版书籍】在线阅读

在线听书地址：观念史研究:中国现代重要政治术语的形成 金观涛 刘青峰 法律出版社【正版书籍】在线收听

在线购买地址：观念史研究:中国现代重要政治术语的形成 金观涛 刘青峰 法律出版社【正版书籍】在线购买

当代中国的常识个人观与西方个人观念最大的不同在于，权利不再是个人观念不可缺少的核心，或者说个人不是用权利主体来界定的。我们知道，个人权利观念是建构西方现代理论大厦的基础，基于个人权利为正当推出的现代社会组织蓝图只能是社会契约论；当代中国个人观念在这一点上不同于西方。

今日人们常说"辛亥革命"，实际上，1919年前这一词出现的次数相当少。要等到1920年代，国民党为了论证自身的合法性，"辛亥革命"才成为一个指涉1911年满清王朝被推翻的常用词。也就是说，把1911年清王朝被推翻说成是革命，是1920年代新道德意识形态对历史再解释的结果。而在辛亥革命爆发之际，报刊文章称其为"武昌兴师"。

历史上最发人深省的莫过于在复活旧事物某种性质时，却忘记了它的名称。千余年来，科举制度是维系儒学以德治国和大一统王朝最重要的制度。在五四时期建立的当代中国文化中，科学又被赋予"格致"的功能，成为建构新道德的基础。这样，传统的以道德意识形态选官以整合社会的结构就可以用"科学"的名义复活，而人们会误以为这是全新的事物。

在新文化運動後期，以《新青年》為代表的激進知識份子接受馬列主義，是從批判市場不能實現公平分配開始，並以平等分配為價值核心，來重構合理的經濟制度，然後再來論證與這種經濟制度相配合的政治制度的正當性。在行動上，則要以俄為師，推翻資本主義，建立由共產黨一黨專政的國家，實施中央指令式的計劃經濟。這種新型社會模式，迅速取代了二十世紀頭二十年代議制政治和市場經濟，成為共產黨的行動綱領。

值得注意的是，在中文”理“的二十多种意义里，没有一种是接近西方ratio意义中与达到目的的理由、计算有关。这自然就引出一个问题：中国人为什么要用”理“这个字代表合理性？进一步我们还可以问：用”理“作为正当性判据并进行合理性论证，是否意味着中国文化的理性化过程与西方不同？

所谓理性化，实际上是用某种合理性标准和普遍规则，对社会制度、行为规范的正当性进行论证，并对宇宙秩序做出解释。

编辑推荐

《观念史研究 中国现代重要政治术语的形成》汇集了金观涛、刘青峰十年来在一系列大型研究计划支持下完成的主要成果。作者建立并利用含一亿两千万字文献的“中国近现代思想史专业数据库”（830-930），以如“权利”、“个人”、“公理”、“民主”、“社会”、“科学”、“经济”、“革命”等政治术语的统计分析为基本素材，各辅以相关的统计图表，探讨它们对应的西方现代政治观念在中国的引进、演变以及定型过程。不了解这些重要政治观念，就无法理解支配二十世纪中国人的政治思想以及意识形态的建构和变迁方式。

书籍介绍

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》通过中西现代观念差异的比较研究，总结出不同于史学界公认的另一种划分中国近代、现代和当代的思想史分期方案。此外，通过数据库的应用，突破了过往思想史研究以代表人物或著作为分析依据的局限，开启以例句为中心的观念史研究新方法，使研究结果变为可以验证的。中国思想史研究前辈王尔敏先生称这一研究方法是“当今哲学界的统计学派”。

《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》根据讨论的十大基本观念，整理出十余万字近一百个现代重要政治术语的意义演变词表。可以说，《观念史研究：中国现代重要政治术语的形成》既是中国近现代思想史、政治哲学的重要研究著述，也是十分有用的参考工具书。

• 作者：夕岸 发布时间：2010-10-16 22:09:12

  这么好的书居然读过的人不满一百。光是作者字斟句酌的研究精神就值得钦佩。

• 作者：历史理性 发布时间：2012-01-27 17:07:47

  张仲民的批评很对。区区一亿多字的数据库，梁任公一个人能决定一些曲线的走向。。。

• 作者：lawjude 发布时间：2013-07-31 00:21:43

  观念史学的统计学进路，很重要的方法和发现。但究竟太依赖数据库了，叶启政的《均值人与离散人的观念巴别塔》可为矫治。

• 作者：一鲟 发布时间：2014-09-23 11:15:49

  野心宏大，视角新颖，分析也堪称有力，但一切建筑于不甚完备的数据库基础之上，使得结论的可信度有所折扣。

• 作者：席缪 发布时间：2017-03-27 15:02:05

  金观涛身为坚持先见之明的民科代表，这么多年顶着民运头衔一直坚持写作不辍，还开始带学生了也算是神奇的人生。这本书作为一个观点参考也就算了，最恶劣的是他影响的自己学生全都用文献资料库检索成文，我去开会都碰见过两次，根本不知道历史解释，只知道名词检索，川外有一个，重大有一个，还都是女教师，你都不好当面讽刺。

• 作者：豆友1907570 发布时间：2013-04-27 23:53:53

  大而全，有的内容过时了，不过入门不错，参考文献很详细，末尾有代码

• 在第一节里，西方的二元式到底指什么？

  作者：殆人 发布时间：2013-08-28 17:51:21

  在第一节里，作者反复对比中国的一元式和西方的二元式，但一直没明确说明什么是二元论？

  如果中国的一元式按文中所称指的是“以道德为核心的合理性论证”，即理由常识检测，统摄道德，物质，制度等各领域的话，

  西方的二元式是指西方公私领域分开，还是指道德和制度无关，还是指西方的合理性认证并不能单独由道德来完成，还夹杂着其它的东西？但那其它的东西又是什么呢？

• 两点质疑

  作者：德意奥人 发布时间：2016-10-04 13:55:55

  所谓“拟受控试验原则”，即控制价值对行为的影响因素。将价值概念化和操作化，即为语句中的关键词。

  对于这种依托于语料库的话语分析，自己现存的质疑是：话语频次当然无法精确描述观念的变迁。金先生在书中用重大篇幅摹写现代政治观念的变迁史，因此同一词汇的出现频次变化，也无法理直气壮地得出结论。如对“天下”之分析（234），已知天下语词于1900年前后具有传统观至修正版“万国”的阶段变迁，因此根据该语词出现频次浮动，就断言“标志着传统天下观已发生重大变异”，就很值得质疑了。

  质疑之二，语词在某阶段内的高频次出现，能否代表这一观念的被接受度高？金先生考虑到了这一点，根据语境将语汇区分为正、负面用法。但是假设，一个语汇被大量负面使用，能否意味着其在当时更不受认可呢？要得出这一结论，我们必须确定：1. 中国历史和社会变迁是由具有概念讨论能力的知识分子推动的。2. 数据库能够完全收录、或者按比例完美契合当时所有的文本。显然这两个前提都是不可确定的，因此结论也是值得质疑的。例如，对于某一新生概念的大量批驳，只能证明该概念影响力大（未必接受度高），从而使反对者感受到巨大压力，刺激这一群体进行概念反驳。当一个概念被视为危险的时候，极有可能源自其流行度高，对既有体制造成了实实在在的威胁。

  当然两点质疑都是吹毛求疵了。金先生的著述所动用的资源、团队都是很难复制的，做出的结论也很漂亮。【中国传统思想对西方现代观念的选择性吸收---对西方现代观念新意义的学习---用中国深层思维模式对外来新观念的重构】三阶段论清晰有力，很宜用作中国近代思想史的分析框架。具体语汇的变迁史实也很有趣，好玩儿。

  但这种基于数据（尤其是数据频次）的研究能到达怎样的深度呢？如前所述，大致的、粗略的框架可以显现，但许多变量是无法操作的，许多逻辑关系也未必如金书所述这样简单。所以今后的方向，大概就是借助大数据和全语料库，对某一问题做更深入、细节的分析。如同这本书的大历史尝试，怕是很难精简成册了。

  本书方法论当然是很有趣的尝试。不过啊，书成不足十年，结论和操作完全可以在现在的microsoft office中实现，而今看来确实算不上了不起。重在开创，期待来者。