楚辞与中古文献考说 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

文集名《〈楚辞〉与中古文献考说》，分《 考说》与《中古文献考说》两大部分。第一部分之楚辞论文，有多篇以前读过，当时因是单篇分散阅读，只觉得是一个一个地解决问题，并未注意到其中之联系。现集中再次学读，便发现有整体构想存乎其间，最明显的是，第一篇——《从 成书之体例看其各非屈原作品之旨>》——为整个《 考说》之核心和基础：

《 考说》其余各篇间，也互有引证，印证，互相钩连，如《 考辨》一文考《远游》为屈原所作，其考辨材料及结论支持了《 》均非唐勒所作辨》一文之信纸点；《 考辨》与《 》驳议二文互有联系，甚至互为因果……这样，当你阅读其中某篇论文时，表面上是在看一篇文章，实际却是面对一个系统，而这个系统又是精心构建、逻辑严密、材料详实的。由此，可见作者认真谨严的科学态度和学术精神。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：楚辞与中古文献考说在线阅读

在线听书地址：楚辞与中古文献考说在线收听

在线购买地址：楚辞与中古文献考说在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

文集名《〈楚辞〉与中古文献考说》，分《 考说》与《中古文献考说》两大部分。第一部分之楚辞论文，有多篇以前读过，当时因是单篇分散阅读，只觉得是一个一个地解决问题，并未注意到其中之联系。现集中再次学读，便发现有整体构想存乎其间，最明显的是，第一篇——《从 成书之体例看其各非屈原作品之旨>》——为整个《 考说》之核心和基础：

《 考说》其余各篇间，也互有引证，印证，互相钩连，如《 考辨》一文考《远游》为屈原所作，其考辨材料及结论支持了《 》均非唐勒所作辨》一文之信纸点；《 考辨》与《 》驳议二文互有联系，甚至互为因果……这样，当你阅读其中某篇论文时，表面上是在看一篇文章，实际却是面对一个系统，而这个系统又是精心构建、逻辑严密、材料详实的。由此，可见作者认真谨严的科学态度和学术精神。

• 作者：Vin.zZ 发布时间：2020-04-20 00:13:14

  这种成功学的书太像居委会大爷唠嗑了……半小时翻完我都嫌多！

• 作者：Helen 发布时间：2018-02-08 10:08:23

  很厚重的一本书，可以让我带着孩子开心地来个头脑风暴！

• 作者：石篁居主人 发布时间：2021-11-04 22:16:20

  “《楚辞》中之非屈原作品，均代屈原设言。即这些作品中之‘我’，均为‘屈原’。”力之先生文献功底何等之深，治学何等之严谨，读其文，惊其思辨之缜密，理路之清晰。对《楚辞》《昭明文选》的研究，其高度鲜有人能及。可叹的是，学界并没有给他该有的学术认可，众家辩之不过，只能跳过他。先生之超前于时代，学术之大幸。

• 作者：但信风 发布时间：2020-10-23 19:57:00

  当代楚辞界的“非主流”，因为与多数人观点不同，故曰“非主流”；然此书却是“于之前超越众说”，“于之今难被理解”，“于之后定绽异彩”的专著，故曰“来者之主流”。

• 作者：絮唯蓝。。 发布时间：2021-11-14 13:08:25

  力之先生在文献上的功夫之深令人惊叹。在阅读此书过程中，越发觉得古代文学问题的解决必须要通过文献的梳理和验证，实为好书！

• 作者：王二妞 发布时间：2010-04-18 16:51:18

  全英语的文章，看起来真是煎熬……还是没看懂……打击好大，我要好好学英语。。。。

• 当代《楚辞》研究的最高水平——力之《〈楚辞〉与中古文献考说》

  作者：不沉则成 发布时间：2021-11-14 15:02:03

  力之先生的专著《<楚辞>与中古文献考说》在《楚辞》以及中古文献的研究取得了重大成果，其卓越的研究方法，独特的研究个性，在学界独树一帜。在方法上,力之先生强调跳出“研究对象”来考察“研究对象”，跳出“楚辞”来研究“楚辞”，以古还古，注重深入解读文本,就整体来研究部分，对文献材料进行横纵向对比并放于网络多维度考察，以此来研究并探寻文学的普遍规律。力之先生的《楚辞》研究方法在学术界上是自成一格的，对楚辞学以及其他学术研究来说，大有增益而无一弊。力之先生首创《楚辞》成书体例之研究，并取得了重大研究成果，原来《楚辞》所录书目并不是没有规则、没有条件的，该书不仅“囊括了中国文学史上第一位伟大作家屈原之所有作品,而非屈原之作品的入录条件是代屈原设言”。不得不说，力之先生能够在《楚辞》研究领域取得巨大成就，并不是来自偶然，这与他勤奋的学术专研、与身俱有的天赋密不可分，然更重要的是他那科学而又新颖的研究方法。（一）注重把文献放于网络上横纵向对比。就《文选》骚类李善注引《楚辞章句》小序均非原貌辩一文为例，王德华先生认为李善注《文选》中的八篇小序对于考索王逸《楚辞章句》小序的原貌具有重要的文献价值，力之先生对之持以否定，他把这一问题放于文献网络上进行横纵向对比：“离，别也；骚，愁也；经，径也。言己放逐离别，中心愁思，犹依道径，以风谏君也。”这是王逸对“离骚”标题的一种解释，因《楚辞章句》小序与李善本、“夫容馆本”即佚名批校本均有不同，而佚名批校本的小序来源于朱熹，朱熹的《楚辞集注》各篇小序均是独创，王德华先生却用源自朱本的佚名批校本来考索王逸《楚辞章句》的序文原貌，用作者的话来说，简直是风马牛不相及，因为王氏所用文献并不能作该问题的支撑文献。力之先生把文献放于横纵时间网络上对比，以此来考证这一问题，不仅厘清了各个文献之间的关联，同时也解决了问题；（二）以古还古。对于任何问题力之先生都将其放在所处的时代进行整体考察，把握问题产生的前提条件。这种以古还古的研究方法，要求我们回归原典文本，从问题的始发点来解决问题，这一方法论对于训诂考证来说，无疑是有很大的启示意义，最重要的是，运用此方法进行的学术研究才是真正意义上的学术研究。以古还古，站在作者的立场上去思量，这不仅是尊崇作者本意的体现，更是文学研究者应有的态度；（三）善于挖掘文献材料中的普遍规律。在《<楚辞>与中古文献考说》一书中，力之先生发现了古人引书规律、史料常用之惯例规律等等。这些规律的发现，不仅给后辈学者在学术研究时提供了帮助，而且还推动了学术进步，厘清了相关文学问题的真相；（四）跳出“研究对象”来考察“研究对象”。力之先生的这种研究方法，是更深层次地研究，是在更高层次的出发点上出发来研究问题。因而便能多维度透视问题，所以在同一问题上，他能够得出不一样的见解。《九辩》考辩一文为例，对于《九辩》一文的性质，历来大多学者认为是自伤、叙自我之事，然力之先生从“依而作词”、从《楚辞》之成书体例、从《九辩》袭屈赋这三个独特视角来看，认为《九辩》实为代屈原设言之作品。总而言之，力之先生的这部巨著取得学术价值无疑是巨大的，其学术研究方法应值得广大学术研究生学习。还有一点，力之先生始终保持一颗谦逊的心，在他的文章中，我们能够明显地体会到他那与人商榷的态度，每篇文章都有“请海内外的方家不吝教之云”如此话语，这种诚恳的心态，是对论辩对手的尊重，在当今浮躁之学术界中，实属罕见。毋庸置疑，力之先生此书必将载入史册，留存千古！

• 真对手和假兄弟——评19世纪工商业资本对生息资本的温良规劝《伦巴底街》

  作者：王二小 发布时间：2023-11-30 08:52:44

  如果用一句话来概括这本书的内容，那就是给经济危机找一个替罪羊。

  经济危机给19世纪的资本主义带来了太惨痛的记忆，每隔十年一次的危机像鬼魅一样萦绕在英帝国的资本家、商人、银行家头上。危机到来时，满市场都缺少货币，人们疯狂地向各家银行求助，支取现金以偿债；各家银行也疯狂地向英格兰银行求助，把他们存在英格兰银行的票据、现金、金属货币提走。当然，一切都是徒劳的。

  于是，经济危机好像是商业危机，商业危机又好像是支付危机。在危机中最直观的现象就是每一个人都缺少向自己的债权人支付的现金，好像如果天上哪儿刮来一阵风，风里夹着货币，这场危机就能解决了。

  于是，以白芝浩为首的评论家，以局外人的视角——风凉话说净——开始为支付危机找怨头债主。这个替罪羊自然是以伦巴第街为首的英国生息资本，而这个生息资本集团的最大代表，最大头子，自然是英格兰银行。

  之所以说白芝浩以局外人的视角说风凉话，是因为白芝浩完全不理解生息资本，作为资本，它和任何资本一样，都是追求利润的。白芝浩天真地要求英格兰银行提高货币准备金，可是提高准备金就意味着英格兰银行只能眼睁睁地守着“自己的资本”而不能获利，它除非是傻子才会把白花花的银子作为准备金贮藏起来，而不放贷牟利。都是银行，白芝浩怎么能要求英格兰银行只用例如它的资本的一半来生息，而其他银行却可以用自己9/10的资本来生息呢？

  作为自由党喉舌的《经济学家》的笔杆，白芝浩的立场是十分值得玩味的。自由党本身是代表工商业资本的利益，在商业危机到来时，所有的工商业资本都由于不能从银行取得现金来偿债而苦不堪言，因此白芝浩当然要为这些职能资本打抱不平。矛头自然是银行头头英格兰银行。白芝浩作为这些资本家的喉舌，大声责备英格兰银行的各种问题，并且，请注意，要求英格兰银行最好这样做而且要那样做，要提高准备金，要改善管理，要提高利率，一句话，对英格兰银行的“自由的”营商行为指指点点。

  可是，我们不要忘了，资产阶级自由主义经济学最强调的就是“市场的看不见的手”，据他们说：每一个市场主体为了自己的利益“自由地”经营——哪怕是蝇营狗苟——最后市场也能自发地调节，提升所谓的全社会的福利。既然是这样，白芝浩又有什么立场对英格兰银行、对伦巴第街的银行家们指手画脚呢？

  难道是说，只有工商业资本可以为了自己的利益“自由地”经营，而银行家们则必须为了工商业资本的利益而放弃自己“自由经营”的天然的权利？难道说，只允许工商业资本为了追求利润最大化而“自由地”在市场上呼风唤雨，而不允许生息资本“自由地”决定自己用多少资本放贷？这岂不是只许摆醒放火，不许粥官点灯？

  更有意思的是，如果要求生息资本家们包括英格兰银行提高利率，提高准备金，那么，这就不是“自由的”市场竞技了，就是用强制命令来规范市场主体了。这岂不是把最效率的“市场看不见的手”背到身后去了？

  我们都知道，据说，市场经济是以价格来调节资源配置，而且，据说这种配置效率最高，那么，为什么要用命令的手段要求英格兰银行做出改变，而不用市场调节这种效率最高的方式呢？

  由此可见，白芝浩所谓“局外人”、“旁观者”的身份根本就是伪装。他的论点，完全与《经济学人》平时大肆鼓吹的“看不见的手”正相反，他事实上是要求英国上下院通过法案，来强制规制自由的市场主体——英格兰银行。

  在资产阶级的政治经济学领域内，各个阶级、各个阶层都站在自己的利益上表达观点，都期望从别人的碗里多挖一勺到自己的碗里，用霍布斯的话说，就是“一切人反对一切人的战争”。白芝浩就是这个混乱战场上的一个号手，这本《伦巴第街》就是英国产业资本家阶层对银行业资本家的，措辞温良但立场坚定的檄文。

  只要资产阶级理论家的视野还局限在货币关系上，进一步说，局限在市场交易的视野内，那么经济危机的症结就仍在研究真正的范围之外。自白芝浩为英格兰银行开出“灵丹妙药”以后，一百多年过去了，资产阶级的经济学家又为生息资本开出了成百上千的大力丸、兵粮丸、十全大补丸。可是，经济危机的幽灵，依然像达摩克利斯之剑一样高悬在各行各业的企业主头上，令他们时常“居安思危”。白芝浩这本书，可以说是这些药丸中疗效较差的一颗。

  说说这本书，本书的观点很明确，虽然写了洋洋洒洒一大本，归根结底是一句话：在经济危机没来时，资本家是一台德州扑克上的真对手，经济危机来了时，大家又是一条船上的假兄弟；因此，生息资本应该为自己的职能资本家兄弟多考虑考虑。除此之外，干货太少，白芝浩在这本书里展现的理论水平，和政治经济学家差得太远，再加上本身带着立场，以至于不得不很多时候揣着明白装糊涂，实话瞎说，假话真做。

  整本书的翻译挺不错，只是有些专业概念还有待进一步斟酌，同样是票据，汇票和支票差距很大；英格兰银行的银行劵、铸币、汇票、证券当时都可以作为通货，但是在翻译中没有体现出区别，以至于读起来非常费劲。当然，许多书都有这个毛病，不是它一家。

  整体而言，这本书不值得一看，各位还是早早移步其他金融史的书籍，算是给大家排雷了。