思想品德 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《北大绿卡-八年级思想品德(2013春下)(人教版)(新版)》，本书是根据人教版思想品德八年级下册教材编写的同步类教学辅导书。全书以课时为编写单位，从理顺本课时的知识切入，讲练结合，以练为主，采用双栏排版，双色印刷的形式，重点突出，体例清晰。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：思想品德在线阅读

在线听书地址：思想品德在线收听

在线购买地址：思想品德在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《北大绿卡-八年级思想品德(2013春下)(人教版)(新版)》，本书是根据人教版思想品德八年级下册教材编写的同步类教学辅导书。全书以课时为编写单位，从理顺本课时的知识切入，讲练结合，以练为主，采用双栏排版，双色印刷的形式，重点突出，体例清晰。

• 作者：水知道答案 发布时间：2012-03-10 19:33:17

  kindle

• 作者：snowhorse712 发布时间：2012-10-26 10:43:27

  后面大部分是古谱

• 作者：满地 发布时间：2019-06-27 20:49:14

  崔恺大约2005-2015年的作品集，项目类型挺多的，平均质量还不错。图纸很少，照片为主，项目介绍很一般但重要的项目都会附一段评论/访谈，有些确实蛮值得看的，讲和甲方/用户的互动、设计和施工过程的各种尝试。不过跟“本土”确实关系不大。我记得崔恺有次讲座说本土指的是基于场地，等于没说== 3.5星。

• 作者：静候轮回 发布时间：2020-01-12 23:48:08

  “关于视频行业的数据分析专著”——数据够多，分析太少

• 作者：巴特 发布时间：2021-02-23 12:26:00

  将文本的脉络放到了历史脉络里，而不是过多纠结文本本身，读完超出预期，可以入门也可以进阶。唯一的遗憾是简史，很多内容只能一带而过。

• 作者：Douben 发布时间：2022-06-01 07:59:57

  2022.5.29~6.1，阅于微信读书，购买。

• 人生智慧之书

  作者：豆友20190920 发布时间：2022-04-23 16:15:33

  增广贤文，一部集思广益的人生智慧全书，集历代学者文人为人处世哲学之结晶。语言通俗易懂，诵读朗朗上口。书中道理，通古至今，因此这本书也可以说是现代人修身立命之必备手册。

  观古宜鉴今，无古不成今。一部增广贤文，涵盖了道德、礼仪、自然、哲学、社会、天文、地理等各方面内容。大多数内容是劝人向善，显示了积极正面的生活态度。

  职场人士，在商言商，难免需要一些”厚黑学“。这本书中的金句，大多可以拿来直接用。力微休负重、言轻莫劝人；来说是非者，便是是非人；人情似纸张张薄、世事如棋局局新......相信社会人都有感触吧。

  将这本书列为蒙学经典，但不太适合儿童阅读。书中有不少”混社会“的知识，如：逢人且说三分话、不可全抛一片心。也有消极的处世心理，如：命里有时终须有、命里无时不强求。

• 关于本书的归纳和问题

  作者：清心寡欲展三水 发布时间：2011-04-21 21:36:32

  （此文原本是在论坛里发的帖子，原名关于讨论封建名实问题和当今所谓“地主封建制”）

  最近看冯天瑜《封建考论》，还是有几个问题不明白。又从图书馆借了本《封建名实问题讨论文集》，还没看。先上来问问，有懂这个的希望能帮忙解释一下疑惑。

  对本书：

  目前基本的理解是，“封建”的古义、西义、马克思义和我们现在习用的“封建”意义上有着某种区别。

  简单说，古义“封建”主要是政治形式（由此产生一系列相配合的制度和含义的广狭都脱不出这种“分封建制”的基本约束）

  西义的Feudalism被翻译为“封建制度”，开始应该是基于欧洲中世纪和西周政制的相似性。而马克思的“封建”概念似乎和当时欧洲史学的通用概念相差不大？（这是我对冯天瑜的书的理解，西方史学界通用的对封建社会的界定包括封土封臣、领主采邑、等级制度、人身依附、政权分散等等。）

  至于我们现在所用的封建，似乎第一是受到斯大林的“五种社会形态单线递进”说法的影响，但是斯大林这种分法受到很多批判；第二点，也是最关键的。就是中国当代马克思主义史学所用的封建，是按照“生产关系”来划分的？而且，马克思的社会形态划分的基本标准是“经济形态”，然后就可以论证中国秦汉以后和西欧中世纪在“经济形态”上的相同，便可以同时划入一种社会形态上了？（但是即便如此，是否该用“封建”一词也大可商榷。）

  ————————————

  这样看来，其实我们现在所讨论和习用的“封建”根本就完全可以理解为另外一个词汇。

  我的问题是，

  第一，划分社会形态用单一的“经济形态”，也就是我们现在通用的“马克思史学”成就，是否违背马克思原义，又是否把历史唯物主义变成了经济唯物主义？（PS：现在看了一点点《文集》的讨论，似乎基点真是单一的经济形态。）而这种分法是不是太过忽视了其他方面？虽然能在经济上找到中西二者的相似之处，但是太偏狭了吧？（虽然概括性也较强。）（至于用不用的上“封建”这个词就是另外一回事。）

  第二，秦汉以后的社会经济形态又是否和西欧中世纪的封建社会相似？这必须基于具体史实来判断，但是我对此确实不懂。另外，“超经济剥夺”这词语我也不理解，最关键的是，中国秦汉以后的经济形式是否和中世纪一样，是以“超经济剥夺”为主要剥夺手段？

  第三，即使不讨论政治、社会、思想的上层建筑，仅仅就生产方式或者经济形态讨论，西欧中世纪“土地不得买卖”、“人身依附”这种和经济生产密切相关的东西都不相同，把中世纪和秦汉以后的中国划入同样一种社会形态（不管它是不是封建），也太牵强了吧？而作为划分标准的“经济形态”，不就是指的剥削方式、生产资料拥有之类的么？（连土地所有和人身依附都不一样，怎么能说经济形态一样呢？还有我现在没弄清的超经济剥夺是否一样？）

  ——————————————

  （其实按照我的理解，所谓地主封建制，其中的“封建”除了因为马克思主义者所理解的、生产关系和西欧中世纪的封建制相似，所以把它叫做封建以外，从词义的发展、内涵来看，完全与封建没有任何关系。随便换个什么词都行，因为本身“封建”不表达生产关系？同时，封建的另外一个描述“自然经济”，几乎可以包括所有前近代社会，这个标准还有意义么？）

  ——————————————————

  也许这样表述清楚一点。

  我们现在所用的“封建”一词，

  在中西词义上。

  除了“经济形态”和西欧中世纪的Feudalism相同以外，

  和中国本土原来的意义没有什么关系，

  也就是说，把Feudalism的生产关系单独抽离出来，

  作为“封建”的判断标准，

  然后以此标准，

  断定中国秦汉以后是不是“封建”社会。

  从而把一个全新的含义灌入了中国旧有的名词“封建”之中。

  最后导致了名实脱节。

  ————————————————————

  补充：

  后来看了两篇《文集》中的解释。确实是以经济形态划分的。

  标准是：不完全的人身依附、超经济剥夺、以自给性生产为主的自然经济、大土地所有制。完全以经济形态划分，具体的，分为西欧的“领主封建制”和中国的“地主封建制”。

  ——————

  请问这种说法合理么。是否符合中国古史状况？

  不过还是得说，即使这样划分，也不应该取“封建”这个词。完全可以换个名称。