炒汇入门 王祖建　著 经济管理出版社，【正版保证】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书的内容分为八个部分：部分和第二部分为外汇基础知识。第三部分介绍了外汇实盘交易的相关知识，第四部分介绍了外汇保证金交易的相关知识，第五部分介绍了外汇交易中的分析方法，第六部分介绍了从事外汇交易所必需的基础三要素即资金管理、心态和止损，第七部分对外汇市场目前存在的各种不正规炒汇手法进行了揭露，第八部分对已经在开展业务的国外外汇交易商及经纪公司的注册资料进行了介绍。

一、什么是外汇

　（一）外汇的定义

　（二）外汇的种类

　（三）外汇市场的构成

　（四）外汇交易场所

二、外汇基础知识

（一）货币报价组合

（二）什么是点差

（三）外汇报价方式

（四）外汇交易方式

（五）保证金交易详解

三、外汇实盘交易

　（一）如何开设账户

　（二）如何交易

　（三）如何保障资金安全

　（四）实盘交易的优缺点

四、外汇保证金交易

　（一）如何开设账户

　（二）如何交易

　（三）交易平台性能的判断

　（四）如何提取资金

　（五）如何保障资金安全

　（六）保证金交易的优缺点

五、如何判断货币的走势

　（一）对分析方法的理解

　（二）走势判断方法的历程

　（三）基本面分析

　（四）技术分析

六、成功交易的基础要素

　（一）资金管理

　（二）心态

（三）止损

七、一些外汇交易商的不正规炒汇手法

　（一）力点

　（二）人民币开户

　（三）黑外汇交易商

　（四）汇款汇到私人账户

　（五）交易平台问题

　（六）中国香港外汇交易商的澳门地区分公司

　（七）澳门地区的外汇交易商

　（八）分公司

八、各外汇交易商及经纪公司注册资料

后记

王祖建，毕业于澳大利亚Wollongong大学，获得金融学硕士学位。6年前的从业经验，外汇、黄金领域的投资高手，拥有稳健的投资心态和成熟的交易手法，对外金融市场有浓厚的兴趣以及丰富的研究心得。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：炒汇入门 王祖建　著 经济管理出版社，【正版保证】在线阅读

在线听书地址：炒汇入门 王祖建　著 经济管理出版社，【正版保证】在线收听

在线购买地址：炒汇入门 王祖建　著 经济管理出版社，【正版保证】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《炒汇入门》的内容分为八个部分：第一部分和第二部分为外汇基础知识。第三部分介绍了外汇实盘交易的相关知识，第四部分介绍了外汇保证金交易的相关知识，第五部分介绍了外汇交易中的分析方法，第六部分介绍了从事外汇交易所必需的基础三要素即资金管理、心态和止损，第七部分对国内外汇市场目前存在的各种不正规炒汇手法进行了揭露，第八部分对已经在国内开展业务的国外外汇交易商及经纪公司的注册资料进行了介绍。

• 作者：Seamoon 发布时间：2013-04-15 12:44:46

  读了更多书，经历更多事，发现仇恨没有死那么简明。

• 作者：音诺阅读 发布时间：2023-05-06 08:46:06

  精美的文案可以给销售或带货带来更好的效果，同时也可以吸引更多的自媒体传播。

  社交平台的自媒体传播是一种快速、低成本的传播方式，如果文案精妙，可以引起网民的热议，进一步增加品牌知名度和影响力。

  可是如何写好文案才是重中，这本书无疑就是一场及时雨，值得一读。

• 作者：brudermann 发布时间：2019-10-01 19:34:49

  这本书里有很多问题，每个深入的讨论下去都会是一本非常有趣的书。不过本书没有深入的讨论下去，它更多的是一本摆出问题的书。但也很有趣。

• 作者：赵晨景 发布时间：2012-02-14 14:48:55

  拿到书的时候，一口气看了两遍，如获至宝，有如一位智者娓娓道来，平实的语言饱含生活的哲理和生命的真谛，让我内心充满着爱，喜悦，和平，顿时拥有了无穷的智慧和能量！这是我看过有关创富和灵性成长方面最棒的一本书！强烈推荐，赞！

• 作者：伊卡洛斯 发布时间：2016-12-05 18:01:07

  从头到尾，按序&逐项分析，养成习惯(不漏)；再完美的合同，也不如诚信的人。

• 作者：Vera_lee 发布时间：2012-12-19 17:07:08

  对于外汇知识严重匮乏的人来说，真的叫入门~ 我算半匮乏，书不错，浅显易懂~ 外汇、股票、期货这一类的东西，其实用不到太多高深的知识，只要入门了，其他还是实践出真知，纸上谈兵的书就免了吧，来这本吧~

• 原“封建”——《“封建”考论》读书笔记

  作者：Gaiseric 发布时间：2022-01-22 15:32:54

  本书可谓是一次“原‘封建’”。 即使不能形成绝对正确的结论、改变目前专业词汇混乱的问题，作为一部优秀的文献综述，也足以引起后人的思考和答疑解惑。

  现代中国古代史界始终面临着一个重要却往往被忽视的问题，即秦至清时代被冠以泛化的“封建”社会之名，造成“关键术语失准”，却在如今历史学界广泛流传，作者认为是“滥用名词”。 由此，作者从三个方面进行考论。

  首先是什么是“封建”，这一部分对比了中国、日本、欧洲“封建”的含义和古人对其的态度。 大致包含第一章《“封建“本义》、第二章《秦汉至明清的”封建论“》、第三章《《文献通考》及其续编的《封建考》》、第四章《日本的”封建论“》、第五章《西欧中世纪社会制度及其术语Feudalism的厘定》、第六章《欧日封建制”酷似“：近代欧洲目击者、学者》。

  其二是对“封建”定义的论战，包括了近代中国“封建”泛化形成的五个阶段以及苏俄、日本等的影响。主要包含第七章《日本学界对“封建时代“定位及历史分期说》、第八章《清末民初接纳新名”封建“》、第九章《五四时期陈独秀”泛封建“说》 、第十章《苏俄及共产国际以”封建“指称现实中国》、第十一章《中国社会史论战：”封建“概念》、第十二章《社会史论战封建观平议》、第十三章《从毛泽东著作看新名“封建”的定型过程》

  其三是重新定义秦至清的中国历史阶段，包含十四至十八章，包括了马克思原论、中外学者的观点、当代学者对泛化“封建”的质疑、作者的观点，作者提出了历史词汇的四大标准，秦至清宗法、地主、专制帝制三要素，最终得出将秦至清重新定义为“皇权时代”，也即“宗法地主专制社会”的结论，最后自己重新划分了中国的历史阶段，我个人也非常赞同冯天瑜教授的观点。

  冯天瑜教授此书，在说明“封建”一词本意及西义的基础上，动态研究和梳理“封建”概念的演变，并最终提出自己的改良设想，可谓历史文化语义学一次重要的总结和杰出的探索。

  何谓“封建”？

  一、中国古代“封建”

  1.词源

  “封建”一词在古代中国的本意，就是“以土地封人使之建国”，“封”即堆土植树、划分田界，引申为帝王将土地分赐亲戚或功臣作为领地、食邑，“建”则为“立”，所谓“封建”即划分、赐予、建立。

  2.原初“封建”

  夏商“封建”，是一种对氏族方国群体的承认，是一种“氏族封建”，而西周“封建”则是在周人征服东方后发展殷商制度而成，所谓以封建为“分”、以宗法为“合”的“宗法封建制”。

  西周封建，实际就是“封建”的原初之意，包括“天子建国”（周天子具有封授诸侯的特权、封授通过册命法典化、建国过程由天子直接操纵、周天子有封国重要职官任命权）和“诸侯立家”（诸侯在自己封国内向卿大夫分封食邑，但仅有收取租税的权利，而卿大夫供职于诸侯，大夫采邑并非一级政权单位）。

  总之，西周封建，“实现了以姬姓为主的贵族阶层、被征服的臣仆、封地土著三种人的结合”。

  3.“封建”的发展

  春秋以降，“天子建国”逐渐转变为“诸侯建国”，再至“陪臣执国命”，由“内废公族，外务兼并”，封建制开始逐级崩塌。至战国，列国大夫仅赐食邑，仅能收租税，大不同于以往领主拥有世袭禄位的采邑，同时，郡县的行政组织开始取代封建，从政治上表明国家垂直控制地方政权以官僚政治取代贵族政治，经济上则表明国家掌控经济资源，大一统的专制社会逐渐建立。

  秦汉以来，废除封建之事虽经反复，却依然确立下来，而出身草莽者晋升为王公贵胄之事不在少数，表明宗法封建的不断衰落。中唐以后均田制废止，愈益确立下朝廷与平民的直接经济关系，王侯们只在封地征收财赋，而没有政治治理权。

  虽然“封土建国”之事在西汉初期、西晋、明初依然存在，而土司制度也具有封建色彩，但秦汉至明清“封建制度”无疑已经退居次席，“郡县制度”成为主流。

  封建贵族政治转变为郡县官僚政治。

  4.“封建论”

  在封建制被逐渐废止的秦汉至明清时代，古人论封建之事一直是政论的一大主题。有人将封建作为“三代遗制”而理想化为乌托邦，认为封建导致“兵决而无止”的反封建之论也更不在少数。

  秦廷议封建，最终听从李斯之言，废止了封建制。楚汉之际在反秦的浪潮下，封建制作为怀古情思再度出现，但在西汉初年遭到了张良、贾谊、晁错等裁抑封建的打击，不过在《淮南子》中，刘安还是提出了主张开明君主的、在统一中央政权之下保持封建制的主张。

  魏晋以来，随着士族门阀贵族的诉求出现，颂扬封建的怀古之情再度出现。

  唐代在集权与地方分权之间徘徊不定，成为论封建的极盛时期。太宗朝曾有著名的封建论，最终众臣阻止了唐太宗的封建想法。唐代最为著名的，即是柳宗元《封建论》，他首先强调封建不是“圣人意”而是“势也”，又从公私之辨的角度辩证的看待封建，表示秦始皇废封建虽然主观上是为“私”，实际上有利于国家统一，客观上达到了“公”。

  宋代苏东坡评价封建是“争之端而乱之始也”，大体赞同柳宗元。

  明亡后，王夫之以民本思想为基础思考废封建是“假其私以行其大公”；黄宗羲则从君民关系上认为，封建时代“君之视民犹子弟，民之视君犹父母”，看到了“不封建”时代君民关系的疏离；顾炎武提出“封建之失，其专在下；郡县之失，其专在上”，提出政权分而国不分，以“分权”救专制。

  清代魏源认为“封建之世喜分而恶合”，同时认为封建统治者与人民关系相对缓和，而郡县制则有坚固完备的体制抵御外敌。

  晚清民国时期，随着中央对地方控制的下降，又有了“地方自治，代议制之先声”的说法。

  总之，虽然古代封建论角度多元，既有政治角度论封建得失，又有文化角度论封建优劣，谓“转换视角则价值多元”，但其所论“封建”，都是指“封土建国”的本义。

  5.广狭之辨

  “封建”狭义，仅指殷周“封国土，建诸侯”制度，而随着历史发展，广义“封建”代指列代分封形态，包括封爵制、实封与虚封。其可分为“封而且建”的周代封建本义，封建广义的“建而不封”如唐代藩镇的形态、“封而不建”的历代封爵。

  二、日本“封建”

  1.日本封建的形成

  日本建立封建制度，一方面来源于中国对其的册封体制，在国际外交上接受了这样一种封建语义，另一方面则是自身历史发展，由部落战争以致天皇的统一和模仿中国政治体制建立日本政治制度，再至皇权衰落进入幕府统治的封建时代，再至废除封建的同时加强中央集权实现近代化。

  2.日本封建制

  日本封建制正式形成于德川幕府“以严格的上下主从关系和家长制统治关系为核心，建立起封建阶级组织”，以执掌军政实权的征夷大将军的“公仪”和名义上的君主天皇的“禁里”为二元复合结构，二百数十个大名受封于幕府，为“藩国”，之下为“以宗族结合、主从结合的双重关系组建的武士团”成为社会基础，由此幕藩制为日本的封建制。

  另一方面，日本也对周边国家实行册封，建立了自己的“小中华”体制，也可谓国际上的封建制。

  3.日本废封建和论封建

  “废封建”和“尊皇统”是日本近代化的先声，面对入侵，日本人的效忠对象开始超越封建藩主直指全日本乃至日本的象征——天皇，由是废封建为中央集权成为近代化、建立民族国家的当务之急。明治政府通过版籍奉还、废藩置县、四民平等的方式实现了废封建与近代化的同步。

  明治政府宣布改革是“古制的复兴”，淡化了维新的西化色彩，由此缓和了内外、古今矛盾，降低了改革代价。

  三、西欧中世纪Feudalism

  1.西欧封建制的形成

  西欧封建制是“古罗马时代社会组织与日耳曼蛮族军事组织揉合而成的”，罗马因素包含了隶农制、庇护制、庄园制和大地产，日耳曼因素则包括首领与部属间荣誉、忠义的维系而成的人身依附关系，首领将征服的领土及丧失田产的农民分给战友团的各级首领，成为逐级分封、彼此各尽义务的契约封建制。

  2.“封建”的定名

  法国大革命中，“封建”被引申为“落后、守旧、反动”，由此泛化使用。

  在西方史学界，feudalism一般指西欧中世纪制度，其特点是1.土地占用是一种政治特权，权利义务统一而逐级分封2.自然经济占统治地位3.国家权力分散 4.超经济剥削。（封土封臣、领主庄园、农奴制、政权分散四要素）

  而马克布洛赫提出“广义封建主义”，即政治经济文化社会多层面的欧洲中世纪社会，认为“封建社会”主要在于“依附关系”和“等级制度”，是一种中世纪的“普世性制度与社会形态”。

  3.对比中国

  西欧的封建制要旨在于“强者对弱者的保护和弱者为强者服役”的“契约封建制”，而中国周代的封建制在于“通过血缘纽带及血亲伦理实现领主对附庸的控制”的“宗法封建制”。

  美国历史学家德克·布迪将周代视为“封建的”，魏晋南北朝为“准封建的”。

  他又提出周代是封建社会的“静态标准”（主从关系、私人地方政府、世袭、分封制度、农奴、私人武装），魏晋南北朝是封建社会的“动态标准”（帝国瓦解、蛮族入侵、中央权威衰落、军事技术被武士集团垄断、普遍宗教信仰）。

  4.欧日对比

  布洛赫指出，“欧洲的封建主义承袭了‘罗马因素’和‘日耳曼因素’；日本封建主义承袭了中国式政府体系和日本氏族制传统”，区别在此，但二者的封建形态相类似。

  “封建”词义纷争

  一、

  日本因素

  秦至清的社会形态被日本学者排除在“封建社会”之外，而称“专制政治社会”

  二、

  中国发展

  1.

  第一阶段：清末民初

  清末民初之际，学者论“封建”，较少从社会经济立论，而多从政治视角入手，认为周代封建与feudalism和日本幕藩制相近。

  黄遵宪《日本杂事诗》认为日本明治维新与中国废分封行郡县相似。

  梁启超三世说（多君为政之世：酋长之世/封建及世卿之世、一君为政之世、民为政之世）明确指出“封建时代”是贵族政治、列国并立、阶级之风。而日本“封建灭而民权兴”，中国“封建灭而君权强”。

  严复则指出周代封建与西欧feudalism可以类比但终结于秦代。

  章太炎反对严复，将封建于西欧代议制贵族院类比，孙中山则在封土封臣、贵族世袭上使用“封建”，而将革命任务作“反专制”

  2.

  第二阶段：五四新文化运动时期

  五四运动时期陈独秀将“封建”延伸至中国现代，等同于落后反动，代指“前近代”，为混乱之始。他把“封建时代”与“君主专制时代”相提并论，归结于“封建社会、资本主义社会、社会主义社会”的程序。他把孔子思想流行的时代都纳入封建时代，即孔子=落后反动、落后反动=封建、孔子=封建。于是“封建主义”开始与集权主义、贵族政治和官僚政治、领主经济和地主经济这些互不兼容的概念混为一谈。

  3.

  第三阶段：大革命前后

  列宁提出农业生活方式、自然经济统治地位、地主、农奴制是封建制，实际已经是泛化，认为“凡在‘农业生活方式和自然经济占统治地位’基础上的社会，便是‘封建主义’”，影响中国，使得我们采纳“半殖民地半封建化社会”的定义。

  4.

  第四阶段：20年代至30年代末中国社会史论战

  关于当前中国社会性质的论战导向了中国社会史的论战，形成了以陶希圣为代表的古典封建论和郭沫若为代表的泛化封建论两个阵营，其下又有多个派别。这些社会史论战无疑是超越传统史学以王朝盛衰为核心的规律论，引入了社会科学的概念，是一大突破，开始从生产力、生产关系、政治制度构成的“社会形态”探讨历史，但很大程度上走向了“历史单线进化论”和“社会形态共性论”的偏颇，且忽视了核心概念的准确性和稳定性。其实，归根结底这些泛化封建论根植于外来影响，也来源于现实社会现象。

  5.

  第五阶段：1939以降“泛化”定性

  毛泽东很大程度上接受了泛化封建观，提出现代社会一部分被视作腐朽、落后、反动的人事物，都是“封建主义”的，需要打倒，借鉴了苏联“权威”思想

  三、

  马克思主义原论

  有学者将泛化封建观称为“正统的马克思主义历史观”，这无疑是不正确的。马克思虽然着重阐释历史发展普遍规律，但也着力揭示历史演化的多样性，预留了讨论空间，认为西欧资本主义的起源和进化路线并不是人类各民族必然经历的道路。

  他将“亚细亚生产方式”特征表示为“农村公社、土地国有、专制主义”三位一体，认为走向资本主义的途径并不止“封建”一种方式。而恩格斯也提出封建制三大特点“贵族地方分权”“等级制”“人身依附”，这是与秦至清不符的。

  “土地可转让的非贵族土地所有制”、“中央集权君主专制”都是受到批评而与封建主义不兼容的。

  重新定义秦至清的中国历史

  一、

  质疑泛化封建观

  周谷城从政治角度，认为古代封建本义的矛盾是各封国与中央的矛盾，称“国家封建”，“封建制”即封建泛义则是地主与农民间的剥削关系。

  王亚南反对“中国今日仍为封建社会”，认为这是“得自外人，忘却了中国封建制度的特质”。

  瞿同祖从经济生活、土地制度、政治结构、社会阶级等方面认定西周为封建时代之始。

  钱穆《国史大纲》划分中国历史为“由封建而跻统一”；“由宗室外戚军人所组之政府，渐变而为士人政府”；“由士族门第再变而为科举竞选”。

  李剑农从经济角度认为“封建为立于氏族共产制与个人土地自由制中间的一种制度”。

  胡适认为中国应“驱五鬼”即“贫穷、愚昧、疾病、贪污、扰乱”这些现实问题，而非作为标靶的“封建”。同时他还从文学的角度提出封建主义的周代是白话文学，而统一帝国时代的文学是骈文、律诗、古文。

  费孝通从思想史角度提出将孔子时代划为“封建和皇权交替过程的前期”，表示孔子思想的时代性和矛盾性。

  总之，这些中国学者从各个角度的反对泛化封建在封建语用的四、五阶段处于非主流，但依然是重新界定“封建”的基石。

  二、

  秦至清历史分期

  梁启超提出中国史三个阶段：上世史（中华民族形成期，中国之中国）、中世史（中华民族与亚洲，亚洲之中国）、近世史（与其他文明，世界之中国）。

  关于秦至清，梁启超称为“统一时代”、严复称为“霸朝”、周谷城称为“专制一尊”、戴行轺称为“过渡社会时代”、王礼锡称为“专制主义时代”，等等。

  外国学者中，马克斯韦伯称“官僚·公型制”或“家产官僚制”、杜威称“专制帝国时代”、李约瑟称“官僚主义”、谷川道雄称“专制政治社会”。

  三、

  作者的重新定义

  1.

  封建时代的结束

  周秦之际，首先是“封建世袭、权力分割的贵族政治转化为君主集权的官僚政治”，其二是“土地不可让渡的封建领主经济转化为土地可以买卖的、以小农生产为基础的、直接向朝廷纳税的地主经济”。这两大转变之后，作者认为中国社会的主流已是“非封建”的。

  2.

  四大标准

  面对秦汉以降中国学者对名学的不重视和思维模糊性的特点，作者提出他定名的四大标准：

  a. 制名以指实：命名要反映社会实际

  b. 循旧以创新：新名不能背离其所借用旧名的所指方向

  c. 中外义通约：要观照国际术语

  d. 形与义切合：不可形文错置

  3.

  三大要素

  宗法制、地主制、专制帝制

  地主制和宗法制、专制帝制互为表里，首先是地主制需要借助宗法制为维系力量，其二是地主是专制帝王选拔官吏的基本群体。

  地主经济与自然经济是宗法制和专制帝制的经济基础又被其反哺保护、行政管理上中央集权但民间以宗法组织形成“国法”“人情”结合的网络、文教选官体制与儒释道结合的信仰格局由上述社会结构产生又为其提供人才。

  这就是秦至清时代的三要素。

  4.

  皇权时代

  将这三要素结合，可定名为“宗法地主专制社会”，而在这三要素之上，高扬着统辖万象的大纛——皇权，由是将秦至清定名为“皇权时代”。

  5.

  阶段划分

  在此基础上，作者再度划分中国历史分期。

  简言之：原始时代、封建时代、皇权时代、共和时代。

  细分之：原始群时代、氏族共同体时代、宗法封建时代、宗法封建解体时代、皇权时代前期、皇权时代后期、共和时代

  很多人会认为，“封建”作为“前现代”的描述，已经在中国社会被广泛接受，存在于历史课本，也被大多数历史老师使用，那么，为“封建”正名，有什么意义？

  作者认为，考究概念误植的原因可以“加深对术语背后文化意义、历史内涵的确切理解”，对概念误植成因的具体考察，“有助于发现汉字术语健康生成机制，从而为今后新语的创制指引正途，以防止新的不确切属于的出现和滥用”。

  总之，我认为，“封建”本义就是单纯的“封土建国”的政治制度，在近现代史学中演化为具有封土封臣、领主庄园、农奴制、政权分散等要素的社会形态，又进一步引申为代指落后的“前现代”。

  “封建”语用的误植，从历史角度讲，是我国历史上封建制度与封建经济基础的脱节（周代有封建制度而无封建经济基础，魏晋南北朝有封建社会形态和经济基础却无确立的封建制度），这与“封建主义”典型西欧和日本既是封建制度又是封建社会的形态不同，而二者在经历封建社会后的走向也不同（中国走向了君主专制，欧日走向绝对主义进而走向近代化），即西欧和日本的前近代是封建社会而中国的前现代是皇权社会，两方的发展有很大不同。

  但中国史学界受到西方“泛封建”思潮影响，忽视了世界历史的差异性，而将中国的“前近代”等同于“封建”，又生搬硬套马克思主义五种形态说，背离马克思对于社会史的态度，强行使用公式法套用中国历史，又受到重要政治人物的推动，最终使得“封建”一词与原义完全背离，造成语义混乱。

  当然，这类社会形态词汇归根结底是为了便于“理解”历史，一种形态和制度绝非一蹴而就的，其程度、状态、范围都在发展变化中，“定性”和“划分”绝非永恒正确的。作者所谓“皇权时代”，是一个很好的改良方案，但也不见得“完美”。

  对于世界历史，要走“一元多线发展观”，包容的认识到差异与不同，对于我国历史，要考察我国特点和历史实际，更要学会独立思考，莫要受浪潮影响，而忽视了历史真实和人文关怀。

• 关于《苦菜花》的一些想法

  作者：天凉好个秋 发布时间：2019-10-07 21:20:45

  《苦菜花》作为红色经典之一，其表现力和真实性都是值得肯定的，即便是那个年代的作品，但是成书于1955年的是一部成名作，当时本着记录身边的事情而创作下来的书目，感情真挚，生活真实，即便在创作上较粗糙（景色的单调，男性角色的刻板化和战斗场景的失真），但不影响它的成功。

  英雄·革命

  革命历史小说当然不能缺少

  英雄

  ，像《林海雪原》、《红旗谱》等红色经典同样塑造了很多革命英雄，主要以革命群众和八路军的官兵为主，冯大娘的革命母亲形象和其一门忠烈，以及星梅夫妇，于得海、王东海、姜永泉等八路军将士。这些英雄人物构成了书中的正面阵营，他们的设计都是按照严格的规范来进行的，虽然这本书作者称写作期间“

  政治因素干扰少，部队干扰少

  ”，但成书之前还是去北京

  修改了五个月，

  而且再版的时候民歌中涉及爱情的也

  改成歌颂解放区的歌词

  了，也就是说，我们现在看到的《苦菜花》是被删改后的，因为在当时受到了这本书有

  自然主义

  倾向的批评。所以，我们现在看这本书的时候，会发现书中的人物关系都是遵循着严格的

  血统论

  进行的，这种排布不能突破，宣扬了一种历史的合理性。

  这种

  血缘逻辑

  在各处都清晰可见，我们可以从最简单的“成婚”这一角度来进行分析，在真正涉及到成婚（事实婚姻）这一神圣仪式的时候，我们会发现夫妻必须要在同一阵营。在斗争中牺牲的赵星梅和纪铁工是八路军战士，冯秀娟和姜永泉从建设根据地开始就是斗争的同事，花子和老起是共产党员与长工的组合，杏莉母亲和王长锁是地主家甚受压迫的女人和长工的组合。与此相返的，王唯一的（大地主）的女儿和叛徒在一起，王阑之和淑花狼狈为奸，也就是说，如果两个人要在一起，在血缘上都是不能出差错的，冯德强在和杏莉订婚之后，杏莉却被王阑之在前夜杀害，杏莉的母亲在名义上还是地主汉奸的妻子，所以杏莉在血液中有一半来自于地主，且从小到大生活在地主家中，即便是憎恨自己的出身，并亲身参加革命，还是不能和德强顺利地结合。

  《苦菜花》同样在冯大娘身上展示了一条

  普通农村妇女向革命斗士转变的完整脉络

  ：丈夫因为和地主结仇外逃——对娟子开枪造反的担忧——遭受酷刑，小女儿被折磨致死——革命母亲。农民遭受了地主的欺凌，第一开始是不会反抗成功的，只有借助了党的领导，在指导下进行武装斗争，才能真正报仇雪恨，这是一条完整的逻辑，经过革命洗礼之后，冯大娘成为最坚实的革命者。

  同时，书中事件的合理性的唯一标准就是

  阶级标准

  。比如说书中花子这个人物经历了两次改嫁，第一次是离开地主家的傻儿子，并且和长工老起在一起，因为羞于提起离婚，两人私通并有了孩子，从而受到了村中舆论的攻击，村中干部认为这个影响不好，要处理花子，但是冯大娘认为，一对夫妻都是好人，所以到区上开会，解救了花子和老起。单从书中描写的来看，花子有个痴呆丈夫和恶婆婆，应该得到幸福，应该和正常人在一起，但是这毕竟是花子没有提出离婚时候就私通在前，所以在法律上她这么做是非正义的一方，但是作者通过写地主婆的泼辣和凶狠，将感情优势集中在花子这里，便解释过去了。这可能显示出了当时人们的思想趋势，

  一件事情的正义与否，一看乡约风俗，二看阶级属性

  ，可能这就是当年的评判逻辑吧，至于法律，还是一个相当遥远的东西。

  书中对于正方和反方的描写也是截然不同的，且在对一个人物的描绘中会夹杂大量的

  定评式

  的形容词，比如冯大娘就是“在她的下颚右方，长着一颗豆大的黑痣，象是留给幼儿好找妈妈的标记，

  也在发着显眼的善良光彩

  ”。而王阑之便是“他身上的黑色丝绸夹袄闪着青光，和他脸上的油光相照映”。反方女性就是胖、丑、淫荡、搽粉，革命儿女往往高大壮硕，气宇轩昂，这当然就是很好理解的安排了。

  情感·暴力

  在红色经典中，《苦菜花》的独特之处在于冯德英被批判的”自然主义“，也就是对人物情感世界的描绘，这也是全书可能看起来最真实的地方，冯德英的作品取材于真实，他小的时候多是和母亲和女革命者进行交流的，所以《苦菜花》中的女性角色往往看起来更为清楚，更有温度。书中的情感含量相比较同时期的红色经典，已经算是超纲的范畴了，母亲、星梅、娟子、兰子、杏莉等不同样式的女性，是这本书的高光之处，这本书同样也显示了女性地位的崛起，当然，是通过革命的方式，虽然昙花一现，但是却成为了日后被热议的细节。

  

  节选P54

  关于书中的男女情感，其实表现的很笼统也很含蓄，但是很多，就像上面提到的革命儿女结婚的对象，他们之间或多或少都会有表达感情的空间和细节，“德强愈来愈觉得有一种不愿离开他的情感在逐渐上升”，”纪铁功注视着她那挂着泪珠的笑脸——像一朵迎着露水刚放到牡丹花，他用力在上面亲了一下“，至于秀娟和姜永泉的私房话就被革命占据了

  

  暴力方面，莫言曾经高度评价这本书，我想和书中的暴力书写是分不开的，《苦菜花》中对于反派尤其是敌人的描写的基点是

  兽化

  ，也就是完全的本能生物，在书中敌人的牲畜，包括马和狗，都和正派的不一样，这些牲畜践踏农田、吃人肉，而他们的主人看起来和他们的区别不大，即暴虐的酷刑和无所不在的强奸，到了一个地方，无论是在行军还是扫荡，一看到女人就要强奸，书中对于敌人的描绘是简单的，剔除心理的兽化描绘，从而催生出了书中的暴力书写，包括强奸、奶铃舞、铡刀、钢针等，这些酷刑场面提升了书的表现力，并且在之后的当代文学创作中，似乎

  酷刑和女性的毁灭

  绑在一起，成为了一个值得人深思的东西，莫言、铁凝、张炜、格非、残雪等作家的作品中都不乏酷刑的书写，这是否也是当代红色经典留给之后作家的一种写作资源呢？

  

  《苦菜花》作为一本革命历史小说，在革命中夹杂着情感的光辉，虽然经过删改，但还是清晰可见，毕竟当初这本书，只是个二十岁的小战士写的，他的目的只是给身边人著书立传，这种情感，在那个时代都没能被埋没。多年之后的风潮中，这个当年的小战士也历经了风霜困苦，冯德英一生写下了很多“花”，但是看起来还是他二十岁那年开的美好。

  参考

  ：俞春玲.《苦菜花》及其他——冯德英访谈实录[J].新文学史料,2015(04):48-58.