有用的逻辑学（第2版） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

好读又好用的零基础逻辑学入门书

.....................

※编辑推荐※

☆北京大学逻辑学教授陈波推荐，好读又好用的零基础逻辑学入门书。

☆重现史上87个经典逻辑谬误，让“神逻辑”在你面前无所遁形！

☆有了逻辑，对繁复世界的一切理解都可以变得很简单

☆教你如何看穿谬误、避免谬误，甚至利用谬误

☆从常见的言语中挖出逻辑漏洞

☆为对手巧妙设置诱导和言语陷阱

☆让你的话语字字铿锵，充满战斗力

.....................

※内容简介※

这是一本关于常见逻辑谬误的鉴定手册。

全书逐条列出了在生活中常见的87种逻辑谬误类型，并将这些谬误分为5大类，包括1类形式谬误及4类非形式谬误，讨论了谬误发生的不同原因和条件，结合情景化的案例和对话，展现了谬误在应用中的丰富语境，并且不时穿插辛辣点评。全书角度独到，语言生动易懂，是思维逻辑与语言文字之间严肃而奇妙的一场化学反应。

读罢全书，你可以习得如何在巩固自己论证的同时削弱他人论证的技能，跳出逻辑陷阱，找到打开理性思考之门的一把钥匙，在生活、工作与学习中能言善辩、心明眼亮。

.....................

※名人推荐※

☆就我在辩论方面的阅读与涉猎，还没读过任何一本书比《有用的逻辑学》的谬误分析更全面完整的。

——游梓翔，台湾世新大学口语系教授

☆逻辑是关于推理和论证的科学，其任务是提供识别正确的推理和论证与错误的推理和论证的标准，并教会人们正确地进行推理和论证、识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

《有用的逻辑学》一书把重点放在如何系统地识别和反驳错误的推理和论证上面，它以生动的例证展示了87种形式谬误和非形式谬误，对它们作了简明扼要的剖析，切中肯綮，对于我们识别和反驳谬误和诡辩很有助益。特此推荐。

——陈波，北京大学哲学系教授

引 言 如何进行论证

第一章　认清 11个形式谬误

第二章　6个语言上的非形式谬误

第三章　22 个关联（省略）的非形式谬误

第四章　25 个关联（侵扰）的非形式谬误

第五章　23 个关联（假定）的非形式谬误

梅森·皮里（Madsen Pirie），亚当·斯密研究所（Adam Smith Institute）主席，曾为密歇根州希尔斯戴尔学院（Hillsdale College）哲学与逻辑学荣誉客座教授，常以专家身份出现在CNN和BBC电视节目中，出版有超过40本专著，包括《提高你的智商》、《福尔摩斯IQ全书》和《谬误大全》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：有用的逻辑学（第2版）在线阅读

在线听书地址：有用的逻辑学（第2版）在线收听

在线购买地址：有用的逻辑学（第2版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

好读又好用的零基础逻辑学入门书

.....................

※编辑推荐※

☆北京大学逻辑学教授陈波推荐，好读又好用的零基础逻辑学入门书。

☆重现史上87个经典逻辑谬误，让“神逻辑”在你面前无所遁形！

☆有了逻辑，对繁复世界的一切理解都可以变得很简单

☆教你如何看穿谬误、避免谬误，甚至利用谬误

☆从常见的言语中挖出逻辑漏洞

☆为对手巧妙设置诱导和言语陷阱

☆让你的话语字字铿锵，充满战斗力

.....................

※内容简介※

这是一本关于常见逻辑谬误的鉴定手册。

全书逐条列出了在生活中常见的87种逻辑谬误类型，并将这些谬误分为5大类，包括1类形式谬误及4类非形式谬误，讨论了谬误发生的不同原因和条件，结合情景化的案例和对话，展现了谬误在应用中的丰富语境，并且不时穿插辛辣点评。全书角度独到，语言生动易懂，是思维逻辑与语言文字之间严肃而奇妙的一场化学反应。

读罢全书，你可以习得如何在巩固自己论证的同时削弱他人论证的技能，跳出逻辑陷阱，找到打开理性思考之门的一把钥匙，在生活、工作与学习中能言善辩、心明眼亮。

.....................

※名人推荐※

☆就我在辩论方面的阅读与涉猎，还没读过任何一本书比《有用的逻辑学》的谬误分析更全面完整的。

——游梓翔，台湾世新大学口语系教授

☆逻辑是关于推理和论证的科学，其任务是提供识别正确的推理和论证与错误的推理和论证的标准，并教会人们正确地进行推理和论证、识别、揭露和反驳错误的推理和论证。

《有用的逻辑学》一书把重点放在如何系统地识别和反驳错误的推理和论证上面，它以生动的例证展示了87种形式谬误和非形式谬误，对它们作了简明扼要的剖析，切中肯綮，对于我们识别和反驳谬误和诡辩很有助益。特此推荐。

——陈波，北京大学哲学系教授

• 作者：miss 发布时间：2016-06-20 09:31:47

  超好看

• 作者：risu 发布时间：2020-02-29 16:45:25

  逻辑谬误的工具书，既有很多正面阐述，又可以利用谬误达到说话人想要的效果。需反复看，能灵活运用就会越来越聪明

• 作者：疯狂的拖拉机 发布时间：2018-11-13 17:35:02

  经典童话。怪医杜立德是一扇窗，让孩子们得以透过它看见动物们的世界，而动物们的世界又像是另类的成人社会。虽然孩子在童年还不用关注复杂的社会，但是通过动物的演绎，孩子们至少可以感受到善恶、取舍，以及最初和最直接的人生观，另外，幽默也必不可少，这也是阅读本书的乐趣所在。

• 作者：眠眠细语 发布时间：2018-07-21 17:20:38

  因为是后浪粉，买了新书，没想到翻译质量堪忧，真的不是机器翻译的吗？来来来奇译共赏——P10 “如同肯定后件一样，否定前件谬误也是指那些不在乎自己的脑袋到底向前走还是向后走的人。” 这种质量读着能不憋得慌吗？

• 作者：后浪 发布时间：2018-06-14 11:16:28

  好读又好用的零基础逻辑学入门书，横扫杠精，做回自己

  面对无穷无尽咄咄逼人的杠精和讨厌鬼，只有逻辑才能让你看穿谬误，避免谬误，甚至利用谬误

• 作者：树上闻风 发布时间：2019-05-15 13:12:39

  欺负小白的书，翻译糟糕的书。前件，后件？这种翻译水平也是服了。抛开翻译的因素，书的结构也不科学，读者最容易记住的是11个形式谬误和6个非形式谬误。至于后面的22个，25个，23个非形式谬误，谁记得住？再细看一下，有些谬误正常人一般不会犯，不用大篇叙述，不如几句话总结一下形式和如何避免。还有每个子章节的标题，红鲱鱼，火车之类的。。。总结一下就是内容很严肃，形式很调皮，但一点都不酷好吗？读者读完都是什么感受？这是一本工具书吗？要查找的时候却很困难。这种书真的不如一本严肃的逻辑学教材。

• 用心至少能及格吧

  作者：树上闻风 发布时间：2019-05-16 22:46:46

  看到著名的陈教授都推荐这本书，实在是替他难受，估计这对他来说一项简单但又难以下手的任务吧。

  打5分的人，个人猜测，没看完的居多，其中，不认真看的是大多数。

  我也没看完，但并不是要完全看完才能判断，这本书是一本坏书。

  什么是坏书？

  看完坏了思想，就是坏书。

  结构及内容问题

  打着「入门」的旗号，我们满怀希望地翻开了书，结果目录上来就是11,22这些数字。没关系，我要是个勤奋的学生我就一股脑地学完，背熟。

  关键我好奇心特别重，我就想问，形式谬误只有这11种形式吗？没有背景介绍。

  上来就举案例，好吧，直接了当也行。但是每个例子，只有那么两小段。证明了有这个谬误存在，但是逻辑学上有什么表示符号吗，逻辑学中有什么历史背景，或者怎么发现和推理出这些谬误的？

  书中没有罗列。所以书的意思是，让我在键盘联系敲打asdfghjkl，排列组合反复练习，同时告诉我，这跟敲钢琴一样，学会了钢琴自然也学会了？

  后来我发现了，11个形式谬误，还有76种不同形式的非形式谬误，每个谬误花上两页讲述，一本书的篇章就出来了。

  怪不得这么赶时间，惜墨如金。好吧，再原谅你一次。

  但看到了非形式谬误部分，发现了，原来这几十种分类，都不是符合MECE原则。一厢情愿是一种谬误，红鲱鱼现象也是一种谬误，要是按照这种说法，你在每个细分的领域都能「创造」出一种谬误，心理导致的，周期导致的，生理导致的等等。

  也就说，书中的子概念分类是不完备的，那所谓的22或者25种也就取决于作者心情，而不是学科本身的严格分类。

  作为一名无辜充满求知欲的读者，读一本「入门」书的初心，无非就是想在一个学科入门时能够拿到一份相对完备的「地图」，便于求索。

  这个要求都无法做到，为何还要重印第二版？

  请放过那些看完还能打5分的同学吧。

  翻译的问题

  翻译确实有问题，但我一直相信，翻译并不是影响一本「实用型」书评分最重要的部分。如果你能发现很多常识性问题，说明书中的内容你已经了解，并且比翻译者更懂，又何必介怀？如果你根本看不出翻译的问题，最影响你的还是内容能否运用到实践中去，答案由实践告诉你便可。

• 《十问崔永元》中的逻辑错误都在这

  作者：黑色火 发布时间：2018-07-22 08:34:59

  冯导因《手机》跟小崔结下了梁子，在沉默两个月后，倾情爆发。《十问崔永元》一出，立刻刷爆了朋友圈。真可谓是大神一出手就知有没有。据说仅评论就十多万，遗憾的是为他站台的也就十几条，成了黑色星期十。

  

  三七到底二十几

  娱乐圈的是是非非错综复杂，外人不足道也。作为一名吃瓜群众，我只是被这个“双十”对比给震懵了。要知道，在当今这个价值多元化的时代，能做到舆情一边倒是很难的，而能倒的如此之彻底，就更难。

  造成这个效果的原因肯定是多方面的，但是与文中的逻辑错误太多应该不无关系。刚好前几天读了《有用的逻辑学》，借此来分析一下冯导文章的逻辑硬伤。

  这本书的作者梅森·皮里是英国智库亚当·斯密研究所的主席，曾为密歇根州希尔斯戴尔学院哲学与逻辑学荣誉客座教授，出版了超过40本专著，包括《提高你的智商》、《福尔摩斯IQ全书》和《谬误大全》等 。

  梅森在书中逐条列出了生活中常见的87种逻辑谬误类型，其中包含了《十问崔永元》中所犯的全部逻辑错误。鉴于冯导挨了两个月的炮轰，难免释放些个人情绪，有几问干脆就是在骂街这里就不提了，本文试举其中几个存有明显逻辑谬误的问题分析一下。

  

  敲黑板

  比如第二问：如果你认为《手机》伤害了你，那你为什么不诉诸法律？既然你没诉诸法律，那就是说《手机》根本没伤害你。

  这一问犯的逻辑谬误在《有用的逻辑学》中被称为“循环论证”。循环论证的特征是将本来需要证明的结论，用来当做支持结论的证据，然后无限循环，没完没了。这么说可能有点绕，我们来举个家长教育孩子的例子解释一下。

  “我打你是为你好。”

  “我怎么知道你是为我好？”

  “因为我打了你啊！”

  你看，这个逻辑就是循环论证。简单的说就是不管怎么说都是我有理。冯导的那一问首先就犯了这个逻辑错误。他说《手机》伤害了你，你应该诉诸法律啊！而为什么要诉诸法律呢？因为手机伤害了你。

  事实上，《手机》伤害没伤害别人，和别人诉诸不诉诸法律是没有任何关系的，循环论证就是强行把两个无关的事件勾连在一起，仿佛具有因果关系。

  也就是说，强行假设只要受伤就得报警，然后再进一步用没报警得出没受伤的结论。事实上，报警和受伤根本没有必然的联系。

  即便顺着冯导的意思，他们是有关系的，那在第二步的推理中，冯导又不知不觉地犯了“否定前件”的错误。所谓否定前件就是以为否定前提条件，结论就会跟着变化。

  比如吸烟会短命，吸烟就是前提，短命是结论。而否定前提就是不吸烟，希望通过不吸烟得出不短命的结论。这当然是不对的，即使不吸烟，坏事做多出门让雷劈了也说不定吧，所以不一定会长寿！

  在冯导的逻辑中，报警就意味着有人受伤，报警是前提，受伤是结论。然后否定前提以为就能否定结论，得出没报警就肯定是没受伤。事实上也可能是受伤了，但是人家宰相肚里能撑船没说而已。

  

  元芳，你怎么看？

  第三问：意大利黑帮都没找《教父》剧组，你干吗来找我？

  这条逻辑谬误叫做“诉诸权威”，也就是说权威说的就是对的，不管他是哪方面的权威。在这里冯导反其道而用之，来个权威都没干的事，你就更不应该干了。

  首先意大利黑帮找没找《教父》剧组我不确定，好像花边新闻也有说找过，当然是为了表现拍的真实，是个宣传的噱头。但不管怎么说，这种使用存疑的材料在逻辑上也是应该避免的。而且，即使这个事儿是真实的，那么也不能因为哪个权威没干过什么，别人也就不能干。

  第四问：你冒充社会良心，其实给诈骗集团当过代言人；你骂转基因是为了卖你的高价鸡和高价米；别说别人偷税，把你的账单拿出来晒晒。

  这条信息量有点大，犯得逻辑错误也不少。先后有“揭短的人身攻击”和“你也是”两种谬误。

  揭短的人身攻击是指，如果你无法攻击对方的论证，那就直接攻击你的对手。这条谬误经常在政坛上使用，比如马克吐温名篇《竞选州长》中，主人公“我”就被污蔑为伪证犯、蒙大那的小偷、挖坟盗尸犯、酗酒狂、肮脏的贿赂犯等等，目的就一个，企图让“我”最后身败名裂，从而退出竞选的游戏。

  与此相同，冯导在这一问前半段的意思也是说，你就是没良心的人，所以你说的话也不是实话。如果按照这个逻辑，继续挖掘犯罪分子的口供就没有意义了，因为一旦确定身份，他再说什么都是扯谎了。

  而在后半段中“你也是”的谬误是指，不关注别人主张的观点正确与否，而关注与观点无关的个人背景。

  冯导的意思是，你还有脸说我逃不逃税，你本身就是个逃税的，自己心里没点X数吗？

  这条反问颇有些五十步笑百步的感觉，而这种谬误也更像是一种转移视线的技巧。运用之妙，存乎一心。正如冯导把人分成两类，如果是“病人”那这么说可以归为无心的逻辑谬误；而如果是“坏人”那这么说可能就是别有用心的逻辑技巧了。

  

  谁是谁知道

  第五问到第十问中的错误基本上都可以列入“情感诉求”谬误。比如说，明星这个群体被你给无限抹黑，其实他们做的善事太多了。比如说，你制造恐慌致使股民受损等等。

  明眼人都能看得出，情感诉求说白了就是煽动群众，拉人站队。让自己显得人多势众威武雄壮，从而误导人们忽略理性不再去验证事实。

  在《有用的逻辑学》中梅森说，“

  情感激励着我们做事，而理性使我们知道该做什么事

  。但是诡辩者和骗子们早就知道情感侵略理性的方式。只要用适当的语言唤起人们的情感，怨恨也可能就此产生。”

  另外，情感诉求这种谬误的破坏力还在于，聪明的人因为过于理性，往往害怕被人认为冷漠，所以明知是错，也会被周围的情感裹挟着向前。

  以上就是对“十问”中逻辑错误的一点梳理，而你又会选择做什么人呢？逻辑谬误在生活中无处不在，回看“十问”中的每一问都透着小聪明和鬼机灵，估计写完后一定有种洋洋洒洒、浑身通透的爽感。可事实证明，靠生活中得来的怼人经验是经不起理性推敲的，离开了逻辑的强力支撑，骂人都显得是在胡言乱语。

  本文提到的几种谬误只是书中“非形式谬误”的一小部分。除此之外，《有用的逻辑学》还对形式谬误、语言谬误等类型都有所介绍。

  虽然这是一本介绍逻辑学的书，但是例子大多深入浅出，是一本不错的逻辑学入门书。有志于提高独立思考能力的朋友可以看看，不然很容易在笑话别人三七二十三后，自己得出三七二百五。

  另外，这本书是第二版发行，以前第一版的名字叫做《笨蛋，重要的是逻辑！》。如果冯导能看到这本书，不知道会对书名怎么想。