网络信息法学研究（2022年第1期 总第11期） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：网络信息法学研究（2022年第1期 总第11期）在线阅读

在线听书地址：网络信息法学研究（2022年第1期 总第11期）在线收听

在线购买地址：网络信息法学研究（2022年第1期 总第11期）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：毛颖 发布时间：2020-09-02 20:11:14

  为了看故宫苏东坡特展，友人说要先做功课。林语堂写的《苏东坡传》，文笔那么生动活泼。我不禁既喜欢上了东坡先生，也喜欢上了写东坡先生的林语堂，连记忆中带灰暗色调的《京华烟云》也瞬时明亮了起来。

• 作者：それ 发布时间：2022-02-15 03:05:09

  羡慕这样单纯的友谊啊。

• 作者：何以不解忧堪忧 发布时间：2018-10-14 14:08:19

  好吧我自己

• 作者：大卫你可以 发布时间：2011-10-07 21:45:37

  磅礴大气！

• 作者：SJJ_Pamela 发布时间：2019-12-08 09:47:08

  实用性强

• 作者：中青雄狮 发布时间：2018-12-18 13:20:35

  视基础到实际应用，上手快，轻松学

• 沈石溪的《第七条猎犬》表达奴性思想，并认为即使虐待动物，也不会遭到动物的报复。我认为这不现实，而且很危险。

  作者：岩上无心云 发布时间：2019-04-14 10:21:37

  因为宝宝学校的寒假作业要求读沈石溪的动物小说，并写读后感。我在亚马逊上买了一套沈石溪的动物小说，并读了3篇。仅就我读过的这3篇，其表达的思想已经违反了我所受的医学伦理学教育，导致我觉得有必要写下我的读后感。

  这个故事的主要内容是：老猎人养了一只叫“赤利”的猎狗，在捕猎方面猎狗赤利表现非常出色，老猎人也非常宠爱赤利。但一天捕猎时，老猎人遭遇野猪袭击，赤利没能及时救援。老猎人认为猎狗赤利在主人危难之时，不战而逃，留之无益，决定将赤利杀了吃肉。

  理论上，如果主人觉得猎狗不适合做猎狗，改为肉狗也是可以的。就像母鸡不能下蛋时，便改为肉鸡；奶牛不能产奶时，改为肉牛，只是饲养动物的用途改变了一下而已。但，我不能接受的是，老猎人在杀狗之前，先让狗知道自己将要被宰杀“赤利平时见过寨子里有人杀狗吃，也是把狗拴在树上，旁边支一口铁锅烧开水；它明白今天大祸临头了。”并用棍子虐打赤利。老猎人的孙子不忍，将赤利放生。赤利成为野狗，啸聚山林。

  如果小说写到这里结束，像《水浒传》写到第71回“忠义堂石碣受天文，梁山泊英雄排座次。”就截止，也算是不错的结尾。可是沈石溪好像是传统评书听多了，非得安排“君要臣死，臣不得不死”的情节。小说的结尾是老猎人再一次打猎时，遇到一群豺狗袭击。这时，已经成为一豺狗群主的赤利，抛下后宫粉黛，娇妻幼子，独闯敌营，救援旧主，以死全忠义之名。

  如果真是那种“弃身锋刃端，性命安可怀？父母且不顾，何言子与妻！名在壮士籍，不得中顾私。捐躯赴国难，视死忽如归。”我也无话可说。偏偏沈石溪怕达不到评书效果的一波三折、令人唏嘘，解释当年老猎人遭遇野猪袭击时，赤利并非临阵脱逃，而是去咬死毒蛇，解决暗算，只是主人不知，导致误会。

  我对这个故事表达的思想很不满意：

  第一，违反了医学伦理学中“动物福利”的原则。【百度百科】

  按照国际公认标准，动物被分为农场动物、实验动物、伴侣动物、工作动物、娱乐动物和野生动物六类。世界动物卫生组织尤其强调了农场动物的福利，指出农场动物是供人吃的，但在成为食品之前，它们在饲养和运输过程中，或者因卫生原因遭到宰杀时，其福利都不容忽视。按照现在国际上通认的说法，动物福利被普遍理解为五大自由：

  ①享受不受饥渴的自由，保证提供动物保持良好健康和精力所需要的食物和饮水；

  ②享有生活舒适的自由，提供适当的房舍或栖息场所，让动物能够得到舒适的睡眠和休息；

  ③享有不受痛苦、伤害和疾病的自由，保证动物不受额外的疼痛，预防疾病并对患病动物进行及时的治疗；

  ④享有生活无恐惧和无悲伤的自由，保证避免动物遭受精神痛苦的各种条件和处置；

  ⑤享有表达天性的自由，被提供足够的空间、适当的设施以及与同类伙伴在一起。

  简而言之，动物活着时，让它吃好玩好；临死时，也不要让其意识到自己将被宰杀，而承受临死的惊惧痛苦；不能虐待动物。

  老猎人认为赤利不适合做猎狗，想将其杀了吃肉，这是可以的。但，殴打虐待赤利，并让其意识到自己将被宰杀，承受将死的痛苦恐惧，这是违背伦理道德的。

  相反，电影《我是传奇 I Am Legend》中，男主人公的宠物狗感染狂犬病毒，并发病，只能立即处死，没法救治。男主人公尽己所能，以最短的时间，最小痛苦的方式处死宠物狗。虽然，对于狗，结果都是死，但过程不同，目的不同，手段不同，是以仁爱悲悯之心，还是以暴戾凌虐之心，是否遵守道德伦理，其思想意义是完全不同的。

  所以，读到老猎人虐打赤利时，我对沈石溪已是非常不满。

  第二，趋利避害，遇见危险时，优先保护自身安全，这是生物体的本能。当老猎人遇到野猪的袭击时，如果赤利认为自己的能力不足以解救主人于危难，选择临阵脱逃，保护自己，也是正确的选择。这就像二战时期，1940年德军进入法国，驻守法国的英军进行敦刻尔克大撤退，任由法国投降，而非拼死抵抗，从而保存英军实力。沈石溪完全没有必要设计出，赤利为了咬死毒蛇，而脱离野猪战场的情节。赤利就算是临阵脱逃了，也是正确的，无需辩解矫饰。

  第三，《封神演义》中反复重申一段名言“君为臣纲，君不正，臣投他国。国为民纲，国不正，民起攻之。父为子纲，父不慈，子奔他乡。”老猎人虐打赤利，并想杀了吃肉。赤利逃走后，相当于二者解除劳动关系——老猎人不再是赤利的雇主，赤利也不再是老猎人的雇员。这时，赤利不乘老猎人出猎时，偷袭老猎人，以报虐打之仇，已经算是善良宽恕。

  在老猎人遭遇一群豺狗袭击时，赤利的姬妾属下们，认为本豺狗群能力弱小，不具备攻破对方豺狗群的实力，选择坐壁上观，也是正确的选择。而赤利抛下众姬妾，它自身也被众姬妾豺狗放弃，孤身闯敌阵，救援曾经虐打它的旧主，并被对手豺狗咬死。可见，在沈石溪心中，猎狗赤利是天生要为主人殉难的奴隶，而非与主人是平等合作的雇佣关系。当然，我没养过狗，没法举出实例，说明这不可能发生在现实生活中。但在其他关于狗的小说中，狗未必那么死忠。

  例如，《荒野的呼唤》中，雪橇狗巴克Buck并没有在主人遇袭时出现，去解救援主人。而是在主人死后，偷袭敌人，替主人报仇。最后，全身而退，浪迹江湖。遵守剑客信条“十步杀一人，千里不留行。事了拂衣去，深藏身与名。”

  《狼图腾》中的小蒙古狼是信奉“Give me liberty or give me death”。出门时，不是主人遛狗，而是狗遛主人，主人不让它发足狂奔，它就毫不犹豫地咬主人一口。

  总之，我认为沈石溪的《第七条猎犬》表达奴性思想，并认为即使虐待动物，也不会遭到动物的报复。我认为这不现实，而且很危险。

• 香君，香君，奈若何

  作者：dream 发布时间：2007-12-12 12:46:49

     千叶桃花胜百花，孤荣春软驻年华——未遇他时，你含苞在媚香楼头，嫩叶香苞，却又满含春愁。

      酒醒只在花前坐，酒醉还来花下眠——他来之后，你盛开在他肩头，脂香粉腻，更是春情水悠悠。

      只恐东风能作恶，乱红如雨坠窗纱——他去之后，你孑然在凄清的枝头，风吹雨打，却依然翘首。

      桃花尽日随流水， 洞在清溪何处边——再遇他时，你多想融化在他的心头，可一顿棒喝，抛开曾经的守候……

  多少年来，李香君就摒着这把桃花扇，玉立在秦淮河边，隔着氤氲的水汽，不愠不怒地与我们脉脉相望，盈盈浅笑。有人说，一本《桃花扇》成就了一个李香君，也有人说，一个李香君成就了一本《桃花扇》。总之，香君成为了一个从传奇中走出来的，鲜活在很多人的心头的美人儿。

      那么香君究竟何以留香呢？

      在中国，在古代的中国，在男性握笔，女性磨墨的古代的中国，一个女人要在文学史上留下自己的一缕萍迹，多半是处于两种极致之中：要么是蛇蝎心肠，败家败国的，从褒姒到潘金莲，足见一斑；要么是内外皆美，巾帼不让须眉的，从花木兰到柳如是，一份蕙芷，一份侠气。至于真正地只凭才情，就能在历史的画布上任意挥洒的，除了李清照，似乎再也找不到第二个了。在我们谈到的那两类完全不同的女子中，前者是众矢之的，是祸水，是批判的对象，后者则是女中豪杰，是典范，是褒奖的佳丽。摹写前者，是为警醒，诉说后者，则是为了颂扬。香君显然不属于前者，她应归入后者的阵营。而具体到民间语境中，香君的留香则既在于她与侯方域的那段感情纠葛，又在于其言行中的浩然正气。

      捧着《桃花扇》读了一遍又一遍，此刻，我只想凭借着一颗敏感的心，去更多地读懂她的抉择，去静静地倾听她的故事，我想拂去几百年的时间的沧桑，穿过那漫漫硝烟，带着今日的心情，去重拾她往昔的情怀，想消融掉历史的凝重，想摆脱掉古今叠加的语境，从我的感受和思考出发来读懂一点关于她的心灵的言语，哪怕只是一点点，哪怕已经被很多人读懂过，但我凭借我的心和眼读懂了它，它之于我就是一种意义。

      一直以来，人们都认为香君有两件华美的丝衫——重情重义，当情义不能两全是，她宁愿舍情而取义。但叶落无声，沧海桑田，而今又有很多人在发问：香君与侯方域之间是否真的有情。

  在图书馆找到的9本关于桃花扇的书中，有4本是普及性读本，其中有一本叫《绘图四大古典爱情悲喜剧之桃花扇》，还有一本叫《中国经典爱情故事——桃花扇》，暂不论是哪家出版社出版的，暂不说他们对该剧的性质是否有发言权，但至少我们可以看到，有很大一部分人还是愿意把《桃花扇》更多地当成一部诉说乱世中的爱情的清传奇来阅读，也就是说在他们眼中侯李之间是有真情的。尽管一个是风流才子，一个是秦淮佳丽，尽管身逢乱世，颠沛流离，但他们还是在各自最大的可能中等待着对方，守候着对方，想念着对方。人们愿意用一种温情的眼光来看待他们的悲欢离合，给自己几分感动，给逝者几句慰语。

      但这时，施祖毓先生发出了他不一样的声音，他在《桃花扇新视野》中分外犀利地指出侯李之间没有爱情。他以历史上的侯方域的《答田中丞》为重要论据，指出侯方域自始至终都只把李香君当成一个妓女，他梳栊李香君，只为彰显名士风流，填一时寂寞，他只是个浪荡公子。可能香君的美色和技艺让他觉得她很出众，但不管怎样，她依然只是一个妓女，最多也就是个名妓，这是他对她的身份的鉴定，是他头脑中根深蒂固的观念。只有一时欢情，忘情，哪来真正的渗入到五脏六腑的爱情。施祖毓还指出李香君对侯方域也不曾有爱，他说香君自幼冷慧，为摆脱这个低贱的行当，面对风流俊少侯方域她是万万不肯放手的，她不想自己再次被卖，她想一次性永远出卖为奴隶，她不想再面对生活中的残忍，不想承担经济上的风险，所以她决定在自己处于最佳状态的时候，就把自己推销掉。施祖毓先生正色道：这与玫瑰色的爱情完全是两码事。

      施祖毓先生确实读出了不一样的《桃花扇》，他的某些观点让我实感震撼，他的大胆的解读也让我深感钦佩，但我还有想发出与他不同的声音，来谈谈我的感受。首先，我想说，请不要以《答田中丞》为依据来阐述《桃花扇》中侯方域对李香君的感情。一个是真正的历史上的人物，一个只是传奇中的人物，他们不是同一个人，而是两个不同的人，最多只能说一个是另一个的原型，当他一旦进入到文学作品中时，就是经过了加工的了，两者是不能重合的，所以不能简单地来一个等价传递。而且，我始终觉得那些关于侯方域与李香君的历史资料可以作为一种参考，但要真正地读懂《桃花扇》中的侯李，还是必须从文本出发，只有细读文本，只有始终怀抱着一本《桃花扇》，才能真正地看清从《桃花扇》中走出来的侯方域和李香君。其次，虽然我也认为香君确实冷慧，我也承认她的生存状况确实也需要她早作打算，但谁都不能否认，当一个男子以如此偏偏的风度第一次叩动她的心弦时，她是心醉的，至少有那么一刻，她会含情脉脉地望着他，把他当作自己的情人，而不是嫖客。至少有那么一刻，她躺在他怀里，感到的是温暖，诉说的是自己的柔肠。

      但我并不认为侯李之间会有超脱于那个时代的爱情，我只能说他们之间还有情爱。爱情要有时间的考验，要有心灵的契合，要有沉默的誓言，而这些对于他们来说都是奢侈的，而由情而起的爱才是相对可能和真实的。才子佳人的男女之情让他们一下子就从两个陌生人变成了一对比翼鸟，侯方域对李香君容颜和才情的怜惜之情及对其不畏权贵，不为钱财所动的钦佩之情，都让他从心底涌起了对这位秦淮名妓的一股柔情，不管这是不是爱，不管这是不是只存留于一瞬，但它毕竟曾经真实过，在两个人之间微妙的存在过，而对于他们而言，还能有什么更大的奢求。但同时我们又不得不说，在剧中，始终不离不弃地坚守和维系着这份感情的是香君，换句话说，她的守楼，她的拒媒，对于侯方域而言，都是一种主动的攻势，如果侯方域不知道香君为他守身的那段故事，如果他没有看到那柄用血染红的桃花扇，不知他是否还会想起有一个媚香楼的李香君，即使想起，他是否还会去南京寻他。香君的守候，让他感动，更给了他一种无形的驱力：一个女子能如此对我，我怎好负她？在《题画》这出中，他亲口说到“小生怎忍负约，但得他一信，去也放心。”这里，侯方域更多的是因香君的深情所缚，即使想走，他也想心安理得地离去。但当国破家亡，逃出牢狱后，侯方域首先想到的是“你看这一望烟尘，叫小生从哪里归去？”他没有想到怎样救国，也没有想到兵荒马乱中香君一个弱女子何以为生，更没有想过要去寻她，不知他是不敢去想还是不愿去想，想了或许只会造成他自己心理上的负担，他把他们的离散归于时代的动荡，他手持着桃花扇，与其说是对香君的一种怀念，还不如说是为自己寻得的一种开脱：至少我还记得她。但在他心里他多半以为是再也无缘与香君相见了。

      而香君一出宫门，首先想到的是，“便天涯海崖，便天涯海崖，十洲方外，铁鞋踏破三千界。只要寻着侯郎，俺才住脚也。”不管这份执着里，有多少是因为相思，有多少是来源于作者的意志，我们都有理由相信在李香君眼中那个风度翩翩的美少年，那个有才气又有壮志的侯方域是她的一种牵挂。人们分析香君对侯方域的感情，常说其一半是因为侯方域本身，另一半是对他所在的阵营的青睐，是一种政治上的认同。但人本就是社会中的人，社会身份也是一个人的特征之一，在中国的传统中，一个女人选择一个男人，除了看他是否也爱自己外，看得最重的就是此人能否有所作为，谁都希望自己的心仪之人是个顶天立地的男子汉，能保护自己，疼爱自己，尤其是在乱世。但我们不得不承认，孔尚任着力塑造的李香君的形象确实太光辉了，她比侯方域更有见解，更辨是非，她与复社的其他成员也有交往，她爱慕高义的名士，她也一步步地卷入到了政治的漩涡之中，她对侯方域的感情确实是复杂的，有几分爱慕，也有几分敬仰，有几分依恋，也几分尊崇。

      可能有人会说，小家子气地纠缠于侯李的感情问题实在狭隘，孔尚任开篇就说了“借离合之情，写兴亡之感”，而该书很大一部分笔墨也是在讲述南明王朝的风雨飘摇，侯李的故事只是贯穿于战火和动荡之中的一根细微的，若隐若现的，也始终不绝的主线，但这根线毕竟只是一个引子，你应该循着它，去读懂作者最想表达的东西。当然，有很多人也都走在了这条路上，他们读到了南明王朝内部的纷争，读到了卖弄权势的黑暗，读到了侯方域等可能救国的青年身上的软弱性，而我就如刚开始所说的那样，只是想读懂一点香君的心灵的故事，只想抚平一些遗落的伤痛，因为我总觉得——她在别人的世界里光辉着，却在自己的世界里落寞着。我只想以一颗女子的心去揣摩和温暖另一个女子的心，我想避开喧哗，沿着一条小路，悄悄地走近她，在她还没有梳妆，还没有为自己抹粉时，悄悄地走近她，我想看到一个比她眼中的自己都要来得真实的她，我想看到年年的桃花为何纷飞，为谁而泣？

      香君重情，她对侯郎始终眷恋，香君重义，她却奁，守楼，入道，样样大义凛然，超然物外。香君好似英雄，几分侠气，几分胆识，可香君又分明只是一个误落尘网中的弱女子。

      却奁，却奁，英勇亦可怜。那个时代男子没有成为英雄，只能由女子来做豪杰。当侯方域既得佳人，有意玉成阮大铖之请托时，香君却站了出来，厉声责怪侯方域的“徇私忘公”，她正色道“几件钗钏衣裙，原放不到我香君眼里”，从此，复社中人对香君赞不绝口，后来人对其觉悟之高深感叹服。作为一代名妓，拒绝一些金银珠宝或许算不了什么，但在众人跟前，如此不留情面地戳穿一个昔日权贵的阴谋，是何等的勇敢。或许作者是想通过一个歌妓对阮大铖的鄙夷，来极尽阮大铖的可恨，来张显香君出淤泥而高洁的本色，来写她的脱俗，来写她的英勇，来完成她迈向豪杰之路的第一步。可是，却奁之后，又将怎样呢？她还是她，她还要生活，只是多了一个人的仇恨，她在人们的谈论中传奇着，可她还是身在红尘之中，她还是命若琴弦。那是个混乱的年代，英雄末路，小人当道，她两肩担道义，可手中又根本没有武器，她义无反顾地点燃了导火线，可根本没有想过一旦战斗爆发，她一定是个受害者。她的英勇以自己的生命为筹码，她让作者及读者快意着，却独自承受着可能来临的灾难。终于暴风雨还是来了，侯方域受陷害，被迫要远走他乡，本是多情自古上离别，可香君却道“官人素以豪杰自命，为何学儿女子态?”作者执意让她把英雄本色进行到底，即使她深知“满地烟尘，重来亦未可必也”，她还是大义凛然地把侯方域推开，让他远去，带走她的希望，留下无限怅惘。也许我们要问，香君既然如此爱他，他去之后还要为他守楼，那为何不干脆随他而去？有人也以此为由，认为香君根本不爱侯方域，她舍不得秦淮旧院的生活，她舍不得抛下已有的一切，但如果是这样的话，香君后面的表现又作何解释呢？我宁愿相信香君的抉择是一种残忍的大义，她不想拖累侯郎，自己长于青楼，虽不是娇生惯养，也是过惯了被人照顾的生活，此去并不是游山玩水，而是逃难，侯方域带着她，多半会被她所拖累，且逃难还带着名妓，又会陷侯郎与不义，这样的事李香君是决不会干的，所以她选择了留下，选择再做英雄，即使自己的心灵与身体都将遭受巨大的折磨。她在别人的话语中成为了豪杰，在自己的世界里却只添尝着苦难。

      守楼，守楼，贞节亦可哀。侯方域离去后，香君就发誓守楼，以显示她对侯郎的忠贞不二，当田中丞借助马士英的势力要强行纳她为妾时，她更是以死明志。我们感慨于她的不屈不挠，但我们不禁要问，她为何坚守？对于一个妓女来说，贞节是否过于奢侈？我们不禁要问，既然相遇时，她是处女，他离去后她又为他守楼，那为何还要把她塑造为妓女？如果是因为原型的关系，那既然可以把侯方域的降清改为入道，为何不能修改她的这一身份？如果是情节安排的需要，那对于一个女子来说，是否又过于残酷？都道莲花高洁，又有谁知道高洁之身却陷在污泥之中是何等的痛苦！她要洁然于世得比平常女子付出多得多的艰辛。那样的身份，那样的处境，等的又是一个不知归期的人，情何以堪!她的这份贞节里，该是多少的血泪。

      入道，入道，舍己亦可悲。终于，侯李重逢了，刚开始真的是喜出望外，可经法师一顿棒喝，两人却又纷纷入道。道士道：“呵呸! 两个痴虫，你看国在哪里，家在哪里，君在哪里，父在哪里，偏是这点花月情根，割他不断么?”读到此处，又是愕然。为何国破就必须斩情，又不是他们之间的私情使得国破？飘摇的年代，相互扶持，相互安慰，共患难，同甘苦又有何不可？而更让我惊愕的是，之前苦苦守候侯方域多年的香君听了法师的话，却一句也不反驳，只道一声“晓得了”，就也入道去了。法师神助，一语就解开千千结，香君且慢，三思而后行那。无疑地，为了全大义，香君又一次沉默地选择了牺牲。之前，无论是权奸怎样打压，她都宁死不屈，如今，摆出家与国，她就默默地选择了放弃，但她的心能做到吗？感情是说拿起就拿起说放下就放下的东西吗？说“晓得了”的时候她是真的释然的吗？还是心如刀割？她又一次在别人跟前深明大义，却在黑暗的角落里，不哭地流泪。不必要的牺牲，她却毅然成为了牺牲者。

      都道香君的一路抉择，是情节发展的需要，是传达作者的声音的需要，是寄予兴亡之感的需要，这些方面她确实做得很好，几百年来她成为了无数人仰止和叹服的对象。她以一个小女子的身份高大着，坚韧着，她成功了吗？在政治与民族话语中，她成功了，她发出了他们想让她发出的声音，她成为了有胆有识的女豪杰。但在她自己的世界里呢？她彻底地迷失了。在孔尚任笔下，在一个以男性为绝对主导的时代里，她别无选择地被塑造成了英雄，但当我把此英雄还原为一个女子时，我看到了她如野草般的寂寞，我听到了她歌声中的无限悲凉。

      最近一直在读波伏娃的《第二性》，但无意用西方的理论来评判中国的传统。宗白华先生在其《美学散步》中早已提到，中西的艺术传统有很大的区别，其实文学方面也是如此，不同的传统孕育不同的文学，不同的文学有不同的特点，只存在差异，没有优劣之分，用一方来否定另一方都是毫无意义的。我并不想用女性主义理论，用“他者”和“解构”等生硬的词汇来对我国古代的经典著作指手画脚，那种做法是粗暴的，是不明智的，也是无趣的。我只想通过另一种视角，凭借另一种启发，来读出更多的可能，只想在倾听了另一种传统下的人们的思考后，来更好的思考我们的传统。无意于否定，无意于批判，只想跟着心中所思来诉说我读懂的另一个香君，只想就着心中所感，来写下那可能被掩盖了的声音。

      香君伫立在秦淮河边，远远望去，依旧婀娜，依旧动人，只是当我慢慢走近时，我看到了她笑中的苦涩。细雨霏霏，她亭亭玉立，像一朵盛开的百合，散发着淡淡的清香，那是一种朦胧却又高洁的美，但掀起雨帘，拂去微风，我却分明看到了她的晶莹的眼泪。她是那古老的花瓶里，一朵哭泣着的百合花。

      多少年前，虞姬倒在了项羽怀里，为的是斩断英雄的牵挂，成全他的最后一场战役。

      多少年后，香君再也回不到侯郎怀里，为的是成全他的道义，完成自己豪杰形象的最后一笔。

      多年前，军帐外的狂风在怒吼：“虞姬，虞姬，奈若何！”

      多年后，秦淮河的流水在呻吟：“香君，香君，奈若何！”

      滚滚红尘，一地胭脂，一地黄花……