诚行天下 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《诚行天下:中国传统商人诚信文化探寻》系统爬梳了中国传统商人诚信文化产生的社会条件和教育形式，第一次将中国传统商人诚信文化的内涵概括为“一言九鼎、言不二价、货真价实、戒欺戒诈、见利思义、宅心仁厚、忠厚为本、以义求财、以人为本、驽而不贪、吃亏是福、和气生财”，系统论述了中国传统商人诚信文化的历史作用和社会意义，科学评述了中国传统商人诚信文化的缺失和历史局限性，并在此基础上探讨了传承中国传统商人诚信文化对于促进社会主义市场经济正常发育和顺畅运行的现实启迪以及中国传统商人诚信文化在世界文化发展史上的应有地位。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：诚行天下在线阅读

在线听书地址：诚行天下在线收听

在线购买地址：诚行天下在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《诚行天下:中国传统商人诚信文化探寻》系统爬梳了中国传统商人诚信文化产生的社会条件和教育形式，第一次将中国传统商人诚信文化的内涵概括为“一言九鼎、言不二价、货真价实、戒欺戒诈、见利思义、宅心仁厚、忠厚为本、以义求财、以人为本、驽而不贪、吃亏是福、和气生财”，系统论述了中国传统商人诚信文化的历史作用和社会意义，科学评述了中国传统商人诚信文化的缺失和历史局限性，并在此基础上探讨了传承中国传统商人诚信文化对于促进社会主义市场经济正常发育和顺畅运行的现实启迪以及中国传统商人诚信文化在世界文化发展史上的应有地位。

• 作者：沉默的树 发布时间：2011-02-20 16:59:31

  想脱俗却庸俗的爱情

• 作者：后浪生活教室 发布时间：2022-09-21 09:10:59

  和另一半的原生家庭要怎样相处呢？

• 作者：Iason 发布时间：2018-10-02 15:14:08

  要不是我学德语，要不是我是西门子员工，这鬼翻译怎么能读得下去？别担心翻译被人工智能取代，就这本书的水准，可能还不如谷歌呢

• 作者：云岫 发布时间：2023-08-02 18:40:32

  杜少卿乃真名士！

  另外，看到“那南京的名士都已渐渐销磨尽了。此时虞博士那一辈人，也有老了的，也有死了的，也有四散去了的，也有闭门不问世事的。花坛酒社，都没有那些才俊之人；礼乐文章，就不见那些贤人讲究。论出处，不过得手的就是才能，失意的就是愚拙；论豪侠，不过有余的就会奢华，不足的就见萧索。凭你有李杜的文章，颜曾的品行，却是也没有一个人来问你。”千古文人风流云散，也是怆然。

  但更难受的是，文中大多文人皆若空游无所依的样子，漂泊流浪，漫无目的，人生只剩下荒废和虚度的痛苦。

• 作者：接客伯 发布时间：2011-08-13 10:06:52

  前几章有点意思，后面就无比坑爹了。最难以接受的是，全书我没有发现量化管理的量化在哪一页

• 作者：Ludlow 发布时间：2024-01-22 01:00:02

  太厉害了

• 占星是不是科学 By 和菜头

  作者：藤堂非 发布时间：2008-07-24 14:35:54

     “我是在闹闹同学那里第一次知道，世界上的大学里还有星相专业，而且真有闹闹同学这样的人去修。”

  作者：和菜头

  原贴地址：

  http://www.hecaitou.net/?p=3195

  我受过严苛的理科训练，其严苛程度可以用一个例子说明：大学里我唯一挂掉的一科叫《数学物理方程》，作者梁昆淼。这本书到今天还在我的书柜上，书名和作者我永远也不会忘记。相信现在我的父母看到这里才恍然大悟：为什么12年前的那个暑假和菜头同学一定要提前一周返校。他们并不知道，那时候补考通知书居然是用挂号信直接寄到受害者家。经历过这种非人的经历，一个理科生往往倾向于严谨、深沉，让人一眼看不出他挂科，第二眼看不出他在等补考通知。

  作为一个理科生，谈到占星的问题，咳。。。这个，这个，让我们谈一谈巴金的文笔和今天的天气好了。让我整理一下，事情应该是这样的，你随时可能在城市生活中遇到一个问题：你相信占星吗？这个问题我一般不予回答，因为它无法用“是”或者“不是”作为答案。不要被它的简单疑问句形式所迷惑，其实它是一个非常庞大和复杂的命题，包括但不局限于：

  在承认托勒密时代天文学和星象学并没有严格分别的历史事实基础上，并考虑到伽利略、开普勒、哥白尼、第谷都是星象学家的历史史实，参照物理学中的外有引力定理，并把一切生命活动都视为极为复杂外因和内因的综合结果这一假想，你是否认同---

  把你出生瞬间的时刻以及地理位置换算成宇宙中的一个点，它的时间和位置由当时的黄道12宫和十大行星唯一确定。因此，你的性格和命运会受到星星们的影响，成为宇宙潮汐的一个小波浪？而通过统计分析，可以得出大型潮汐的活动规律，因而可以推算出你的小小生命节律？

  答案是：我不知道。古代天文学家们发现北斗七星的斗柄指向和四季吻合，推想到世间万事万物都是星辰的暗影，或者把天幕视为世间所有事物的外在投影，这是完全可以理解的。我们现在也知道满月之夜人的情绪都会有所变化，星球似乎并不只是造成潮汐现象，只是它们的效力究竟有多强却很难定性描述。

  不过，我愿意换另外一个角度去思考这个问题：灵魂有几克拉？

  灵魂没有办法测定质量、体积、密度，也就是无法用科学的定量方式确定它的存在。所以，它不能用于微波炉热菜，也不大可能被放进气缸里拉动汽车。不过，当你看到蒲公英长柄上的绒毛，听见小婴儿微小的呼吸声，或者凝视着一条狗的眼睛，你会觉得你对世界有另外一套卡尺、量筒之外的衡量标准，有另外一套数据、曲线、方程之外的理解方式。有些东西存在与否并不能增加银行户头上的数字，但是选择相信会让生活多一些色彩，人生添加一些内容，生命附着上另外的重力。

  我相信每个人身处变动不安的世界里都会心声恐惧，失败让人恐惧，而成功更让人觉得恐惧。因为你不知道它因何而来，又能持续多久。命运的风息把一切带到你的面前堆积如山，可狂喜转瞬即逝，转变为对一阵狂风又把一切吹走的恐惧。波斯王薛西斯检阅他上百万征伐希腊的军团，于王座上突然泪流不止，他掩面哭道：一想到百年之后这些人都不复存在，就无法抑制内心的悲哀。

  而如果有那么一刻安静下来，回望自己的人生轨迹。所有人都会发现，当初觉得是波涛汹涌的人世之海，如今倒回去看的时候，自己所经过的每一个波峰和波谷并非是完全的偶然。有看不见的一条线索串联起你经过的轨迹，又隐隐指向前面某个不知其名的地方。在你所有觉得是自由意志所作的决定，情非得已的选择，间不容发的转折，并不都是出于世俗的考虑和利益的权衡。你在某处，必有原因。

  所以，占星提供了一种解释，一种对人心的抚慰，把全然的不可知变成一种人人都能够理解和接受的模式，把复杂多变的人性和南雨掌握的人际关系变成有限的几种图示。经行于人世，有一本不算精确的指导手册，总比两手空空要好。当然，能两手空空向前走也不错，可是看看人的手指就知道了---它只能向掌心蜷握，所以总要抓住点什么东西。同时，我现在开始相信，喜欢星座的人可能更加热爱生活，因为对不可知的渴求说明了对生活本身的兴趣。

  我是在闹闹同学那里第一次知道，世界上的大学里还有星相专业，而且真有闹闹同学这样的人去修。今天，得到了她的《星座血型全占星》和《爱情全占星》两本新书。在还没有开始读之前，写一点自己关于占星的感想。等我看完之后，会写一个专门的报告，从星星的角度谈一谈，为什么我会成为今天的我。

• 马可·波罗，究竟有没有来过中国？

  作者：Fal Conde 发布时间：2020-05-26 21:13:21

  质疑马可·波罗未曾到过中国的主要学术依据，综合起来有两点：

  （1）中文文献中找不到任何关于马可·波罗的直接记载。（2）马可·波罗的游记中漏写了许多被视为中国重要特征的事物，比如长城、缠足、汉字、印刷术与茶叶。

  这种质疑，自游记出版之日即已存在。因游记中提到中国某些城市的人口达到了百万规模，马可·波罗生前有一个“马可百万”的绰号，这个绰号在很长一段时间里是骗子与小丑的代名词。1324年，马可·波罗临终前夕，他的朋友们要求他取消游记中那些令人难以置信的“谎言”，并称惟有如此灵魂才能前往天堂，尽管波罗回答“我还未曾说出我亲眼看见的事物的一半”，但他的游记被许多同时代之人视为一本幻想和拼凑出来的旅行小说，则是一个不争的事实。

  学术界开始严肃讨论“马可·波罗究竟有没有来过中国”这个问题，始于19世纪晚期。1871年，英国学者亨利.玉尔（Henry Yule）在其翻译的《马可波罗游记》导言里质疑说，游记遗漏了长城、茶叶、缠足、鸬鹚捕鱼、印刷术、汉字等等中国的标志性事物，这是不正常的。

  

  Henry Yule（1820-1889）

  1960年代，又有德国的蒙古学家傅海波（Herbert Franke）提出质疑，认为游记没有提到茶叶、汉字，是一件很诡异的事情；马可·波罗还自称在扬州做过官，并提供了投石机技术协助蒙古大军攻陷襄阳城，前者没有史料可以佐证，后者已被证明是不实之词（献炮者是波斯人亦思马因与阿老瓦丁）。据此，傅海波怀疑“波罗一家长期住在中国”并非事实。

  类似的质疑，此后频繁见于其他外国学者，比如约翰·海格尔（John Haeger）与克雷格·克鲁纳斯（Craig Clunas）。1994年，大英图书馆东方部主任吴芳思（Frances Wood）写成《马可·波罗到过中国吗？》（Did Marco Polo go to China?）一书，可谓质疑论的集大成者。该书的中文版于1997年发行，引起了中国学术界很大的关注。其质疑的主要依据，由中文版的章节目录——“第十一章 漏掉万里长城”、“第十二章 自我标榜岂止一人，攻城谋士与他无缘”、“第十三章 这是中国吗？”、“第十五章 不见经传，耐人寻味”——即不难看出。吴芳思的结论是：

  “我倾向于认为马可·波罗，可能从来没有到过，比他家在黑海沿岸和君士坦丁堡的贸易站，还要远得多的地方旅行。”

  

  吴芳思《马可·波罗到过中国吗？》英文版封面

  杨志玖、黄时鉴等中国学者，不能认同上述质疑。

  他们认为，中文文献找不到马可·波罗这个名字，是不足为奇的事情。元朝时（包括宋金元并存时期）来华的外国人很多，但在元代文献中留下姓名者很少，著名的柏朗嘉宾、鲁布鲁克、鄂多立克，都曾来过中国，但也都很难在中国文献中找到记载。

  杨志玖还从《永乐大典》所引元朝《经世大典·站赤门》中找到了

  一份“可以间接证明马可·波罗游记真实性”的材料。

  该材料记载了坐船护送阔阔真公主远嫁伊利汗国的三位波斯使臣的名字——兀鲁䚟、阿必失呵、火者；马可·波罗在游记中也记载了此事，说自己搭乘着那条船顺道回国，且将三位使臣的名字写作Oulatai、Apuscah、Coja。杨认为，这是一种史料上的互为佐证。而且，波罗说三位使者最后只有火者（Coja）活着，另两位死于途中；波斯语史料《史集》记载护送阔阔真公主前来完婚的使者，也确实只提到火者一人的名字。信息如此准确，似可证明马可·波罗确实来过中国。

  不过，这份材料仍有它的局限性，那就是：

  “这篇公文内未提及马可波罗的名字。”

  杨志玖给出的解释是：“此文既系公文，自当仅列负责人的名字，其余从略。由此可想到，马可波罗在中国的官职，大概不太高贵，因亦不为其同时人所重视。”

  

  杨志玖研究马可·波罗的专著

  对于马可·波罗的“漏写”问题，中国学者也做出了一些比较合理的解释。比如，关于“为何没有提到长城”，黄时鉴的研究结论是：

  “元朝之前，中国确实多次建造过长城。但是，当马可·波罗来到中国时，除了极个别的关隘被人们加以修缮利用外，长城的绝大部分都已成为荒芜的遗址。”

  他还注意到，元人在诗文中提及长城，也“往往是在当地人告知以后，他们才认识到所见的遗址是古长城，进而发思古之幽情”。也就是说，长城在元朝的存在感是很低的，将长城看成中国的一个重要象征，是明长城修筑之后，由来华的外国人重新构筑起来的。马可·波罗不懂汉语，对长城的历史也毫无了解，即便经过了古长城遗址，如果没有“精通中国历史文化的人会告诉他这就是长城”，他大概率不会对这些废墟感兴趣。

  关于游记中没有提到缠足，黄时鉴收集了出土的元代女鞋资料，考据认为：

  元代女子缠足的主流是“窄足”，也就是将脚的前掌与足趾缠窄，而非后世广为人知的“三寸金莲”。

  这种“窄足”虽会对足部发育造成影响，但影响程度与流行范围有限，尚不足以引起来华外国人的猎奇与围观。直到明代后期，中国女子的缠足发展到“三寸金莲”，才引起来华传教士们的注意，进而在西方变成一种关于中国的标志性符号。

  茶叶与汉字在游记中的缺失，也大体可以做相似的解释——马可·波罗来华时，茶叶还没有在蒙古人当中真正流行开来；马可·波罗来华的目的是经商，他不懂汉语，主要依靠波斯语在中国活动，接触的主要人群是色目人，而非汉人，所以他对汉人的饮茶习俗和汉字，缺乏关注度。

  此类解释，确实有一定的说服力，也得到了不少外国学者的赞同。

  比如，澳大利亚学者罗依果（Igor de Rachewiltz）认为，“在1579年之前，连中国的地理学家也忽略了长城的存在，马可·波罗没有提到它是不足为奇的”。这其中，也包括前文提到的、持质疑论最力的吴芳思。她在《马可·波罗到过中国吗？》一书的结语里说：

  “在杨志玖这些中国史学家看来，一部有着详尽内容的书，缺漏了一些重要的细节，不是一个大问题。这个论点有它的道理。……缠足现象或许引起我的兴趣，但没有引起波罗和鲁斯蒂谦的兴趣。杨教授也不无道理地认为，事实错误不一定是因为采用了二手资料。……考虑到蒙古人所建的帝国及其君主不止一个，是很复杂的，他说的（指马可波罗弄错了一些事实很正常）也有道理。”

  这种赞同，相当于学术论争过程中，达成的共识。

  

  马可·波罗像

  此外，按习惯的说法，这位意大利商人（马可·波罗的籍贯，并不能百分百确定是意大利威尼斯）的游记，是在监狱中口述给同伴听，然后由职业作家鲁斯蒂谦执笔写成。口述者夸张自己在历史事件中的地位，记忆出现混乱将事件交错混淆，是很常见的现象。鲁斯蒂谦在执笔时也怀有自己的目的（他曾靠写书获得英国王室的生活资助），未必完全忠于马可·波罗的口述；且游记的原始版本早已失传，流传中产生的翻译版本，内容又不完全一致，显示有人在当中做过加工。

  这些因素，都可以用来解释游记中内容失真、缺漏之类的问题。

  但“马可·波罗究竟有没有到过中国”这个问题，仍然没有确切的答案。

  比如，考虑到马可·波罗的父亲和叔叔曾做过东方旅行，吴芳思还提出过另外一种可能：

  “是否有可能是马可·波罗标榜他到过中国，而实际上他没有？是否有可能是他的父（尼可罗·波罗）、叔（马飞阿·波罗）作了一次充满艰难险阻的旅行（注：据说他们抵达了哈拉和林），……而他们的荣誉却被在狱中把自己写进故事中去的马可·波罗夺走了？”

  这类推测，可以有效地解释马可·波罗的游记，为何作为旅行指南毫无意义（确有旅行家试图依据游记前往东方，但只到了波斯就迷失了路径），也可以很有效地解释，为何游记中会存在那么多的事实错误（出自道听途说）、那么多的元素缺失（非亲历者很难把握一个国家的核心特征）；还可以解释，为何某些部分的记载与中国文献又非常吻合（自家族亲历者处闻知）。

  一如对长城的存在感、缠足的情形和普及度、茶叶是否在元朝上层社会流行、汉字是否进入波罗的视野……之类的分析，也可以有效地解释游记中存在的种种问题。

  换言之，“有效解释”不等于“有效证明”，马可·波罗究竟有没有到过中国，仍是一个存在争议的学术问题。

  本文为转载，原文见：

  https://www.ershicimi.com/p/a65680d5cda083400d28166558e4eea9