听力分册:同等学力人员申请硕士学位英语统考辅导丛 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书共分7个部分：第一部分介绍了在职人员申请硕士学位英语统考听力测试的要求、题型、难度及内容。同时介绍了如何准备听力以及听力应试需注意的事项和答题方法，第二部分着重介绍了对话（dialogues）的命题方式，安排了单项对话听力练习。第三部分以专题的形式介绍了短文听力（short passages）的特点及答题需注意的事项，并安排了适量的练习。第四部分介绍了新题型--听写填空（spot dict

书

皮      书

皮

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：听力分册:同等学力人员申请硕士学位英语统考辅导丛在线阅读

在线听书地址：听力分册:同等学力人员申请硕士学位英语统考辅导丛在线收听

在线购买地址：听力分册:同等学力人员申请硕士学位英语统考辅导丛在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书共分7个部分：第一部分介绍了在职人员申请硕士学位英语统考听力测试的要求、题型、难度及内容。同时介绍了如何准备听力以及听力应试需注意的事项和答题方法，第二部分着重介绍了对话（dialogues）的命题方式，安排了单项对话听力练习。第三部分以专题的形式介绍了短文听力（short passages）的特点及答题需注意的事项，并安排了适量的练习。第四部分介绍了新题型--听写填空（spot dict

• 作者：2011Aileen 发布时间：2020-03-06 15:04:07

  一个小时就能看完全看完的书！主要内容看一眼目录就全齐了。一个原则配上一则小故事。

• 作者：夜尤声深 发布时间：2019-05-23 02:46:33

  这就是人性与社会现实

• 作者：鳗老师 发布时间：2015-09-16 21:38:16

  聲音那麼美，人生那麼苦

• 作者：粉红大狗 发布时间：2021-06-18 14:23:15

  智能被好人用会往好的方向发展 被坏人利用则相反 真是一把双刃剑

• 作者：海茵里希 发布时间：2016-06-21 20:59:33

  了却君王天下事，赢得生前身后名。可怜白发生

• 作者：Junkeene 发布时间：2019-07-16 15:59:33

  那张赤井秀一兄妹们的时间表让我觉得还蛮有意思。

• 迷宫里的人——浅论<哲学研究>

  作者：舞池里的塔西佗 发布时间：2010-04-27 21:47:28

  维特根斯坦在《逻辑哲学论》里自认为解决了哲学的根本问题，他明确地提出了哲学研究的目标“想要为思想划一个界限，或者毋宁说，不是为思想而是为思想的表达划一个界限”，并且得出结论“对于不可说的东西我们必须保持沉默”。《逻辑哲学论》以一种具有逻辑形式感的编码排列论述了维特根斯坦的思想，是他留给众人的一座结构精巧的迷宫，这座迷宫有入口、有出口，在复杂的表象下包含着高度纯化的理论。

  1929年，维特根斯坦回到了剑桥大学，在此后20多年的学院生活中，维特根斯坦重新反思了《逻辑哲学论》的观点，并敏锐、谦虚地发现并纠正了原先的部分看法。其中最明显的变化，就是我们常说的“日常语言转向”。一般认为维特根斯坦逐渐认识到系统的纯净语言只存在于理论研究中，转而面向喧闹的日常语言交流世界，接触到到语言社会性的一面。

  当然，以上的通论不能算错，但比较片面。因为维特根斯坦是一个纯粹的哲学家，是领导分析哲学两次潮流的领军人物，国外又有称分析哲学为语言哲学的，归根结底语言是哲学研究的工具和桥梁。维特根斯坦的“日常语言转向”最终还是为解决哲学问题服务的。那么问题是，维特根斯坦在《哲学研究》中究竟得出了哪些结论呢？他的思想在变化的同时是否还有不变的内容呢？诸如此类的问题恰恰是《哲学研究》最迷人的地方。

  我曾把《逻辑哲学论》比作一个迷宫，造迷宫的人是维特根斯坦；现在我要说《哲学研究》是另一座迷宫，这下维特根斯坦成了陷在迷宫里的人，至于这座迷宫的制造者，则保持着神秘的身份。

  《逻辑哲学论》采用的是索引卡片式的文体，行文简洁、有力，充满自信；《哲学研究》的文风是速写式的，论述中出现了大量问句，从修辞上讲，这些问句包括了设问、反问和疑问，有的是为了继续推导，有的是刺激读者的思考，有的是表明作者的观点。晚年的维特根斯坦显然谨慎了许多，很多时候不愿意下“断言”，更愿意把论据事例放在前台，把论点小心地藏在后面，要知道《逻辑哲学论》里没有举过一个像样的例子！尊维特根斯坦为神的后世学者当然会说，轻盈的哲学写作正是其智慧的体现，而我更认为，这是思想者的慎重之举。“我把这些东西发表出来是心存疑虑的。尽管本书是如此贫乏，这个时代是如此黑暗，给这个人或那个人的头脑中带来光明也未尝就不可能是本书的命运——但当然是没有可能的”。这不是哪个智者耍聪明的语言游戏，是真正哲学家的大音希声。

  探讨《哲学研究》的论述过程，不是这篇小文能胜任的，但仍有必要结合具体问题作简要的提示。

  维特根斯坦首先提出的是语言游戏说，“语言和行动所组成的整体”就是“语言游戏”，这里行动的核心是“词的使用”。在之后的补充论述（或者可说成是“换个角度的速写”）中，维特根斯坦指出了语言游戏的多样性，但是一种游戏内部必须服从一定的规则。

  语言和行动联系最紧密的是“原始语言”，在简单提及单纯的“原始语言”后，维特根斯坦吹响了进军难关的号角。“It”即“这个”，我们怎样指认它们？此处维特根斯坦小心翼翼地撇开了一切心理学上的感觉因素。他首先指出，“这个”是发生在使用中的指点，至于我们觉得模糊和难以捉摸，是因为“词的应用并没有清楚地在我们面前呈现，特别是在我们搞哲学的时候！”。如何使词的应用可以被正确地谈论，维特根斯坦立即抛出了“意指”的概念。“意指”是“缩短的语法范型”，“意指”的意思是在具体场合的使用中被理解的。逻辑研究不是指向“现象”，是指向现象的“可能性”，“我们的研究是一种语法研究……可以称之为对表达形式的一种‘分析’”。两相联系，“意指”是特定的应用的表达形式。

  在回到哲学问题后，维特根斯坦先提出的是一个反思性的声明：“我们所做的乃是把词从形而上学的使用带回到日常的使用上来”。我们能够陈述的只是语言的“外部事实”，我们对语言的误解来自对词的使用的不清——“我们的语法缺乏这种清晰性”。面对不清晰的语法，“哲学的任务并不是通过数学或逻辑数学的发现去解决矛盾，而是使我们有可能看清楚给我们造成麻烦的数学的现状：在矛盾解决之前的事态”，哲学的身份是“只把一切都摆在我们面前，既不作说明也不作推论”。对比《逻辑哲学论》中关于哲学的阐释“4.112 哲学的目的是从逻辑上澄清思想……哲学的成果不是一些哲学命题，而是命题的澄清……哲学应该使思想清晰，并且为思想划定明确的界限”，可见其中异同。早期维特根斯坦思想还存在形而上学的边界性特征，在后期，维特根斯坦已经完全承认了矛盾的无处不在，清晰性的不可获得，哲学研究的目的发生了转变——认识现状，不再误解，矛盾之外，不得而知。相同之处也由此而来，《逻辑哲学论》的维特根斯坦把世界的意义放在世界之外，《哲学研究》的维特根斯坦居然把意义留在了虚空，原来他说语言的界限就是世界的界限，现在他说所有词的用法都是平凡的。

  总之，面对不可说的，我们或保持沉默，或发出各种喧嚣，“本质对我们是隐藏着的”！

  维特根斯坦在用了与《逻辑哲学论》差不多篇幅的讨论重新定义哲学后，就致力于指出我们种种误解的原因，即矛盾的真相。真相就是我们没有分清感觉和使用。“词的意义就是它的使用”，当我们说自己理解了某个语句，其内涵是在这个游戏中我们就“理解”的用法构成了意义。另一个典型的概念就是“意指”——“It”，“这个”“那个”的意指行为固然伴随着注意力指向这样的心理活动，本质上却是和感觉无关的语言游戏，在语言游戏中，意指与想的语法是根本不同的。在《哲学研究》的第二部分中，维特根斯坦指出，对精神状态的描述——“我想象”“我希望”“我害怕”——存在于语境中，并作为表达式在不同的语言游戏中应用以获得意义，对精神状态的描述在语法上可以被补充和解释，但这些都无关精神状态本身。因为能被我们观察的是感觉印象——表达式，精神状态不能被观察。

  最后我谈谈自己的看法。维特根斯坦之所以是哲学大牛，是因为他为数不多的作品每次都引发了哲学学科的地震，关于哲学是什么的古典理论，到他这都被颠覆了。《哲学研究》之后，分析哲学其实已经被推上定点了，其后的徒子徒孙，一直到今天的乔姆斯基，严格来说更像语言学家和批评家。与同时期的现象学比较，因为维特根斯坦不理会“精神”，所以在与心理学撇清关系这点上，比胡塞尔干脆得多。自维特根斯坦之后，哲学进入了去中心化，去形而上学的后现代主义，实属理所当然。

• 天工还是人为

  作者：乱看书 发布时间：2012-05-17 17:21:07