建筑材料（第3版） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：建筑材料（第3版）在线阅读

在线听书地址：建筑材料（第3版）在线收听

在线购买地址：建筑材料（第3版）在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：E=mcc 发布时间：2019-02-28 21:32:32

  厉害的女摄影师，很多实用的技巧

• 作者：Max 发布时间：2020-04-04 18:05:17

  补记

• 作者：大寨核桃露 发布时间：2021-11-20 11:10:24

  以上杉谦信为脉络的北陆关东甲信战国史，旁征博引下的“卸妆水”式佳作

• 作者：柚子盐 发布时间：2020-07-21 17:26:05

  抓住了一个大ip 可惜现在的孩子们都不怎么看柯南了

• 作者：仙人蓝 发布时间：2021-06-11 00:21:31

  2021.6.30

  一套四本，评论一式四份。百度百科式的简介，中规中矩。优点是教科书般的提纲挈领抓重点，语气中立，尤其是对各种极端性格、放浪形骸等的叙述相当克制。最大的缺点是讲画家的书，作品插图居然如此欠缺。

• 作者：Covfefe 发布时间：2022-02-20 20:35:25

  为学术界贡献出“白银资本”这个重要概念并且另辟蹊径地解释“大分流”这个命题的贡德·弗兰克的遗作，把先前他认为的1800年左右是大分流的时间推迟到1870年左右，认为东方落后于西方其实发生在此时。开篇破除25个神话的论述可以看作一份野心勃勃的学术大纲（对工业革命、西方优势、蒸汽机等命题诸多传统观点的批判），本书是这份大纲的不充分展现。对奥斯曼、波斯、印度、中国等重要东亚国家的经济史分析和东南亚、西南亚、中亚等广阔地域的数据展示，符合加州学派传统的扎实研究。不过问题在于，作者多次鞭尸经济史学家麦迪逊的数据以及一些于己方观点不利的数据，表示不值得信赖，然后用了一堆有利于东风压倒西风的数据，方法值得怀疑。对中国经济的赞美有点脱离语境，中国的前国家资本主义式统制经济和贫富分化若不加以考量，似乎欠妥。

• 【转】孙增霖：论理性宗教之“源于”犹太教的意义

  作者：哲夫成城 发布时间：2023-02-14 21:53:55

  【摘要】柯恩的《源于犹太教的理性宗教》一书是现代犹太哲学的经典，该书通过对理性、宗教、犹太教等概念的梳理，表明犹太教不仅起到了作为理性宗教的源头的作用，而且可以与理性宗教并行不悖、共同发展。

  【作者简介】孙增霖，哲学博士，现为山东师范大学教授，山东大学犹太教与跨宗教研究中心兼职研究员，长期从事犹太哲学、犹太教的译介和研究工作，代表译作有《救赎之星》《理性宗教》《以色列的先知及其历史地位》《罗森茨维格：生平与思想》等。

  

  

  

  

  

  

• 财产权如何保证自由

  作者：J.T. 发布时间：2018-06-30 15:56:45

  布坎南设想，如果一个人自给自足，不依赖别人，就是最大的自由。所以，布坎南认为，正是私有财产保护了个人的自由。这种假设就得有这样一个前提，即人们拥有财产，而且要拥有足够的财产。私有财产是能保护个人的自由，但是穷人未免就得不到这种保护。在这个意义上，只有有产者，才呼唤自由。穷人连命都快没了，也就不需要什么自由。这或许就是为什么中产阶级如连岳，对于自由最为赞美的原因，他们既没有生计之虑，也就不在乎贫富分化、穷人的苦难问题，同时他们又受上层权力阶层的强制和剥削，所以他们希望限制这种权力，以留给个人最大的自由。

  当然，布坎南是在做一种假设性的静态分析，不是在追溯历史，也不是在陈述现状。所以他提出，在公有制和霍布斯丛林的条件下，人们处于囚徒困境之中。也就是说，人人都按照对自己最有利的策略而导致对其他人的损害，最终是一个互相伤害的局面。实际上，并不存在一个霍布斯丛林，虽然存在过一个“公有制”的社会状况。即使存在一个霍布斯丛林，如果不走向灭绝，也会很快转变成一种相互合作的群体。不管多么勇猛的个体，单独也打不赢团队。实际上个体获益最多的策略恰恰不是损害别人的策略。这就能说明，当人们相互之间分工并从事专业化生产，进行相互交易，最终所有人都能从中获益。如果没有这种合作，按照布坎南的设想，人类拥有最大的自由，同时也会永远生活在吃饱肚子的阶段，没有任何文明上的成就。

  布坎南问，那么这种交易市场制度是怎么来的呢？他自己以为，从理性上人们就足以建立起这种经济，所以他认为不必引用亚当·斯密的观点，即人们对于交易有所偏爱。我倒是倾向于斯密的观点而不是布坎南的观点，就如他提到当人们在市场上面对一个买主或卖主时，会感到对方垄断而自己受到剥削，我以为这就是一种事后的错觉，实际上在原始交易中，因为存在一种自愿，所以人们或许在这种情形中感到气愤对责怪对方人品，但是他们并不会存在关于“剥削”的想法。人们最初的经济行为并不必然需要一种长远或宏观的分析和理解，出于最直接的需求和最基本的直觉就可以实现。而且，最初或许只是一种合作，就如一个人擅长做弓箭，在原始部落中，别的男人或许就会和他交换，大家都看得见这种交换的好处，但这还说不上是真正的商业行为。

  布坎南说，在这种资源的交换行为之中，使得人们相互依赖，而似乎正是这种依赖关系，使剥削成为可能，所以“交换的条件就被区分为正义的和不正义的”。我以前以为，justice是用来防止剥削用的，现在看来应该是一种广义的“剥削”，不仅仅是一种经济行为，在任何方面的利益争夺上都是。也就是说，实际上，人们在任何情境中，只要存在利益，就存在对利益的竞争；只要存在利益的竞争，就存在剥削的可能。如果人们仅仅在每个利益上进行直接的竞争，那么就会出现“霍布斯丛林”。布坎南认为，所有共同使用未分割的共有财产的个人，或所有发觉自己身陷无政府丛林的个人，都将发现下述做法符合自己的利益，即共同签订协议，据此将共有财产分割或私有化，每个参与者获得一定的份额，而且为该份额规定明确的限制或边界。布坎南的这个假设，接近Rawls的the original position中人们所达成的协议。就如我以为Rawls的协议是那些担心风险的人所达成的协议一样，布坎南的这个协议同样是那些谨慎而保守的人喜欢的方案。

  布坎南以为，侵犯边界的现象必然会发生，即使财产权得到了明确的界定，因为在缺乏强制实施机构的情况下，必定有些人会试图通过侵犯边界的资源使用，来获取差额利益。这就是前法律时代的丛林和后丛林时代的法制社会问题。也就是说，在实际的丛林中，并不是霍布斯的丛林，霍布斯的丛林就是一个充满了许多四肢发达、头脑简单的猛物的丛林，很快就会被一个个合作群体所挤出自然界（《合作的进化》）。这时候，依然是丛林，但是依然存在法则，就是丛林法则。丛林法则相比社会法律的区别是什么？丛林法则唯一的标准就是利益最大化，这就是唯一的规则。所以，当鸟爸妈注意到，孩子太多不能全养活，就会放弃哺育身体最为柔弱的幼鸟。狮子什么的，新头领来了以后，就会咬死所有的幼狮，以便让母狮子能赶紧怀上自己的孩子来为自己传宗接代。但是人类进入法律时代，可以看到，就偏离了这一条规则，把这条规则退后一步，放到“正义”上。正是因为这个原因，格雷在《自由主义的两张面孔》很不解地提到，“正义”和其他的美德看上去都不一样。实际上，这是因为，注意，正义不是美德。虽然很重要，但是不用说三遍。又不考试，何况还仅仅是我说的。多说一句，法律的演进正是这一偏离过程的逐渐完成，从一种常识直觉逐渐过渡到知识性的理性上。