文妖与先知 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

张竞生，民国三大博士之一，曾经与胡适并列为北京大学哲学系最年轻的两个教授，在中国，他第一个把卢梭的《忏悔录》译成中文，第一个提出逻辑学的概念，第一个提出计划生育，第一个在中国展开了爱情大讨论，编撰《性史》……他被传统势力目为“三大文妖”之一，但台湾著名作家李敖却把他誉为先知。本书是他的传记，张竞生的一生，远比大家知道的更加丰富多彩。同时，透过这个“标志性”人物，也折射了近百年来在风云激荡的大时代中，知识分子寻求救国救民之道、探索现代化道路的坎坷遭遇和心路历程。

暂无相关目录，正在全力查找中！

张培忠，1965年10月出生，广东饶平人。中国作家协会会员。曾任小学教师，杂志编辑，现供职于中共广东省委组织部。已发表小说、评论，报告文学等作品100多万字，著有报告文学集《人比月光美》和文学评论集《批评的实验》，曾获得南方日报社举办的报告文学征文优秀奖第一名等多个奖项。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：文妖与先知在线阅读

在线听书地址：文妖与先知在线收听

在线购买地址：文妖与先知在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

张竞生，民国三大博士之一，曾经与胡适并列为北京大学哲学系最年轻的两个教授，在中国，他第一个把卢梭的《忏悔录》译成中文，第一个提出逻辑学的概念，第一个提出计划生育，第一个在中国展开了爱情大讨论，编撰《性史》……他被传统势力目为“三大文妖”之一，但台湾著名作家李敖却把他誉为先知。本书是他的传记，张竞生的一生，远比大家知道的更加丰富多彩。同时，透过这个“标志性”人物，也折射了近百年来在风云激荡的大时代中，知识分子寻求救国救民之道、探索现代化道路的坎坷遭遇和心路历程。

• 作者：意游北境 发布时间：2024-03-08 09:49:40

  哪怕只看一眼 都是在浪费生命

• 作者：莲子清如许 发布时间：2010-07-31 01:26:09

  相当不错的传记，公正客观，娓娓道来，让人手不释卷地读完了

• 作者：Plantago 发布时间：2009-05-14 18:34:06

  读的连载一部分

• 作者：大-燕-威-王 发布时间：2013-08-15 01:01:09

  这本书问题很多。我知道作者写得很用心，也做了很多资料收集的功夫，但我真的不认为它是一本好传记。从某种角度，我甚至觉得这本传记包含了中国相当一部分人物传记的缺点：主观、臆想、过度发挥……最重要的是，为了抬高主人公，去贬低其他人，又或者把主人公塑造成一个绝对的受害者。这习惯真的不好，看得我很堵心。张竞生的传记竟然没有一本可以看的，太郁闷了。

• 作者：会打字的跳舞机 发布时间：2013-07-02 17:40:26

  其实我是想mark一下在图书馆遇到的这本民国奇葩书《性学博士忏悔录》，太牛逼了。。。。。一开始以为是本三流报摊文学，翻了一遍才知道人家可堪比中华民国的卢梭呢，自然主义+浪漫主义的性解放先驱，吼吼吼吼

• 作者：小欢欢 发布时间：2010-02-09 08:33:26

  有些地方略顯羅嗦，我還是很好奇，一位學者能如此大跨度的從事工作。

• 天朝传记作者的不良习惯

  作者：大-燕-威-王 发布时间：2013-08-15 14:55:22

  说实话我个人是比较诧异，张竞生的相关传记，居然找不出一本能看的。

  这本书我之所以打三星，是因为作者材料还是看了不少，其余的真心让我颇有怨念。

  天朝名人的传记我读过不少，缺点基本上既明显又不新鲜，这本传记也没有跳脱这个圈子，可以说挺可惜的。尽管作者野心挺大，不过从读者看来实在是……我觉得还是有多大能力吃多大碗饭吧，传记这个文体你hold不住！摊手……

  简要来说，此书问题有如下几点：

  首先，

  读国人写的传记，我发现我们为人物立传有一个特别不好的习惯，就是：既然这书的主角是某人，那他自然必须得是全书最牛逼的，最起码也得一大群牛逼的人夸过他同意过他支持过他。

  如果他恰巧不够牛逼，那就得把主角弄成一个受迫害的小媳妇的形象，不能在物质上最牛逼，至少也得在精神上最牛逼。

  举个例子来说吧，张竞生号称“性学第一人”和“计划生育第一人”，其实这个头衔我本身就认为夸大。无论是性学还是计划生育，最先提出和进行相关教育的都不是张竞生啊，为什么要安“第一人”这个头衔呢？

  再有个很啼笑皆非的地方，就是作者写到潘光旦批驳张竞生的那段文字。我觉得参照两人文集中相关的文章，张竞生没有道理。但是这传记的作者非要为了抬高张，把潘贬低，说潘光旦“带有明显偏见”、“嫌恶”、“极力反驳张竞生”。这都是价值取向很明显的词汇好么……张竞生驳不过潘光旦，传记作者也驳不过潘光旦，所以最后无可奈何地在传记里总结了一句：

  “（张）在逻辑上确实比潘光旦稍逊一筹”。

  这个逻辑本身就很可笑了。学术辩论不讲逻辑难道讲别的？既然自己逻辑不稳有漏洞，何来人家“偏见”呢？

  看得出来作者想为张竞生树立光辉形象，但光辉形象一定要靠丑化他人才树立得起来吗？好像不赞同张竞生学术观点的都该去死似的……比如鲁迅不赞成美的书店的经营方式，作者就说啊他和张竞生理念不一样，好遗憾啊——民国时期就是群星灿烂百家争鸣，作为一个传记写手，你可以去描述一种差异，但如果你作为一个上帝用自己的价值观去判断什么是好什么是不好……

  说真的，我觉得这种笔法，和那些攻击张竞生的人没什么两样。

  张竞生的历史，以前被抹黑太多，难道我们不该用更公正更中立的眼光去看他吗？

  其次，就是材料问题。

  我不太欣赏作者引用材料的方式。许多语句都照抄了他看的参考书的原话。但正文里面没有标注，只在书的结尾处列出一张参考书名单——我哪知道哪些是你创作的，那些是资料啊？这种不负责任的引用态度实在让人有点愤慨。所幸我也不是除了这本传记相关读物什么也不读的人，很多原话没有标注我就已经很想吐槽了。

  天朝传记作者经常干这种事，从别人著作里拉原句，然后不加标注地扔到自己的文章里。我目前见过的习惯比较好的有杨奎松，同样都写过民国历史，人家只要有一个说法不是自己的就下注释：这个说法是什么书里的，谁说的，第几页。虽然他的书我爱好度一般，但这才是对待学问应有的态度啊好么。

  第三，这个是纯传记写作规范问题：让人物同他自己都说没见过面的人见面，这合适吗？

  张竞生的自传文字里，提过他去南洋见到过孙中山，但只见了两次，第一次见到了，第二次孙中山躲暗杀没见到。

  作者为了突出张竞生在辛亥革命中的作用和形象，不惜让他在这两次“会见”的间歇里又见了孙中山两次面。我没看过孙中山文集，所以我不知道国父先生认不认这两次多出来的会见。如果国父自己也没有提到，那就成问题了。

  这只是这本书里类似情况中的一个而已。但通观全书，我的疑问是明显的：艺术加工在传记文学里应不应该有限度？

  这是传记！不是小说！如果张竞生说出的很多话，只是作者出于让人物形象丰满而臆测出来的，究竟还有什么意义？

  我说的这三点问题，其实天朝传记作家真心很多人都在犯错。

  写作传记，我不认为他们有这方面的写作素养。

  对于张竞生其人，我很佩服，也很崇敬。

  这位留法博士曾经因为一本《性史》，而被舆论大肆污蔑，导致其学术生涯的中断和在学术界销声匿迹。难道说这么一个被污蔑的人，必须得用夸大和粉饰，以及无限制的“为尊者讳”去洗刷名誉！？

  那么你们同那些当年把张竞生博士推向万劫不复的舆论漩涡的人，又有什么不同！？

  客观地去描述一位学人，才是对他真正的敬重！

• 怎一个“性”字了得　———张竞生

  作者：公羽君羊 发布时间：2010-09-10 23:09:21

  1929年初夏，张竞生正厕身法租界当寓公修订着手再版的《卢骚忏悔录》。他在译序中写道：“毁誉原无一定，凡大思想家多受诋于当时，而获直于后世者。”这番话语固然是出于他对卢梭十数载的研读及由此而生的虔敬之情，可考虑到张君当时的情状，其实也不无几分夫子自道的意味羼杂其中。

  同绝大多数的民国闻人一般，张竞生一生最波澜壮阔的时期在1949年之前。他曾跟随孙中山先生，作为南方议和团首席秘书参与南北议和谈判，是革命浪潮中折冲樽俎、纵横捭阖的同盟会骨干；作为民国首批稽勋留学生，他赴法留学八年，裹哲学博士之衔被蔡元培聘为北大教授；年逾不惑，他又从书斋走向了地头，在家乡主持开公路、育苗圃、办农校，与其时同在致力于农村建设的梁漱溟并称“南张北梁”。可为历史作注脚的在在皆是，可读历史的后人往往只依稀识得他的一个诨称——“性学博士”。

  与“淫虫”、“卖春博士”等其他恶谥比起来，性学博士可谓是最文明的一个了。讲授性学并非自张竞生始。早在前清时，鲁迅就在生理学课堂上传授性学知识。“用‘也’字表示女阴，用‘了’字表示男阴，用‘糸’字表示精子。”（夏丏尊《我的同事鲁迅三两事》）虽然“性”在平常老百姓看来仍是件羞赧难当的事儿，但对那些浸染过欧风美雨的知识分子而言并不避讳谈性。不明学术者何的民众笑骂几句以作谈资尚可理解。可是极重自由解放的胡适、周作人、潘光旦等同道学人，也视其异端群起而攻之，就颇值得我们一寻其中吊诡之处了。

  性学是一项综合性的学问，涉及生物学、医学、统计学、心理学等诸多学科，然张竞生的性学渊源却始自其求学法国时的哲学研究。“我以为学习哲学的人，实则习一切学术一样，除却他们所学的功课外，应把所有一切的学术通通去涉猎，然后才能博中取得约的成功。”哲学家的思辨精神使性在张竞生眼中无过乎万事万物中供人静观默察的一种罢了。这种为学术而研究性的态度也是张竞生一以贯之的，奈何旁人徒以卖弄情色视之。

  留学八年，张竞生的罗曼蒂克情怀在异国他乡得到了极大的释放。海滨度假时他在饭馆结识了一位法国女招待，二人很快陷入了疯狂的恋爱之中，甚而在海边租房过起了家庭生活。“我们也就在此尽兴领略洞房的兴趣。当我们紧紧拥抱为一体时，我们彼此常说，世间谁知有这样的可怜虫在这样大海中享受大自然的乐呢！”由于一战爆发张竞生不得不移居伦敦，无奈与同居一年多的女招待分手。而后在凡尔赛宫旁的圣格鲁花园，他又邂逅了一位因战乱流落至此的女诗人。在远离硝烟的深林里，两位失意的青年以诗笺互通款曲，在山川田野间共享欢情。“我的爱人呵!你的花心香馥馥，软绵绵！整个花心那样活动又巧妙，跟我那针头互相凑合以周旋。你感到十分快乐了，你的窝心，发出如火般的热气缩紧我的针头！多谢你花姐姐，花姑娘，你的热情浓意给终身留下万种无穷尽的温柔！”这种对性爱的歌吟即便是在近百年后的今日之中国，也绝难登“大雅之堂”的。读者诸君看到这里或会作如是感想：“这不过尘世里又一登徒子罢了，有何冤屈可伸？”莫急，先容我再叙一段张君的罗曼史，好探个究竟。张竞生的博士学业修于里昂大学，白天他到里昂大学上课，晚上便寄居在当地一位教师的家中。此时的张竞生已是一口标准巴黎腔、落落大方的留学生，很快便与同是租户的一位瑞士少女由相识到相知以至相爱。但面对惹人怜爱而又不谙世事的瑞士少女，张竞生始终不愿往这份纯真的爱情中添加任何的肉欲。随着张竞生情爱实践经历的增长以及对哲学研究的深入，他从两性中得到的性的欢娱体验由纯粹的肉欲上升到“灵与肉的结合”。这种情爱观既殊异于萎靡烂腐的肉欲主义，又与非肉体而纯精神的柏拉图式爱情不同。张竞生所憧憬的爱情更近于一种美的体验。在《美的人生观》中张竞生称其为“神交法”，并阐释了在我看来是他最根本的性学观点：“一方面能得到性育的真义，不在其泄精而在其发泄人身内无穷尽的情愫；另一方面，又能得到男女交媾的使命，不在生小孩，而在其产出了无穷尽的欢乐。”

  经过如是一番审察后，我们便不难理解张竞生何以身陷窘境了。与他同时代的性学传播者，如周建人也常著文倡导性教育以及优生节育，类潘光旦者更是主修生物学的美国留学博士，对于性有系统而专业的学习研究。普及性知识，揭开其神秘面纱以示诸民众，这是张与周、潘均无疑异的地方。龃龉其中的是不同的治学态度。潘光旦们的性伦理观是道法中庸，发乎情而须有所节制。凡所论性学之事必“有一分证据，说一分话”（胡适语），不可妄加揣测。而用张竞生自己的话来说，他所采取的乃是一种“艺术方法化的科学观与哲学观”，既不流于虚渺，也不流于呆板。“美流的作用，即在于极端去发展情感、智慧、志愿，消弭时间的观念，接通过去与未来，使人们不觉一切的痛苦而使其常有‘现在长存’的快乐。”正是循着这种极端去发掘美的理念，张竞生公开在报上征集读者的性经历，并集结出版了那部让他备极荣辱的《性史》；正是凭藉着一股书生意气，他撰文《裸体研究》奥援声名狼藉的裸体模特画家刘海粟；也正是他的“极端”令他屡屡不见容于世：办报被封，开店遭禁，无端的囚禁，莫名的谩骂。欲藉普及美的性育以启民智的张竞生到头来未得到一分名一分利，倒是假张君之名盗印伪书以攫民财的书商赚了个盆满钵满，这荒谬的失意让人情何以堪！

  斯文本是应戴君之邀来把张竞生悬为五四精神的一种模范的，不想信马由缰间尚未言五四一词。事实上，所谓的五四文化阵地与五四学人正是让张竞生无以容身的地方。但这绝不是因为张君不欢迎“德”“赛”二先生，也并非因为张君的不够摩登。相反，恰好是因为他的over-modernization(过度摩登化)，让素以个性解放、言论自由自持的旗手们、战将们难以自持，遂一同去孔家店的废墟里捡起那部不入流的谈话录，念道：“攻乎异端，斯害也已。”今值五四运动九十年之际，倘若说我们有什么遗产可以毫无疑义地从中拿来以继发挥的话，便是“独立之思想，自由之精神”。这是一笔殊难承继的丰厚遗产，也是历史对张君其人其学最好的注解。

  我的新浪博客链接：

  http://blog.sina.com.cn/s/blog_6bde97200101056z.html