云冈石窟的营造工程 彭明浩 著 文物出版社 【新华书店正版图书籍】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

北魏云冈石窟规模宏大，气势雄浑，这样的大型工程在当时如何规划设计，又如何施工开凿，是一个值得探讨的问题。本书通过考察石窟外部的山体崖面、斩山遗迹，石窟内部的空间层次、壁面龛像，分析各类工程遗迹的空间关

一 引言（一）研究背景与目的（二）研究综述（三）研究思路与方法（四）依据的材料二 宏观――云冈石窟选址（一）历史背景（二）选址情况（三）选址特点与功能分区（四）扩展与比较（五）小结三 中观――云冈石窟

彭明浩，1986年生。本硕博均就读于北京大学考古文博学院，师从杭侃教授，2015年博士毕业。现为中国社会科学院考古研究所博士后，研究方向古代建筑、佛教考古。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：云冈石窟的营造工程 彭明浩 著 文物出版社 【新华书店正版图书籍】在线阅读

在线听书地址：云冈石窟的营造工程 彭明浩 著 文物出版社 【新华书店正版图书籍】在线收听

在线购买地址：云冈石窟的营造工程 彭明浩 著 文物出版社 【新华书店正版图书籍】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

北魏云冈石窟规模宏大，气势雄浑，这样的大型工程在当时如何规划设计，又如何施工开凿，是一个值得探讨的问题。本书通过考察石窟外部的山体崖面、斩山遗迹，石窟内部的空间层次、壁面龛像，分析各类工程遗迹的空间关系，探讨云冈石窟的营造工程。

研究表明，云冈石窟所在的武州山南麓，原为两级阶地地貌，阶地后缘分布有自然断崖，石窟工程利用了山体上部的自然断崖，并向下斩山局部改造了山形。进入到洞窟开凿阶段，第一期工程主要为大像窟，依就大像头、身、腿的设计高度，从上往下分层施工，对大像以外的壁面控制力度较弱，允许民间势力进入开龛造像。而第二期工程逐渐采用了室窟设计，强调洞窟室内空间，壁面平直，多无凸出石壁的大像，逐渐流行统一施工，加强了壁面控制力度，分栏开龛造像，营造出规整完善的洞窟空间。可以说，云冈石窟的营造工程，从一期到二期有一个大的转变，规划设计、施工模式、工程组织都在逐渐进步。

彭明浩著的《云冈石窟的营造工程》从营造工程的视角，考察云冈石窟各类工事活动的关系，注重空间层次及打破、避让等遗迹现象，可视为考古层位学在石窟研究中的具体应用，与考古类型学结合，或有助于更为全面完整地考察石窟。

• 作者：我爱阳光 发布时间：2021-03-26 19:10:32

  作者一直，昨晚在青海西宁因脑部缺血而去世，54岁。生前酷爱写作与绘画，创作颇丰，如今魂归故里，愿他安息。

• 作者：韧勉 发布时间：2017-11-20 10:51:27

  文物社的新书图像化效果好突出，要是所有的考古论文都这么生动好看就好了！

• 作者：马上到站 发布时间：2018-04-24 13:34:23

  讨论遵循“一个中心，两个基本点”：以营造为中心，以洞窟空间层次、壁面龛像的空间关系为基本点。第二章论选址，指出云冈石窟处于交通要道路旁，主要就是为了祈福和教化，僧人修禅则在别处，这与早期石窟非常不同。第三章论外部崖面，主要是河滩、阶地的位置，以及从何处开始斩山。第四章是核心，分析各大窟的营造过程，不过内容较为模式化。（1）描述洞窟基本状况，（2）空间层次（上中下或上下空间的布局），（3）壁面龛像关系（组合、打破、避让、依附，以此可判断修凿顺序），（4）与旁窟的关系（若有），（5）总结开凿过程。第五章则对施工工事，比如工具、用工量、组织，进行了讨论，将施工分成分层施工和统一施工两种，各有优劣。同时还讨论了施工中遇到问题的解决办法，窟群的设计，龛与窟的关系，像窟到室窟的转变等问题。

• 作者：晨边公园 发布时间：2020-02-01 23:54:01

  彭师不愧数竞保送，书写的贼硬核，角度非常屌，断断续续看了一个月才结束，对于很多分期断代窟前建筑的问题都有了答案。

• 作者：寂為樂 发布时间：2017-07-07 20:47:35

  很有趣的选题，完成度也不错。考古真是考验观察能力和推理能力的学问～

• 作者：霜闕〆 发布时间：2020-05-23 11:23:03

  领会大概，这是一本云冈石窟外在的说明书～

• 匆匆大数据

  作者：与非 发布时间：2013-01-07 09:52:34

  今天看完了舍恩伯格的《大数据时代》。如果抛开对译者的推崇，我会说，这本定价半百的介绍互联网前沿趋势的书籍其含金量并不怎么高，里面的有些例子在我看来也不能完全归于大数据领域。

  舍恩伯格提到的三个趋势中的前两个我倒是非常赞同：

  1.样本渐趋于总体；

  2.精确让位于模糊；

  至于第三点「相关性重于因果」，与周涛教授的看法一致，我也不太认同。作为一个理工科学生，我相信一切事物背后都有原理，人类终究是要找到并且搞明白世界之所以如此运行的原因的。否则，科技发展到后来，岂非变成了巫术一般的存在？

  当然作者在文中提到了人类有急于寻找因果性的冲动，而有时候找到的所谓「因果」也并非真正的因果。表面理性的人常常被非理性所迷惑，满足于想当然的解释。在这种情况下，片面甚至错误的因果性还真的没有相关性靠谱。但我们也不可忘了，相关性始终只是暂时的途径，我们的终极目标还是因果性，否则，人之为人的一项根本属性就不存在了。

  这本书的另一个值得称赞的地方就在于作者作为大数据的倡导者，并没有一味大加褒扬，而是深刻洞察到了新的技术趋势会带来哪些问题。诸如个人隐私和数据独裁等在数据主导时代可能发生的严重后果，作者都给予了足够的考虑。并且难能可贵的是，针对未来可能出现的危机，舍恩伯格还给出了具有建设性的应对之道——看了他的个人履历后，你不得不佩服这样一位在技术和公共政策都具有独到见地的跨领域专家。

  最后，不得不抱怨一下，书是好书，可是出版者太不敬业了——结尾五十页中，居然屡屡出现空白页，这种比盗版书还糟糕的印刷质量委实令人失望；湛庐文化宣传的十年一剑的出版品质怎么看都像是一种反讽。

• 《云冈石窟的营造工程》笔记

  作者：溪堂 发布时间：2019-07-01 20:31:06

  彭明浩著，文物出版社2017年第1版，2018年2印。作者86年的，北大考古文博学院，师从杭侃教授。2015博士毕业，现为学院助教，研究方向为古代建筑、佛教考古。此书为其博士论文的整理。

  

  

  《续高僧传/昙曜传》记：龛之大者，举高二十余丈，可受三千余人，面别镌像，穷诸巧丽，龛别异状，骇动人神。

  以水野清一、长广敏雄先生为首组成的团队于1938-1944年间，每年春秋工作3-6个月，对云冈1-20窟进行了全面的调查测绘。当时的测绘仪器非常简陋，需搭建脚手架并多人配合，但就是这样的条件下，其测图的每一点线都不是随意勾绘，达到了很高的精确度，即使与现代测绘成果对比，也并无大的差别，具有很高的学术价值，本书所用的大量测绘图也多引用于此。———是在侵华战争期间，应该是有军队力量相助。

  《大金西京武州山重修大石窟寺碑》的发现与研究。1947年，宿白先生在整理北京大学图书馆所藏善本书籍时，发现了此碑，录于《永乐大典》，为金皇统七年曹洐所撰。金碑所录现已亡佚的铭刻文献史料主要涉及“云冈十寺”中的护国寺和崇教寺，宿白认为护国寺为7/8双窟，将其开窟年代推后至孝文初年，打破了日本学者将双窟与昙曜五窟并论的分期体系（7/8应为昙曜五窟后最早），崇教寺认为是9/10双窟。金碑记载崇教寺为钳尔庆时创建，“为国祈福之所建也”，“穷极巧思”，“大代太和八年建，十三年毕”。宿白以其明确记载的起止纪年，作为了二期各窟排年的参考基点，依据其他洞窟与9/10窟壁面造像型式的相对早晚关系，排定了二期各窟的开凿次第。他的方法论，一是历史文献，二是考古类型学（即样式论）。日本学者特别重视形象的艺术造型与技法，但宿白通过新旧服饰的转变为例，说明了造型与技法在几十年间，需要一个过程，不能截然分开。

  宏观：选址。关于服制改革，此项改革倡议较早，但由于朝人的争议，太和十年“帝始服衮冕”，才正式施行。十五年“颁赐刺史以下衣冠”，十八年才完成社会各阶层的服制改革。这对石窟造像由源于西方的通肩、右袒旧式转为学习汉人的褒衣博带新式，为石窟分期断代提供了重要时间参考。

  武州川发源于武州（今左云）。云冈地处平城通往旧都盛乐的要道。武州塞亦是重要关口。向西至武州、善无（右玉）。石窟位于山底，直面大道，彰显功德、宣传教化、礼拜祈福；而寺院位于山顶，远离大道，供僧人居住、禅修等日常活动。山下石窟与山顶寺院结合，才是一个完整的宗教场所。龙门石窟亦无禅窟，伊阙之山寺在山体腹地，当在石窟之前。河西石窟大都在河西走廊南侧的深山中，与干道有相当距离，系为禅修而设。

  中观。石窟的外部崖面。

  微观。石窟的内部空间。壁面龛像的空间关系：组合，打破，避让，依附。通常分层施工。因而会存在完成度不一致的情况。

  重点内容：从营造工程角度看云冈分期（主要是第二期）。从施工过程看，二期绝大多数都是初始工程作品并没有大规模补凿迹象，除3、11窟未在迁都前完成外，其他洞窟均基本完成，特别像第5/13这类，虽然壁面布局并不严整，新旧样式混杂，但多数新式龛像也非后期补刻，是原始施工作品。新旧造像并存，反映其施工正经历服制改革时期。可从新旧样式的过渡，来看其相对于服制改革这一时间节点的相对位置。中区窟群加上东区1/2/3窟，大体分为四组。

  第一组，第7/8/9/10，这两组双窟，窟内造像全为旧式，当完成于服制改革前。

  第二组，11/12/13窟，三座洞窟均存在新旧两种样式，其中新式造像大多并非后期所补，而是在当时一体施工，反映了工程正经历服制改革。但三窟造像仍以旧式为主，新式多分布在中下壁层，说明洞窟当开工于服制改革前，略晚于服制改革完工，只11窟拖工至迁洛时仍未完成。

  第三组，1/2/5/6，两组双窟，亦新旧并存，但以新式为主，旧式只集中在上壁局部。说明开工于服制改革稍前，迁都前完成。

  第四组，第3窟，选址于武州山东区，当是中区各窟开凿后，没有足够的空间开窟而越过龙王沟开窟所致。因此，其开工较中区各窟晚，当在服制改革后，迁都前停工。

  以上开窟次第与宿白先生所论并无区别，可见先生见解的体系化。而略有疑问的是各窟具体施工时间。《金碑》中记崇教寺太和八年建，十三年毕，这是云冈石窟是唯一明确记载工程起止时间的。宿白先生认为崇教寺是9/10双窟，造像装饰华丽，符合开窟人钳尔庆时“性巧，强于部分”的营造风格。但本书认为存在如下矛盾：

  一是9/10开窟较早，若为崇教寺，则完工时间距迁都仅五年，即使以开工时间计，也仅十年，在这十年内，要相继开凿剩下的大窟，时间非常紧迫。

  二是11窟最早题记为太和七年，开窟就更在之前数年。若9/10双窟太和八年建，则11窟始建时间早于9/10双窟。

  三是金碑记崇教寺系钳尔庆时“为国祈福”，非为皇家监作，是他自己发愿而立，有其家庙性质，不可能位于皇家窟群内。9/10窟不仅居于中区窟群的正中，其工程规模、窟面仿木构形式、窟内壁面雕刻，都是最恢宏的一座，则不太可能是钳尔庆时所为。 应是第1/2窟。从规模、样式看均符合。

  护国寺，仍同意宿白先生论证的第7/8窟。关键在于“护国大碑”，似乎只有7/8窟前的丰碑才符合。

  综上，本书认为金碑所记崇教寺为1/2窟，护国寺为7/8窟，开窟次第如宿白先生所论，但由于崇教寺这一时间坐标被定在相对较晚的1/2窟，因此其他各窟开凿年代均有所提前。这样，在太和迁都前，中区各窟开凿的时间先后就较匀称，从工程整体安排上较为合理。

  

  （此图精确到了具体年份，不知是何依据，若只是估算，似不严谨）

  中区规划设计，可能早至献文时期，但最终得以实施并开工，则需要长时间的酝酿，至孝文时期，中区最早的7/8窟（护国寺）才可能开始施工。因此，似可将献文、孝文时期中区石窟从规划设计到工程实施的连续过程统一考虑。实际上，献文帝即位时才11岁，其五年后禅位，即位的孝文帝更是年仅五岁，从献文至孝文初期，都是文成帝冯后临朝辅政，政事多经冯氏，则云冈中区石窟从规划设计到逐一落实，很可能是冯氏辅政所促成，也只有冯氏一直掌权，保证政策的连续性，才能确保云冈这样的大型工程从规划构想到落地实施。

  附录：《云冈石窟窟檐建筑》

  搭建了窟檐建筑后，石窟立面景观和礼拜方式会发生很大变化。窟前发掘发现的遗迹以辽金时期居多，系辽金的大规模重建。11-13窟前一面阔九间的建筑遗址，柱穴及柱础与壁面上的小方形梁孔对应，应是辽金时期木构建筑遗址。9-10窟前当建有一座面阔五间的建筑。

  满布于昙曜五窟外壁的千佛龛，一般认为开凿于北魏晚期。本书倾向于认为壁面千佛龛与窟檐建筑同时营造。开凿于太和迁洛前后。

  云冈石窟在迁洛之后进行了大范围的窟檐建筑工程，涵盖东中西三区，原来的主要洞窟前均建有窟檐建筑。

  从云冈一、二期皇家窟群的原始设计看，它并没有营建窟檐建筑的安排，洞窟都面向道路开放，供行人供养、礼拜。特别是二期，还模仿木构建筑的样式，修造石质窟檐，则充分说明石窟是营造的主体，窟前不可能有任何遮挡，否则仿木构窟檐、大型塔、碑等又如何得见呢？因此，在石窟前兴建窟檐建筑，是对皇家窟群原始设计的破坏。它只能在皇家不控制云冈的 迁洛后。同时，窟檐建筑又不晚于壁面北魏千佛龛营建，故只可能在迁都后的三期完成。这次工程，在兴建窟檐同时，还配合有雕凿壁面千佛、补开凿龛像等工作，极大地改变了整体景观。

  那么，出于何种目的？何人所建？

  窟前建筑遗址上发掘出大量北魏生活用器，可能是隶属于石窟寺院的僧人。那么，窟檐可能是僧团主导，代表了山顶寺院向窟前寺院的空间转移，形成前寺后窟、一体的宗教空间，这可视为云冈分窟建寺之始，此后的十寺之分，其源头还在北魏时期。———此论未列举出土生活用具情况，对窟檐的建设未免多为猜测和推理。

  西区窟檐建筑进深近9米，规模接近殿宇，若仅是用于遮覆洞窟，并无如此设计的必要。人的生活完全位于窟檐内，当设门窗围合，供人日常生活和从事宗教活动。

  

  （20190701读毕）