【官方直营】韩国语能力考试模拟题集与解析I 上海外教社 正品 新版图书 韩语 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

书稿为韩国语能力备考教辅图书，引进自韩国多乐园出版社，由韩国庆熙大学专业研究团队编写。书稿共收录10套模拟真题，并附有模拟解析与真题题型分析及备考策略，是一本体系完备的考试辅导用书。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：【官方直营】韩国语能力考试模拟题集与解析I 上海外教社 正品 新版图书 韩语在线阅读

在线听书地址：【官方直营】韩国语能力考试模拟题集与解析I 上海外教社 正品 新版图书 韩语在线收听

在线购买地址：【官方直营】韩国语能力考试模拟题集与解析I 上海外教社 正品 新版图书 韩语在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

书稿为韩国语能力备考教辅图书，引进自韩国多乐园出版社，由韩国庆熙大学专业研究团队编写。书稿共收录10套模拟真题，并附有模拟解析与真题题型分析及备考策略，是一本体系完备的考试辅导用书。

• 作者：Ying 发布时间：2012-12-19 16:06:08

  奠定了我的婚姻观。一，每个人都不可避免被基因束缚和影响，要清楚自己和他人的心理输出机制才能在同性和异性战争中胜出。二，适应器有环境滞后性，现代社会不再是狩猎采集社会了，所以要战胜某些滞后的适应器的心理输出，选择适合当代环境的伴侣。

• 作者：Masson 发布时间：2010-06-12 17:38:12

  还是少于10人 哈哈

• 作者：大大大大大丑告 发布时间：2016-12-30 09:46:42

  装帧看山去不咋地，拿到手里还是蛮有意蕴的。

• 作者：hoiyd 发布时间：2011-04-24 18:54:55

  是这本书引发了我对历史的兴趣

• 作者：清暉 发布时间：2019-04-28 09:55:29

  感貨很多。但是一本書的引文裏根本沒有裏面的內容，騙子。

• 作者：扑向剑刃的轻风 发布时间：2014-09-15 20:27:33

  开头的引子很能勾起人的胃口，头几章各怀心腹事的人物间的复杂关系也为故事做了完美的铺垫，可惜作者不能驾驭诸多的线索，从诈骗案一节起剧情发展迅速失控，结尾更写丢了好几个人物，作者意图赞美的创新型主角性格也非常苍白。作为小说是平庸之作，倒是科普了许多心理咨询的知识。

• 物理天文学前沿

  作者：Lazarus 发布时间：2024-05-14 16:24:22

  第一篇电磁相互作用力，重新提醒我，根据量子力学，辐射的发射和吸收是在粒子改变其能态时出现的；重新强调了温度适用于能量已做了适当均分的封闭系统。（俩者的可观测对象主要聚焦于光电子，也就是电磁力）

  对于温度部分，提到黑体的概念。黑体辐射就是基于上述封闭系统的绝对纯粹封闭版本的空间系统。恒星的连续辐射和此类黑体辐射是相类似的，介于观测者和连续辐射之间的气体就会产生出分离谱线。不同种原子所产生的谱线对温度的敏感度不同，黑体辐射可以作为极佳的标度。

  而对于能态转换部分，则提到了跃迁。在电磁作用的“度规”下，通过发射探测粒子特征化被观测粒子共振并观察其震动的频率宽带，便可基本获知单一粒子的活动情况，甚至是粒子群、量子群所构成的物理现象。

  其的原理是粒子以量子跃迁传递能量的性质。根据费恩曼量子历史路径多样化，单一粒子在转换其历史路径，跳脱到另一个历史取向空间中的梯度时，都会发生一次量子跃迁，因为可能在性质方差中使单一电子、单一质子或其他能量子滞留在前一跃迁层次上而被其他粒子吸收，从而产生可观测的规律性的阶梯式的粒子频率，可通过其判断现象性质。

  将两者之间结合甚至可以实现探测产生均质脉冲信号的脉冲星以及多类粒子物质高频运动产生的高能量的类恒星星系，类星体、巨分子云、星际尘埃、天蝎X1、蝎状星云、X射线、双星和黑洞等宇宙现象的电磁脉冲信号。

  而第二篇强、弱相互作用力的论述则提醒我，强相互作用力的作用对象是原子除了电力之外还具有的核力，核力将原核中的质子通过电的吸引力束缚，构成原子结构。而弱相互作用力的落点在于对于强相互作用力不稳定、原子结构能量序列混乱的原子核；其通过由弱相互作用力支撑的原子衰变、质子衰变（伽马衰变），甩出影响能量梯度的中字直至其变为稳定的核。

  说白了，就是强相互作用力在原子核上所不能束缚的能量被弱相互作用力的伽马衰变甩了出去。这也就造就了辐射式能量释放。而小质量主序星释放能量主要就来自于质子-质子链的微观辐射，而大质量主序星则来自于碳氮循环（氢氦核聚变）的宏观辐射。

  引力部分除了继续论述诸如爱因斯坦引力论、狭义相对论、广义相对论、引力坍缩、黑洞形成等问题，亮点就只有其对于经典的静态史瓦西黑洞和反直觉的旋转克尔-纽曼黑洞的论述，也就是对于裸奇点的溯源。

  “黑洞的结构可以被自旋和电荷所改变。”只要找到黑洞能量负极化的空间，视界就不会存在，奇点将可被直接观测。

• 如何撰写一本哲学普及读物

  作者：冷艳句 发布时间：2016-07-20 06:08:08

  牛津通识系列丛书是一套知识普及类读物。作者通常是领域专家，他们通过深入浅出的方式，引领读者进入一个论题。这与“大家小书”的概念颇相契。哲学类读物于其中占有不少比重。既有以哲学家为主题的：尼采、哈贝马斯等；也有以议题为线索的：形上学、伦理学等；或是聚焦于更具体的论题：因果性、动物权利等。本文所评《知识》便是其间一种。我们知道，斯坦福哲学百科（Stanford Encyclopedia of Philosophy）也是进入一个哲学论题的门径。但它说到底还是专业综述，所以受众仍以学院研究者居多。与之不同，牛津通识读物少了聱牙诘屈的术语，代之以更为平实的语言，故而有着更为公共的面向。

  《知识》薄薄一册，分为八章。每一章都从认识论的一个具体问题切入。导论剖析了知识、认知者、知道、思考这些概念间的关联；第二章聚焦怀疑论；第三章关注近代理念论和经验论的往复辩难；第四章探讨如何定义知识；第五章勾画了内在主义和外在主义的张力；第六章描绘认识论中如何看待“证言”；第七章刻画了语境对于知识的影响；第八章论述了一些元认识论问题。可以说，内格尔在本书中做了一个不俗的哲普（认识论普及）工作。本文试图借《知识》为引子，探讨何为哲学普及。我们先来界定一下“哲普”。

  美国哲学家斯坦利（Jason Stanley）认为，哲学之所以难以被外行（layman）理解，不在于其结论，而在于其艰难险阻的过程。比如，当查尔默斯（David Chalmers）说意识不能还原到物理层面；当尼采说上帝已死；当阿伦特说艾希曼体现了人类的“平庸之恶”，读者或多或少能知其大略。哲学真正的难处在于我们通达这些终点的过程——论证。这些论证往往由诸多术语装点（无论是冰冷的的形式符号，还是绮丽的概念辞藻，甚至是故纸堆里的古典语汇），它们时而繁复琐碎，时而荡气磅礴。我们可能会遇到这样的语言：“当形容词在变化：这些变化就叫做精神的进步。将它们通通拿掉，文明还能剩下什么？聪慧与愚笨的差异就在于形容词的用法之中，用得毫无变化就是平庸”，又或者这样的语言：“RP (p) − W(1 − P (p)) = (R + W)P (p) – W”。除去语言的挂碍，义理的曲折也是一道屏障。如此这般的“风景”未必是外行所能欣赏的。那么，对于哲学普及读物而言，它的使命应当是带领门外汉走入这片幽深之地。或反过来说，让哲学迈出堂奥。那么问题是：普及的方式是什么？普及的内容是什么？本文先尝试刻画四类命题版哲普（know-that版，简写为KT版）：

  KT1伪装版：讨论专业的哲学问题，却无视专业哲学的讨论。

  KT2扁平版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学的观点。

  KT3鲁棒版：通过平易近人的形式，使外行了解专业哲学观点形成的来龙去脉。

  KT4实践版：通过哲学论理方式，讨论具体实践问题，并提供一种理解方式。

  有诸多打着哲学旗号的流行、畅销著作也许与专业哲学家谈论着同样的问题：何为真理，何为智慧等。如果这类著作只是完全脱离专业哲学共同体讨论的自说自话（他的观点很可能早就被专业哲学共同体拒斥了），那么它只是伪装版的哲普。为什么说KT2是扁平版呢？因为依此而行，哲学普及可能仅囿于知识的灌输。最终读者掌握的可能只是一连串观点：“笛卡尔是二元论者”，“逻辑原子主义认为语言可以分解为特定的事态”，“奥卡姆剃刀原则即：如无必要，勿增实体”，等等。不少哲学入门教材都会陷入这一窠臼。KT4则试图刻画哲学家在公共空间内的活动。他们运用内化的哲学技艺讨论具体问题，增益普罗大众对这些问题的理解。而内格尔的这本小书可以作为KT3的一个范例，她不仅介绍各家观点，且试图厘清其间来龙去脉。不仅让读者领略开花结果，亦呈现了伸枝展叶的过程。下文将以《知识》第二章“怀疑论”为例展示这一点。

  我是否真正知道我现在正坐在电脑前打字？真正知道意味着我知道这不是梦境，这也不是恶魔使我产生的幻象。笛卡尔让我们设想，我们所有的体验可能只是恶魔对我们使的障眼法，推到极致，我们感触到的外部世界可能并不真实。内格尔论述了现当代哲学家们对这个古老问题的回应。G.E. 摩尔于1939年的一次演讲中举起双手说道，这是我的一只手，这是另一只。摩尔认为，自己的双手是外部实体，而外部实体必然存在，所以双手存在。他提议区分哲学意义上的怀疑论与日常语境的怀疑论。在哲学意义上，我们需要给出论证来讨论哲学论断“外部世界存在”。但日用伦常中，这种证明却显冗余，即便无法证明，我们也可以知道自己的双手存在。如同数学中的一些公理，我们无需证明它们。对于梦境也是如此，即便无法证明当下并非梦境，我们仍能知晓自己未在梦中。

  摩尔的这种诉诸常识的方法颇受争议。英国哲学家罗素则认为，我们所见与外部实在不符在逻辑上的确可能。但他进一步指出，逻辑上可能并不意味着我们无法理性地排除这一可能。他建议我们采纳最佳解释推理（Inference to the Best Explanation）。这种方法类似侦探探案时的推论。即：以目前的情形看，“真实世界存在”这一假说最具说服力，因为他比之其他假说更为精简。但诉诸最佳解释推理面临两个困境：第一，假设福尔摩斯在一起罪案现场，所有的证据都指向凶手是屠夫。那么根据最佳解释推理，福尔摩斯应当判定屠夫是凶手。这个推论也是最精简的。但事实上，所有指向屠夫的证据都是铁匠伪造的。鉴于此，最为精简并不等同于真；第二，怀疑论者可以拒绝承认“真实世界存在假说”比其他假说更有说服力。另一个更为精致的假说是“瓮中之脑假说”（Brain in a Vat）。这个思想实验中，我们的大脑与一台超级计算机相连接。我们的体验全都来自于计算机提供的信号。在这种情况下，我们的体验与外部环境是分离的。世间的阳光、草木、尘芥以及我们所感受的雨香云澹、两岸煦风，全是计算机模拟的。

  美国实用主义哲学家普特南对瓮中之脑思想实验做过回应。他的论证主要立足语义外在主义（Semantic Externalism）。语义外在主义不赞同语词的意义来自语言使用者的内心，而强调语词意义来自我们生活世界中的因果链条。当李四认为张飞有勇无谋，而王五则坚持张飞足智多谋时，尽管他们心中张飞的形象迥异，但这并不妨碍他们谈论的是同一对象。基于此，普特南认为对于任何已经理解“瓮”的意义的人而言，“我是瓮中之脑”这一论断不可能为真。因为，对于“瓮中之脑”而言，他所说的“瓮”与我们所指涉的不可能是同一物。“瓮中之脑”自始至终接触的都是虚拟实在，那么他口中的“瓮”便无法指涉那个超越虚拟实在的外部物理实体。但是，普特南的论证无法排除如下可能：一直以来王五所面对的都是真实世界，直到某个夜晚，一个疯狂科学家趁他入眠之际，将他的大脑与超级计算机相连接。在这种情况下，鉴于王五之前的经历，他的确知道“瓮”的意义（依语义外在论的标准）。这个问题在电影中也有讨论。美国电影《黑客帝国》中，主角尼奥突然发现自己周遭一切都是虚拟实在（由矩阵生成的幻象）。原来，人类在输掉与机器人的大战后，被机器人囚于矩阵，所有人类尽入彀中。影片有一幕，尼奥面临两个选择：红色药丸（逃出矩阵，危机四伏）或蓝色药丸（留在矩阵，安逸舒适）。所幸的是，尼奥选择了红色药丸。但为何我们会觉得实在总是胜于虚拟呢？在澳洲哲学家查尔默斯看来，虚拟实在未必劣于真实。从我们角度看，瓮中之脑看的书是超级计算机生成的，而非物理属性。但对于瓮中之脑而言，其实并无二致。

  上述是我对内格尔行文极为简略的概述。大致想表明内格尔的工作是符合KT3的。首先，她并非是打着哲学普及旗号的陈言与空话，也非曲解与附会，而是切实地在介绍学院哲学工作（非KT1）。其次，她不局限于陈述、罗列各家观点，而是尽量呈现通达终点的过程（非KT2）。不过关于内格尔的方式是否平易近人也许尚存争议。什么是平易近人的方式？就媒介而言，可以是娓娓道来的故事，可以是发人深省的电影，可以是意味深长的寓言，也可以是诙谐幽默的漫画。但通常而言，哲学普及的媒介还是论理文字。那么，什么是平易近人的论理文字？语言要做到平易近人，首先，应尽量避免奇拗生硬的术语。皮尔士可以说是实用主义的首创，但詹姆士的雅驯的文风促成了实用主义的普及。其次，应避免以辞害意。一方面，有些浮华靡丽的文字极具魅力，但对于普及工作而言，内容是首要的，如果过于注重修辞，不免流于玄秘，堕入理障。另一方面，过于机械干枯的语言可能也会丧失吸引力，反而从一开始就无法让读者亲近。

  无论是观点普及，还是论证普及（KT版），这类普及的内容仍旧停滞于语言层面。也就是说，哲学家的期望只是读者能够了解他们的观点以及工作内容。牛津学者赖尔（Gibert Ryle）对知识的种类做过区分：命题性知识（know-that）与能力之知（know-how）。命题性知识通过语言（命题）呈现，而能力之知往往诉诸行动表达，其核心是能力、行动与智力。除了命题层面的普及，哲学普及也可以是能力层面的普及（know-how版，简写为KH版）：

  KH1：教人如何良好生活。

  KH2：授人以渔，传授哲学思考方式。

  KH1未必是哲学家力所能及的。如何过良好生活恐怕是教不了的，而更多是靠自己修身明道，涵养心智，体察世态，从而有所感悟。但也有哲学家认为KH1是可行的，比如皮格琉西（Massimo Pigliucci）就提倡回归古希腊斯托亚式的生活方式，并极力推广。比之KH1，KH2更为切实可行。这是一个化理论为方法的过程。学院哲学关注“可能世界”、“严格指示词”、“本质直观”、“二维语义”、“沼泽人”等问题，它们也许与日常理解沟壑横亘，但是哲学思考与日常思考应该是可以贯通的。一个受过哲学训练的人，可以利用批判思维以及一系列概念工具，来处理日常实践中直面的问题：“堕胎是否合理”、“是否应当管控枪支”、“超人是福音还是隐患”，等等。又如，在KH2层面普及现象学，那么普及的目标不仅是让学习者熟稔各种现象学理论，而是使他们能够以现象学描述方式来分析世界。

  我们首先可以区分哲学普及的命题版与能力版。其次，命题版普及又可分为四类，而能力版普及也有两类。我认为内格尔的《知识》可以作为KT3的一个范例。也许会有精英主义的观点认为哲学无须普及，它属于小范围的智识游戏；或者有人认为哲学的传授应是隐讳教导，不宜大范围传播；或者有人认为“哲学普及”就是一种矛盾修饰法（oxymoron）。又或者，法国哲学之精髓便在于语义之松弛，界限之模糊。一旦将之通俗化、清晰化、精确化，它还是它吗？这些可能的反驳仍待更深入讨论。康德在完成《纯粹理性批判》后，萌发将之改写得更为通俗的想法，以便更多人参与讨论。这也符合他所强调的“理性的公共运用”。我们应该相信，每一个理性人都有成为哲学人的潜质。

  后记：感谢胡扬、黄家光学友以及《哲学书评》审稿编辑对本文的指正和建议。