周扬与冯雪峰 徐庆全【正版图书】 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

周扬与冯雪峰，ISBN：9787216041669，作者：徐庆全著

序言

章 -从相识到交恶 -

 -两个坚定的共产主义者

 -冯雪峰的特殊使命 党与鲁迅的联系人

 -由相识到争执

第二章 -“四条汉子”与鲁迅的关系 -

 -“四条汉子”与鲁迅的冲突

 -从历史的视角看待“四条汉子”与鲁迅的矛盾

 -冯雪峰为领导人与鲁迅相知搭桥

第三章 -上海和瓦窑堡 殊途同归 -

 -大变动前夜的周扬

 -上海和瓦窑堡残途同归

 -打出“国防文学”的旗帜

第四章 -“两个口号”大论争 -

 -冯雪峰重返上海

 -“两个口号”大论争

 -重新审视“国防文学”的口号

 -延安对这场争论的看法

 -你走你的阳光道，我走我的独木桥

第五章 -从对峙到冲突 -

 -工作中的对峙

 -思想上的激烈冲突

 -冯雪峰遭公开批判

 -“战线南称”殃及冯马峰

第六章 -冯雪峰的灭顶之灾 -

 -城门失火，殃及池鱼

 -逃不过的劫难

 -“大辩论”中的“定论”

 -改写文学史

 -不同的地位，相同的历史心态

第七章 -历史的再一次颠倒 -

 -“一条汉子整三条汉子”

 -江青在三十年代问题上大作文章

 -《纪要》“文艺黑线专政”论提法的出笼

 -周扬被推上祭坛

 -冯雪峰不落井下石

第八章 -两只锦鸡 -

 -度尽劫波后的握手

 -周扬继续成为被清算的对象

徐庆全，山东烟台人。986年山东曲阜师范大史系本科毕业，989年首都师范大史系硕士毕业，研究方向为敦煌吐鲁番出土文书。留校后，历读书为文繁杂，专业研究淡出，转而从事被喻为“万金油”的编辑工作。先在《炎黄》后在《百年潮》，998年调入中共中央党史研究

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：周扬与冯雪峰 徐庆全【正版图书】在线阅读

在线听书地址：周扬与冯雪峰 徐庆全【正版图书】在线收听

在线购买地址：周扬与冯雪峰 徐庆全【正版图书】在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

周扬与冯雪峰都是现代文坛才华横溢的作家，又都是上世纪二三十年代领导革命文学的领军人物，周扬和冯雪峰两个人的名字，一直被文学研究史家反复书写。同时，探究他们长达半个世纪的文坛恩怨，也成为了解现代文艺运动发展轨迹的契口。他们如何度过两个人关系的蜜月期而彼此交恶 他们的命运又如何因“两个口号”的论争而扭结在一起，并在“文革”中共同难逃受批判的命运 而到晚年，他们的手又如何度尽劫波紧紧相握，留下了象征他们关系的《两只锦鸡》的美丽寓言……本书作者先后任职《炎黄》《百年潮》杂志，998年调入中共中央党史研究室。本书比较准确全面地描写了周扬和冯雪峰这两个个性鲜明的历史人物彼此的牵绊、纠葛、恩怨，以及他们在历史风云的变幻中跌宕起伏的命运。本书采用了作者对一些文艺界前辈的采访实录，具有一定的史料价值。

书籍介绍

周扬与冯雪峰，ISBN：9787216041669，作者：徐庆全著

• 作者：蒲草灯 发布时间：2010-01-03 18:31:05

  2010，1，图书馆的书

• 作者：野客 发布时间：2019-06-19 18:39:30

  漩涡中的人与事，都说身不由己，其实多是咎由自取。

• 作者：柏林苍穹下 发布时间：2014-08-14 17:51:02

  红朝文艺路线斗争史一窥。

• 作者：神经浪游者 发布时间：2016-08-27 19:48:36

  走卒内斗史。冯虽霸道，却颇有个性，为追随鲁迅，竟敢舍弃党中央。周和夏则全然党棍，落井下石，全无底线。以上读后感。本书叙事论断，还算平衡。有些话很节制，留有余地与深意。

• 作者：小城鱼太郎 发布时间：2014-07-03 23:43:29

  周扬人品大可怀疑

• 作者：范德罗 发布时间：2021-04-27 20:32:10

  对德国艺术史研究黄金百年的批判式研究，尽显德国人纠结于概念与模式，以建构思辨体系为主，风格主义占优的特色。全书主题不是特别明显，因此比较晦涩难读（写德国艺术史研究的书原文就全是这样，并非翻译问题）。虽然作者倾向于艺术史家是在心灵和物质现象之间走钢丝，但德国学者们对心灵的体系化阐释总是无法说服我。。

• 读书得间 各取所需

  作者：孤舟蓑笠翁 发布时间：2015-06-20 09:40:56

  如果一个读者对本书的作者还不了解，那么读了这本书，只会觉得作者在和稀泥、搞平衡。我一度怀疑作者是个御用文人。作者在一定的环境下，也就只能写成这个样子。

  作者在本书中引述的资料真不少。

  “三鲁”的说法，还是第一次看到。

  读了这本书后，我再看了胡风写的《关于三十年代前期和鲁迅有关的二十二条提问》、《鲁迅先生》，自己感觉，对这中间的是是非非就有一个观点了。

• 许广平的批评艺术

  作者：戴夜 发布时间：2022-03-28 11:01:07

  在关于1957年作协党组扩大会议第17次会议，也就是夏衍作“爆炸性发言”的那次会议的回忆文章里，下面这段文字被广泛引用：

  夏衍说到：“雪峰同志用鲁迅先生的名义，写下这篇与事实不符的文章”，“究竟是什么居心？”这时，许广平忽然站起来，指着冯雪峰，大声斥责：“冯雪峰，看你把鲁迅搞成什么样子了？！骗子！你是一个大骗子！”这一棍劈头盖脑的打过来，打得冯雪峰晕了，蒙了，呆然木立，不知所措。丁玲也不再咽泣，默默静听。——黎辛《我也说说“不应该发生的故事”》，《新文学史料》1995年01期

  夏衍的发言并非心血来潮，正如周扬所言，三十年代问题是他的一个“癌症”（龚育之《几番风雨忆周扬》，《百年潮》1997年第3期）。1957年对冯雪峰的批判，可以看作是摘除肿瘤的一次尝试。这次手术看似相当成功，他们成功让冯雪峰承认了“篡改”的罪名，并通过冯亲笔撰写的1958年版《鲁迅全集》题注铸成定案。但人算不如天算，癌症终究复发，将周扬等人逼入绝境。

  在对冯雪峰批判中，夏衍的一个重要论点就是，《答徐懋庸并关于抗日统一战线问题》是冯雪峰代笔的，鲁迅在这件事上受到冯雪峰的蒙蔽。从黎辛的回忆来看，许广平似乎认同夏衍的说法，对冯雪峰的行为表示愤慨。但她随后的正式发言，却发生了180度的转弯。

  关于两个口号论争的文章，你说是你写的，这篇文章，我已送到鲁迅博物馆，同志们可以找来看看……两个口号的文章是你写的，但是鲁迅亲笔改的，在原稿上还有鲁迅亲笔改的字。你真是了不起！这要是鲁迅不革命、鲁迅不同意——鲁迅不同意怎么发表了？！发表以后鲁迅有没有声明说这篇文章是雪峰写的，不是我写的？……

  （本书没有明确指出这段话的来源，许广平《不许周扬攻击和污蔑鲁迅》里有类似的话，但个别字句不同，我猜想可能出自黎之的《文坛风云录》，但没有找到实体书）

  同样是指责冯雪峰为骗子，夏衍的论点是“冯雪峰把自己的文章说成鲁迅的”，而许广平的论点是“冯雪峰把鲁迅的文章说成自己的”。就算冯雪峰真的品格低劣，只要无法证明“四条汉子”是冯一手炮制的，这次批判的最终目的就无法实现了。许广平戏剧性的反戈一击，想必周扬和夏衍也有些措手不及，她的发言最终没有收入会议记录。作为当事人的冯雪峰，在1968年8月6日的交代材料里，对许广平的批评进行了分析。

  许广平在夏衍发言中间站起来痛斥我，说我欺骗了鲁迅，是一个“大骗子”……后来她识破了周扬等人的阴谋，她就从别的角度来批判我了。——史索、万家骥《在政治大批判漩涡中的冯雪峰》，《新文学史料》1992年02期

  许广平是否真如冯雪峰所说，是在会上才识破周扬等人的真实意图，我们不得而知。冯雪峰31岁便当选中执委候补委员，参加了两万五千里长征，其起点之高、资历之深，都是周扬等人无法比拟的。1937年因为跟博古意见不合就挂冠而去，或许还能用“浙东人的脾气（鲁迅语）”解释，但在建国后与周扬明争暗斗，竟而被玩弄于股掌之中，至死没能恢复党籍，不得不说他在政治上确实有着不成熟的一面。

  换个思路，许广平是否早就清楚《答徐懋庸》代笔争议的实情呢？这一点应该是可以确定的，冯雪峰在1966年8月10日的交代材料里就已经给出了答案。

  鲁迅大概修改和加写了一两天时间（现在保存下来的原稿可以证明，不但全篇到处有修改的地方，而且后半篇几乎全部是他自己重写和加写的）。我过两三天再到他那里去时，他已经请许广平誊抄了一份清样，还没有寄出去发表。——冯雪峰《有关一九三六年周扬等人的行动和鲁迅提出“民族革命战争的大众文学”口号的经过》，《新文学史料》1979年02期

  早在会议召开的前一年，许广平已经将鲁迅手稿全数捐赠。此时她还能理直气壮的指出原稿上有鲁迅亲笔改的字，正是因为她曾誊抄过信件，是这一事件的亲历者。夏衍的批判，也许在冯雪峰和与会的多数人看来是突然袭击，但许广平绝非毫无准备。

  许广平在会上冒着得罪周扬的风险捅破真相，究竟是出于什么目的呢？是为了维护鲁迅的声誉、还是为了与周扬一伙作斗争、抑或是为了保护冯雪峰，由于当事人早已故去，我们已经不可能找到真相了，下面只是一些毫无根据的猜测。

  周海婴引述的“毛罗对话”，虽然被各方质疑，但周会产生这样的想法，未必不是从小耳濡目染的结果。鲁迅虽然是亲密战友，但毕竟不是自己人。随着鲁迅的不断神化，被鲁迅批评就变成了罪证，这不仅是周扬等人的心病，对于许广平来说也是个麻烦，毕竟他批评过的人车载斗量，不少还身居高位。而许广平完全是依附于鲁迅的存在，一旦鲁迅的大旗倒下，她和儿子难免遭受灭顶之灾。

  以许广平的身份、地位和学识，就算把鲁迅手稿攥在自己手里，也无法垄断鲁迅的解释权，反倒会成为各方的眼中钉。将手稿捐给博物馆，置于公众视野，不失为一种自保的法子。在戚本禹抄走鲁迅手稿后，许广平多次打报告追讨，以至忧愤而逝，可能也有这方面的原因。

  瞿秋白、许寿裳、郁达夫、萧红等人早已故去，胡风被打倒，茅盾早年又有隔阂，在1957年的夏天，冯雪峰已是许广平仅剩的几个选择之一。冯雪峰没有被鲁迅批评过，不存在思想包袱，也是当时公认的鲁迅研究权威。对于许广平来说，由冯雪峰来解释鲁迅，她是比较放心的。

  我个人认为，周扬批冯雪峰，主要还是出于自保的目的，他把批斗的重点限定在30年代问题，应该是没有置人于死地的意思。冯脱党一事无可辩驳，如果周扬拿这事做文章，一个叛徒是少不了的。

  但在许广平眼中，事情可能没那么简单。鲁迅和周扬的矛盾是个死结，周扬既然今天敢明目张胆地把《答徐懋庸》的作者安在冯雪峰头上，如果让他占据了鲁迅的解释权，以他的权势和地位，保不准哪天会来一招釜底抽薪，一劳永逸解决历史问题。

  所以，在1966年机会来临时，她写下《不许周扬攻击和污蔑鲁迅》（《红旗》1966年第12期），为这场长达30年的纷争画下句点。