读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

★★ 对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”的雄辩声讨 ★★

★★ 齐泽克《意识形态的崇高客体》的精神继承者 ★★

★★ 读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物 ★★

-编辑推荐-

★ 一场在雅克•拉康（精神分析）和米歇尔•福柯（历史主义）之间的理论碰撞，一次对历史主义的深 刻批判。在“如何处理欲望？”这一问题上，精神分析和历史主义分道扬镳。

★ 犹如亲临拉康的讲课现场，柯普洁娴熟地使用拉康的诸多关键概念去讨论一系列议题：亨利•柏格森、功利主义、吸血鬼、侦探小说和黑色电影、朱迪斯•巴特勒……她提出充分的理由向我们证明，在对历史过程以及生成原理的解释上，拉康的思考模式具有一种优越性。

★ 通过促使文化分析者读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物，一种新型的文化批评呼之欲出。

-内容简介-

本书是美国重要的文化理论家、拉康派批评家琼•柯普洁第一本专著，她运用拉康精神分析理论，从电影、哲学、文学、摄影等多个角度，对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”发起了雄辩的声讨。拉康和福柯虽同被视为从结构主义—后结构主义思潮中涌现出的关键人物，但他们思想中的隐含分歧却将我们导向对诸多文化现象截然不同的理解与反思。

在书中，作者不仅尝试为精神分析重新夺回对“性”“凝视”等重要理论问题的解释权，澄清语言和主体之间的辩证关系，还将展示精神分析对历史的独特见解：“主体是没有满足历史需求的历史产物。”作者主张，文化批评的使命在于读懂欲望，即文化表述中那些无法言说的部分。

-专家推荐-

在本书之后，文化研究领域中的一切都无法维持原样了：电影理论、女性主义、哲学和精神分析将不得不以一种全新的方式彼此联系。头一回，一位美国学者严肃地对待拉康，并使文化研究对拉康理论的普遍挪用降格为一个理所应当的枝节问题。本书远远超越了政治正确，它是一种理论上的正确：如果此书尚不存在，那么则有必要把它写出来！

——斯拉沃热•齐泽克

目录

总序 | 重拾拜德雅之学

中译本序 | 偶然性与无意识（致我的中国读者们）

致谢

读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗

1 导论：结构不上街

2 精神矫正的主体：电影理论和拉康的接受状况

3 切割

4 服装化的超我

5 吸血鬼、哺乳与焦虑

6 无能的大他者：歇斯底里与美国民主

7 密室或孤寂的房间：黑色电影中的私密空间

8 性与理性的安乐死

索引

-作者简介-

琼•柯普洁（Joan Copjec），布朗大学现代文化与媒体专业教授，重要的精神分析杂志《Umbr(a)》的创办人。她也是多部著作的作者和编者，包括《想象并无女人：伦理与升华》（Imagine There’s No Woman: Ethics and Sublimation）、《假定主体》（Supposing the Subject）等。她最新的研究方向为阿巴斯•基亚罗斯塔米的电影与中世纪伊斯兰哲学。

-译者简介-

王若千，曾在伦敦大学金匠学院和北京电影学院求学，关注左翼政治、艺术史和精神分析。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗在线阅读

在线听书地址：读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗在线收听

在线购买地址：读我的欲望！拉康与历史主义者的对抗在线购买

确切地说，想象性关系被定义为一种识别(recognition) 的关系。当自身的一系列概念都已被大他者建构之时，主体重新进行了概念化。有时我们认为表征的重构并不是直接发生的，它是第二位的，而主体被认出才是第一性的，这种承认作为一种“纯粹的感知行为”发生。我们都知道，这是麦茨的“脚本”(scenario)。主体首先通过与凝视相认同从而识别自身，然后进一步识别出银幕上的各种形象。那么，在这样的语境中，凝视到底是什么呢？为什么它以这样的方式出现在装置的理论中？它在巴什拉的理论中并未作为一个术语出现，那么它到底为他的理论增添了什么，又或者，从中减去了什么？19

注19：我曾经在别的文章中将凝视称作“轮回性的”：尽管这个概念不符合女性主义的理念，并持续地扮演理论攻击的靶子，凝视却不断地作为电影分析的基本假设重新出现，重新与其他概念相融合。我想说的是，这正是因为我们没有为凝视给出恰当的定义，而它一旦在什么地方出现，我们也就无法将它剔除。一般的观点认为，凝视有赖于窥淫癖和恋物癖的精神分析结构，（其主体）被假定为男性。相反我的看法是，凝视来源于语言学的一系列假设，与此同时这些假设又反过来塑造了精神分析的诸多概念。

拉康并没有让我们设想凝视来自一位大他者，像全景凝视一般关心着你在哪儿、做些什么，窥同并记录着你的行踪，将你所做的全部对错都悉数归档。事实上， 当你遇到大他者的凝视时，它将是一只盲眼而非一只正在看的眼睛。这凝视既不清晰也没有穿透力，并不充满知识或者认识，它被阴翳所笼罩，自我封闭在自身的享乐”之中。小一让为拉康揭示出的可怕真理便是：凝视并没有看见你。因此，如果想要确认自身存有的真相或想要确认自身所见的可信度，你别无依靠，大他者的凝视并不能提供确认，它将对此不予认可（validate）。

拉康的研讨班不应仅仅被当作一种对功利主义的批判来阅读，它同时也是对那些针对功能主义和功利主义的“自由主义”批评的批判。问题不单纯在于它们自以为是地认为知道另一个人——比如一个被殖民者——想要什么，而只有那个人自己能够知道；也不能说问题在于人（想要的）多于理性主义的工程师所想到的。拉康的出发点并不增添属性、充实对人的描述，而在于说明从某种意义上，人（想要的）要少于乌托邦主义者们想要去实现的。

这是因为他从根本上分离于且不能知道什么是他想要的。功利主义者与拉康式主体的差异正是零和负一之间的差异，是介于一个为了自身极大的善（good）而受到驱使、去寻求愉快最大化的主体，与一个对他而言愉快并不能起到指引这种善的主体之间的差异——因为对于后者，这种善是他已然失去的。

简而言之，精神分析的主体，从属于一个超越了愉快的原则、并不被驱使去寻求他自身的善。而这就要求精神分析从另一种原则，也就是在死亡驱力原则的基础上，去重新定义它的伦理。

这种权利观念的问题在于，它只把权利视作一系列的要求，而这些要求能完全用语言来表达，对主张这些权利的主体来说，它们是完全已知的。这种权利观将一个主体、一种意识与别的主体、别的意识相对抗，并通过判定哪个要求对普遍意志而言最为有利来裁决所有的冲突。这种将权利简化为要求的观念导致了主体欲望向题的消失。该权利观消弭了这一点：主体依存于语言所无法诉说的东西，依存于这个不可言说的分身（object a）——而它也正是我们的自由坚不可摧的支撑。因为，只有在S2的“孤独时刻”，也就是回溯性地决定着我们的意义的最终能指“尚未到来”的时候，我们的行动才能由自我利益以外的其他事物所决定。

工业制度的兴起开启了对“人类物种的勤奋品质”的推崇，其结果就是功用性不仅成为建筑学的原则，也成为心理学的原则。这意味着心力或者意志（而非感觉）从此被当作人类心灵的基本事实，而人自身也被看作一个工具，他的使命“就是在他的位置上从事他的工作（work）”，正如一架机器。人被视为这样一种存有，他将自身导向工作而不是人们曾经以为的沉思。这导致了一种精神的外在化，因为这意味着心灵不再能够直接地理解自己，而只能通过心力所留下痕迹的反映来理解自身。对人的这个定义因而十分地切合经验主义。

如果焦虑的原因是不能被确定的，这是因为它是最原初的现象。没有任何事物在它之前发生。我们也可以反过来说，唤起焦虑的正是某个没有前兆、无中生有的事物。焦虑载录了不当推论，即因果链的一个裂口。而正是由于尝试理解焦虑的这种优先性充满了困难，《抑制、症状与焦虑》成为一个令人困惑的文本，……（是压抑先于焦虑，还是焦虑先于压抑？）。

书籍介绍

★★ 对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”的雄辩声讨 ★★

★★ 齐泽克《意识形态的崇高客体》的精神继承者 ★★

★★ 读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物 ★★

-编辑推荐-

★ 一场在雅克•拉康（精神分析）和米歇尔•福柯（历史主义）之间的理论碰撞，一次对历史主义的深 刻批判。在“如何处理欲望？”这一问题上，精神分析和历史主义分道扬镳。

★ 犹如亲临拉康的讲课现场，柯普洁娴熟地使用拉康的诸多关键概念去讨论一系列议题：亨利•柏格森、功利主义、吸血鬼、侦探小说和黑色电影、朱迪斯•巴特勒……她提出充分的理由向我们证明，在对历史过程以及生成原理的解释上，拉康的思考模式具有一种优越性。

★ 通过促使文化分析者读懂欲望，读出文化叙述中无法发声之物，一种新型的文化批评呼之欲出。

-内容简介-

本书是美国重要的文化理论家、拉康派批评家琼•柯普洁第一本专著，她运用拉康精神分析理论，从电影、哲学、文学、摄影等多个角度，对弥散在人文领域中普遍的“福柯幽灵”发起了雄辩的声讨。拉康和福柯虽同被视为从结构主义—后结构主义思潮中涌现出的关键人物，但他们思想中的隐含分歧却将我们导向对诸多文化现象截然不同的理解与反思。

在书中，作者不仅尝试为精神分析重新夺回对“性”“凝视”等重要理论问题的解释权，澄清语言和主体之间的辩证关系，还将展示精神分析对历史的独特见解：“主体是没有满足历史需求的历史产物。”作者主张，文化批评的使命在于读懂欲望，即文化表述中那些无法言说的部分。

-专家推荐-

在本书之后，文化研究领域中的一切都无法维持原样了：电影理论、女性主义、哲学和精神分析将不得不以一种全新的方式彼此联系。头一回，一位美国学者严肃地对待拉康，并使文化研究对拉康理论的普遍挪用降格为一个理所应当的枝节问题。本书远远超越了政治正确，它是一种理论上的正确：如果此书尚不存在，那么则有必要把它写出来！

——斯拉沃热•齐泽克

• 作者：十四卷 发布时间：2022-09-20 10:05:40

  最后一章性差异的部分非常精彩，对女性不存在的解读，不难想到为什么那种无法言明的享乐在此出现了，一种逃逸的进行时。

• 作者：蓝阕 发布时间：2023-08-08 21:53:26

  列入反复必读书。

• 作者：以清 发布时间：2015-07-23 21:09:51

  苏曼殊本人的经历比文章精彩

• 作者：baiya 发布时间：2022-03-25 10:52:06

  用拉康派精神分析来反思弥散于人文领域的“福柯幽灵”——历史主义。

• 作者：zuzuzuzu 发布时间：2022-07-09 21:39:31

  福柯赢了太多

• 作者：Lexi 发布时间：2022-09-24 22:46:44

  看到有评论说翻译不好，自己是对照着英文版一起看的，确实有不少值得商榷之处 (有不少明显是作者看错了复合句的逻辑)。 但总的来说还是不错的译本，因为Copjec的行文真的很绕很迂回，也就比巴特勒好些.. 是我的话，估计都没有翻译的勇气，译者的工作至少是合格以上的。

  书本身五星，非常精彩

• 深入敌方阵营的一次总结

  作者：zh 发布时间：2023-02-20 13:05:47

  读到这本渐渐清晰了拉康派以及广义的精神分析阵营的问题在哪儿了。

  第一，拉康派精神分析从根本上缺失了现象学的本质直观，而仅仅满足于通过结构主义的理论工具来改造弗洛伊德的遗产。

  拉康在弗洛伊德对无意识的发现的基础上改造了笛卡尔的“我思”，也即对于拉康派而言，“我思”的真面目是“它思”。从主体的理性规划底下潜藏着的无意识来说，主体是分裂的，这个“主体”自幼儿时期起形成的统合只是一种镜像误认的结果。

  在这个意义上，拉康派的“主体”是悲剧性的、宿命性的被符号阉割的主体，它注定了启蒙哲学的根基从康德起就同萨德的淫秽超我同行了（当然这一点的确是拉康的伟大发现，甚至连阿甘本都在著作里罕见地引用了一次拉康及其名篇《康德同萨德》，以此来说明“现代性的伦理学在根本上就是受虐狂”）。

  那为什么说缺少现象学直观呢？因为对笛卡尔主义的改造仍然是一种笛卡尔主义，即它是从某种无意识的公设出发来先验地规定知觉的意向性的（而对意向性概念的批判可以参照海德格尔对胡塞尔工作的总结），这就是“无意识在思”作为拉康派理论护城河的核心。

  但从拉康对现象学传统蜻蜓点水的引用来看，他并没有采纳海德格尔对“在-世-存-在”的基本结构的预先规定，因此精神分析传统的问题在于，它的理论从根基上就从来不会考虑身体性的互动（当然拉康的着眼点一直在于临床，而不轻易将自己的理论挪用到文化批评的层面，但拉康精神分析显然不满足于此，这就说明，与笛卡尔主义成为启蒙理性的基石一样，拉康派也必然有一种特定的哲学人类学）。

  分裂主体的境况，不同于笛卡尔的自明的我思主体，是无望地奔袭在世界荒原的孤独的灵魂，被不满足的死亡驱力架着，只有通过谈话与分析才能得到缓解。因此拉康派的伦理学教诲也就在于“不要向欲望让步”，可关键在于，拉康自己也从未做到。

  所以这里有一个问题：意识与无意识的关系是什么？即便无意识作为弗洛伊德的伟大发现，那无意识的决定性，是否真的有拉康派强调的那样无可逾越，因而注定是宿命式的？（在这里我们应该提及作为无意识概念之过度重要性的批评者的宾斯万格的名字，他认为在无意识的流行的背后，是人们对现象学的意识结构的全然陌生和忽视）。

  这就连带牵扯出第二个问题：拉康派的结构，即拉康对语言学的征引和阐发是有缺陷的，这突出体现为拉康派的关键词“阉割”之上。

  什么是“阉割”？在拉康那里，是符号性能指对实在界的切割。在拉康看来，进入语言代表了主体的命运从一开始就被决定而无从反抗。套用维特根斯坦的玻璃瓶比喻来说，瓶子内壁上的苍蝇只能贴在玻璃的表面向外窥视而无法飞出瓶子，语言就是那面环绕着的玻璃内壁。

  在拉康派看来，玻璃瓶外部的空间即为源初的实在界，作为一个进入语言后就永久失落的过去，主体的无意识一直渴望着那个不可能的对象a，而它遮盖了底下作为毫无内容的空无的虚假对象，拉康用这一点和原乐的概念来解释弗洛伊德对死亡冲动的发现。

  从这里面我们能够发现什么？死亡冲动和求原乐意志就仿佛一种强迫性的冲动，它说明了无意识潜藏在理性的冰山之下作祟。但这一冲动在各种情况下都时刻运转着吗？

  我们在拉康这里，看到了一种「语言的不可能性」，即在拉康派精神分析的世界里，以语言来指涉一个全然明晰的世界，是不可能的。如同列维-斯特劳斯所言，能指对所指是永久呈结构性溢出的，“唯有一个神圣的智慧可以弥合这两者的裂痕”，否则人类就只是在结构的边缘反复横跳而不得。

  拉康派的整个理论大厦正是建基于这个理论公设之上，即语言的不能性导致了主体的分裂与谵妄。语言的世俗化导致了虚无主义在结构主义精神分析内部的滋生。在拉康看来，the symbolic与the real之间有不可逾越的鸿沟，恰恰是这一脆弱性招致了语言的衰落和神经症的出现。

  因此我们不得不提出这样一个相似的联想：就像上帝的全知全能许诺了基督徒以绝对的整体性，上帝之死也同样是在一个绝对相反的极端之上对信徒的残酷流放——如果没有上帝，那生命的终结面临的将是最彻底、最不可接受的虚空，所有美丽的思想和情动都将在意识丧失以后让位于冰冷的腐尸。在同等的意义上，拉康派思想里对“实在界的不可能”的悲剧性论断，像极了这一宗教性的虚无主义。海德格尔曾将虚无主义的症结诊断为形而上学的终极实现，“渊-基”，作为一个深渊的基础，滋生、哺育了虚无主义。

  如此，我们就可以在这里，就拉康派对语言和实在界的关系解读为一种语言上的虚无主义。

  语言必然切割和放逐人类吗？还是语言的不能性本身内在地就包含了一种完整的潜能？面向似乎不可言说的空无，我们要做的可能恰恰是“将这一不可说性推到极限以暴露出玻璃瓶这一界线”。

• 我们可能低估了拉康对当代哲学的影响！

  作者：小鱼爱哲学 发布时间：2023-04-20 10:18:00

  

  之前看一部我很喜欢的法剧《传奇办公室》，其中的特工在完成任务之后需要心理咨询师的帮助。见到心理咨询师之后，特工的第一个问题就是：“弗洛伊德还是拉康？”可以看出，拉康在法国心理学界的影响已经和弗洛伊德齐名了。

  雅克-拉康是20世纪最重要和最有影响力的思想家之一。随着我们进入21世纪，这种影响的范围继续扩大，拉康思想的共鸣可以说现在才开始被恰当地感受到，无论是在应用于临床事务还是应用于一系列人类活动和兴趣方面。

  Palgrave近年来一直在致力于出版一套拉康丛书，并且最新的还在出，比如去年的新书《从我思到新冠：重新思考拉康的“科学与真理”》（From Cogito to Covid：Rethinking Lacan’s “Science and Truth”）和《用拉康、齐泽克和神经科学理（误）解弗洛伊德》（(Mis)Understanding Freud with Lacan, Zizek, and Neuroscience），还有2021年出的《人工智能的精神分析》（The Psychoanalysis of Artificial Intelligence）看书名就很有趣哈哈哈。

  今天给大家推荐的是拜德雅出的一本拉康的研究作品《读我的欲望！拉康于历史主义者的对抗》，其中讨论了很多拉康的核心理论，并且向大家展示出拉康和以福柯为代表的历史主义者的争论。

  

  之前我对拉康也没有什么研究，只是最近在研究梅洛-庞蒂索邦时期的思想时，发现拉康及其概念频繁出现。其实梅洛-庞蒂和拉康私交甚笃，两家人还经常一起出游，梅洛-庞蒂的妻子也是做精神分析的，所以其实他受到拉康的影响还挺大的，或者说，两人其实在互相影响。

  拉康最有名的是他的镜像理论，这也是他对精神分析的第一个正式的贡献。说得通俗一点，大家有没有想过，我们是什么时候能够认出镜子中的自己的？又是什么时候能分辨出镜子中的自己是假的而不是真实的呢？其实儿童在很小的时候并不能分辨镜像的真实与否，有的时候儿童会把镜子中的父亲当成真实的，而当真正的父亲从后面叫他/她或拍他/她的时候，会吓一大跳。

  拉康认为，镜像对于自我意识的形成有着非常重要的作用。他将镜像阶段描述为“形成精神分析经验中所揭示的‘我’的功能”，一开始，镜像阶段是在儿童心理学和精神分析中被研究的。到 1950 年代初，拉康开始认为镜像阶段不仅仅是婴儿生命中的一个时刻；相反，它构成了主体性永久结构的一部分，镜像阶段不仅具有历史价值，还具有结构价值。

  这本书叫做《读我的欲望》，那么拉康的欲望概念是指什么呢？拉康的欲望概念指无意识的欲望，因为正是无意识的欲望构成了精神分析的核心关注点。精神分析的目的是引导被分析者认识他/她的欲望，并以此揭开他/她欲望的真相。然而，只有当欲望在言语中被表达出来时，这才有可能。拉康认为，欲望的真相以某种方式呈现在话语中，尽管话语永远无法阐明欲望的全部真相。

  这本书开启了我读拉康的大门，对现象学、法国哲学、精神分析、心理学等等感兴趣的朋友都值得读一读拉康，会有很多的启发！