黄宗羲政治哲学思想研究 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《黄宗羲政治哲学思想研究》讲述了：一治一乱，终极自返；华夏至尊，蛮夷侍边。在自我为中心的古老中国境内，一朝一代，自生自灭；一治一乱，周而复始。围绕治乱问题，学者们各显其能。纵览不同时代的治国大法，可谓林林总总，但几乎无不希望借皇权的力量将主张付诸施行，而对皇权制度本身的质疑与挑战则凤毛麟角。只是“夷狄”（主要为北方游牧、游猎民族）的侵扰，使本来的治乱进程复杂多变，外患有时会超过内忧，甚至颠覆汉族政权。但这往往更激起汉民族对“夷狄”的鄙视与仇恨，很少有人能从汉族根本性的政体结构上查找病因。鸦片战争前的中国，极少有人相信，远在天边的蛮夷之邦，竟拥有比自己更优越的政治制度。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：黄宗羲政治哲学思想研究在线阅读

在线听书地址：黄宗羲政治哲学思想研究在线收听

在线购买地址：黄宗羲政治哲学思想研究在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《黄宗羲政治哲学思想研究》讲述了：一治一乱，终极自返；华夏至尊，蛮夷侍边。在自我为中心的古老中国境内，一朝一代，自生自灭；一治一乱，周而复始。围绕治乱问题，学者们各显其能。纵览不同时代的治国大法，可谓林林总总，但几乎无不希望借皇权的力量将主张付诸施行，而对皇权制度本身的质疑与挑战则凤毛麟角。只是“夷狄”（主要为北方游牧、游猎民族）的侵扰，使本来的治乱进程复杂多变，外患有时会超过内忧，甚至颠覆汉族政权。但这往往更激起汉民族对“夷狄”的鄙视与仇恨，很少有人能从汉族根本性的政体结构上查找病因。鸦片战争前的中国，极少有人相信，远在天边的蛮夷之邦，竟拥有比自己更优越的政治制度。

• 作者：恐龙抗狼 发布时间：2012-04-05 17:16:31

  大二或大三的时候读的

• 作者：Mr.胡石头 发布时间：2018-04-08 21:31:40

  武力是无能者最后的手段

• 作者：吃蛋挞 发布时间：2020-01-04 17:03:01

  高中的时候有一次在市图等人，久不至，随便一抽抽出了这本书，结果一口气看了大半，兴致将尽的时候，要等的人也到了，真是美妙的感觉。虽然这本书也没那么好吧，印象已不是很深刻…

• 作者：我与我周旋久 发布时间：2021-10-29 23:27:52

  少时记忆续上了，有点面目全非

• 作者：小鸟七号 发布时间：2024-02-13 00:25:01

  我的执业葵花宝典！杨老师牛逼！

• 作者：等 发布时间：2019-03-08 13:08:25

  一篇大论文，讲了很多东西，其实没有什么东西。

• 《爷是玩家》

  作者：dong 发布时间：2008-02-11 00:10:19

  我最爱看讲玩家的文章。有学问的人我佩服崇敬，可是大玩家常常让我惊叹感慨，看人家是怎么生的，玩都玩出那么大名堂来。所以看到这本书名字我就马上特感兴趣。挺有意思的一本书，里面玩各种东西的包括洋画，瓷器，瓷片，山核桃，字画等等写了好多。作者的北京话让人读着挺亲切的。

  不足的地方就是让人觉着有些篇是凑数的，好像为了赶着出书，把以前的文章收拾收拾就发出来了。有几篇跟“玩家”的题目不太贴合。有几片主角玩家们都在拿自己玩的东西做生意了，不是纯的玩了，写出来也有点象企业家报导似的。有一篇看到后几页怎么又讲起了前几页刚说过的事，明显是以前的文章拼凑的，出书前也没补好漏洞。很多文章可能因为以前是发在报刊杂志上的，内容很好，评论流于肤浅，有时候还有点歌功颂德打官腔。有好几篇文章讲完玩家后另有一段相似的讲“儿女个个有出息”，好像就是为了凑字数写的。另外每篇文章都分成一小段一小段的加小标题，搞的跟小学语文课本似的！

  虽然有种种缺点，这本书毕竟讲了很多有趣的人，这些人没有别的书或文章记载他们。老辈子有趣的人死一个少一个了，所以这本书还是很值得一读和收藏。作者跟笔下的这些玩家们大多有亲身的交往或者通过朋友的间接认识，不只是职业采访关系。所以有些文章写得挺亲切动人的，也有更内幕更细节的感受。感觉作者因为赶着出书没有在这本书上下足够的功夫，如果以后能修订一下，多写点肺腑之言，再加更多的玩家，就会令这本书有传世的价值。

• 读布尔迪厄的后遗症

  作者：剧旁 发布时间：2013-04-06 14:52:01

  某日在食堂吃午饭，某古代文学同侪跟我说：我认为审美就是暂时对世俗的超脱。我先是一惊（这么有哲理的话），然后淡淡地说（为了美学专业的尊严）：你这是资产阶级的审美趣味。当年有个叫康德的也是这么说的，还企图把这种趣味普遍化，要将之作为审美的普遍法则，too simple，too naive。很显然，这就是此书的最终结论，直到此时我才意识到：读研时一学期的布尔迪厄课程加上之后断断续续的阅读布尔迪厄已经使得我整个思维都绕进了布尔迪厄的跑马场，很难再跳出来，这种遗憾意味着：对文学和艺术，我感觉自己不会再爱了。

  【关于这本书】

  《区隔》这本书中很多的内容都在其他书中出现过，像《再生产》、《继承人》、《艺术之爱》（L'amour de l'art）、《中等的艺术：论摄影的社会作用》（Un art moyen : Essai sur les usages sociaux de la photographie）,他后来的许多著作又是对此书的重复，像 The Field of Cultural Production，《艺术的法则》等等。所以看过很多布尔迪厄的其他著作之后才能较容易把握《区隔》的中心。但是，毋庸置疑的是，作为社会学历史上的经典之作，这本书的详细程度达到了令人发指的程度，好在他非常人性化地将各种访谈、数据、表格以及对之的分析都单独隔离开，感兴趣可以看看，不感兴趣可以跳过，而不用担心整体思想的把握。顺便提一下，阅读这本书让我充分意识到了GRE长难句练习的重要性，比如你看书时基本上别想做笔记，因为当你从上个句号开始抄，抄到下个句号时你就会意识到已经抄了整整十行!

  【自我审查的后遗症】

  说句良心话，书中散落的这些有具体数据的小段落包含着非常有趣的段子，比正文好看多了。各种统计详实到我无法想象他该做了多少问卷调查和访谈。可是，有些结论常常让我羞愧不已。例如，他根据调查指出，工人阶级认为：鱼是给病人和小孩吃的，而大老爷们应该吃肉【P190】。看到这里再去食堂时，我总是会谨慎地选择以防自己显得不够爷们。又比如P183详细地描绘了“胖子”在咖啡馆里总是被嘲笑的对象，而他们的disposition（倾向，性情倾向）又使得他们去忽视这种嘲笑，而转向笑话本身比较好笑的一面，唉，作为胖子的我此时又因为自己的习性躺枪了。接触布尔迪厄以来，我发现自己总是开始有意地注意自己隐藏的、通常是无意识的各种“习性（habitus）”。例如，根据布尔迪厄的指示，学者作为文化资本最高，而经济资本又较低的群体，其主要特征是“禁欲主义”，也就是以最少的经济代价换取最高的文化资本，他们不能像大资产阶级那样一天到晚没事去古玩店转转，所以只好去博物馆、艺术馆、音乐厅，因为大量的文化资本使得他们可以占有和理解（appropriate and appreciate）那些作品，可是我长这么大还就看过湖南省博物馆和上海市博物馆，美术馆和音乐厅什么的连边都没沾过，上海戏剧谷也从未去过，顿时感觉自己的习性档次太低了！当然了，偶尔也有符合的时候，比如在布尔迪厄看来我们学院派在吃米的时候更喜欢吃咖喱饭（curried rice），而不是像工人阶级那样吃汤泡饭（rice cooked in broth）或者资产阶级那样吃粗粮（brown rice，关注健康是资产阶级的通病）【P21】，这也让我为自己偶尔跑到地铁站的“邂逅咖喱”打打牙祭提供了非常真实确凿的社会学依据，从此再不会为自己浪费钱而愧疚了。

  【社会分析的后遗症】

  此外，阅读这位社会学大牛还让我养成了按照他的逻辑进行分析的习惯。比如，他认为社会世界中行动者（agents）从一种condition进入另一种condition时，比如说按照轨迹（trajectories）上升时，会最明显地显示出原本的习性。因为习性在很大程度上是一种惰性/惯性（inertia）【P110,你如果看了他的论文forms of capital就可以理解他为什么喜欢使用inertia这个词了】。比如，我认识的一位伯母，最近因为做生意从工人阶级一跃成为了资产阶级，所以某日跟老伴去马尔代夫补了一次蜜月。回来的时候告诉我，那个地方太美了，你拍了照之后会觉得后面的景色都不是真的。好吧，于是我就开始在心里分析，布尔迪厄说了，摄影是一种中等趣味，通常小资产阶级（petite bourgeois在布尔迪厄那里可不是什么好词儿）喜欢这种更为便宜的艺术。虽然工人阶级也喜欢，但是他们特别喜欢将自己照进去，因为他们更喜欢“有用的”东西。的确，我发现他们拍的每一张照片里都有自己的身影，那些照片仿佛只是用来说明他们去过马尔代夫。后来听说，二老其实在马尔代夫玩得很惨，大部分时间都是在酒店里泡方便面吃……又许多年前，某位极有钱的亲戚去欧洲旅游，隔着十万八千里给我打了个电话，额，说他们在法国某餐厅吃饭，大概是旅游区，菜单上面很善意地写着英文，可是他们让我一条条地翻译，完了以后便开始聊天，说：“我们今天去卢浮宫了，啊太美了，你猜我们看到什么啦？”我实在已经习惯了这种吃果果的炫耀，所以只好努力配合，淡定又忧伤地说“蒙娜丽莎”？“对，就是蒙娜丽莎”。我心里顿时一沉，想：恐怕你只认识蒙娜丽莎吧？结果他马上说：“还有那个有翅膀的雕塑叫啥来着？”……我说“胜利女神像？”……啊，对，就是那个……然后，布尔迪厄分析系统自动开始分析，饶恕他们吧，“parvenu”（布尔迪厄说的“暴发户”）都这样。然后，我在判定了他们的parvenu习性之后试探着说了一句：奥赛博物馆（Musee d’Orsay）去了吗？……额，什么？……是一个博物馆……哦，导游没安排……好吧，我用屌丝独有的精神胜利法恶狠狠地赢了一回。

  【审美的后遗症】

  如果说这种细枝末节的后遗症都无伤大雅的话，《区隔》的conclusion和postscript部分才是真正让我不能再爱的源泉。

  实际上，这一部分是针对康德立论的。首先，他指出康德企图用一种述行的(performative)话语，将浸染着资产阶级习性的纯粹美学（pure aesthetic）当作审美经验的普遍表达【P493】，因此康德所炮制出来的“无功利”、“无目的的合目的性”等等都是他这种资产阶级审美习性对社会世界所施加的律令（imperative）；其次，他指出哲学家这个场域（field）就是某些哲学家划定一个讨论的题目，后人要学会如何识别这个题目(就是用人类语言翻译一遍)，然后将这些哲学文本给神圣化（consecrate），如果你要保存哲学家的头衔给你带来的符号权力（symbolic power），你就不得不继续一些无聊地话题，比如《判断力批判》是不是对的，或者对《批判》的解读非得合康德原意吗？这些琐碎的问题会进一步使康德的文本神圣化。如果你在谈论艺术的时候不去思考前人划定的这些题目，那么你就会被认为是肤浅的（naive），因为缺少“哲学谱系”（philosophical pedigree）【P499】。

  可是如果你突破成功呢？就像布尔迪厄或者德里达一样颠覆了哲学界呢？布尔迪厄说了，很简单，就像那些嘲笑艺术的艺术品（杜尚的“泉”）最终被神圣化，成为新的神圣文本。所以他才无奈地说：对哲学的解构会被看成哲学被解构之后唯一的新答案【P496】。那种感觉就仿佛，邪恶的力量太过强大，以致于最后打败了邪恶的正义只不过是新的邪恶。

  好吧，在解释完布尔迪厄的核心观点后，我想说，作为一个受到他的理论彻底摧毁的孩子，当别人说拉斐尔、提香好看的时候，我会想这种taste充分地反映了小资产阶级的disposition，而身为未来的高校教师，我们应该爱好后印象派以后的作品。即便你欣赏不了那个尿壶和雪铲，那至少得看看保罗·克利、康定斯基（当年布洛赫、本雅明和卢卡奇不就讨论他们么？）。可能这样还过于乐观，掐指一算，根据Distinction成书于70年代的事实来看，我们至少得往后顺延四五十年，所以蒙德里安、马格利特啥的都已经过时了，我们的taste必须得是利希滕斯坦或劳申伯格之类的……啊，太纠结了！换句话说，我已然完全不能去喜欢自己能欣赏的，也不能去欣赏自己应该喜欢的，在一种极度紊乱之中发现艺术根本就是个笑话(或者鲍德里亚说的阴谋？），艺术家、批评家、博物馆馆长、学者，总之迪基的艺术体制，都是一群虚伪而矫揉造作自欺欺人的文化资本攫取者。

  【真的不会再爱了】

  这让我想起伍迪·艾伦《午夜巴黎》中的一个桥段：吉尔在巴黎碰到那个被索邦大学请来做讲座的学者保罗，也就是那个以渊博学识勾引了吉尔老婆并糗了吉尔的保罗。他完全就是整个学术界的缩影：一方面他在欣赏艺术品的时候（比如罗丹的雕塑），会跟你卖弄各种段子，指责导游专业知识不准确，人家导游怎么形容他的？对了，“掉书袋”（pedantic），布尔迪厄形容这类人就是用这个词；另一方面，他在鉴赏毕加索和莫奈的时候，摆明了就是胡说八道地把自己的审美习性当作普遍法则传授给那些缺少文化资本的人（跟毕加索抢过女人的吉尔此时终于扬眉吐气了）……所以，我从来就不知道真正地理解一幅作品应该是什么样子，我甚至不知道理解那些没有具体形象、各种形状拼凑而成的作品是否可能，所以我才说对于它们，我感觉不会再爱了。如果按照布尔迪厄的说法来看，我缺少一种doxa，这种doxa在希腊语意义上指的就是一种错误的知识，一种幻象，无论是否错误，也许只有这种doxa才能使人沉浸在所谓的审美中，即便那只是一种自欺欺人的真实体验。