汽车帝国--本田BP管理方略 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本田公司80%的零部件是从近千家遍布于世界各地的零件供应商手中购买来的，为了保证大大小小的供应商生产的零部件的质量，改善与供应商的伙伴关系，确保供应商的所有生产线能够高效率地运转，BP计划应运而生，其目标是取得五个战略性的提高。本田公司先后在其120多个主要零部件供应商企业中，成功地制定并推行了BP管理计划，为本田汽车公司建立了坚强有力的零部件供应商系统。

暂无相关目录，正在全力查找中！

大卫·尼尔森，本田汽车美国公司董事副总裁，BP管理方案的主要制订者和推行者。

里克·马尤，美国本田公司老员工，BP计划奖励方案设计、实施者。

帕特里西·E·穆迪，生产管理顾问，《目标》杂志编辑，美国制造商出口协会记者。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：汽车帝国--本田BP管理方略在线阅读

在线听书地址：汽车帝国--本田BP管理方略在线收听

在线购买地址：汽车帝国--本田BP管理方略在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本田公司80%的零部件是从近千家遍布于世界各地的零件供应商手中购买来的，为了保证大大小小的供应商生产的零部件的质量，改善与供应商的伙伴关系，确保供应商的所有生产线能够高效率地运转，BP计划应运而生，其目标是取得五个战略性的提高。本田公司先后在其120多个主要零部件供应商企业中，成功地制定并推行了BP管理计划，为本田汽车公司建立了坚强有力的零部件供应商系统。

• 作者：大丘 发布时间：2017-06-01 19:30:03

  感动于亚龙作为一个从业五十多年的心理治疗师，对待生命与人性的谦卑和诚恳的态度。八十多岁，即将迎来自己生命的落幕的老人，不断地陪伴经受着各种各样痛苦的人去思考死亡，从而思考活着，这个场景本身就充满温暖的力量。

• 作者：南极旅行家 发布时间：2023-02-09 19:24:56

  每一个事件，每一种思想，都需要有它的位置，本书的意义在于把它们放到了该有的位置——至少我是这么想的。读完似不可置一词，很大程度上是文献阅读的缺失和浅薄，遥想陈老师在课上课下说“你们要多读书”，似乎也已经是很久以前的事情了。

  但我至今仍然不知道儒林传和道学传的区别，也不知道柳河东与韩退之对儒学态度之差异....很惭愧。

• 作者：Xi 发布时间：2008-04-17 13:50:18

  可怜虫 阿梅里奥

• 作者：朽木蘑菇 发布时间：2010-06-06 02:25:44

  看别人也凑诗，很安慰。。

• 作者：antony13 发布时间：2016-01-21 16:22:15

  我读的是1999年12月第1版，第1次印刷。

• 作者：自由与秩序 发布时间：2013-08-25 17:42:58

  我买的这本书还是老版本，1999年12月出版的，封面还不一样。

• 破解西方中心主义的紧箍咒

  作者：格列柯南 发布时间：2023-12-18 01:15:38

  ”李约瑟难题“犹如套在中国头上的一道紧箍咒，每当研究西方工业革命的发生，研究中国古代科技史，研究当代中国崛起的问题时，时不时地都会被人拿出来念一念，致使中国的知识分子无法撇开这个问题独立思考。

  

  实际上不仅仅是李约瑟，早年的还有韦伯以及19世纪以来的诸多西方学者，像被自由主义尊为神的哈耶克，他们都孜孜不倦地为西方崛起构建起一套强大的话语叙事系统，牢不可破。甚至不惜扭曲历史、虚构历史，也要将这个紧箍咒套在非西方世界的头上，让他们无法逃避国际货币基金组织、世界银行等被西方垄断的金融霸权，让他们相信“拉美陷阱”、“债务陷阱”等等是不遵循西方的那套逻辑叙事的必然结果、诱惑这些国家采取“休克疗法”、“自由主义”、“民主政治”等蜜毒来让出自己的自主权和主权。

  幸好，这套逻辑叙事逐渐被中国的崛起所打破，这个拥有自主意识、自己长期发展规划和坚定信心的国家，让西方感到恐惧。西方一直以来血腥的强盗逻辑，使得其他原本自主和自我发展的文明形态不得不成为其弱肉强食竞争下的掠食者或被猎者，日本这样的国家放弃了一直以来所遵循的东方哲学，转而向西方学习到了丧尽天良的能力，在20世纪成为祸害整个亚洲的毒瘤。

  但中国的崛起并即将与美国平起平坐，使得西方世界感到不安，不断出现的“中国崩溃论”就是其内在担忧的一种展现。这个崛起的雄狮，没有像日本或其他国家一样放弃其固有的道德遵守，没有成为像西方一样的掠食者，没有对非洲或拉美国家进行掠夺和殖民，反而是以一种和平的姿态成为G2之一。

  在国力崛起之际，如何破解长期以来，西方中心主义的紧箍咒，是中国学者应当也是必须思考的话题。文一教授的这本《科学革命的密码》一书，便是这种尝试的努力。

  该书的主旨很简单：源自中世纪的“十字军东征”摧毁了西方世界的道德和伦理，使他们借着“宗教”的名义，对非基督教世界、甚至包括基督教世界本身开展了毫无底线、恣意妄为的摧毁，这种被释放的潘多拉魔盒，导致了14世纪之后，被西方所美化了的“文艺复兴”，“人性的大解放”。而西方对于火器的引入，从而使得欧洲这种国家竞争体系展开了中国春秋战国式的争霸赛，催生了对于武器前所未有的狂热和研究，在国家的大力支持下，这种战争-商业循环器便开始启动，继而在17世纪引发了科学革命、18世纪引发了化学革命、19世纪引发了工业革命，利用其对全球市场体系的控制，欧洲将这种争霸赛移到了全球范围内，最终引发了20世纪两场世界大战。

  对“李约瑟难题”这个紧箍咒，文一教授的解答是，中国自秦朝以后，便没有这种类似欧洲对等的国家级别的竞争体系存在，清朝依旧延续着传统的儒家价值观，势必在欧洲这种社会达尔文主义的竞争中成为被捕食者，这也是世界最后一个顽强地坚持到了20世纪才被摧毁的古老文明。

  然而，中国的崛起大可不必走上日本那种放弃传统价值和道德观念，成为西方走狗的道路，在现代世界范围内，加入多极体系的竞争，中国利用国家的力量，或者说“举国体制”，在构建人类命运共同体的框架下，和平地与西方角力。

  这是文一教授试图解锁这套西方话语叙事“紧箍咒”的一个尝试，幸好这种尝试并非一家之言，也并非简单地“反西方中心主义”。自萨伊德在1978年出版《东方主义》以来，反西方主义的话语就一直不断，这样的著作有贝纳尔的《黑色雅典娜》、布劳特的《殖民者的世界模式》、弗兰克的《白银资本》、霍布斯的《西方文明的东方起源》、彭慕兰的《大分流》、弗兰科潘的《丝绸之路》等等。国内也有如张维为、金灿荣等学者不停地再呼吁。

  

  当然，这本书还只是一种尝试的努力，书中有很多不足，但瑕不掩瑜，这种重新解构和阐述西方历史，从而对于我们现有理解中国历史，跳出西方中心主义体系，构建一套中国或者东方的叙事体系，还需要更多学者和知识分子的努力，而不是像某些被西方洗脑的人，不假思索地就去接受。

  例如，对于我们重新理解五四、新青年运动，或者去撰写《清史》都需要有这样的东方式的话语逻辑来重新建构。

• 人是一切设计的尺度

  作者：Scallet 发布时间：2011-12-29 00:33:16

  阅读这本书带给我极大的惊喜。它开宗明义地、理直气壮地、大言不惭地在第一章就宣告：是否有生机勃勃的人的活动是空间好坏的唯一标准。

  这将一切还原到人的感受力的级别。这是唯一标准。不是是否宏伟，是否有意义、有象征性，这些都不是最重要的。建筑和空间为人服务，所以这个宣告是理直气壮。

  建筑是我们扮演上帝的角色为自己创造的自然，它被我们建造、散播，装饰，成为比草木还要强大的自然环境。认识到这点，你就知道我们与建筑、以及建筑所构成的空间是怎样的鱼水关系。

  为什么步行街的背靠背的座椅中，朝向道路的总是坐满人，而背向道路的没有人？

  为什么你走在马路上接连100米，旁边是摩天大楼一面水泥涂墙，你觉得厌烦，把衣领竖起来，只想快点走完？

  为什么人们是如此不愿意走过街天桥以致于经常要跃过围栏？

  为什么有些广场上总有停留的人群，而有些广场空空如也？

  因为人的最大兴趣是看其他人，所以面朝人行道的座椅面（可以看到人来人往）总是座无虚席，而面对空荡道旁树的没有人。

  在人的步行经验里，高度是非常大的障碍，人会愿意走更长距离的平路但是避免登高。实在要改变垂直高度，缓慢的地下通道也比天桥容易接受，用先下降再上升高度的也是可接受的方案。或者是上升高度时，采用错落的方式，例如分阶段的台阶，在每段台阶提供不同的景观，缓解爬高带来的焦虑。

  合适的距离也是以人眼为判断尺度的。2－3米能看清两侧摊位的商品。在威尼斯，街道的平均宽度正好3米，这个尺度可以每分钟通过40－50名缓行的人。而80米是人能够辨识出另一个人轮廓的最大距离，所以一个广场最大的边长（或者对角线）不应该大于80米。足球赛场的半径是80米（这个不知道我有没有记错）

  步行者需要景观，街道两侧景观的可用性是以橱窗、门的密度来计算。“为了解决里面枯燥和缺乏生气的问题，15座丹麦城市通过了建筑法令，限制在街面一层设立银行和办公机构。其他丹麦城市允许银行和办公机构建在城市街道上，但沿街立面不得超过5米。”——因为银行的立面没有任何橱窗和景观可言，只是水泥墙面而已。 窄门面，宽进深，让步行景观的每一米都不是空洞的恨不得跃过的角落。

  最后连公共空间里最不可控的影响人们活动的天气因素都考虑到了。

  大风和下雨是最影响人们活动的。大风和建筑也是有关系的

  “⋯⋯列举了由独立高层建筑四周的风所引起的气候恶化，其中包括通道效应、转角效应、以及缝隙效应等。威廉姆 H 怀特在描述纽约的情况时指出：“现在人们已经很清楚，单栋的高层塔楼能在其四壁产生强风，使人难以居住在这样的塔楼中，因此有些空间常常无人问津，这一点并不使人感到意外。”

  以上这些问题，正是亚历山大所说的建筑的永恒之道。这永恒之道只是一些微妙的模式，一种建筑中的特质，它负责让生机勃勃的人的活动在这里产生，而活动产生活动，绵延不绝。这永恒之道，或者是设计原则只是常理，是以人为尺度去重新看待和空间的关系。人在公共空间小憩的时候应该如何？步行的时候应该如何？什么样的距离和第三场景可能产生陌生人间的社交？什么样的空间能产生观看关系？什么样的庭院是让人感觉安全可以让孩子玩耍的庭院？

  而这本书里提到的这些洞见，这些永恒之道，恰是只能顺应不可求取。建筑做到了这些，生机随之而来，做不到这些，这个空间只能死去。这才是“永恒之道”的意义，即它作为真理的一部分。

  对于空间的死亡大部分人并不敏感，或者说，敏感到了但很难诉诸表达。走在只有水泥立面空荡荡的四环路上，和同伴的交谈忍受40分贝以上的汽车噪音，要穿过两个天桥才能到达目的地，堂皇的博物馆有巨大的台阶，八个方位的门但只有一个开放，馆内的休息座椅对着墙壁⋯⋯所以默默地忍受过去，加速走开，人们不言语，不控诉，空间死去，而生机不会出现。所以这生机多么脆弱。它只能被谦卑地竭尽所能地去到达，如果不，那它只是死去，不反抗。

  实验——反馈机制在建筑领域不起作用，就是因为无法产生有效的糟糕结果，设计者永远看不见生机死去，因为他们从未看它出现过。

  它（永恒之道）只能顺应不能求取。这句话的姿态多微妙。