消费者经济福利/金融普及教育丛书 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：消费者经济福利/金融普及教育丛书在线阅读

在线听书地址：消费者经济福利/金融普及教育丛书在线收听

在线购买地址：消费者经济福利/金融普及教育丛书在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：山海歌 发布时间：2020-11-15 23:15:21

  简单翻翻，不明觉厉

• 作者：淳子小姐 发布时间：2009-02-07 17:59:15

  不记得情节。

  就记得封面、标题和很好看的感觉。

• 作者：保护羊 发布时间：2022-01-05 22:25:33

  纪尧姆.内里说抽DM的感觉和氮醉有些相似。想起在印度瓦拉纳西的那杯奶昔。四舍五入我也算氮醉过哇。其实特别想知道他在水下多少米尿的，大神没提。

• 作者：江海一蓑翁 发布时间：2019-05-15 22:34:23

  美国传播学和文化研究领域的一部经典之作，尽管是以论文集的形式呈现，但这些论文的内在联系和一以贯之的问题线索，却是非常清晰。作者詹姆斯.凯瑞眼中的媒介，不只是一种技术，一种中介，更重要的是文化传播的载体、形式和内容。作者从文化研究和媒介社会学的视角，探讨媒介的演变对于社会文化变迁的重大影响，进而跟英尼斯、格尔玆、李普曼等新闻传播学和社会学人类学的经典学者的研究之间展开广泛而深入的对话，深邃优美的文字之间，随时闪现出思想的火花。值得一读再读、能够常读常新的佳作，大力推荐。

• 作者：书不白读 发布时间：2023-12-01 15:42:02

  含金量巨高的一本书，作者分享了很多实操案例和营销工具，读了三遍，每一次都有新的启发和收获，还想再读~推荐

• 作者：白学家 发布时间：2023-10-31 20:31:51

  挫折会来也会过去

  热泪会流下也会收起

  没有什么可以让我气馁的

  因为

  我有着长长的一生

• 法律人的长夜

  作者：时雨 发布时间：2016-12-25 14:52:04

  我不是推理小说的狂热粉丝，当初看紫金陈的“高智商犯罪”系列（其实该系列有一个更加惊悚的名字）纯粹是为了打发时间，只是在网站搜来了看看，直到后来一发不可收拾，买了《无证之罪》、《坏小孩》电子版的小说看。紫金陈的小说在推理小说里别具一格，在剧情开始就告诉读者凶手是谁，用动机、手法这样的悬念去吸引读者一路读下去。

  紫金陈最新一部小说——《长夜难明》，早在去年就在百度贴吧上放出了前三章的内容，是国内罕见的法律题材小说。简单说下开场的情节吧（不涉及剧透）：

  一位杭州著名律师在醉酒后地铁站内谎称携带的行李箱有爆炸物，但打开行李箱后发现一具尸体，死者是一名被开除公职的检察官。被警方控制后该律师对于杀害被害人的行为供认不讳，但在开庭审理该案件时，该律师突然翻供，宣称自己是被冤枉的，经警方调查该律师确实没有作案时间，而背后的隐情似乎与死者生前调查的一起案件有关……

  这就是小说的开场。面对这么一个开头，没有法律人可以忍住不读下去，看看这背后的原因到底是什么。在一大早拿到小说后，我就放下了手头全部工作，用了三个小时就读完了小说，这三个小时的阅读是一趟“不虚此行”的“旅程”。到中午读完小说，我甚至一度难掩热泪，甚至开始反思自己当初为什么要从火热的网络工程专业转来学习法律，反思自己到底是要成为哪一类法律人，反思自己在以后能否既作个好人又做个好律师。我自认是一个非常理性的人，一部作品能够让我有如此之多的感触可见其出色。

  读现实题材的小说，很难让人不去联想现实。这本小说尤其如此，《长夜难明》的主题是冤案平反，这一题材很容易让人联想到近期宣告无罪的聂树斌。即使我只是看了新闻报道，也能感觉到聂树斌案翻案之困难，正义推进阻力之大给人带来的绝望感，这是货真价实的与体系对抗，每一位为聂树斌案发声的人都是了不起的。《长夜难明》也是如此，那种与现实的共鸣直触人心。小说中的律师、检察官、（前）法医与警察四人组成的“正义联盟”竭尽全力，结果却令人唏嘘，作者用推理小说的外壳承载了我们这个时代法律体系中最大的无奈。

  我没有做过刑事案件，不过以我仅有的司法考试知识可以判断《长夜难明》在实体法律与法律程序的运用上没有大的瑕疵，各法律职业也都符合现实，这已经是难能可贵了。法律题材的小说与影视剧在国内算不上多见，很多作品即使是以律师为背景，或者说很多作品里的法律人虽然出场，但举手投足间无不透露着TVB或者是美剧里面的“律师范儿”，这会让专业人士感到非常突兀甚至是尴尬。

  如果不是来自法律行业本身的创作者，通常会对庞杂的法律条文与法律程序望而却步，只能自己开始行使“无知立法权”（类似于考试时“紧急立法权”的一项权利）。而法律工作中各种精妙的设计与把控甚至不是低年级律师所能够掌握的，更不用提外行人了。而对法律足够了解的专业人员，往往因为生活与工作所累，无力再来进行文学创作。但好在近年也涌现了一群乐于在虚构文学领域进行创作的专业人员，创作了大量的作品，比如段和段律师事务所参与策划的《金牌律师》与还未上映的《继承人》，另外像法院系统内的桂公梓创作的《决不妥协》。

  实际上，最好的普法宣传途径就是通过文学、影视作品进行。这类作品阅读的门槛底，比起晦涩的法律分析、案例分析更容易吸引读者的注意。君不见一部《何以笙箫默》“诱骗”了多少青年男女走上了法律人的道路，一部《神探亨特》与TVB的剧集一起让“米兰达法则”甚至在中国都家喻户晓，《傲骨贤妻》与《波士顿法律》这样的剧集让多少人开始向往律师工作的“高大上”，这就是文学、影视作品的魅力了。

  一部好的律政剧会比一百篇文章更能唤醒人们心中的法治意识，而本身律政就是非常容易出彩的一种类型文学题材，在法庭上、律师事务所内汇聚了太多的法律问题、道德问题，对人性的考验每天都在发生，是天然的素材库，法律与道德的冲突几乎无处不在。但想要用好这些却不容易，极为考验作者讲故事的能力，而这似乎并不是法律人所擅长的。但幸好，《长夜难明》是一部能够唤起的是我们追求“正义”这件事情勇气的小说。

  每个人选择进入法学院、成为法律人的理由各不相同，或为电视剧中的形象，或为想象中丰厚的收入，或为迫不得已调剂而来，或为匡扶正义。无论是什么原因，经过法学院的训练，运用法律去追求正义、帮助他人——是伴随法律教育而烙入到每一个法律人灵魂内的“思想钢印”，成为了法律人们共同的 “初心”。在阅读《长夜难明》的过程中，我就会经常拷问自己自己作为法律人，如果面临同样的情景会如何选择。

  因为我们都是这个法律体系的组成部分，共同构成了它的善与恶。或者从某种意义上说，法律人是这个社会的“守夜人”，抵御着不知何时回来的入侵。当然更可怕的就是“守夜人”队伍里的叛徒（看《冰与火之歌》就知道这样的事情层出不穷），而在《长夜难明》 中，对抗的就是这股力量。我不知道读了这样的小说，会不会让更多的学子选择法律之路。

  总而言之吧，如果没有那些打着灯笼，举着火把，拿着手电的人，长夜确实难明。

• 历史研究法读书笔记

  作者：一期一会 发布时间：2016-12-21 17:16:53

  梁启超，字卓如，号任公，又号饮冰室主人，乃近代启蒙维新之先驱，政治活动家与学术大师。《中国历史研究法》是梁任公意达中西，批阅典籍所成的史学理论著作。正如本书自序所言“启超不自揆，蓄志此业逾二十年，所积丛残之稿亦既盈尺。”此书乃梁任公呕心沥血之作。书成于民国十年，当是时，就历史背景而言，正是朝代鼎革，旧秩序道德尚在，新思想规范待建的时期。而对于梁启超本人来说，五四运动之影响未退，学术发展不可避免受到政治活动干预，思想界不自觉割裂为“启蒙派”与“非启蒙派”两大对垒，梁启超处于一个较为尴尬的地位，缺乏政治发言权。在这一时期，梁启超不得不回归典籍案牍的未竟事业，梳理古籍史书，上溯史学源头，重估史料，是谓“畴昔不认为史迹者，今则认之，畴昔认为史迹者，则重加鉴别，以沽定其价值”。同时考辩近今学术史之嬗变，“辩章学术，考镜源流”以求得新史发展之方向感，同时汲取西方科学实证求真的史学观念，革新主观之观念，意图提要钩弦，得到治史新线，建立一种足以涵盖包蕴新知旧说，中外史法的历史研究法。次即为本书之成果所在。

  《中国历史研究法》一书共分为六章，分别为史之意义及其范围、过去之史学界、史之改造、说史料、史料之搜集鉴别、史迹之论次六个部分。整本书的线索也由此清晰展开，先沽定史学意义，讨论史学范围，得一新史之简要轮廓，在上溯古史，指出过去史学界之流弊陋习，从而提出旧史改造方案，重辩史料，论次史迹，最终得一继往开来之新史。

  与梁任公1902年在所著《新史学》事事以进化论与阐述起点和目标预设，“茫然空泛”不同，本书对于史学有着较为明确客观之定义：史者何?记述人类社会赓续活动之体相，校其总成绩，求得因果关系，以为现代一般人活动之资鉴者也。其专述中国先民之活动，供现代中国国民之资鉴者，则曰中国史。

  第一部分：史学之定义

  在第一章中，作者又详细阐述了这个定义之中蕴含的四个维度:活动之体相、人类社会之赓续活动、活动之总成绩及其因果关系、现代一般人之活动之资鉴。书中做了如下的说明:史也者，即为“综合彼参与活动之种种体与其活动所表现之种种相，而成一有结构的叙述者也。”就是历史的记录与书写本身是一个叙述的过程“凡史迹皆人类过去活动之僵迹也，史家之能事，乃在将僵迹变为活化，因其结果以推得其情态，使过去时代之现在相再见与今日也”。人类之赓续活动这一点的提出，实际上是在界定史之范围，不谈人之活动，人之功业成就，而谈“人类社会”，即“凡在人类活动在空际含孤立性，在时际含偶显性、断灭性者，皆非史之范围”在这一赓续活动中，存在着历史叙述的因果关系“而昔之成绩皆为因，今之成绩为果，又自为因，以孕产将来之果。因果相续，如环无端。”

  从一开始进入历史学的大门，我就时刻都在思索历史本身究竟是什么，该怎样定义历史，我们现在学习的历史的意义究竟是什么？在思考的同时我阅读了相关的书籍，《历史三调》《历史是什么》、甚至是勒庞的《乌合之众》都有对于历史本身的讨论，我对于这一话题本身的感触一方面就算发生在一秒之前，我们也无法还原已经发生过的事实，所谓的历史事实，仅仅是一个笑话或者一种教化。按照西方传统的观念，在希罗多的之前编年史便已经出现了，而史学的概念是对历史的分析才将希罗多德看做西方第一个历史学家，钱乘旦教授曾经提过”发生的是过去，写出来的才是历史“，历史的意义就在于建立在因果链与价值观中的构建与叙述。另一方面持有一定价值观的叙述者本身也是历史的重要组成部分，历史不是形式科学、对象科学和技术科学，我们是在研究人类本身，上述三种科学研究者和研究对象是互为客体的，而历史学本身两者之间是互相交融、互相塑造的，历史并非是线性或者时性的，它更多的是一种共时的存在。举一个最浅显的例子，那就是目前那些抗日神剧，草根历史本身绝不能算是历史，而是一种价值态度，而是我们所处这段历史的史料。而本书在第一章的定义无疑给了我极大的启发与指导。

  第二部分，旧史学之回顾及改造设想

  其后的书写，梁任公先生总结了旧史学的特点与流弊并且逐一提出了有针对性的出口，其一是读者失衡，梁任公提到“质而言之，旧史中无论何体何家总不离贵族性，其读者皆限于少数特别阶级——或官阀阶级，或智识阶层，故其效果亦亦如所期，助成国民性之畸形的发达”，其二是“历史为死人——古人作耶？为生人——今人或后人作耶？”这里作者试图讨论的是历史的价值观问题，若为古人所做，那么著史目的就在于记载功德，隐恶扬善，以一家之价值思想为中心删改历史，而在这一问题上，作者的态度十分明确——“得直言曰为生人耳”作者强调的是摒弃价值观束缚下的历史，不能以人外求史，要追本溯源，求得所谓“历史之人格”，叙述其情态，史迹，历史中的人和事是历史的组成部分，而不是历史本身，从而呼求“以生人本位的历史代死人本位的历史，实史学界改造之一大要义也”其三是界定史学范围，以收缩为扩充，古时之历史大有包含各科之意，所谓史外无学，举凡人类智识之记录，无不丛纳之于史。这是史学一重要流弊，范围广则有所取舍，往往留义理而舍史料，并且在这一取舍的过程之中，很有可能干扰其他学科之发展运行，而现今史学之改造，是将历史从一个大而无当无所不包的概念转变为一门独立学科，作者举出例子，譬如天文学，音乐、战争戏曲等等诸多领域，历史要研究阐释的是这些学科的发展渊源过程而非这些学科本身，所以说史学之改造还在于“史家一面宜将其旧领土一一划归各个科学之专门，使为自治的发展，勿侵犯其权限；一面则以总神经系——总政府自居，凡活动之相悉摄取而论列之。乃至前此亘古未入之版图之事项”所以说在史学范围缩小的同时，又明确了史学之意义所在，划定了史料范围，故而这一改造是“节精力于史之外，而善用于史之内矣”以缩小为扩充，大大促进史学之发展。其四,“吾侪今日所渴求之者，在得一近于客观性质的历史。”作者认为旧史之一巨大流弊在于过分强调主观的目的，因文见道，以明道经世为史学目的，最终的结果无非是“强史就我”。大大违背了应有的“为历史而治历史”之原则，这一特点体现在孔子之著《春秋》之中，所谓春秋之秉笔直书，不过不应权势所迫，坚持教化道德，并不是记录本来，反之《春秋》却为尊者讳，为亲着讳，故而有“知我罪我，其唯春秋”“孔子作春秋，而乱臣贼子惧”，所以以现代史学的角度，《春秋》是经而非史，故而应当持有鉴定衡平的态度，极其忠实的搜集史料，极忠实以叙论之，使其恰如本来，所谓画我须是我，“夫有信史然后有良史也”其五，人类活动相而注重情态，改造的方向在于重估史料，即“吾侪以为极可宝贵之史料，其为旧史所摒弃而湮灭以终古者实不知凡几，吾等认为原公认之史料——例如正史，殆有一大部分须为之估价”其六，古代著述大率短句单词，不想联属。作者指出旧史这一流弊实际上是在强调历史之中存在的因果关系，以往叙事多以一事起止为限制，事与事之间不想联属，所以历史的对象在于整个的，成套的，有生命的，有机能的人类活动之状态综合，故而梁任公说：“善为史者驭事实也，横的方面最注意于其背景与其交光，然后甲事实和乙事实之关系明，而整个的不至于变为碎片。纵的方面最注意于其来因与其去果，然后前事实与后事实之关系明，而成套的不至于变为断幅。”这样对于史学的界定与改造，作者又在第三章自然而然提出了“今日所需之史，当分为专门史与普遍史之两途”建立新的专门史的期待。

  第三部分：史料与史迹之探讨

  讨论完了史学之意义与旧史学的改造之后，在本书的第三部分，顺理成章的针对历史学的血肉——史料与史迹展开讨论。在第四章《说史料》中，作者首先大体界定了何为史料——“史料者何？，过去人类思想行事所留之痕迹，有证据传留至今日也。”同时，指出了史料搜集之不易，一方面“所谓思想行事所留之痕迹者本已不多，所留之痕又未必都有史料的价值”而在历史的发展过程中，为了某些政治目的，史料曾经遭受数次灭顶之灾，所谓书有十厄便是实例。另一方面由于历史著作者价值观的影响，大多史料未经勘定辨伪，在这一方面，作者提到“时代愈远，则史料遗失愈多而可征信者俞少，次常识所同认也，虽然不能谓近代便多史料，不能谓愈近代之史料即愈近真”这就体现在历史学研究的微妙之处，就是研究过程可能也是塑造过程，越清晰的事实或许可能是离历史真实最远的方向。

  在这之后，作者详述了得史料之途径，一曰文字记录以外者，二曰在文字记录者。而文字记录以外者又可以分为三部分，曰现存之实迹、曰转述之口碑，曰遗下之古物，在这三者之中，作者又做了琐碎而简单的分类，后作者得出结论，器物之史料是历史之补充——“器物本人类活动结果中之一小部分，且其性质已纯为固定的，而古代孑遗之物又不过次小部分之片段耳”所以说这类史料只能称作“一端”而已，而第二部分文字记录的史料，这部分详细探讨了如何看待历史学最为重要的支柱文字史料，首先提到了旧史，有前一部分对于旧史流弊的梳理和对其相对应的改造设想，那么对于原本被奉为史实的正史，作者的态度也是不言自明了，作者提出旧时史学界推崇《新五代史》之文以载道，因文见义，却以魏收所著《魏书》收录烦杂，体例不精而称之秽固。在梁任公眼中恰恰相反，他提出了史料与史书之畛域边界，“若作史读，唯患其不简严，简严乃能一吾趋向，节吾精力。若作史料读，唯患其不杂博。杂博乃能扩吾范围，”“史部以外之群籍，以旧史做史读，则现存数万卷史部书皆可谓为非史，以旧史作史料读，则岂唯此数万卷者皆史料，举凡以文字形诸记录者，盖无一而不可于此中得史料也。”正所谓古人记录的是史料，而我们构建的是历史，譬如《水浒》等小说，绝对不可能认为是宋朝时期的事实，可是其本身却是明朝时期十分重要之史料，从其中蛛丝马迹，语言逻辑可以窥得当是时之社会百态，那么再有一个例子就是上文提到的《春秋》，《春秋》一书为经而非史得到公认，然而章学诚有云：“六经皆史。”微言大义，但是一个方面的解释便是六经本身所秉持的价值观是后世书写历史，是僵硬之史迹化为活态之体相之“史料”。这一概念的划分，使得史学定义得以明确，亦是史学范围得以扩充，使得史学研究更为方便系统。在这一部分中，作者随后列举了诸多文字史料，譬如关系史迹之政治文件、史部之外群籍、类书及古逸书辑本、古逸书及古文件之再现、金石及其他缕文、外国人著述等等，并一一有针对性的做出了评价。史料的辨别定义之后，本书详细叙述了史料的搜集与鉴别与史迹之论次。常见之搜集史料之法譬如散见史料交错，取之汇总得其结论、以一专题主线一以贯之，搜集史料，构建历史脉络，以得到历史之长线因果；消极史料的搜集补充推导，得其结果。某时代有某种现象，谓之积极的史料，某时代无某种现象，谓之消极的史料。鉴别史料之法核心在于去主观之误谬，局部的幻觉。在这一部分，作者举了诸多有趣的例子，比如《左传》中记载有名之五大战，为史之人无不下意识认为其为规模宏大之战事，其实按其史书记载，五役皆一日而毕也，战线殆无过百里者，究其实质，不过是“比得今日两村之械斗”而后作者叙述史迹之论次为“事实与事实之间，判断其联属因果”不惮繁重举例，运用前文所提及之史学思想，构筑历史脉络，举一反三，鉴往知来。

  本书是史学之巨著，以笔者之学识经历难以系统性的指出本书的疏漏，但是在阅读中仍然有疑惑不解之地，我认为，作者在界定史学时运用了过于宽泛的方式，他注意避免了原有进化论优先的桎梏，着重强调史之“活动”，只是活动本身是外延太广的词汇，几乎无所不包，在求得公允客观的同时丧失了系统的史学理论体系，很难实施。同时作者虽然反对旧史中以文载道，因文见义，可是此书本身就是试图以新史改造旧史，以国民视角代替官阀智识阶层视角，求得客观公理公例，这一过程实际上就是价值观左右历史记述的过程。所以感觉作者在著文时想要面面俱到，却丧失了其具体性与可行性。当然这部巨著的观点在当时已是思想十分进步，大大推动了史学之独立发展，书中观点之丰富，举例之详实，语言之生动，令人折服。