1950-1960-行政组织法史料汇编与点评 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《行政组织法史料汇编与点评(1950-1960)》主要收集了1950～1960年我国所有的行政组织法的法律法规规章和规范性文件，并对其进行了点评。“法规汇编与点评”系列的整理和出版是为理论研究所做的基础性工作，同时又使一些散见的法律文献整体再现。该著作表现出了如下的特点：其一，对建国初期的行政组织法规进行了系统的梳理，在一定程度上保护了这些较为珍贵的历史文献，与此同时，还收录了现行的国家机关组织法。并通过体系化的梳理工作，使其形成了较为完整的体系结构，从效力层级到历史沿革，都做出了较为详细的说明，从而具有较高的文献价值。其二，对上述法规予以了详细的点评。该点评立足于所汇编的法律典则的总体内容，从宏观上对每一典则的立法背景、立法特点进行把握，梳理和总结了创新性的制度，并对法规的影响进行了分析和评价，而非对每一个法律典则进行条文注释。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：1950-1960-行政组织法史料汇编与点评在线阅读

在线听书地址：1950-1960-行政组织法史料汇编与点评在线收听

在线购买地址：1950-1960-行政组织法史料汇编与点评在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《行政组织法史料汇编与点评(1950-1960)》主要收集了1950～1960年我国所有的行政组织法的法律法规规章和规范性文件，并对其进行了点评。“法规汇编与点评”系列的整理和出版是为理论研究所做的基础性工作，同时又使一些散见的法律文献整体再现。该著作表现出了如下的特点：其一，对建国初期的行政组织法规进行了系统的梳理，在一定程度上保护了这些较为珍贵的历史文献，与此同时，还收录了现行的国家机关组织法。并通过体系化的梳理工作，使其形成了较为完整的体系结构，从效力层级到历史沿革，都做出了较为详细的说明，从而具有较高的文献价值。其二，对上述法规予以了详细的点评。该点评立足于所汇编的法律典则的总体内容，从宏观上对每一典则的立法背景、立法特点进行把握，梳理和总结了创新性的制度，并对法规的影响进行了分析和评价，而非对每一个法律典则进行条文注释。

• 作者：CrazyCat 发布时间：2024-05-10 14:50:11

  不要脸 竟然宣称和罗杰斯/荣格齐名

• 作者：席缪 发布时间：2017-03-27 15:02:05

  金观涛身为坚持先见之明的民科代表，这么多年顶着民运头衔一直坚持写作不辍，还开始带学生了也算是神奇的人生。这本书作为一个观点参考也就算了，最恶劣的是他影响的自己学生全都用文献资料库检索成文，我去开会都碰见过两次，根本不知道历史解释，只知道名词检索，川外有一个，重大有一个，还都是女教师，你都不好当面讽刺。

• 作者：猫友の一生 发布时间：2019-07-29 13:11:58

  设计三流没啥创意，一味推崇冥想倒像是在传教

• 作者：域名不能改？ 发布时间：2009-03-13 08:13:46

  pdf

• 作者：神威 发布时间：2012-09-28 10:28:52

  真的会有人认为这本书好看又伟大吗？这是本还算不错的小说，叙述了我们拥有的极为有限的自由是怎样的让我们互相伤害，可以说是自由的另一面，观点算不上全面更谈不到发人深思，离一本书写一个思想无与伦比的安兰德差了无数层次，世纪小说的称谓，更像是对新世纪毫无建树的美国小说的诅咒

• 作者：流觀室 发布时间：2019-07-17 01:28:53

  1.偏向科普讀物，博客體。

  2.作者對大明宮考古情況更加熟悉，除了第四章專辟一章說明，在其他各章也都有部分節作介紹，是全書分章體例較亂而有泊湊之感的體現之一。書中內容有時重複，如第二章的小節《西安城區還有哪些真正的唐代遺址》，與前後許多內容重複；第三章“探訪唐長安城的大內宮殿——太極宮”一節與第一章“唐長安城與西安城區的今昔對比”一節重複很多。泊湊另見於第三章介紹道路後補充唐代交通法及案例等。

  3.有最新且有一定系統化考古成果展示。將考古成果聯繫與今天西安城區聯繫頗多，適合了解西安的古跡及歷史。對於西安人來講很易讀，並很有興趣，但是外地人可能對於作者把古跡頻繁聯繫今日西安地標的描述方式不太習慣，且難以建立較深印象。不過正是這樣的寫作方式，讓厚重的歷史得以疊加在這本書中。

• 所学习到的拍电影的理论

  作者：海角船长 发布时间：2020-12-30 17:09:13

  1.我想用我切身的感受在银幕上创造一个自己的世界，将其与最理想和完美的方式呈现出来。

  拍电影，或许就是呈现自己所感受到的世界和思考。

  2.电影最理想的拍发是纪实，这不是一种拍发，而是重建生命，重塑生命的过程。

  3.在为灵魂而战的过程中，你需要不停的，坚定的努力才可能对自己真诚，相比向上走，堕落太容易了，但是只有真正坚持下来，才能超越那些原本自身那些狭隘的，机会主义的动机。

  是啊，只有那些努力的人，才能保持自己的真诚和骄傲。堕落的人怎么谈论真诚呢，对于时光你都没有真诚。

  4.物质无法给我带来精神的愉悦和解放，而知识和艺术可以。

  阅读就是成为自己的一个过程。

  我想如果我拍电影，最好的老师便是老塔。

• 谈谈前半部分的一些问题。

  作者：NONO精神杂物房 发布时间：2021-12-24 16:41:09

  坐标加州，在戴维斯读农业相关专业。

  我在预售时期就早早下单了，快递送了一个多月才送到，等得很艰辛，所以抱有了很高的期待。但阅读了大半后却发现并不如期待中精彩，也不如几年前初识温老上YT看讲座时那样醍醐灌顶了。对于三年来持续听了不少温铁军讲座的我而言，再加上平日里阅读农业技术-经济-人文方面的学术文献本就是日常兴趣+功课，所以这本书于我基本是没有什么新鲜内容的。或许是这几年来温老团队想走亲民、科普的路线，因此这本书被刻意写得平白易懂，如果是出于这个目的我会肯定这本书的价值，对于被西方的农经话语体系套牢的普通大众而言，如果愿意阅读应该会产生不少的反思和颠覆，这一点我是肯定的。但是该说的问题还是要说一下（后半部分还没看，仅谈论前3章）：

  一，东亚农业文明并不必然可持续。古人也破坏环境，而且功力不差的，破坏环境最后导致永久性衰落的典型例子就是西北黄土高原。戴维·蒙哥马利（书中也有引用过这个教授）的《泥土：文明的侵蚀》中详细讲述过中国西北是如何从植被繁茂、生机勃勃的上古文明摇篮、十三王朝的政治文化中心，一步步沦为飞沙走石的穷乡僻壤的。固然气候变化是其中一个原因，但人为的过度砍伐和过度耕犁极大加速了不可逆的土壤退化，大量泥沙在没有覆盖的情况下随着风雨进入河流。汉代以前并没有“黄河”这个称呼，一直到汉代才慢慢出现“浊河”一词，最终在唐代正式变成了“黄河”，唐代后西北就无可避免地退出了历史的舞台，光耀万年的长安再也没有在西北重新矗立起来。表土的流失不仅沉重打击了农业生产，还连带堆高了黄河河床，中下游的百姓千百年来就用筑堤来和母亲河赛跑，跑输了就是百万计人命的代价。这很难被称之为可持续。当然，尽管论述上有漏洞，但道理最终都还是跟主旨吻合的——农业要生态化可持续，不然会带来灾难。

  二，为什么不专门讲述东亚模式的弊端？在三大农业模式一章节里，盎格鲁模式和莱茵模式都有在各部分最后总结该模式的弊病，但唯独本书所推崇的东亚模式一节没有专门给出个板块总结弊端，只在段落中零散地找到，这显得过于偏颇了。而且，尽管温老一直强调不加以价值判断分析问题，但本书在谈论东亚模式和中国传统农业时，使用的溢美之词过多，立场去向和写作态度令人无法进行客观比较研究，只能权当其为一个消遣的、甚至带有民族主义情绪的农经科普作品来看待。我大概感受到温老是更偏向于恰亚诺夫主义一派的，因此在中国农业问题上与黄宗智的吻合点颇多，都认为中国应该抛弃对新自由主义或马克思主义中规模化效应的教条主义信仰，重新认识自身的情况，发掘自身的特色，并建议从国情更相似的日韩之东亚模式上汲取经验，注重村落主义和侧重扶持小农主体、建立纵向一体化的合作组织等等.......但我希望谈论时少些感叹号，少些情感修辞，多点冷静客观的用语和缜密的逻辑推进。

  三，在讲述农业技术方面，相当笼统，会误导群众。在p140，引用了华盛顿大学的一项对比堆肥的有机农业和使用化肥的惯行农业进行研究，还有中科院研究所的一项研究，由于结果说有机和惯行之间无区别，所以书本就定下了有机可以“有力地回击资本主义农业、工业石油农业”。这样粗暴简陋的结论完全忽视了农业生态系统的复杂性，对读者误导性会很大。首先，研究中对比的作物是什么作物，它们在当地环境的生长状况如何？堆肥的原料是什么、碳氮比是多少？其次，耕作方式上，是常规翻耕，还是保护性耕作，抑或是免耕？目前绝大多数研究的结果和meta-analysis都表明有机在总产量上是会下降的，这是不争的事实，但是在长期的土壤健康和可持续发展上潜力则远强于惯行农业，这些复杂的因素都要考虑进去。还有p129页耕除杂草一项，提及《沈氏农书》中说田边杂草是害虫越冬的栖息场所，所以要清理干净杀灭害虫。可是农田周围的保留地同时也是益虫的栖息地，益虫没了栖息地也会跟着害虫薨了。目前发达国家推行的IPM（综合虫害治理）并不主张完全消灭害虫，而是要让害虫和天敌维持在一个动态平衡上，通过增加保留地来保存天敌的栖息地，当害虫突破了threshold、对经济产生严重影响才考虑采取化学扑灭，而《沈氏农书》中通过消灭保留地把害虫完全消灭的思路，是并不有利于长久可持续的虫害控制的。总之，农业技术方面的问题很复杂，我也不打算在这里详细阐述这些问题，但是这本书既然是农业经济书籍，我认为农业科学技术方面的复杂问题，应该回避一下，专精于自身的领域，而不是挑选寥寥几个支撑自己观点的研究成果摆在那，在没有同行peer review的前提下就告诉小白读者xx就是好就是好就是好。

  目前能想到的就这些，后面还有的话会再写写。