The Discipline of Teams 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

An essential guide for any small group that must deliver team performance. With the demand for project-oriented work and faster, more nimble responses, successful small-group performance is more crucial than ever. Katzenbach and Smith, authors of the international bestseller The Wisdom of Teams, have again joined forces, revealing how to implement the disciplines, frameworks, tools, and techniques required for team- and small-group performance. Combining their insights and practical strategies, they offer concepts and pragmatic, doable exercises for team leaders and team members to deliver results. Hot topics covered include: why small-group performance demands expertise at two disciplines, team level and leader level, instead of one; virtual teams; and global teams. This book combines practical exercises with cutting-edge insights, and both authors are authorities on the subject. Attend a featured author workshop at the 13th International Conference on Work Teams: Collaborating for Competitive Advantage, September 23-25, 2002, in Dallas, TX. For information, contact the Center for the Study of Work Teams at 940 565 3096 or visit them online at www.workteams.unt.edu.

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：The Discipline of Teams在线阅读

在线听书地址：The Discipline of Teams在线收听

在线购买地址：The Discipline of Teams在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

An essential guide for any small group that must deliver team performance. With the demand for project-oriented work and faster, more nimble responses, successful small-group performance is more crucial than ever. Katzenbach and Smith, authors of the international bestseller The Wisdom of Teams, have again joined forces, revealing how to implement the disciplines, frameworks, tools, and techniques required for team- and small-group performance. Combining their insights and practical strategies, they offer concepts and pragmatic, doable exercises for team leaders and team members to deliver results. Hot topics covered include: why small-group performance demands expertise at two disciplines, team level and leader level, instead of one; virtual teams; and global teams. This book combines practical exercises with cutting-edge insights, and both authors are authorities on the subject. Attend a featured author workshop at the 13th International Conference on Work Teams: Collaborating for Competitive Advantage, September 23-25, 2002, in Dallas, TX. For information, contact the Center for the Study of Work Teams at 940 565 3096 or visit them online at www.workteams.unt.edu.

• 作者：砂原君 发布时间：2018-06-01 09:21:23

  有笔力，有文采，然而就是没有重点。次要人物太多，且登场时乏背景交代，脸盲。

• 作者：果苇妈爱读书 发布时间：2022-10-16 18:11:09

  这是李跃儿和他丈夫从学生时代到现在的生活故事，从故事中我们能领悟出关于夫妻相处的一点门道，以及明白童年时期对人格影响的关键。

  如果你家也有一位不成熟的老公，那么这本李跃儿的经验值得你读。她会告诉你，这都不是你老公的错，而是他的童年塑造了他，他就是那样的一个人，你无法改变他，你能做的就是改变自己的思维，换个角度思考，然后宽容他。

• 作者：My_Aiden_OTA 发布时间：2021-01-05 18:05:24

  对音韵学菜鸡十分友好，适合入门（我也就只能入个门了……）再见了您嘞！！！

• 作者：无用西泮 发布时间：2015-09-18 09:44:14

  这部最假

• 作者：地球大抱枕 发布时间：2022-02-15 13:08:09

  努力学习了一下两百年间平面设计变迁！太难了 主义主义全是主义 现代化开始之后变得索然无味 好吧 我也是个老土人

• 作者：七月的雨天 发布时间：2023-03-01 15:18:17

  虽成书年代较为久远，但文风尚可，可读性很强，是税法入门佳作。

• 孟德斯鸠 《论法的精神（De L’esprit Des Lois，1748）》小摘要

  作者：江绪林 发布时间：2013-03-20 22:39:43

  【按语：孟德斯鸠（Montesquieu 1689-1755）的《论法的精神：或论法律与各类政体、风俗、气候、宗教、商业等等之间应有的关系，附作者对罗马继承法、法兰西诸法以及封建法的最新研究》的气质是共和主义的而非民主主义的；从孟德斯鸠和卢梭等人的作品看来，18世纪的法国人似乎缺乏现代的消极自由概念，而更是一种共和主义的政治自由观念；相比之下，洛克和斯密那种基于财产和经济活动的自然自由体系或许与现代的消极自由有更亲缘的关系。《论法的精神》写作有一种呆板拖曳的的风格，或者如卢梭在《爱弥儿》【李平沤商务版第704页】中所指责的，缺乏原理。或许换一种温和的说法：孟德斯鸠对共和式自由的强烈承诺被掩盖在其作为历史学家和法学家的一种比较研究中。

  除了在论述政治自由章节时对三权分立的经典阐述之外，或许孟德斯鸠最原创性的贡献在于其以政治自由为标准的规范性政体分类法：划分了共和政制（再细分为民主制和贵族制）、循法的君主制和专断的专制政体。孟德斯鸠的政体划分方法或许可以溯源于马基雅维利《君主论》中的二元区分：共和国和君主国。后者则被Mansfield说：“它（《论李维》）是古典共和主义的滥觞（first source of classical republicanism），是对古代自由的记忆。”

  全书分为六卷。近似地，卷1讨论了政制分类和相应的法律原则；卷2的核心内容是政治自由、政制法和公民法；卷3讨论气候和土壤等法的自然条件；卷4涉及贸易货币和人口等议题中的法律；卷5讨论宗教与法律；卷6接近于一个附录，涉及对罗马继承法、法兰西公民法和封建法的论述。】

   

  在“说明（advertisement）”中，孟德斯鸠认为共和国的美德是一种政治美德（political virtue），即“爱国，也就是爱平等（is the love of one’s country, that is, the love of equality）。”【孟德斯鸠：《论法的精神》，许明龙译，商务印书馆2009年版，第1页，下同】

  在“序（Preface）”中，孟德斯鸠说自己花费了20年写作此书。研究了人性、提出了一些原则，认为“各民族的历史只不过是由这些原则引申出来的结果。”【2】并且表达了启蒙的主张：“启迪人民并非无关紧要。官吏的成见始于民族的成见（It is not a matter of indifference that the minds of the people be enlightened. The prejudices of magistrates have arisen from national prejudice）。”【3】

   

  卷1

  章1 一般意义上的法（of laws in general）

  如同休谟在《道德原则研究》中所指责的【曾晓平商务中译本，48】，孟德斯鸠采取了一种唯理论的法律观，“法是源于事物本性的必然关系（Laws, in their most general signification, are the necessary relations arising from the nature of things）。”【7】这里孟德斯鸠确认了原初理性、上帝、智能存在物（intelligent beings）、先于实定法的正义等观念。“自然法就是人在社会组成之前所接受的法”【10】，其基本内容是：和平、设法谋生、两性间的互献殷勤、共同生活等。这里孟德斯鸠似乎接受了整个中世纪基督教自然法的观念，不过后面的分析则孟德斯鸠的论述重点并不关切这种思辨的内容，而是政治性的或公共性的内容。

  进入社会后则有战争状态，产生了万民法（law of nations）、政治法（political law,公法，特指与宪法有关的法律）和公民法（civil law，公民之间的关系的法）。“一般而言，法是人类的理性。”【12】法律应该与政体的本质和原则相吻合，这包含“藉以组成这个政体的政治法，以及用以维持这个政体的公民法。”【12】法律还应顾及国家的物质条件、自然条件、政制承受的自由度、信仰、贸易、风俗等。“所有这些关系组成了我所说的法的精神。”【12】

  孟德斯鸠首先要考察“法与每一种政制的本质和原则的关系；鉴于这种原则对法具有至巨的影响，因而我将倾全力去正确认识它。一旦我成功地理清了原则，人们将会看到，各种法就会从它们的源头一一流出。”【13】这里将政制放到法律论述的核心位置，表现出了孟德斯鸠志趣的政治性。

   

  章2 直接源自政体性质的法(on laws deriving directly from the nature of the government)

  孟德斯鸠这里将政体区分为Republican, Monarchical和Despotic三种：“共和政体是全体人民或仅仅部分人民掌握最高权力的政体；君主政体是由一人依固定和确立的法单独执政的政体；专制政体也是一人单独执政的政体，但既无法律又无规则。”【14】后两者的区分在于是否有和遵循既定的法律。这种政体分类似乎是以政治自由为归依的规范分类，区别于古希腊的技术划分，应该是孟德斯鸠最有原创性的贡献之一，似乎可以溯源于马基雅维利在《君主论》和《论李维》中的君主国与共和国的二元分类法。源于政体的法是最重要的基本法（first fundamental laws）。

  共和国可分为民主制和贵族制两类。民主制中，全体人民通过选票表达意志，因此确立选举权是最重要的法。孟德斯鸠认定“大部分公民有足够的参选能力，却不具备足够的被选能力。”【17】需要人民遴选的执行者和参政会。在讲到希腊和罗马的选举权做法时，提到抽签是民主的，而挑选式的选举则是贵族制的。 在贵族制中，应该尽量使得人民摆脱毫无地位的状况，而且元老院的不应该自行补缺；强势官职的任期应该短。贵族制越接近民主政体越好。

  “中间的、从属的和依附的权力构成君主政体的本质，这一政体中君主单独依靠基本法治国（The intermediate, subordinate, and dependent powers constitute the nature of monarchical government; I mean of that in which a single person governs by fundamental laws）。”【22】如果废除领主、僧侣、贵族和城市的特权，则君主政体就变成专制政体或民主政体。孟德斯鸠说特权是一种能遏制专制主义的方法，而专制政体则是无穷无尽可怖的祸害。【23】

  专制政体中的暴君唯我独尊，“懒惰、无知而且耽于逸乐。”【24】其基本法是设置宰相（vizirs）。

   

  章3 三种政体的原则（on the principles of the three government）

  “君主政体中的法律，专制政体中君主高扬的手臂，就能够解决和控制一切。平民政体则还需要另一种动力，那就是美德（virtue）。”【27】贵族政体也需要美德，但并非绝对。因为贵族会形成一个集团来抑制平民，这里需要的美德是节制（moderation）。

  “在君主政体中，法律取代了一切美德。”【30】君主制的动力原则是荣宠（honour）。“荣宠的性质是索求优遇和赏赐。”【32】

  专制政体的原则是畏惧（fear）。“在专制政体国家中，政体的性质要求绝对服从。”【34】

   

  章4 教育法应该与政体原则相适应

  三种政治的教育分别以美德、荣宠和畏惧为目标。

  “专制政体的教育则旨在降低心志。因此，这种教育必须是奴役性的。…绝对服从既意味着服从者的无知，也意味着发号施令者的无知，因为他无须思索、怀疑和推理，只需表示愿望就可以了。”【39】

  共和政制需要教育的全部力量，“政治美德却是舍弃自我，这永远是一件十分艰难的事。这种美德可以定义为爱法律和爱祖国。这种爱要求始终把公共利益置于个人利益之上。…在共和政体中，一切都依赖于确立对法律和祖国的爱。”【41】

   

  章5 立法应该符合政制原则

  “共和国的美德很简单，那就是爱共和国。”【48】在民主政体中，“爱共和国就是爱民主政体，爱民主政体就是爱平等。…在民主政体中，对平等的爱使得人们只有一个雄心、一个愿望，只追求一种幸福，那就是在为国家服务这一点上超过其他公民。”【49】爱节俭，“必须把平等和节俭写进法律。”【50】平分土地、制约陪嫁、捐赠、继承和遗嘱等。“实实在在的平等虽然是民主国家的灵魂”【52】，但绝对平等不可能，缩小或固定某一程度的分级就可以了。 元老院终身任职等措施。

  “在贵族政体下，宽和（moderation）就是所谓的美德，犹如平民政体下的平等精神。”【57】贵族们的力量在于举止的谦逊与朴实，除了群体的特权，贵族们不应该再拥有个人的特权。在贵族制下把财富分发给民众会产生良好效果；法律应该禁止贵族经商。避免治者和被治者以及统治集团之间的极端不平等。

  荣宠是君主政体的原则，法律应该尽量支持贵族、使贵族世袭、继承人替代制和遗产赎回制。相较于专制政制，君主制中若干等级都与政制休戚与共，主政者的人身也较为安全。

  专制政制下，没什么法律，“君主既是君主，又是法律和国家的化身。…保存国家其实不过是保存君主而已，或者说只是保存君主的宫禁而已。”【65-6】政治管理简单得像民事管理。

  “尽管人们热爱自由，憎恶暴力，大多数民族却仍然屈从于专制政体之下。”【69】这是因为宽和政体需要整合各种权力，还需要用权力来抗衡权力，甚为复杂和困难，而专制政体则简单。

   

  章6 各种政体原则的后果与民法和刑法的繁简、审判形式以及制定刑罚的关系

  而君主政体下的法律则必须有法院，等级、出身和门第差异常常造成财产性质差异，财产和生命的法律非常复杂，犹如推理技艺。专制君主仅凭他的意志进行统治，一切都被他踏平了，因此法律简单。“专制主义足以应付一切，它的四周一片空白。”【80】

  专制政体如土耳其的刑罚极为简单，只求结案。而“在宽和政体下，即便是最卑微的公民，他的生命也是最可宝贵的，不经过仔细的审查，决不能剥夺他的荣宠和财产。”【81】共和政体下的司法程序也繁复。这里有孟德斯鸠的名言：“在共和政体下，人人平等；在专制政体下，也是人人平等。在共和政体下，之所以人人平等，是因为人就是一切；在专制政体下，之所以人人平等，是因为人一钱不值。”【81】政体约接近共和，审判方式越是固定，而在专制国家，什么法律也没有，法官本身就是法规。

  在君主政体下，君主不可以亲自审案，这样会破坏政体，中间力量会被消灭，司法程序会被废除。

  严酷的刑罚适用于专制政体，而不适用于君主政体和共和政体。【88】因为喜欢简单的法律，专制国家大量采用同态复仇法（law of retaliation）。

   

  章7 三种政体的不同原则与节俭法、奢侈和妇女地位的关系

  财富均享是共和政体的一大优点。不过奢侈也会在共和国扎根。贵族政体中贵族虽然富有却不能花费，希腊共和国把钱花在赛会、庆典和官职上是好方法。君主政体不需要节俭，“若富人不大肆挥霍，穷人就会饿死…奢侈应该层层加码，否则就会失去一切。”【105】孟德斯鸠说，中国朝代的更替中奢侈起了很大作用。

  共和政体下，妇女在法律上自由，但受制于习俗；君主政制中，妇女较不受约束；专制政体中，妇女不会带来奢华，自身却是奢华的对象。

   

  章8 三种政体原则的腐坏（of the corruption of the principles of the three governments）

  民主政体原则的腐化有两种：丢弃平等精神，或崇尚极端平等的精神（fall into a spirit of extreme equality）。【118】人人都要求与自己选出来的领导人平起平坐，代替元老院议事、代替官吏履行职责，剥夺法官的职务。“不平等会使民主政体走向贵族政体或一人独裁的政体，极端平等精神会把民主政体引向一人治国的专制政体。”【119】而真正的平等是“服从与我们平等的人，领导与我们平等的人。”【120】像雅典一样，成功有可能腐坏人民。

  贵族政体若独断专行，就腐化了。贵族成为世袭后，腐化程度就无以复加。

  “当君主钟情自己的心血来潮胜过热爱自己的意志时，君主政体行将覆亡。”【123】大规模征服性战争会建立专制政体。

  专政政体就其本质而言就是腐化的。只有在气候、宗教、形势和人民的才智等因素的牵引下，专制才得以运行下去。

  共和国应该幅员较小，君主政体国家的幅员应该适中，而没有限制的权力才是防止帝国瓦解的一个有效手段，“百川汇入大海，众多的君主国消失在专制主义中。”【132】Rousseau死后也认同Montesquieu这一不同政体适应不同规模的判断。传教士赞美中华帝国的畏惧、荣宠和美德合为一体，而孟德斯鸠说，“中国是一个以畏惧为原则的专制国家。”【135】

   

  卷2

  章9中，孟德斯鸠认为共和国为了获得安全可以建立联邦共和国（confederate republic）。这有希腊、罗马、反抗罗马的蛮族、荷兰为例。 专制国则靠隔离获得安全。君主国则依靠寸土必争地保卫边疆。

  章10谈及战争和征服。孟德斯鸠认为国家有为了自保进行战争的权利，而小社会更有进行战争的权利。“战争的权利来自必须，来自严格的正义。”【148】 征服权是由战争的权利派生而来。征服者应该遵循自然法、自然理智的法、政治社会组成法等。孟德斯鸠反对奴役，“永久性的奴役也是违背事物本性的。”【149】有时候征服能给被征服民族带来好处，但总体而言，“征服权的定义是：一种必要的、正当的、不幸的权利，它是对人类本性欠下了一笔必须偿还的巨大债务。”【151】

   

  章11 确立政治自由的法与政制的关系（of the laws which establish political liberty, with regard to constitution）

  孟德斯鸠在与法律的关联中来界定政治自由，“政治自由绝不意味着可以随心所欲。在一个国家里，即在一个有法可依的社会里，自由仅仅是做他应该想要做的事情和不被强迫做他不应该想要去做的事情。…自由是做法律所许可的一切事情的权利。”【165】不过后面孟德斯鸠又提供了基于英国经验的分析。“民主国家和贵族国家并非就其本性是自由国家（Democratic and aristocratic states are not in their own nature free）。”【165】只有在权力未被滥用的宽和国家才有政治自由，但拥有权力的人天然“倾向于滥用权力，而且不用到极限决不罢休。”【166】孟德斯鸠提出要“以权力制止权力”【166】，他在英格兰的政治体制中发现了这种制衡的方法，而英格兰的政治体制的直接目的就是政治自由。

  国家的三种权力：立法权、行政权(适用万民法的执行权)和司法权（适用公民的执行权）。立法权与行政权若集中在一个机构手里；或司法权不分置的话，自由就不复存在。在英格兰这三种权力是分立的；立法机构的成员是代表选举的。“人民参与治国应该仅限于遴选代表，这很适合他们的能力。”【170】司法权较小，而在立法权和行政权中，应该由两院中的贵族院来调节两者的关系。“这就是英格兰政府优于大多数古代共和国之处。”【174】孟德斯鸠说，英格兰的自由的政府观念是从日耳曼人那里引进的。【176】

  君主国则不以政治自由为直接目标，而是追求公民、国家和君主的荣耀，但若不向政治自由靠近，则容易蜕变为专制政体。孟德斯鸠随后讨论了希腊尤其古罗马的三种权力的划分方式。

   

  章12 确立政治自由的法与公民的关系（of the laws that forms political liberty, in relation to the citizen）

  就政治自由与公民的关系而言，必须用另一种视角来审查政治自由，“政治自由是享有安全或者自认为享有安全。”【198】政制自由和公民自由并不一样。政制自由必须通过基本法的安排确立，而公民自由而言，“习俗、风尚以及管理都可带来自由；…某些公民法也能促成自由。”【198】

  公民的自由主要依赖于优良的刑法。在刑事审判中应该遵守最可靠的规则，像英格兰那样。判处死刑的证人数目；刑法对每一种刑罚的确定都依据罪行的特殊性质为依据，这就是自由的胜利。区分四种罪：危害宗教、伤害风化、伤害安宁、伤害公民的安全。应该准确对号入座。对邪术和异端的指控应该特别克制和慎重。违背天性罪不应该滥用；大逆罪（high treason）不能定义模糊，否则“足以使政体沦为专制主义。”【205】处罚思想是暴行。“言辞不构成罪的实体，而是仅仅停留在思想里。”【209】君主的品行也很重要，“他若喜爱自由精神，他就拥有臣民；他若喜爱卑劣精神，他就拥有奴隶。”【221】

   

  章13 税收与国库收入与自由的关系 这里孟德斯鸠抨击了“重税是好事”的论点。专制政体下应该轻税。在宽和的国家，税倒可以重些。“在政治宽和的国家，对于过重的赋税有一种补偿，那就是自由。在专制国家里，对自由也有一种补偿，那就是较轻的赋税。”【232】共和国倒是可以加税的，因为人民相信赋税是缴纳给自己的。

   

  卷3

  章14讨论了“法与气候性质的关系”寒冷地方的人较强悍充沛。章15 讨论了“民事奴隶法（law of civil slavery）与气候的关系”。在专制国家，人民已经是政治奴隶，因此民事奴隶制能够比较容易容忍。在君主制、贵族制和民主制下，“奴隶制违背政体精神。”【255】孟德斯鸠认为奴隶制的真正起源是：“那些国家里的自由民因过于软弱而无力反抗政府，于是就设法成为那些施行暴政者的奴隶。”【260】还有一个是酷热的气候下，只有奴役才能让人干活。孟德斯鸠呼吁应该限制奴隶制。

  章16 讨论“家庭奴役法与气候的性质”，涉及了妇女问题。热带出现多偶制。孟德斯鸠认为“多偶制对人类毫无用处，也不利于两性，既不利于被蹂躏者一方，也不利于蹂躏者一方。”【275】而奴役妇女符合无所不用其极的专制政体的性质。【277】东方对女性的幽禁。

  章17讨论“政治奴役与气候性质”。热带的人缺乏勇气，而寒冷气候的人有体力和精神。“炎热地区的人民几乎总是因怯懦而沦为奴隶，寒冷地区的人民则因勇敢而享有自由。”【285】奴役的亚洲，自由的欧洲。“哥特人征服了罗马帝国，到处建立君主政体，确立自由。”【289】而孟德斯鸠特别赞美了斯堪的纳维亚地区：“居住在那里的各个民族优于世界上所有民族的那个特性。这些民族是欧洲自由的发源地，也就是说，是今天人类所享受的几乎一切自由的发源地。”【290】

  章18讨论了土壤性质的问题。肥沃倒容易奴役人，而贫瘠则易于有自由。

  章19 “法与民族的普遍精神、习俗和风尚赖以形成之原则的关系（of laws in relation to the principles which form the general spirit, morals, and customs of a nation）” 西班牙人忠诚；“所有的政治弊端都不是道德上的邪恶，所有道德上的邪恶都不是政治弊端。”【321】专制国家不能改变风尚，会导致革命，因为没有独立的法律嘛。中国人的风尚牢不可破。这里对中国社会的分析蛮有社会学深度，譬如基督教不能在中国社会立足。“礼仪（rites）构成民族的普遍精神。”【327】中国人个个都利欲熏心。【328】又赞美了英国人出奇地热爱自由。“为了保卫自由，他们宁愿牺牲自己的财富、舒适和利益，承担最专横的君主也不敢强加于臣民的沉重赋税。”【333】

   

  卷4 论贸易、货币和人口

  贸易破坏偏见，带来温良的习俗。西班牙的大量金银和贫困，这里孟德斯鸠的解释应该没有斯密的好。【402-6】汇兑令专制国家为难。

   

  卷5 法律与宗教

  对宗教的分析似乎较为泛泛。支持基督教的自由，认为伊斯兰教容易专制。新教更自由。赞美了斯多葛学派。

  在章26中，强调了政治法与公民法的区别，“政治法使人获得了自由，公民法使人获得了财产。…公民法是所有权的守护神…公民法犹如慈母的眼睛，就像关注整个城邦那样时时注视着每一个人。”【518】涉及财产的事物由公民法来处理，而涉及王位继承的事务则应该由政治法来处置。

   

  卷6 罗马继承法、法兰西的法和封建法

  本卷或许可以算作一个补充的法律史研究

  江绪林 2013年3月20日星期三

• 曙光出来前的末日

  作者：浓眉大眼的 发布时间：2012-03-01 20:22:35

  昨日一口气将《地铁2034》最后一段读完，当真惊心动魄！至今仍然心有余悸。原来阿乔一直在图拉站打杂，猎人和梅尔尼克居然想烧死自己的徒弟和儿子！

  虽然整本书看似没有什么高潮，但细读之下才发现德米特里处处都在留伏笔，到处也都有提示，也许聪明的人一眼就看出来阿乔在哪了。

  荷马、猎人、萨沙，组成了这次的冒险三人组。而阿乔则惨遭降级，成了龙套一般的引导性角色，最后生死不明不说还成了害死萨沙的罪人，当然这都是旁枝。

  这老少三人组，我觉得再搭配不过了。年老的荷马带着旧岁月的记忆，中年的猎人表现着对现实的麻木，年轻的萨莎对地上的世界和美好的色彩有着无限的憧憬。原来副标题“人类最后的曙光”，就在他们身上。人类该往何处走？人类该如何与新物种共存？而最重要的，是该如何与自己的同类一起生活下去。是该像猎人那样一口气烧光图拉站的兵刃一个不留，还是像荷马那样等等再说，或者像萨沙那样心存希望，冒着被欺骗的危险去给病人找解药？人类就像走到了一个十字路口：排斥，犹豫，共融。究竟哪一步才是人类想要的答案？

  深深敬佩这位在电台工作的作者。他对末日的看法已经超出了悲观的烂俗，他甚至不满于营造那种氛围。历史、社会、爱情、友谊，每一笔触都那样的精准，深深挖掘你的那份感情。

  荷马，有着俗气原名的铁道司机，他喜欢收报纸，写书，对妻子忠诚。虽然笨拙，但是可爱，残缺，却更为丰满。他有俄罗斯老头的显著特点：善良、能干、唠唠叨叨却一丝不苟。

  他恨后悔，自己没能在洪水中救出萨莎。他对萨莎的像祖父一样充满着怜爱。他答应给萨莎写书，却终究没有给她看。风烛残年的他，只记得过去的美好。如今让他站在人类的车轮上艰难行驶，本该清闲养老，在此时此地何尝没有揪心的痛苦？

  猎人，他比上一部更为冰冷。踏实阿乔教父版的角色，却一点也不懂得什么叫爱。他是典型的硬汉，独行侠，高大雄伟。甚至全地铁站的人都对他十分敬畏。他可以单挑巨怪，组织稠密的进攻计划。可他知道什么叫感情吗？他应该知道萨莎是爱着他的，那把长刀，是萨莎唯一能送给他的礼物。他应该懂，只是嘴上不说，虽然厌倦，却甘愿为萨莎付出生命。为什么他懂得这些，却要固执地消灭几千人的生命？也许他陈旧了，老了，和这个地铁融为了一体。他是个完人，却又不失一个完整的人。像地铁一样，冷酷，黑暗，深不见底。给你活的希望但不给你活下去的希望。也许他会后悔自己做的决定，他后悔后自己失去了最重要的人。

  最后的关键，萨莎。作者实在残忍，把她折腾的死去活来。如果说猎人像俄国的国树白桦，那么萨莎就像柔软的枫叶。连穿防护服都困难的她不得不承担失去父亲的痛苦，亲眼看见活人死在她面前的惨状。上千病患的生死，掌握在他的手里。也许生在地铁里的人便是如此吧，不知道什么叫蓝天白云、阳光绿草，古老的建筑，干净的街道。灰暗的世界填满了她的世界，孤独，寂寞，恐惧，期待着救赎，这边是几万地铁人的缩影，死了，比活着好，但总希望自己是活着的。

  另外阿乔怎么了？还是那个勇敢的阿乔吗？还只是个同名的人？也许去年的灾难彻底击垮了他，让他丧失了信心，能够出场，估计也是作者的宽宏大量吧？

  这就是地铁，给了人生命，却带走了地铁人的灵魂。

  曙光还会再来吗？他们能再熬过一年吗？谁知道呢。