中国传统服饰图鉴 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

服饰是人类生活的要素，也是一种文化载体。中国服装款式的发展和演变，面料和色彩的选用与搭配，着装的特定场合和等级规定，反映着特定时期的社会制度、经济生活、民俗风情，也承载着人们的思想文化和审美观念等，是一部生动的历史文化百科全书。

本书通过回顾中国传统服饰历史及其发展过程，对中国服饰中常见的款式做了详细的解读，配以大量精美的图片，进行解说，帮助读者更直观、便捷地了解中国传统服饰。

一 首服

冠

巾

帽

面衣

发式

披发、辫发

发髻

妆容

敷妆粉

画眉

点唇

二 上装

祭服

帝王、公卿的祭服

后妃、命妇的祭服

朝服

帝王、百官的朝服

后妃、命妇的朝服

公服

便服

深衣

袍

衫

褙子

襦

袄

褂

背心

内衣

丧服

三 下装

裳

裤

裙

四 足服

舄

履

屐

靴

袜

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：中国传统服饰图鉴在线阅读

在线听书地址：中国传统服饰图鉴在线收听

在线购买地址：中国传统服饰图鉴在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

服饰是人类生活的要素，也是一种文化载体。中国服装款式的发展和演变，面料和色彩的选用与搭配，着装的特定场合和等级规定，反映着特定时期的社会制度、经济生活、民俗风情，也承载着人们的思想文化和审美观念等，是一部生动的历史文化百科全书。

本书通过回顾中国传统服饰历史及其发展过程，对中国服饰中常见的款式做了详细的解读，配以大量精美的图片，进行解说，帮助读者更直观、便捷地了解中国传统服饰。

• 作者：想發呆的貓 发布时间：2013-02-05 20:45:01

  #电子书PDF#

• 作者：中年痴肥王大姐 发布时间：2014-10-21 16:25:58

  滥竽充数得。。。

• 作者：V 发布时间：2014-06-30 11:02:59

  感觉有点乱吧，按照首饰服装下着等来分类，但时代标记不够清晰。也是中国的服饰史太庞大了，一本书是很难概括吧，比如人家大明的衣冠就出了一整本书。

• 作者：锦瑟闲雅 发布时间：2015-03-14 11:54:32

  对头饰服饰妆饰等的介绍很系统，各种图表，很是全面，所喜不少彩图，不过彩图不是很全，有时候介绍的东西让人云里雾里，而且太过全面了， 反而流于简略。

• 作者：YoyoRan 发布时间：2009-10-14 12:20:42

  其实挺好玩- -I'm not crazy...

• 作者：李清厚 发布时间：2011-12-08 10:12:47

  满眼触目惊心的就是一句话：明亡后/至清朝被废

• 帮助读者丰富拉康精神分析思想

  作者：杰克之路 发布时间：2023-07-25 14:12:08

  《读我的欲望！拉康于历史主义者的对抗》是知名拉康精神分析学家和哲学家，Joan Copjec（美）的作品。

  这部作品以拉康精神分析观点为主，弗洛伊德观点为辅，对比了福柯（第1章，第2章，第6章），柏格森（第3章），克雷宏波（法国精神病学家，第4章），笛卡尔（第6章），和康德（第8章）的部分思想和观点。

  同时，这本书以拉康派精神分析理论研究了电影，服装，建筑，文学，美国政治和性。

  通过对不同哲学思想的比较和现实世界中拉康哲学的解读，作者可以了解拉康理论中三界（想象界、象征界和实在界），大他者，对象小a，能指及能指链，欲望，以及女人的概念。

  这部书的阅读难度比较大，一方面在于作者展示了丰富的哲学框架，涉及到的哲学概念比较庞杂，需要读者一定的哲学功底，另一方面在于其涉及了比较多的专业领域。对我这个艺术外行来说，里面有几章阅读起来还是挺费劲的。

  另外，作者大量的思辨语言，缺乏足够的比喻和隐喻。思辨比较大的问题是翻译的“不可能性”，每一种语言，每一种形式，都代表了一种思辨的可能，而最终只能接近作者思想，并不能体现作者思想（虽然译者很贴心的给出了很多模棱两可的中文的英文对照）。

  阅读这本书，有助于需要拉康精神分析思想的各类人士（比如精神分析师，艺术师，设计师，哲学工作者等）丰富其思想内涵。

  如果对拉康的理论一点都不了解，请路过！

  顺便提一句，当代的女性哲学家还是挺多的，虽然她们不像历史上的哲学家那么有名。

  以下按章节做了部分摘录：

  这个庶民并不存在，存在的是庶民性（福柯）。

  福柯不再将权力理解为施加于社会的外在力量，而是将它看作内在于社会的 (immanent within society)，正是这些不对等关系所形成的“精致的、差异化且连续性的”网络构成了社会的根本。这样一来，社会就恰好与一整套权力关系的体制相吻合，因此前者便不再被认为是由一种外在权力所结构的，而是一种自我结构。

  经由拉康，精神分析认为表明或者表象的排斥性必须被诠释为，表象总是会打压或排挤存有，也就是说表象与存有永远不相吻合。而这样一种分离的关系正是欲望的条件。相反，历史主义则试图将存有关系建立在表象之上，而忽视有关欲望的问题。

  

  全景式的凝视规定了父权制之下女人完美的、彻底的可见性，也规定了任何社会秩序之下的任何主体。

  福柯认为，现代主体并不像精神分析所主张的那样，是一系列理解的过程，即一系列参与了社会话语或被社会话语所参与的过程；相反，主体正是透过这些范畴被理解并理解其自身的。

  精神分析的关键信条正在与自恋毫无约束的力量与社会关系的约束性力量之间存在的对立。

  主体不能被也不能将自身定位在凝视的位置上，因为正相反，凝视恰恰标记了主体的湮没。

  事实上，当你遇到大他者的凝视时，它将是一只盲眼而非一只正在看的眼睛。这凝视既不清晰也没有穿透力，并不充满知识或者认识，它被阴霾所笼罩，自我封闭在自身的享乐之中。

  文明并不检验而是实现我们的幻见，它使我们与命运（真实界）相隔离，保护我们免受它的威胁。

  柏格森认为，笑行使了一种社会功能，它揭示出每一个任务、思想和行为中的僵化之处。笑起到了促使我们回归社会生活的作用，它不断要求我们警觉的注意力并全身心的投入当下之中。

  身体不是先在的 (pregiven)，它被语言所书写和建构。

  拉康提到的切割是对身体形象的切分，它因此驱使主体去找寻超越这个形象所呈现的存有，这导致主体总是感到它的形象中缺失了某些东西。

  在语言中没有实证性的词语，有的只不过是差异（索绪尔）。

  任何乃至全部的证据都具有不可判定性 (undecidability)， 克雷宏波。

  主体屈从于能指的含混性。

  在任何时代、任何地区，人们的思想和行为的整体都根源于两个原则：对幸福的爱和对各种痛苦的厌恶。（杜兰）

  从人开始屈从于根据用途来再定义自身的时刻起，他也就屈从于一个创伤性的事实，那就是这个定义将不可能明确且毫不含糊地将他框定。

  自由本身被精神分析的意志重新概念化为：主体唯一的自由正在于它的一种能力，即不顾及(disregard)所有的情境、原因和条件，以及所有起行为可能导致的奖励和惩罚。

  通过语言，人类主体相对于这个世界保持了一种符号性关系，这意味着主体能够相信一种超越了所有迹象的真实。

  焦虑不仅不因任何对象而引起，甚至也不由任何对象的丧失/缺失而引起。焦虑所提示的并不是一个对象或者它的缺失，而是一种缺失的缺失 (a lack of lack)， 是符号性现实的失败。在符号性现实中，所有可流转的 (alienable) 对象，即可以被给予或拿走，失去并寻回的对象，被组织并流通。

  怀疑是对真实界的防御。怀疑 -- 来自能指与其自身的非一致性 (non-concidence)，这意味着它不能对自身做出担保 -- 载录 (registers) 了真实界的不可能性，因而能保护我们免遭它对符号界的侵入。

  讲述完全的真理实质是不可能的：词语失败了。然而正是透过这种不可能性，真理驻留在真实界那里。

  拉康说，精神分析致力于成为一个“没有信仰的信仰” (belief without belief) -- 信仰一个大他者，而这位大他者的存在却有赖于我们知识的匮乏。

  拉康把没看作有关一种限度的能指 (the signifier of a limit)，一个抵御真实界的屏障。而通过美（的中介），这个对象a，也就是这个保障了主体之自由的空无就被禁止言说了 -- 从而也避免了缺失。

  拉康的意思是，一个人爱另一个人是爱对方身上某种溢出了的东西 (something more than the other)，某些超出了对方的外显 (manifestation)，超出了一切他所能给予的却又无法名状的东西。这个被人所爱的不可名状的过剩、这个超出其外的东西，就是对象a。

  唯名论者宣称，在每日的现实中遇到的所有个体都是特殊且确定的，而精神分析却将自身建立在对这个观点的否定上。在精神分析看来，主体从来不是完全确定的，并把这种不可确定性作为主体的真正特性。

  民主的美式形态的问题在于，无论它如何公然地谴责大他者的行动，它仍然继续信仰着大他者所拥有的权力，相信大他者能够认可其公民自我声称的哪些不胜枚举的差异。

  社会在生成权力的同时，权力也在生成社会。

  对愉悦的每一次割舍都增强了对割舍的要求。在一个由节制性的权力 -- 一位理想父亲 -- 所统治的社会，禁令会变得越来越多。

  现代的社会纽带是差异性的而不是情感性的，它并不基于某种兄弟之爱或者因相似性而产生的海洋般的感受，而是基于一个形式差异的系统。

  如果不纳入一个非经验性的客体以闭合这个经验领域，计算人口的现代统计学现象将会是不可能的 （比如，将经验领域中根本不同的一群人转化为各种各样的人的范畴将会是不可能的）。

  我们不可能完整的枚举出这个有边界却如深渊一般的空间的所有细节，只要语言的意义基于对语言的诠释，也就是一个对意义山给的补充，那么这些细节的清单便不可穷尽。

  诠释就是欲望。

  包含在驱力中的是使自身被听到或看到的东西。

  拉康说，“所有对人类行为的分析介入不外乎都暗含一个事实，意义并不反映性存有 (the sexual)，而是弥补它。”

  一个词只能通过它与其他词的差异来获得意义 -- 永无止境，因为最后的那些词永远无法掌握 (never at hand)。

  拉康认为女人的概念不能被建构，因为实际上没有人能够完成任务 -- 充分揭示女人的条件 (conditions)。

  拉康派的立场认为只有通过拒绝否认--或者拒绝确认--她的外存，才能够避免“规范性且排他性的”想想。也就是说，只有通过承认一种女人的概念不可能存在，即它在符号秩序中结构上的不可能性，才能挑战有关她的每一种历史性建构。

  女人所在的地方没有限制的介入，来抑制能指逐一展开，因此在她所在的地方，一种存在的判断就变得不可能了。这意味着一切都可以谈论她，一切都在谈论她，然而所说的一切却没有一个服从“现实检验”(reality testing)，所谈及的一切都不能称得上是对她的存在 -- 因而所有的符号表达都无法触及 -- 的确认或否认。这个论点相当程度上把女人和符号界及菲勒斯功能的关系复杂化了。正是因为她被完全的、不受限制的刻写在符号界之中，她在某种意义上才完全外在于它，也就是说，她存在的问题在符号界中是完全不可判的。

  拉康将男人定义为对建构一个全体的禁令，而女人则是这一建构的不可能性。性关系的失败出于两个原因：它是不可能的，以及它是被禁止的。而将这两个失败合在一起，你将永远不能得到一个整体。

  真正令人敬畏的并非超我的严酷(ferocity)，因为这种严酷并非取决于超我禁令的严格性，而是因为这位父亲转变成一种不可能的真实，也就是一种我们无法对他的存在进行断言的存有。

• 孤独是个人的天赋权利

  作者：尤里卡 发布时间：2021-07-15 23:17:18

  读完了上海译文出版社出版的聚斯金德的五部作品，除了议论文性质的《论爱与死亡》，其他四部作品虽然主题不同，内容各异，但是中心人物却是具有高度的同质性。《低音提琴》中的低音提琴手，《鸽子》中的银行守门人约纳丹，《香水》中的嗅觉天才让－巴蒂斯特·格雷诺耶，以及《夏先生的故事》中的马克西米昂·恩斯特·埃基丢斯·夏天，均是性格怪异甚至有些阴戾的怪咖，他们无法融入主流社会，是被“排挤”在人群之外的“圈外人（audsenseiter）”。

  聚斯金德的这些作品所探讨的，或许是在高度发达的资本主义社会下，人的精神状况的虚化和异化，人沦为了时代流水线上的生产工具，缺乏能动性，丧失自主性。

  在我看来，孤独是个人的天赋权利，那些主流群体之外的边缘人亦如此，甚至更为急需这项权利。正如《夏先生的故事》中的夏先生，在被好意的反复问询之后，嘴中嗫嚅的那句话，一句孤独者的呓语，“求你们闭闭嘴，别再打搅我行不行！”

  面对异化社会中的个人困局，保持孤独未尝不是一种无奈却十分有效的反抗方式。孤僻沉默的夏先生如苦行憎般，在季节与季节之间终日奔走，在地点与地点之间步履不停，这让我想起了王家卫导演的《阿飞正传》中的一句经典台词——“我听人家说，世界上有一种鸟是没有脚的。它只可以一直的飞呀飞，飞得累了便在风中睡觉，这种鸟一辈子只可以下地一次，那一次就是它死的时候。”

  夏先生就是那只只能一只在天空飞行的无脚鸟，他用孤独对抗外部世界的同时，也保护着自己平静的内心。而当他停止行走的时候，就是落地死亡的时刻。最后，“我”从高树上旁观了夏先生的死亡仪式，平静而充满神性，但夏先生在一步步沉入湖中的时候，却又庄重而无比惨烈。

  那是神圣的自我献祭，以一种十分决绝的赴死仪式！