科技翻译工作坊 电子工业出版社 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书是工业和信息化部“十四五”规划教材。本书分为十意，分别从科技广告、科技公司简介、科技合同、科技新闻、科技专利文献、科技论文摘要、科技产品说明书、科技会展文案、科技文章、科技产品简介十个方面进行介绍。每章由文本介绍、范文展示、常用词汇和句型、翻译技巧、课后练习五个部分组成。本书突出实用性，不仅提供常见科技文本中的常用词汇和句型，还有大量的双语科技文本范文供学生学习。除此之外，每章都梳理了不同科技文本的翻译技巧来帮助学生融会贯通，还设计了大量的翻译实践练习，给学生提供将理论运用于实践的机会，从而提升学生翻译能力。本书可作为本科生和硕士研究生科技翻译类课程的教材和辅导用书，也可作为广大从事科技领域工作的人员、科技翻译工作者和学习者的自学参考书。

第一章科技广告

一、科技广告文本介绍

(一)科技广告概述

(二)科技广告的特点

二、科技广告范文展示

三、科技广告常用词汇和句型

(一)科技广告常用词汇

(二)科技广告常用句型

四、科技广告翻译技巧

(一)巧译修辞

(二)活用四字格

(三)创译法

五、课后练习

(一)思考题

(二)翻译练习

第二章科技公司简介

一、科技公司简介文本介绍

(一)科技公司简介概述

……

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：科技翻译工作坊 电子工业出版社在线阅读

在线听书地址：科技翻译工作坊 电子工业出版社在线收听

在线购买地址：科技翻译工作坊 电子工业出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书是工业和信息化部“十四五”规划教材。本书分为十意，分别从科技广告、科技公司简介、科技合同、科技新闻、科技专利文献、科技论文摘要、科技产品说明书、科技会展文案、科技文章、科技产品简介十个方面进行介绍。每章由文本介绍、范文展示、常用词汇和句型、翻译技巧、课后练习五个部分组成。本书突出实用性，不仅提供常见科技文本中的常用词汇和句型，还有大量的双语科技文本范文供学生学习。除此之外，每章都梳理了不同科技文本的翻译技巧来帮助学生融会贯通，还设计了大量的翻译实践练习，给学生提供将理论运用于实践的机会，从而提升学生翻译能力。本书可作为本科生和硕士研究生科技翻译类课程的教材和辅导用书，也可作为广大从事科技领域工作的人员、科技翻译工作者和学习者的自学参考书。

• 作者：DurkheimDu 发布时间：2011-12-17 21:21:04

  各个章节编写质量参差不齐，很多介绍流于意识形态。但是还是有部分可取之处，总之批判吸收。

• 作者：源 发布时间：2022-12-28 20:48:40

  高翊峰自述，整本小说与其面对的时间感有关，同时让达利的超现实绘画风格渗入叙事，频频出现混淆现实与幻境的怪诞。但作者意识的问题暂且放置在文本背后，诊断重心是其使用的拟生物学的词汇该如何被诠释成隐喻与症候。

  叙事背景是K市这座城市，“地下铁是动脉，下水道是静脉，这个城市巨人的血管都病得不轻”，是因数亿单位的浮游菌种繁殖衍生，而主角达利被软禁在下水道的临时避难室里，在叙述其日常生活时，不断切割跳出他记忆里的子画面，就像软化坏死的角质层包围时间的皮质细胞。

  同时盥洗室里有具女性干尸，通过他人体液与脂肪的交换，竟获得血肉身躯，以此相对的是蜉蝣与卵蜕变，而球藻会与这些蜉蝣稚虫共生、漂流、亦限制这些昆虫在肚囊内，一直存活，被定名为绿舱，成为小说角色们生存的空间，假设是密闭与受限的，以此探索叙事的可能。

• 作者：賢賢 发布时间：2013-03-05 12:20:56

  很详尽

• 作者：NoaNoa 发布时间：2017-12-21 12:58:37

  双语，如果早年学英文的时候有更多这样谈英美文化点滴的课文倒也是挺开心的一件事情

• 作者：Cyndi 发布时间：2010-02-22 17:09:24

  还行

• 作者：stealth 发布时间：2020-12-27 22:44:17

  该买这一版的，编排比名家详解不知道好多少。

• 一本可以放在床头的心理学日常应用方法的书

  作者：韩小7 发布时间：2022-11-30 03:55:12

  ❤

  因为一直在看球赛，终于把《韧性》看完了，这本书评分7＋，我觉得值得更好的分数。

  主要总结一下就是这本书一点也不像一本书，它更像一本学习资料，一份课本，一个教材。所以这本书开始进行阅读是比较困难的事情，不是很容易上手去看，特别第一章，我用好几天才读完，每次阅读都有走神。

  书中的排版内容有很多的方法实践，好几个小结和大章的后面都有一些作业安排和好多的测试。这本书是一本心理书籍，更是一本自我提升的教科书。

  书中总结了一些心理内容，对我来说最实用的一点是，一个人之所以焦虑，可能是因为自己想掌握未来，一个人之所以烦恼可能就是因为自己计划被打乱。我之所以这么快乐，是因为我对未来没有安排，没有期望也么有失望。所以我们提高韧性方式比较重要就是持续的小赢，这样我们对自己的内心和事情都有掌控。

  韧性从根本上讲，就是从低谷中走出来，让自己逆境中变的强大，成为和大多人不一样的人。具体的方式是一个图，察觉，链接，和意义，这个图需要慢慢消化和吸收。

  书中提到了很多成功人士的方法，给自己设定一个冥想，给自己一个专心去放松的业务爱好，都是关于心流的。给自己每天总结三件好事的习惯和给自己一个错题本，从细微处入手强大自己。

  包括一些人性的事情也有提到，包括人和人之间的信任，夫妻关系的把握等等，一本书内容太多了，

  这本书可以是把心理学的各种理论，怎么运用到日常的很好的作品，提到了我最早看到的阿德勒心理学和自私的基因等等。这本书也是最近我看完的书里面唯一一本没有收起来还留在我书架打算日常翻阅的书籍。

  

  

  

  

  

  

• 【转】华喆：聂崇义《新定三礼图》旧本探源

  作者：哲夫成城 发布时间：2024-01-26 21:50:34

  摘 要：北宋聂崇义编订《新定三礼图》，是现存所见最早的礼器图著作。《新定三礼图》在北宋初年是国家礼器制作的蓝本，其中所载器物绘图，对于研究者有重要的参考价值。窦俨在《序》中提到聂图之前有旧图“六本”，却并未说明其组成。现在重新对聂图图注进行解析，认为所谓旧图六本，其实只有旧图、梁正及夏侯伏朗图、张镒图三种，又借助梁正、张镒图征引了郑玄、阮谌两家。聂图即在以上三种之中，沿用其图像，增加器物及图注编辑而成。窦俨所谓“六本”之说，与今天文献学意义上“书”的概念不同，只是对聂氏工作张大其词的褒扬而已。

  作者简介：华喆，男，1981年生，北京人，现任北京师范大学历史学院副教授，主要研究方向为中国经学史。著有《

  礼是郑学 : 汉唐间经典诠释变迁史稿

  》等。

  文章来源：

  艺术工作

  .

  2023(05)

  北宋建隆二年（961），聂崇义奏上《新定三礼图》，是我们目前所见最早的礼器图。《新定三礼图》作为北宋初年国家礼器制作的重要蓝本，对于后世礼学研究有着不小的影响。虽然其中图像，有相当一部分是出于早期学者的想象，目前已经被考古实物否定，但《新定三礼图》对于我们了解两汉以降的礼器形态，仍然有着重要作用。当然，聂图中的器物形态，并非聂崇义个人的创造，而是他在编订《新定三礼图》的过程中，参考前代流传下来的数种礼图，沿袭前人的结果，所谓“博采三《礼》旧图，凡得六本”。1那么这些前代礼图之间是什么样的相互关系，其图像、图注与聂崇义的《新定三礼图》之间又是什么样的关系，以往学者对此关注不多。现代研究者中仅有冯茜，在其书中对于旧图“六本”问题作出推测。2由于今天已经无法再看到聂图之前的“三《礼》旧图”，只能以聂图为起点，结合其他记载，尝试讨论聂图的图像及图注的基本构成。

  一">

  一

  今本聂崇义《新定三礼图》前有翰林学士窦俨序，述及聂崇义作《新定三礼图》时所参考的前代礼图作品，提到“于是博采三《礼》旧图，凡得六本”。聂图之所以被命名称为“新定”，就是相对于之前的旧图“六本”而言。然而“六本”到底是哪六本，窦俨并未一一指明。关于“六本”所指，目前所见最早的研究出自清代四库馆臣之手。《四库全书总目》中《三礼图集注》提要云：

  考礼图始于后汉侍中阮谌，其后有梁正者，题谌图云“陈留阮士信受学于颍川綦毋君，取其说为图三卷。多不案礼文，而引汉事，与郑君之文违错。”正称《隋书·经籍志》列郑玄及阮谌等《三礼图》九卷，《唐书·艺文志》有夏侯伏朗《三礼图》十二卷、张镒《三礼图》九卷，《崇文总目》有梁正《三礼图》九卷。《宋史》载吏部尚书张昭等奏云：“《四部书目》内有《三礼图》十二卷，是开皇中敕礼部修撰。其图第一、第二题云梁氏，第十后题云郑氏。今书府有《三礼图》，亦题梁氏、郑氏。”则所谓“六本”者，郑玄一、阮谌二、夏侯伏朗三、张镒四、梁正五、开皇所撰六也。3

  馆臣将据书志目录及《宋史》聂崇义本传中所载张昭之说，将“六本”与目录中所记载的礼图作者一一对应，得出了以上结论。但这一说法实际颇有问题。因为今本张彦远《历代名画记》中即载，“《三礼图》（十卷，阮谌等撰。又十二卷，隋文帝开皇二十年敕有司撰，左武候执旗侍官夏侯朗画）。”4也就是说，四库馆臣所引用的张昭奏议中提到“开皇中敕礼部修撰”《三礼图》十二卷，就是《历代名画记》中所载夏侯朗所画的《三礼图》，即《新唐书·艺文志》的夏侯伏朗《三礼图》十二卷。如此一来，四库馆臣再认为“夏侯伏朗三”。“开皇所撰六”显然犯了重复计算的错误。冯茜在文中已经注意到了这一问题，故此提出夏侯伏朗图实际包含有梁氏图与郑氏图，故此将夏侯伏朗图拆开，于是“六本”即为三礼旧图、阮谌图、张镒图、梁正图、梁氏图、郑氏图。这里我们先不讨论冯茜对于“六本”的划分是否准确无误。仅从研究方法的角度来说，较之四库馆臣，冯茜并未停留在目录中的记载，去盲目拼凑“六本”之数，而是将夏侯伏朗的一部礼图，划分为梁氏图与郑氏图两种，这是很重要的想法。沿着冯茜的视角，我们就很自然会想到，窦俨所谓的“凡得六本”，看似六部不同的礼图，但按照冯茜的研究，就变成了五部六种，那么所谓“六本”到底应该如何理解，“六本”之间的关系是什么，仍然是有待推敲的问题，需要我们根据文献中的线索继续考证。

  二">

  二

  对于聂崇义而言，撰作《新定三礼图》时最重要的参考，首推旧图。这里的旧图不是一个泛称，而是指《三礼图》历史中的一个特定版本，也是聂崇义能够参考的最早一部礼器图。同时，旧图也是聂崇义在“六本”之中，唯一一个描述了其大体内容状况的礼图版本，见于《新定三礼图》末卷《目录》：

  旧图十卷，形制阙漏，文字省略。名数法式，上下差违，既无所从，难以取象，盖久传俗不知所知自也。臣崇义先于显德三年（956）冬，奉命差定郊庙器玉，因敢删改。其或名数虽殊，制度不别，则存其名而略其制，瑚、簋、车、辂是也；其名义多，而旧图略振其纲而目不举者，则就而增之，射侯、丧服之类是也。5

  

  图1

  从聂崇义的描述来看，旧图的作者及创作时间已然失考，而且其图与图注似乎质量不高。聂氏自称对旧图“因敢删改”，其实在《新定三礼图》中对于旧图的继承，要比删改之处多得多，有时甚至在明知旧图有误的情况下，都没有试图改动。例如《新定三礼图》卷一二《匏爵图》有“丰”图（图1):

  其图注称：

  旧图引《制度》云：“射，罚爵之丰作人形。丰，国名，其君坐酒亡国，戴杅以为戒。”6张镒引《乡射记》云：“司射适堂西，命弟子升，设丰。”注云：“设以承其爵。丰制盖象豆而卑。”郑注《乡射》与《燕礼》义同，以明其不异也。《制度》之说，何所据乎？且圣人一献之礼，宾主百拜，此其所以备酒祸也。岂独于射事而以亡国之丰为戒哉？恐非也。其丰制度一同爵坫，更不别出。7

  旧图如此作图的依据是相传为叔孙通所作的《汉礼器制度》。《汉礼器制度》对于丰的形制记载，与郑玄《仪礼·乡射礼》注完全不同。郑玄认为，丰的形制应当“象豆而卑”，如果依据郑注画图，当然不能画成左图。自张镒图开始，已经对《汉礼器制度》之说提出质疑，聂崇义自己也认为“丰作人形”之说“恐非也”，但仍然在此保留了旧图的图像。如果核对《目录》部分的话，我们就会看到聂崇义认为“此丰旧图皆画人形戴杅，亦可垂戒”。8其实所谓“垂戒”，不妨理解为保留旧图编排次第及图像的饰词，而在卷一四《尊彝图》的“爵坫”图注中才真正讨论了丰的形制及功能。9

  由此可知，旧图十卷，是聂崇义作图最为重要的参考，但来历不明。从《新定三礼图》对旧图的征引来看，旧图大体创作时间不应早于东汉末年。《新定三礼图》卷五《投壶图》“琴”图下称：

  《礼·乐记》曰：“舜作五弦之琴，以歌《南风》。”旧图云：“周文王又加二弦曰少宫、少商。蔡伯喈复增二弦，故有九弦者。二弦大，次三弦小，次四弦尤小。”蔡邕本传无文，未知旧图据何为说。10

  古琴有五弦、七弦、九弦之分，旧图认为九弦琴为蔡邕所发明。而聂崇义却查考蔡邕传记未得，不知道旧图的根据所在。其实旧图所依据者，是蔡邕《琴赋》中“间关九弦，出入律吕，屈伸低昂，十指如雨”一句。11由此看来，旧图图注文本出现的时间，不会早于汉末，而在汉末的蔡邕到汉魏之际的阮谌之间，更早于所谓的郑氏即郑玄图，是今本《三礼图》图像及注释文本的滥觞。

  三">

  三

  旧图以下，聂崇义在《新定三礼图》图注中直接征引的主要包括郑氏、阮氏、张镒、梁正四家。其中张镒《三礼图》，史籍目录中有明确记载，我们姑且不提。郑、阮、梁三家之间的关系，聂崇义本人没有直接说明，仍然有很多需要辨正之处。关于四者之间关系，目前所见最早的文献记载见于王应麟《玉海》。《玉海》卷五六《艺文》“建隆重集《三礼图》”称：

  建隆二年（961）五月丙寅，国子司业兼太常博士聂崇义表上重集《三礼图》二十卷（《冕服》第一至《目录》第二十）。赐三品服，仍命詹事尹拙集儒学之士重加参议。周世宗诏崇义参定郊庙器玉（显德四年二月庚午，诏有司更造祭器祭玉，命国子博士崇义为之图）。又诏学士窦俨统领之。崇义因取《三礼图》，再加考正（三《礼》旧图是隋开皇中敕官修撰）。建隆二年表上。俨为序曰：“聂崇义博采三《礼》旧图，凡得六本。凡旧图之是者则率由旧章，否者当理弹射。其新图凡二十卷，附于古今通礼之文。是书纂述之初，诏俨总其事，故作序焉。”太祖览而嘉之，诏所进图令尹拙驳正，崇义复引经释之。乃以俨裁定，以尹拙驳议及崇义答议各四卷，再加详阅，随而增损，列于注释，共分十五卷，诏颁行之。拙、崇义复上祭玉、鼎、釜异同之说，诏下尚书省集议。张昭等议曰：“《四部书目》有《三礼图》十三卷，是隋开皇中敕礼官修撰。其图第一、第二题梁氏，第十后题郑氏。今书府有《三礼图》，亦题梁、郑。后有梁氏者，集前代图记，更加评议，题曰‘陈留阮士信受礼学于颍川綦毋君，取其说为图三卷，多不按《礼》文而引汉事。’其阮士信，即谌也。”12

  此后的《宋史·聂崇义传》显然与《玉海》有共同史源，但在文字上有一些出入。《宋史》采择较《玉海》更加详尽，其中与本题相关的部分，最主要集中在张昭所上奏议“《四部书目》”云云以下，兹将其全部引出，可以稍作对比：

  《四部书目》内有《三礼图》十二卷，是隋开皇中敕礼官修撰，其图第一、第二题云“梁氏”，第十后题云“郑氏”，又称不知梁氏、郑氏名位所出。今书府有《三礼图》，亦题“梁氏、郑氏”，不言名位。厥后有梁正者，集前代图记更加详议，题《三礼图》曰：“陈留阮士信受礼学于颍川綦册君，取其说为图三卷，多不按礼文而引汉事，与郑君之文违错。正删为二卷。”其阮士信即谌也。如梁正之言，可知谌之纰谬，兼三卷《礼图》删为二卷，应在今《礼图》之内。13

  《玉海》与《宋史》相比较，有几处出入值得注意。首先，《玉海》提到“崇义因取《三礼图》，再加考正”时，王应麟小字注称“三《礼》旧图是隋开皇中敕官修撰”，这一说法从何而来，不得而知。但应当是王应麟失考，将旧图与夏侯伏朗图混为一谈所致。其次，张昭奏议中提及《四部书目》有《三礼图》，《玉海》作“十三卷”，《宋史》作“十二卷”。现在看起来似应以“十二卷”为是。当然，“二”“三”在版刻中属于常见互讹字，《玉海》“十三卷”大概出于手民之误，似乎也不必对此求之过深。接下来，《玉海》提到梁氏《三礼图》题记，称阮谌受学于颍川“綦毋君”，而《宋史》则作“綦册君”。“册”似应为“毋”之讹字，《三国志·魏书·陶谦传》裴注引谢承《后汉书》称赵昱“就处士东莞綦毋君受《公羊传》”，14当即此人。但谢承《后汉书》提到綦毋君郡望为东莞，汉末属青州；梁正题记称綦毋君郡望为颍川，属豫州，大概是綦毋君为避黄巾乱，有过迁徙，造成了不同传记记载中郡望不同。

  前面这些细小出入，对于我们的理解影响不大。然而在《玉海》与《宋史》的文字不同中，最为重要的一点，就是《宋史》提到“厥后有梁正者”，而《玉海》却作“后有梁氏者”。张昭奏议中，据《四部书目》，有隋开皇敕礼官修撰《三礼图》十二卷，其卷一卷二题称“梁氏”，而现在馆阁秘府藏书中的《三礼图》亦题名如此。那么这一“梁氏”是否即“梁正”呢?前面曾经提到，冯茜为了凑足“六本”之数，把梁氏、梁正视为两本，恐怕是因为注意到《崇文总目·礼类》中有“《三礼图》九卷梁正撰”的记载。15张昭在奏议中先提到隋开皇年间的夏侯伏朗图中有“梁氏”之题，后面又用了“厥后有梁正者”的表达，所以读者很容易认为梁氏、梁正并非一人，而且梁正很可能是唐代人。但问题在于，如果梁氏、梁正为不同的两人，那么在北宋初年书府藏有题为“梁氏”《三礼图》的情况下，何以聂崇义在《新定三礼图》的图注之中只提到了梁正，却无一语及于梁氏?张昭奏议中提到隋开皇中敕礼官修撰之《三礼图》“第一、第二题云‘梁氏’，第十后题云‘郑氏’”，即可推知梁氏《三礼图》亦为九卷，与《崇文总目》所记梁正《三礼图》卷数恰好相合。所以我认为，聂崇义《新定三礼图》中屡次引用的梁正，就是张昭奏议中提到的、《四部书目》中记载的梁氏。读者一定有这样的疑问，如果梁氏与梁正是同一人的话，那么张昭为什么在前面只提“梁氏”，还要强调“不知梁氏、郑氏名位所出”，后面才提到梁正的名字呢?其实这很简单，“梁氏”“郑氏”只是夏侯伏朗图以及书府所藏写本上，卷前的著者题名，题名上并未称名及官职，所以《四部书目》才会说“又称不知梁氏、郑氏名位所出”，并非当真不知道梁氏和郑氏是谁。比如这里的“郑氏”，后来学者普遍认为是郑玄，但原书题名很可能就作“郑氏”，《魏书·李谧传》引其《明堂制度论》称：

  《礼记·明堂》：“天子负斧扆南向而立。”郑玄注曰：“设斧于户牖之间。”而郑氏《礼图》说扆制曰“纵横八尺，画斧文于其上，今之屏风也。”16

  

  《三礼图》中的周代明堂图

  李谧在《明堂制度论》中即称“郑氏”而不名，很可能是此图在流传过程中，与郑玄其他经注一致，均题为“郑氏”而不题“郑玄”。我们不清楚张昭引用的《四部书目》，究竟是隋开皇《四部书目》，还是唐开元《四部书目》。无论隋唐，其所谓“又称不知梁氏、郑氏名位所出”，应当只是对书题的描述而已。而“梁正”之名，并不见于《四部书目》所见之本，只出现在梁正删定阮谌《三礼图》之题记中。故此张昭前面引用《四部书目》之说，只提到“梁氏”而不及梁正，后面提到梁正题记时又不及“梁氏”。

  “梁氏”即为梁正的话，那么我们就可以确定，张昭奏议中提到的《四部书目》中所载《三礼图》十二卷，就是由梁正图九卷，加上郑氏图三卷所构成的。关于十二卷本《三礼图》，冯茜已经注意到，张昭所谓“隋开皇中敕礼官修撰”的梁、郑《三礼图》十二卷，其实就是《旧唐书·经籍志》中所载“《三礼图》十二卷（夏侯伏朗撰）”。17根据《历代名画记》所记“《三礼图》（十卷，阮谌等撰。又十二卷，隋文帝开皇二十年敕有司撰，左武候执旗侍官夏侯伏朗画）。”，可知夏侯伏朗并非撰作者，而应为绘图者。《三礼图》虽然以“图”为名，但实际上是图、注并重。正如聂氏《新定三礼图》著者题为“聂崇义集注”，聂崇义之图大体上沿袭旧图或夏侯伏朗图旧观，而其图注部分则是聂崇义所作。同理，夏侯伏朗《三礼图》十二卷，也是由夏侯伏朗绘图，而采用梁正、郑氏的图注解说组合而成，其中梁正图注共九卷，郑氏图注三卷。唐宋学者之所以认定“郑氏”即郑玄，我猜测主要原因可能在于，一方面固然是题名如此，与郑玄经注中的“郑氏注”“郑氏笺”体例相合，关键在于郑氏图注大量内容直接来自郑玄三《礼》注。这一点通过聂崇义《新定三礼图》对于郑玄说的引用，以及唐宋以前人对于郑氏图内容的引用，均可得到印证。郑氏《三礼图》仅为三卷，只有梁正九卷本的三分之一，或许是其原本仅有注而无图，又或注文篇幅较为短小之故。

  由此可知，所谓开皇敕修《三礼图》十二卷，其实是将九卷及三卷两个不同系统的文本合二为一，再加以重新绘图，如此拼凑而成的版本。这样我们就可以清理出来，史料中所谓《三礼图》旧本数种，虽然有两卷、三卷、九卷、十卷、十二卷的出入，其实可以划分为两种不同的分卷系统。其中两卷与三卷本属于同一分卷系统，三卷图为郑氏图与阮谌图，而根据梁正题记，梁正将阮谌图三卷删节为两卷，是三卷图的变种。

  九卷与十卷则属于另一分卷系统，这一系统中包含的问题较为复杂。其中旧图为十卷，聂崇义在《新定三礼图·目录》中述之已详。麻烦在于旧图之外的九卷本、十卷本《三礼图》记录颇为混杂。《隋书·经籍志》载有“《三礼图》九卷（郑玄及后汉侍中阮谌等撰）”，18《新唐书·艺文志》则有“张镒《三礼图》九卷”，19再加上前面梁正图九卷。这里出现了郑玄、阮谌《三礼图》九卷的说法。我们前面已经提到，在夏侯伏朗绘制《三礼图》十二卷本中，郑氏图仅有三卷。梁正题记中又称梁正删阮谌图三卷为两卷。那么郑玄、阮谌《三礼图》怎么会出现九卷本呢?还不止于此，《历代名画记·述古之秘画珍图》就提到“《三礼图》（十卷，阮谌等撰）”，而这里将阮谌《三礼图》又著录作“十卷”。能否根据这里记载的出入，判定《历代名画记》中“十卷”为“九卷”之讹呢?我认为不行，因为郑玄、阮谌图十卷的说法，同样可以在《日本国见在书目录》中得到印证。《日本国见在书目录·礼家》载：“《周礼图》十卷郑玄、阮谌等撰”，20这里的“周”正好是“三”之讹，因为《日本国见在书目录》又著录有《周礼图》十五卷，21而后者著录位置前后均为《周礼》著作，前者著录的位置则在三《礼》著作之中，应当是手民之误。故此《日本国见在书目录》可以与《历代名画记》的记载互相印证，确实存在一个十卷本的《三礼图》，上面有郑玄、阮谌之注。

  那么综合《隋志》《历代名画记》《日本国见在书目录》，郑玄、阮谌图到底是三卷、九卷抑或是十卷呢?我的猜测是，十卷本实际上是旧图，而在图注上附加了郑注及阮注。早期《三礼图》诸本的形成恐怕是一个在旧图基础上不断层垒的过程。也就是说，最先出现的，是所谓十卷旧图，其图与注解出现时间在汉末，与蔡邕同时，却又在阮谌之前。此后，在旧图基础上，阮谌先对旧图的图注部分进行了增补，其内容表现为“不按礼文而引汉事”。在与阮谌增补旧图大致相同或稍后的时间，也有其他的人，不排除是郑玄后学，将郑玄《三礼》注中的相关文字，或者与郑学相关的名物解说，托以“郑氏”之名，也增入旧图之中。由于旧图不著著者之名，而郑玄、阮谌又是当时的知名学者，所以在一部分目录书中，就没有著录旧图，而把这样不断层垒之后的旧图著录为郑玄、阮谌图。这一著录习惯，在南北朝隋唐之际，被《历代名画记》与《日本国见在书目录》继承下来。至于《隋志》的九卷之说，看似均与《历代名画记》和《日本国见在书目录》十卷说分卷不同，但其实是一回事。《隋志》著录卷数经常与其他同时代书目有一卷的出入，类似《三礼图》这样九卷与十卷之间的差异，很可能是因为九卷本没有计入《目录》一卷，所以我们完全可以将九卷与十卷看作是一回事。后来梁正则是在这个九卷本或十卷本的基础上，再将郑氏、阮谌两种图注文本重新剥离出来，从而形成了仅有图注而无图的郑氏、阮谌三卷本，进而又删阮谌三卷本为两卷。如此一来，我们可以将十卷本旧图与十卷或九卷本的郑玄、阮谌图，理解为内容有所出入的同一部书，它与九卷本的梁正图、张镒图属于同一分卷系统。

  四">

  四

  通过对旧图、郑氏图、阮谌图、梁正图、张镒图等《三礼图》旧本间关系的清理，我们可以发现，三礼图的图像绘制与图注，以旧图为起点，是我们看到的第一部礼器图；此后阮谌及郑玄门人在旧图基础上仅增其注，并未改变分卷及绘图；至隋开皇中，梁正离析阮谌、郑玄注，自行重撰了图注，并由夏侯伏朗重新绘图，从而形成了的十二卷本《三礼图》，这才标志着学者从图像到文本，对《三礼图》旧图及图注的第一次重修；此后张镒《三礼图》九卷则是针对旧图的又一次重修；至聂崇义《新定三礼图》二十卷已是第三次重修。由于旧图经过不断传抄与重修，《三礼图》的早期文本如阮谌图注，其实聂崇义已经无法看到完整全貌，有时候只能依赖梁正和张镒的引用。我们在《新定三礼图》中可以看到这样的例子，比如《新定三礼图》卷一三《鼎俎图》“匜”图提到：

  案梁正、张镒修阮氏等图云：“匜受一斗，流长六寸，漆赤中。诸侯以象饰，天子以黄金饰。皆画赤云气。”今以黍寸之尺计之，口径八寸，深四寸五分，底径六寸，微杀乃容一斗之数。流口径可一寸。然图本又有作“流长三寸”者。22

  此段讨论匜的形制，主要依据阮谌图注。如果聂崇义所参照者有单行阮谌图注的话，何必要提到“梁正、张镒修阮氏等图”，后面又说“图本又有作‘流长三寸’者”?可见聂崇义所见阮谌图注，是经过梁正、张镒引用的，或是附见于旧图之中的，经过传抄之后，文字已有差讹。再如《新定三礼图》卷一四《尊彝图》“罍”图：

  张镒引阮氏图云：“瓦为之，受五斗，赤云气，画山文，大中身，兑平底，有盖。”张镒指此瓦罍为诸臣所酢之罍，误之甚矣。此瓦罍正谓祭社之太罍也。23

  此段讨论罍的形制，亦仅阮谌对此有注，但聂崇义是通过张镒图对阮谌注进行了引用，说明关于罍的形制大小等相关记载，不见于其他诸本。此处可以注意的是，聂崇义引用的是张镒图，而非梁正图，不知是否阮谌此句图注已被梁正删削。但不管是哪种情况，我们都可以看出，如果聂崇义有一部阮谌图在手，或者其他诸本亦有此记载，似乎都不必从张镒图转引。这都足以说明，聂崇义虽然引及阮谌《三礼图》，而窦俨序亦称“六本”，但实际上阮谌图并非单独的一本，而是附见于梁正图或张镒图中的一部分。

  通过以上迹象我们可以看出，聂崇义对旧本《三礼图》的讨论，实际上是以旧图、梁正、张镒三图为中心的。故此聂崇义在旧本基础上的调整，都会进行充分说明，以示区别所在。《新定三礼图》卷三《冠冕图》开篇“童子服”称：

  梁正修阮、郑等图，以童子之服系冕、弁之末，不连缁布、皮弁等服。张镒图以童子服连缁布冠下，尽“殷哻”“夏收”，以“通天”“远游”已下为不出三《礼》经义，别编于下卷。今案《士冠礼》云“将冠者采衣、紒”，其将冠者即童子二十者也。行冠礼，始加缁布，次加皮弁，次加爵弁。若本其行事，叙将冠之服，列于缁布之上，于理为当。今依而次之，仍升童子之服为卷首，下梁之古冠，庶得两从，知礼之自也。24

  

  此处聂崇义要调整童子服所处的位置次序，提到此前各种《三礼图》对童子服的安排位置，特别提出“梁正修阮、郑等图”，此外就是张镒图。这里聂崇义并没有提及旧图，不知是否旧图阙载所致。由此我们可以看出，聂崇义《新定三礼图》都做了哪些工作。聂氏首先增入了一些礼器，重新采辑了旧本图注，并加以考订，使得礼器条目大为增加，图注文字量也增加不少，由此卷数翻了一番。其图像大体沿袭了旧图、夏侯伏朗以及张镒等旧本绘图，偶有对旧本礼器次第的调整。这就是《新定三礼图》的“新定”之所在。

  由此可见聂崇义《新定三礼图》，名义上如窦俨在《序》中提到的，“博采三《礼》旧图，凡得六本”，但在实际操作中，聂氏恐怕参照的只有三部，即旧图十卷、梁正及夏侯伏朗图十二卷以及张镒图九卷。窦俨所谓六本，即将梁正、夏侯伏朗图十二卷分割图注及图像，化身为三，梁正、郑玄两种为图注，是为二本，夏侯伏朗绘制图像，作为绘图者又算一本，此外再加上旧图、阮谌、张镒，共计六本。而在《新定三礼图》中，我们所能见到聂崇义引用的阮谌图注，可能转引自旧图，亦有可能转引自梁正、张镒图。同理，聂崇义引及郑玄图注，应出自旧图所附，以及夏侯伏朗绘制十二卷本中的后三卷。也就是说，窦俨《序》中“六本”之说，按照今天文献学的概念，只能算作三本，不出唐宋目录记载范围之外，“六本”不过是为了表彰聂崇义“新定”增撰之功，特意张大其辞而已。这种张大其辞对于学术史显然造成了许多不必要的误解。清人自《提要》始，就开始分析何为“六本”，辑佚学者也前仆后继，做出了许多努力。然而今天梳理分析《新定三礼图》文本，可以祛除窦俨“六本”之说的障眼法，而获悉其图注的实际构成，对于聂图绘制的过程，也就可以有更进一步的认识。

  注释">

  注释

  1.[宋]聂崇义：《新定三礼图》，影印《通志堂经解》本，浙江：浙江人民美术出版社，2015年，窦俨序，第4页。

  2.参见冯茜：《唐宋之际礼学思想的转型》，北京：三联书店，2020年，第113-115页。

  3.[清]永2)、纪昀等：《四库全书总目》，北京：中华书局，1965年，卷二二，第176页。案此段文字中“郑玄”，馆臣均避讳作“郑元”，本应仍其旧不改，但为了理解方便，均回改为“郑玄”。

  4.[唐]张彦远：《历代名画记》，浙江人民美术出版社，2019年，卷三，第69页。案“左武候”，此本误为“左武侯”，据文意改。

  5.[宋]聂崇义：《新定三礼图》，卷二〇《目录》，第256页。

  6.按此“戴杅”，“戴”原作“载”，据文意及卷二〇《目录》小注改。

  7.聂崇义：《新定三礼图》，卷一二《匏爵图》，第165页。

  8.聂崇义：《新定三礼图》，卷二〇《目录》，第269页。

  9.参见聂崇义：《新定三礼图》，卷一四《爵坫》，第196页。

  10.聂崇义：《新定三礼图》，卷五《投壶图》，第82页。

  11.[唐]虞世南：《北堂书钞》，影印明陈禹谟刊本，北京：中国书店，1989年，卷一百九《乐部九》“间关九弦”下注引，第417页。

  12.[宋]王应麟：《玉海》，静嘉堂藏元后至元六年集庆路儒学刊至正十一年修本，卷五六《艺文》“建隆重集《三礼图》”条，叶13b-14b。参考武秀成、赵庶洋：《玉海艺文校证》，江苏：凤凰出版社，2017年，卷二十二，第1059-1060页。

  13.[元]脱脱等撰：《宋史》，北京：中华书局，1977年，卷四三一，第12795页。

  14.[西晋]陈寿：《三国志》，北京：中华书局，1964年，卷八，第249页。

  15.[宋]王尧臣：《崇文总目》，丛书集成初编本，北京：中华书局，1985年，卷一，第10页。

  16.[北齐]魏收：《魏书》，北京：中华书局，1974年，卷九〇，第1936页。

  17.[后晋]刘昫：《旧唐书》，北京：中华书局，1975年，卷四六，第1975页。

  18.[唐]魏征：《隋书》，北京：中华书局，1997年，卷三二，第924页。

  19.[宋]欧阳修：《新唐书》，北京：中华书局，1975年，卷五七，第1434页。

  20.孙猛：《日本国见在书目录详考》，上海：上海古籍出版社，2015年，第145-146页。

  21.孙猛：《日本国见在书目录详考》，第120-121页。

  22.聂崇义：《新定三礼图》，卷一三《鼎俎图·匜》，第179页。

  23.聂崇义：《新定三礼图》，卷一四《尊彝图·罍》，第196页。

  24.聂崇义：《新定三礼图》，卷三《冠冕图》，第42页。