先秦礼乐文化与《诗经》研究初探 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

这是一部以《诗经》与先秦礼乐文化为研究主题的学术专著。该书为国家社科基金青年项目“上古诗乐艺术模型的多维演进与《诗经》形成的‘诗’、‘乐’双重源流研究”(项目号11CZW022)课题研究的中期阶段成果，现在结撰成书，有总结前期研究基础、征询学界意见、推动课题研究深入开展的作用。

全书从不同方面切中《诗经》以及周代礼乐文化研究中的多个重要问题，内容以《诗经》为考察中心，兼顾对相关周代礼乐制度的深人探查；借以拓展《诗经》的研究视野，探索解决《诗经》研究中的部分历史文化难题。

其中，对于周代诗乐文化以及礼制研究中的难题之一，即《仪礼·燕礼》文末《记》文所记录的特殊乐式进行了全新的综合研究，揭示了其乐式的实际含义与礼制真相；对《诗经》的早期传承主体“乐人”(乐官)的诗乐综合职能及其历史文化地位发展的衰落过程给予了深入的研究。

多向度精进的研究盛况

  ——近十余年《诗经》研究进展论略

论《诗经》诗篇结构的“诗中有诗”现象  

雅言、乐语与《诗经》

  ——论诗乐体系传习雅言的职能与机制

上古乐人的类型差异及其文化衰落的技术化发展根源

《仪礼·燕礼记》所录乐式与燕射两式综考

上博简《诗论》“诗犹旁门”说本义综辨

  ——兼论其多元并包的开明诗学观

“诗会古今之志”说与《诗经》  

【附录】周代礼乐文化与《诗经》  

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：先秦礼乐文化与《诗经》研究初探在线阅读

在线听书地址：先秦礼乐文化与《诗经》研究初探在线收听

在线购买地址：先秦礼乐文化与《诗经》研究初探在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

孙世洋编著的《先秦礼乐文化与诗经研究初探》是一部以《诗经》与先秦礼乐文化为研究主题的学术专著。该书为国家社科基金青年项目“上古诗乐艺术模型的多维演进与《诗经》形成的‘诗’、‘乐’双重源流研究”(项目号11CZW022)课题研究的中期阶段成果，现在结撰成书，有总结前期研究基础、征询学界意见、推动课题研究深人开展的作用。

《先秦礼乐文化与诗经研究初探》从不同方面切中《诗经》以及周代礼乐文化研究中的多个重要问题，内容以《诗经》为考察中心，兼顾对相关周代礼乐制度的深入探查；借以拓展《诗经》的研究视野，探索解决《诗经》研究中的部分历史文化难题。

其中，对于周代诗乐文化以及礼制研究中的难题之一，即《仪礼·燕礼》文末《记》文所记录的特殊乐式进行了全新的综合研究，揭示了其乐式的实际含义与礼制真相；对《诗经》的早期传承主体“乐人”(乐官)的诗乐综合职能及其历史文化地位发展的衰落过程给予了深入的研究。

《先秦礼乐文化与诗经研究初探》的另一特点就是，关注郭店楚简、上博馆楚简《诗论》等出土文献，例如，综合参证新出资料、传世文献等，对上博馆楚简《诗论》中的“诗犹旁门”说进行了综合研究，由之揭示出失落已久的先秦儒家早期多元并包的开明诗学思想。

书中的主体内容大多已在学术刊物上发表。论文《“诗会古今之志”说与(诗经)》受邀在2004年全国博士生论坛宣读，并收入《语言文学分论坛论文集》。附录为作者2002年完成的硕士论文《周代礼乐文化与(诗经>》，这是一篇较早开始关注《诗经》诗乐问题的论文，全书较为完整的展现了作者十年来持续进行的《诗经》学研究路径。

• 作者：青山行止 发布时间：2019-05-14 17:34:05

  这个步入成人社会的“仪式”太沉重了啊。他们终究失去了这份友谊。

  而且我好生气一点是，妈的三岛亮子居然屁事没有。

• 作者：云卿 发布时间：2024-02-20 19:54:35

  活着真难，生活好难！

• 作者：霙与伞 发布时间：2024-03-08 13:47:24

  5.5。为了变现而写作是否有点过于俗套了？关于如何成为成功的小红书读书博主那一段很倒胃口，您是懂赚钱的，但您也是懂忽悠用户的。

• 作者：Irreversus 发布时间：2013-01-13 15:24:18

  灾难！！！

• 作者：米米粒 发布时间：2019-09-03 08:08:48

  第一本漫画…分镜毛躁，还能继续走下去吗，不知道

• 作者：原点画圈圈 发布时间：2022-10-02 14:35:25

  给学徒师傅们看的百科 @杭州单向空间

• 谁真的懂这书说什么，我感谢他八辈祖宗

  作者：如是奉星 发布时间：2014-09-14 23:06:23

  不厚的一本书，我啃了整整一星期，为了鼓励自己把它读完，我拿劳伦斯布洛克的侦探小说当“甜品”，读完一章就换去看侦探马修。

  首先我想问心理学真有专业名词吗，专业名词真的这么难懂吗？爱因斯坦能用大白话讲相对论，萨特能用方言讲哲学，心理学专业能讲点人话吗？总之，为了免除后人的痛苦，我将自己看懂的、领悟的列在下面，为他人省下25元购书费，为编辑省点时间，并对印成此书的树木们致谢。

  作者是位艺术家，从事心理治疗行业，让他用严谨逻辑说明病理与治疗手段的关系那是难为他，当然，世界上很难找到一个拉小提琴的爱因斯坦，所以找到一个懂心理学的艺术家几乎不可能，要没点心理病症怎么能从事艺术呢？这是个悖论。总之，此变异的艺术家先生希望用此书说明：从事艺术手段治疗心理病症的艺术家们应该具备哪些素质和技能。当今用艺术手段做能量分析，心理治疗很普遍了，音乐冥想，舞蹈，色彩分析，曼陀罗......等等，都可以用做身心灵的手段。而作为引导老师，应该记住以下几点：

  1. 首先，你是个人，有你自己的个性及经历，所以跟被咨询者之间的沟通交流，一定有自己的观点和偏颇。要时刻觉知这一点，不要动不动去做求助者的上帝或者母亲，你不是帮他解决问题，你是帮他照亮路程。

  2. 其次，你是个懂艺术手段的人。哪种艺术手段适合哪类病人，匹配他们是你专业，要努力啊。 一切以你的诊断为前提，如果心理学经验薄弱，那么你就是个“卖医疗器械“的，而非医生。所以，你必须是懂得艺术的科学家，或者懂得科学的艺术家，一边画蒙娜丽莎一边发明自行车的达芬奇，一手玩时尚一手做生意的杜尚。

  3. 再次，治疗中始终抱有让求助者以他舒适的渠道去感知世界是多维度的信念。你的目的是启发他，让他看到意识是多层次的呈现，他心房中除了关闭的门之外有很多扇窗户，每个窗户都可以帮助他重新与世界联结。他必须在安全的环境中看到这一切，修理他与世界联结的方式，你是窗户前的壁灯，而非帮他开窗关窗的人。

  4. 艺术手段提供了最宝贵的一点，就是跨越语言与心理动机的界限。比如语言表达不清的，易被误解的，可以用颜色，硬度，密度，振动，味道等等一切手段来说明。 在求助者的艺术创作过程中，通过对细节的想象，着力大小，布局规划等等将求助者无法表达出来的感受一点一点宣泄了出来。这是一种受阻碍的能量疏通过程，也是艺术治疗的特色。

  最了不起的我认为就是这点，因为每个人都可以意识到自己个性中的问题，然而，转化它是关键。否则，喝多少鸡汤都白搭，只会让你越来越嫌弃和担心自己。通过绘画，雕塑，舞蹈的感知，你可以将自己的能量一点一点输出，客观地呈现在自己面前。当你成为自己的艺术品时，观赏的那个人就非常容易地看到自我的全貌。

  其实，我在研究“占星心理咨询”才啃此书，读完真为艺术治疗专业的人捉急啊，从星盘中更容易直观看到每个人的能量走向，和他们个性表达的渠道。这样可以节省很多从业者的时间。不过，这是上帝的巴别塔，如果那么容易找到一个会占星的艺术治疗师，这岂不是让艺术界，心理界失去了很多生命历练的机会。

  上帝的目的不是建塔，他是在育人。

• 桑斯坦对web2.0的反思及中国网络语境的认识

  作者：米.粉.虾 发布时间：2008-01-06 15:17:29

  最近在看凯斯·桑斯坦的《网络共和国》，草草看完了第一遍，有了一个初步的看法。本来只是一本薄薄的小册子，但还是得再看一边。原因还是在于以前的学习不够认真，美国语境下的共和与民主理解的不够，所以对桑斯坦的论述还是有些不清楚的地方，还不能形成一些更慎重的分析。

  一、桑斯坦著述的背景

  桑斯坦开篇就描述了网络的个人化时代。比如定制个人最喜欢的节目，定制并收听自己喜欢的音乐，定制阅读自己感兴趣的新闻。桑斯坦将这称为“无限过滤”。这种个人化定制我是直到2006年年初通过豆瓣的“豆瓣猜”功能才了解并感受到的。桑斯坦的英文原著是什么时候出版的，我不知道。但是中文版是2003年第一次印刷的。也就是说，至少在2003年之前桑斯坦就已经写出了这本书，也就是说美国在2003年网络中已经有了很多网站采用豆瓣的这种功能，这种功能也就是05年中国网络中沸沸扬扬的web2.0。网络这块还真不是落后一点点。

  可以说，桑斯坦是针对web2.0对民主和共和的威胁而做出了本书。而国内的大部分网站，还处于web1.0，国内网络民主来说最大的威胁是1.0，而2.0目前的缺点还未显现，2.0还是扮演着网络共和与民主的救世主角色。所以，在阅读桑斯坦的该书时，这个时代背景是必须分清楚的。

  目前国内的web1.0最具代表性的是以新浪新闻，以及后面追随着新华网、人民网以及其他各种新闻门户类的网站。他们最大的特点是，通过人工的编辑，从大量的信息中挑选出他们认为有价值的新闻，并将他们认为最后价值的新闻至于首页或子栏目首页中。网民们阅读的新闻，实际上是已经过新闻网站编辑过滤后的新闻，网民接受的信息是受网站控制的。而往往控制了一个人接受的信息，也就很容易控制他做出的判断。这种做法与新闻联播如出一辙。甚至新浪新闻每天有1亿多次的点击，这么多的读者数量，控制了新浪，就相当于控制了这么多人的信息，对于民主是多么恐怖的一件事情。所以，我并不认为，1.0下这种控制他人信息源的模式，能代表什么民主的概念。

  目前国内的web2.0强调的方向之一是UGC，用户贡献内容（User Give Content）。即网站的全部信息不是由编辑提供的，而是由用户提供的。这样在信息源上不再是某几个编辑来决定，而是由全体网民来决定。自然更符合民主的要求。包括新浪博客在内的各个博客服务商、百度的贴吧及知道、豆瓣、抓虾，都是UGC的典型代表。

  在用户提供内容的基础上，用户偏好聚合的服务也开始衍生出来。如，新浪的博客圈，就是将兴趣相仿或其他某种联系的博客组成一个圈子。再比如百度贴吧，将对某类话题感兴趣的人聚合起来。再比如豆瓣的豆瓣猜，将和某个人口味相似的书、影、音及其他有关信息聚合起来。这样用户就可以方便的找到自己的同类人，自己感兴趣的东西。这种服务目前在国内的网络中正在起步，还不是十分普及。而桑斯坦的论述，就是从这种服务开始的。

  二、桑斯然对web2.0的忧虑

  桑斯坦认为，对于民主和自由来说，信息审查是个威胁。而这种审查不仅是来自政府的，还来自消费者个人，“消费者过滤所读所听所看的力量越来越强大”，已经到了威胁共和主义下的民主的地步。他认为，“人们应该置身于任何信息下，而不应事先被筛选。未经计划的，无法预测的信息接触，对于民主至关重要，即便某些主题或观点是人们从没想过，甚至令人不安的。这些主题和观点之所以重要，部分在于防止社会的四分五裂和往极端发展，因为志趣相投的人往往只喜欢和他们圈子的人交谈。”而“大部分公民应该拥有一定程度的共同经验。假若无法分享彼此的经验，一个异质的社会将很难处理社会问题，人和人之间也不容易了解。共同经验，特别是由媒体所塑造的共同经验，提供了某种社会的粘性。”

  老实说，开篇便看到这种论述，我有点既不服气又不服气的心理。消费者自我过滤信息确实有使自己的认识越来越狭窄的危险。我个人本来依赖于网络获取信息已经很久了，在一年前我又重新开始看纸质报纸，就是因为在网上自己点击查看的文章都是自己感兴趣的，接触不到自己可能不感兴趣但能拓宽思维的信息。关于这个我以前在博客里有描述。但是我又不服气，为什么媒体提供的共同经验，也就是“共同话题”就那么好？媒体专制下的话题控制，岂不是对民主威胁更大。我目前看来，桑斯坦这么认为，可能因为他们国家的媒体本身是民主的，能提供多元的思想和话题，即使在911后布什政府对媒体大加控制，甚至是麦卡锡时代的白色恐怖，也都只是特列。而在媒体缺乏民主精神的地方，强调通过一元化思想的公共媒体来促成公民的交流，则确实是在协助专制。可能是，以民主为基础共和制，和以专制为基础的集中制，在形式上具有太多的相似性，很容易将对共和制的称颂误解为对专制集中的鼓励。

  当然，桑斯然对网民自我控制信息的焦虑至于中国国内也并非多余。如果去看看百度贴吧的一些“吧”，如“李宇春吧”，还有一些民族激进的军事BBS，如铁血论坛。一群有着共同的非理性思想的人聚集其中，容不下意见不同者，不愿意接受其他思想，喜欢用滥駡的方式对待不同思想，并沉浸在群体的偏见与偏执中，营造出来的是一种类似疯狂的情绪。桑斯坦将这称之为“群体极化”，即“团体成员一开始即有某种偏向，在商议后人们朝偏向的方向继续移动，最后形成极端的观点。”这种群体化倾向，恰恰是目前网络领域中SNS理论的基础之一。而群体极化与“社会串联（social cascades）”联系起来，将群体极端的观点传播给几十人、上百人、上千人，最后发展成“引爆流行”，则会对社会产生非常巨大的破坏力。沈阳刘涌案中因网民对法律程序、程序正义的不理解，而传播起来的非理性观点，对最高法院改判行为就产生了很大的影响。

  桑斯坦也并未彻底否认信息过滤、群体化的好处。“因为一些团体成员在参与更大团体的讨论中，往往显得特别安静。让那些原本被忽视、被压抑的议题，有一个重见天日的机会。”这正是我们目前要信息过滤和群体化的基础。

  三、桑斯然焦虑的调和

  Web1.0是一种信息的人为集中，并且是少数人控制下的信息集中。显然，既不能满足网民对信息多元化、个人化的需要，也满足不了民主与自由的需要。

  Web2.0下，用户提供内容、用户个人过滤信息、用户小群体化，个人、小群体越来越成为信息的中心，也就是所谓的长尾理论下的信息消费者个人化，能够充分的满足用户对信息和交流的需求。但是，正如桑斯然所说，也加剧了社会的分化，不利于全社会范围内的民主讨论。

  借助网民之力，将一个个网民、一个个小群体的个人观点，展现到全社会范围内供以讨论，则可以有效的避免桑斯坦所焦虑的事情发生。这方面已经有了很多非常好的尝试。比如，Digg的投票机制。Digg允许网民将自己感兴趣的新闻分享出来，通过其他网民的投票，将大家都感兴趣的话题“顶”出来，大家一起关注、一起讨论。或者有很多网站现在已经在做的，通过技术上的算法，分析用户对信息进行的操作，将收到用户共同关注的信息在网站的首页等公共页面展现出来。或者像法天下这样，通过首页的专题推荐，允许用户将自己感兴趣的话题制作为专题，然后推向首页供全体用户共同讨论。这些都是桑斯然向往的“形成共同经验、公共话题”，而展现用户共同感兴趣话题的首页或其他页面，也就是桑斯然说的“街道、公园”等进行共同讨论的场所。