2017国美励志 千年回望 西方大师名作 素描肖像 大师人物头像素描肖像 中国美术学院出版社 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：2017国美励志 千年回望 西方大师名作 素描肖像 大师人物头像素描肖像 中国美术学院出版社在线阅读

在线听书地址：2017国美励志 千年回望 西方大师名作 素描肖像 大师人物头像素描肖像 中国美术学院出版社在线收听

在线购买地址：2017国美励志 千年回望 西方大师名作 素描肖像 大师人物头像素描肖像 中国美术学院出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Ginanana 发布时间：2023-07-20 22:58:09

  “在共情的汪洋中寻找可工作的岛屿。”

• 作者：Ginanana 发布时间：2022-01-12 10:47:35

  “没人能够代替你，走过那寂寞山谷，这条道儿啊，得你自己走。”

• 作者：海云台 发布时间：2016-10-26 14:35:09

  好看耶。

• 作者：瓣读一人 发布时间：2023-07-19 01:49:51

  惊讶于西方几千年前的知识沉淀！！！

  想到了鲁迅先生的那句话 多读国外的书 少读中国书！！！

• 作者：何必胡说 发布时间：2023-02-12 09:29:37

  算是翻翻书

• 作者：全网不同名 发布时间：2021-11-23 13:26:38

  想念日本

• 中国的“龙与地下城”规则！

  作者：惶少爷 发布时间：2009-07-05 17:15:18

     中国的“龙与地下城”规则。如果中国的游戏人可以真正的理解了山海经，那么完全可以做出一部不输给WOW的好游戏。惭愧！

• 皇权发展与历史车轮的N种走向

  作者：白羽 发布时间：2012-11-07 16:34:31

          张宏杰所著《坐天下很累》，是对历史文本的一种新的解读，如张越在序中所说：有趣。

          

          作者在序章，以及后面的多个章节中，拿中国的皇帝与希腊罗马，以及欧洲国家的君主进行了对比，结论是中国皇帝的权力最大，大到无法无天的程度。中国的皇帝制度在某种意义上是一种对权力的想象，是历代统治者不断完善、加强的结果。历史是一个不断演变的过程，中国的皇帝制度是两千年来演变的最畸形，最可怕的权力体系。

          

          中国有文本记载的王朝是夏朝（有的史学家不承认这个王朝的存在，因为缺乏强有力的考古佐证），一般认为夏朝不是一个统一的中央集权制王朝，而是一个部落联盟性质的国家。在某种意义上，夏朝是部落社会向国家过度的一个王朝，其统治者的权力并不大，很可能只是所有部落中力量最强的，但在重大问题上，仍然需要得到其他部落的支持。

          

          夏朝的替代者是商朝，商王的权力已经很大，但仍然不是中央集权制，而是方国联盟。通俗的说，类似联邦制（但与现代联邦制国家不同），由子姓的殷商一系大族与其他姓氏的方国联合（比如居于西北渭河流域的周方，即后来的西周王朝的前身）。殷商族系是一个半游牧性质的部族，因此历史上曾经多次迁徙都城（没有稳定的都城，说明其统治体系不完善）。它经济发达，手工业兴盛，整体实力较强，通过联合其他方国驱逐夏朝的统治者而“受天命”。商的君主权限很大，但并不能左右其他方国的政局，其他方国的君主承认他的共主地位，但在方国自己的地盘上，仍然是方国的君主说了算。这一点和现代联邦制有某种相似之处，共主是由各“方国”君主认定的（而且服从），但他并无权任命方国君主，因为方国君主是从自己的部族中承袭（或者选举）的。这就好像现代的联邦总统有权任命国务卿，但却无权任命各联邦长官（如美国的州长），因为各联邦首脑是由他们自己的民众选举的。以美国为例，总统甚至无权任命一个县长、乃至村长。因为在奉行自治的国家，这些官员都是由当地民众选举出来的，总统没有任命权。商王朝与各方国君主之间，在权力上实际上具有某种平行性，只不过商王的权力稍微比方国君主的权力大了一点。这也是为什么商王文丁发现西北地区的周方崛起后，已经威胁到自己的部族安全，诱杀其君主公季（《史记》中称“季历”，是周侯姬昌的父亲，即传说中那位会算卦的西伯侯的父亲）后，却不能改变公季的儿子姬昌继位的原因。一则是商王没有那个权限，第二是商王鞭长莫及。尽管后来纣王也囚禁了姬昌，但仍然不能改边周部族前赴后继的事实。

   

       西周建立后，在集权上相较商朝更进了一步，周天子不但是天下共主，而且是诸侯的上司。限于当时交通不发达，中国的地域又十分广阔，周天子不可能直接统治，因而分封诸侯，让诸侯去管理土地，这实际上是一种间接统治。与商朝那种权力平行的君臣关系相比，西周已经成为金字塔结构，但这种金字塔结构是扁平结构，而非明显的垂直结构。以诸侯国齐国，鲁国为例，就是周朝初年权力很大的两个诸侯，它们分别是西周的开国元勋姜太公、周公旦的封国。山东沿海地区原来是东夷（一个非常强大的部族）的地盘，周天子将齐、鲁两国分封在这里，实际上是防范、并同化这个部族。齐长于军事、鲁长于教化，齐鲁夹辅，周天子是花了一番心思的。同时，东夷实际上是姜姓部族，与被分封到齐国的姜氏在血缘上很亲近（姜姓，实际上是被汉化后的羌部族），这也可看出周天子对齐国的倚重，不仅依靠其打压东夷，还依赖其安抚。事实上，齐鲁两国不但影响周天子，同时也制约周天子。鲁国国君周公旦（在朝中任职，实际未就国，由其子担任君主）甚至可以摄政，也就是所谓的“周公佐成王”，可见当时的贵族权力之大。到了西周末期，尤其是春秋战国时期，周天子更是要看诸侯的脸色行事。

      

     一定程度上，先秦时期的君主统治颇具贵族风度，君主与君主之间，君主与臣僚之间都颇有礼数，即便是一方战败或失势，也能保留生命与尊严，比如秦穆公俘虏晋惠公，晋文公俘虏曹共公……至于战场上击败对方而不消灭对方的战役就更加不胜枚举了。但是秦始皇统一六国之后，随着权力的集中，以及丧失制约，政治上的血腥事件就层出不穷了。

          先秦时期的权力架构，目前比较清楚的是西周，夏商都缺乏较为翔实的资料。西周的权力体系是周天子、诸侯、卿大夫、士。从军事力量上来说，天子六军对比单独的诸侯占据数量优势，但是如果诸侯联合，天子仍然是弱势。同样，诸侯自己的武装是由各家卿大夫的私人武装组成的，如果卿大夫们联合造反，诸侯国的国君就该易位了，这有点像古罗马的贵族政治。诸侯相当于贵族政治的首脑，卿大夫们是元老院的议员。如果，中华大地并未被秦始皇统一，中国是否会像西欧一样，从贵族民主的母腹中诞生现代民主呢？这是历史车轮的一种走向。

          

          秦始皇统一中国，将权力彻底极端化，将皇帝置于没有任何监督与制约的环境中。皇帝成为最大权力的化身，同时又成为无数野心家的血腥理想。无论是张宏杰作品中提及的王莽、朱元璋，还是洪秀全，他们在未登上皇位之前用尽阴谋诡计，登上皇位之后又造成血流成河。中国的皇帝，不论是打江山时的铁血极端，还是坐江山后的贪婪冷酷，都是十分罕见的。即便是廓大如汉武帝（曾遍求方士，四处求仙药，比秦始皇有过之而无不及）、明智如唐太宗（祈求长生，服食印度僧人那罗迩娑婆进献的丹丸，暴卒。死时是年仅50岁的盛年。史料记载后期的唐太宗性情暴躁，神经衰弱，很多日常事务由太子代劳，类似于现代某种重金属中毒症状）还是不能避免长生不老的荒诞思想。以发布轮台罪己诏的汉武帝，搞三省六部制分权的唐太宗这般善于反省的君主尚且恋权（求长生是恋权的一种极致），更何况万历帝、嘉靖皇帝之流的花花太岁了。

          

          唐朝的分权机制，实际上是对皇权的一种制约。到了宋朝、文人、市民的地位上升，皇帝的权力实际上受到进一步的制约（宋朝出现过文人联合逼皇帝退位的事件，疑似宋光宗），在某种意义上，宋朝的政治是一种文官政治、只有东晋时期六大家族的轮流执政（东晋皇帝权力非常弱，但多权臣）可与之相比。如果按照这个模式进步，会不会出现东方式的民主呢？这是历史车轮的另一种走向。

          

          可惜历史不能假设，到了明朝，朱元璋开始大推历史倒车，他不但废除宰相制度，六部直接对皇帝负责（所有的权力抓到自己手中），而且恢复了人殉制度（用活人殉葬，这是人权的极大倒退，是否废除人殉曾经是区分夷夏的标志，早在春秋战国时期很多诸侯国就废除了人殉，秦穆公时代秦国因为没有废除人殉，秦国被东方国家视为蛮夷。孔子不但反对活人殉葬，甚至反对俑殉葬，曾说，始作俑者，其无后乎？翻译成大白话就是，第一个用陶俑殉葬的人，难道断子绝孙了么？）。直到明朝的第六位皇帝明英宗时期，才废掉人殉，就连号称“宽仁”的明仁宗、明宣宗也不敢动祖宗成法一毫。杀人成性的朱元璋、朱棣父子死后都曾用大量的活人殉葬，其残忍程度史籍罕见。

          明代更是用锦衣卫、东厂、西厂、内厂等特务机构加强极权统治，在帝国的各个角落都密布眼线。但是到明朝后期，尤其是明世宗、明神宗这祖孙俩宝贝，都躲在深宫里不上朝，多达数十年，这就导致了政治台前的变化。张居正、高拱等一大批优秀人才走上台前，并且“内阁”化的倾向越来越明显。明朝的内阁权力划分是首辅（相当于总理）、次辅（相当于常务副总理）、群辅（相当于主持一方工作的副总理）。内阁有重大决策，比如财政预算，先写好报告，称之为“票拟”，进呈皇帝，皇帝批准就钩红，也就是所谓“朱批”，这个预算就可以执行。反之，皇帝要修建花园或者娶小老婆，拟定圣旨，交到内阁，由首辅核定盖印，如果内阁臣僚不通过，皇帝的旨意仍然得不到执行。也就是说，皇帝可以拒绝内阁大臣的提案，内阁大臣也可以拒绝皇帝的旨意，互相之间制约。假设明朝的政治传统能遵循这个轨迹，那么会不会诞生英国的虚君共和制度呢？实际上这只能是书呆子的想法。张居正死后，人亡政息。明朝再未出现张居正这样既善于理财，又善于任用人才，且强势的人物。而且，皇帝往往把朱批的权力交给掌印太监，这就形成了太监与内阁的党政，皇帝可以超越二者，两方都依赖皇帝，皇帝支持谁，谁就占上风。这就失去了制约皇帝的可能。

          清代虽然没有明朝那样的专设特务机构，但仍然有防范人民的机关，比如江南织造局（表面是为皇帝置办织造事，实际上具有刺探江南民情的功用），另外大量的文字狱都说明清王朝的统治者更加的高明，他们不但控制百姓的行为，甚至试图控制他们的思想。

          张宏杰在这本书中探讨了杨广、朱元璋、正德帝、崇祯帝、永历帝、嘉庆帝、洪秀全、光绪帝等八个人物，每一个人都是一个标本。表面上看，探讨的是个人在皇帝位上的人性扭曲和变态，但实际上讨论的是权力本身的问题。权力导致腐败，不受制约的权力导致更加可怕的腐败。皇权，是中国历史上最大的腐败。在皇权之下，或者说在皇权模式之下，人没有自由，更没有尊严。同样，依附于权力本身的人也没有自由和尊严。说到底，皇帝们是一群既没有自由，也有没有尊严的人。他们压制人，所得到的只是憎恨；他们收买人，所得到的也不是赞美。如果将皇帝分类，无非两种，一种是被锁在现实囚笼中的人（失去皇位的）。一种是被锁在心灵囚笼中的人（未失去皇位，但被恐惧、忧虑、劳累折磨的皇帝，恐惧者如隋文帝朱元璋，忧虑劳累者如秦始皇康熙帝雍正帝嘉庆帝）。隋文帝杨坚和明太祖朱元璋的诛杀功臣，表面上是防止被篡夺，实际上是个人内心恐惧，表现为攻击性特质的人。

          还好，皇权终究被推到了。但皇权思想距离我们并不远，在建国后的“皇帝案”中，堪称洋洋大观。现今，固然没有了皇帝案，但却满银幕的辫子戏、后宫戏、乃至于太监戏。感叹呀，这个民族的百姓，男人只瞪着《甄嬛传》里的男主角，女人只瞪着女主角；或者，反过来也是一样。历史车轮有N种走向，中国古代终究未能从帝王母腹中闪动一丝民主的胎气。