论人与人之间不平等的起因和基础(汉译名著本) 【法】卢梭 商务印书馆 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书是1753年卢梭应法国第戎科学院的征文而写的论文。在性质上，这是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于1762年卢梭的《社会契约论》；而在思想体系上，本书可视为《社会契约论》的基础和绪论。

卢梭是18世纪法国资产阶级民主主义者，他比他同时代的、代表资产阶级利益的百科全书派人物，更富有激进性。恩格斯曾在《反杜林论》中指出卢梭此书和狄德罗的《拉摩的侄儿》同是18世纪中辩证法的杰作。当卢梭同时代的一些哲学家把人类的进步设想为一个不断上升的过程时，卢梭却已经发现人类历史发展本身所具有的两面性(进步与落后)和所包含的内在矛盾。他认为贫困和奴役，亦即人与人之间的不平等的产生是随着私有制而来的，是建立在私有制确立的唯一基础上的。人在未开化的自然状态中，本来是平等的，可是当人们力求生活完善化，争取科学技术和文化发展时，人类则既在进步，又在退步，因为文明向前进一步，不平等也就向前进一步。到了专制暴君统治之下，不平等就发展到*，到达顶点。这个顶点同时就将成为转向新的平等的起因和基础。这种新的平等，按照卢梭的看法，是更高级的、基于社会公约的平等。这些思想是可贵的。但卢梭的这些可贵的民主思想和辩证思想始终是与他的唯心主义观点和形而上学的思想方法结合在一起的。本书的写作，就是他隐避森林深处沉思默想之所得。

译者前言

  一、论文的由来

  二、论文的写法和全文的布局与要点

  三、他为什么要改动第戎科学院的征文题目

封页题词

献词

序言

关于注释的说明

第戎科学院的征文题目

小引

第一部分

第二部分

注释

附录

  一、给伏尔泰的回信

  二、让-雅克·卢梭答费罗波里斯先生书

  三、答一位博物学家的驳难

后记

作者简介：让-雅克卢梭1712-1778），法国18世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，是18世纪法国大革命的思想先驱，杰出的民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动最卓越的代表人物之一。主要著作有《论人与人之间不平等的起因和基础》《社会契约论》《爱弥儿》《忏悔录》《新爱洛漪丝》等。

译者简介：李平沤，资深译者，主持翻译《卢梭全集》9卷本，并译著有多部法政类经典名著。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：论人与人之间不平等的起因和基础(汉译名著本) 【法】卢梭 商务印书馆在线阅读

在线听书地址：论人与人之间不平等的起因和基础(汉译名著本) 【法】卢梭 商务印书馆在线收听

在线购买地址：论人与人之间不平等的起因和基础(汉译名著本) 【法】卢梭 商务印书馆在线购买

所有人都朝着镣铐的方向奔跑着，满心以为这样便可获得自由。

然而，最为危险的却是，集体性灾难成为一大群个体的期待与希冀。有的人盼望着疾病；有的人等待着出现大量死亡；有的人想要的是战争；有的人等待着饥荒。我曾经看见一些可恶的人，在丰衣足食的年份，竟然痛哭流涕。那场造成重大财产损失甚至夺走数条人命的伦敦大火灾却为上万人提供了机遇。

如果你愿意，你还可以去研究，文明人除了他的邪恶、需求和灾难外，他是如何向痛苦和死亡敞开了大门。你会观察到令我们难以忍受的精神痛苦，让我们因筋疲力尽而变得悲哀的强烈激情，压在穷苦人民身上的过度工作以及令富人们沉溺其中、使一些人因缺乏它而死亡，而另一些人却因享受过度而丧命的更加危险的安逸生活；你会想到各种食物超出寻常的混合、有毒的作料、腐烂的食物、掺假的药品以及所有那些售卖假药者的诈骗、医生处方的谬误、配制药剂所用的各种有毒器皿；你会注意到那些在人口聚集地由于空气不流通而导致的流行性疾病；那些由于我们过分考究的生活方式，由于室内室外温度的悬殊，由于增减衣服太过不小心以及由我们所追求的一切肉体享受（这种享受随后变成了必要的习惯，当对这一习惯稍有疏忽或不能满足时，往往会使我们丧失健康或生命）所导致的各种疾病；如果你注意到那些烧毁或摧毁整个村庄，在短短一个月内造成上千人丧生的火灾和地震；总之，如果你将所有这些原因在我们脑海里持续形成的危险联系起来，你将会感受到因我们忽视大自然而付出的代价是多么地惨重。

历史已经为我们展示了多个类似的例子，他们为了维持所谓的神权，实则就是他们自身的利益，一边不惜大肆屠杀生命，另一边，又不断强调人们应该始终尊重他们的生命。

谁第一个将一块土地圈起来，并毫无顾忌地说“这是我的”，然后找到一些足够天真的人对此信以为真，谁就是文明社会真正的创始人。如果这时，有人一边拔去木桩或填满沟壑，一边对同类呼喊道：“别相信这个骗子！如果你们忘了水果是大家的，土地不为任何人所有的事实，那么你们就已经迷失了。”这个人该会使人类免去多少罪行、战争和谋杀，免去多少灾难和恐惧啊！但是，从表象看来，似乎在那个时候，一切已成定局，一切事物已经发展到无法继续维持它最初状态的地步。

事实上，如果没有给予弱者、有罪之人或者整个人类的怜悯，慷慨、宽容和人道指的又是什么呢？

但是，当我看见另外一些人不惜牺牲自己的快乐、安宁、财富、权势甚至生命，来换取这个被失去它的人们如此轻视的唯一财富时；当我看见那些生来自由的动物由于厌恶囚禁而一头撞死在监狱的铁栏上面时；当我看见众多赤身裸体的野蛮人鄙视欧洲式的享乐，为保证独立而勇敢地与饥饿、火灾、铁器和死亡对抗时，我深深地感觉到，对自由的思考，从来都不属于奴隶。

书籍介绍

让—雅克·卢梭（1712—1778），十八世纪伟大的启蒙思想家、哲学家、教育家、文学家，民主政论家和浪漫主义文学流派的开创者，启蒙运动代表人物之一。本书是1753年卢梭应法国第戎科学院的征文而写的论文。在性质上，这是一部阐发政治思想的著作，其重要性仅次于《社会契约论》；而在思想体系上，本书可视为《社会契约论》的基础和绪论。在这部书里，卢梭已经发现人类历史发展本身所具有的两面性（进步与落后）和所包含的内在矛盾。他认为贫困和奴役，亦即人与人之间的不平等的产生是随着私有制而来的，是建立在私有制确立的唯一基础上的。

• 作者：悬浮的麦田 发布时间：2017-07-08 10:34:09

  以文明社会的人口密度来推论自然状态下，野蛮人潜在的战争状态和人性本恶，这个点上的确有攻击到霍布斯的弱点，但是他自己却又通过更为片面的案例来说明人性善，也可能是翻译的事，在自然状态下，人口非常离散，就算真实存在本性恶，也没有呈现的机会；从自然状态到法治，他跳过了部落这个阶段。

• 作者：狡兔三窟 发布时间：2018-01-29 22:14:20

  4

  觉得第一部分很好~自然状态和社会性的理解（区分）真的是十足的洞见！（推而广之，我们确实也总是用现代社会的理念来理解历史，反思……）而且自然状态两个天性的预设：自爱心和怜悯心，延续了之前的一个传统（至少亚当·斯密）。第二遍读，感觉很好~

  第二部分就有点尴尬，虽然明白卢梭是要对抗格劳秀斯和霍布斯两方面的传统，但是他描述的自然状态到社会的转型过程也不怎么令人信服……各种语焉不详，令人尴尬……人为何群聚？（卢梭预设自然状态人可以自给自足）然后，富人鼓励建立政治制度/社会契约，穷人为啥同意啊啊啊（所以，问题还是出在强者/弱者和富人/穷人这两对概念的关系上，值得深思……）……还有，中间反绝对专制主义的时候，自由横空出世，瞬间最高价值……搞不懂……

  卢梭的文笔……极富煽动性了！

• 作者：醉书生 发布时间：2017-06-19 10:35:28

  看看作者的简历和出书的速度，就可以判断这本书水准极低

• 作者：Sternhaufen 发布时间：2017-10-01 13:27:55

  人类一步步走下来直到今天的过程是多么艰难。《起源》从历史的角度假设了一种今日政治世界的形成和社会区隔的基础，论证对象是虚设的，但那个起源最初的样貌细节不是最重要的，重要的是对当下机制及其形成轨迹的推理描述。论证逻辑处处显出启蒙时代的明晰和坚实。第二部分是最冷静而又最热烈饱满的部分

• 作者：肉饼君 发布时间：2017-04-29 14:29:32

  译者李平沤先生水平很高，心生崇敬。读完一整本后的第一直觉是：卢梭先生应该是个INFP，真实、直率、不加雕饰。这是我心中最可贵的品质。

• 作者：安提戈涅 发布时间：2020-05-30 16:24:03

  这部作品须放在卢梭的著作系列甚至整个近代政治哲学的大框架里来理解，才不至于生出伏尔泰那样的误读来。卢梭以科学的、史学的以及人类学的视角，共同还原了人在自然状态下的样子，并对霍布斯的自然状态提出了深刻的质疑与挑战。当霍布斯把社会建制的合法性立足于人的本能自然状态时，卢梭却坚称自然状态下的人的欲望不会用来杀戮只会用来自保，怜悯心深深牵制住了自爱心，自然人的特征是非社会的，所以晚期的社会建制的合法性实际上无法建立在人性的基础上，那是后发的、偶然的，公民社会里的诸多问题恰恰出现在人与自然状态断绝关系之后。读的时候很多判断都超前的令人吃惊，人的自我完善性接近于康德的义务论（所以康德那么醉心于卢梭），而当社会制度、私有制出现后，强人定制法律与规则的描述，又太接近于尼采道德谱系里的主人道德了。

• 卢梭 《论人与人之间不平等的起因与基础（Discourse on the Origin and foundations on Inequality among mankind，1755）》摘要

  作者：江绪林 发布时间：2013-03-23 19:37:34

  【按语：《论人与人之间不平等的起因与基础（Discourse on the Origin and foundations on Inequality among mankind，1755）》是卢梭（Jean-Jacques Rousseau，1712－1778）的第二部作品，原本也是应第戎科学院征文而作。部分地，《论科学与艺术》引发的争论促成了这部作品。

  在“献词”中，卢梭刻画了一个以小小的日内瓦共和国为摹本的民主共和国理想。在“第1部分”中，卢梭追溯和刻画了真正的自然人的模样：无忧无虑的野蛮人感知优先于理性，身体类似野兽一样；自然人具有无害的自爱和对他者的怜悯之心；人几乎是完全平等的，而某些自然的不平等也没有后果。人作为自由主体（free agent）和自我完善的能力（perfectibilité）中潜存了发展为文明人的可能性，也是一切祸害的根源。虽然卢梭总是怀着浓浓的乡愁去缅怀那原始而野蛮的自然状态，但在很长的注解9中，卢梭却又引入了宗教和永恒维度为文明生活提供了新的方向。在“第2部分”中，卢梭描述了人类从自然状态向文明状态的发展以及政治社会和不平等的产生：技术的发展，私有财产和家庭的产生，富人说服所有人进入政治社会。虽然卢梭也提及了一般的契约理论（譬如唯一的意志），但更关注的确实不平等的不断发展：从私人财产权到政府到专制权力。行文中展现出卢梭对不平等的鄙夷和对平等的渴慕，呼吁了生命和自由的神圣不可侵犯。

  不管卢梭为何会有如此浓浓的返祖主义情结，将自然状态追溯到一种原始人或近似动物的状态，则所有的血统权利、所有的神授权利、所有的传统等级都被淹没了。卢梭的自然状态彻底地辩护了人的平等。另一方面，注解9中将宗教与文明人结合起来也意义重大，意味着卢梭毕竟为文明社会提供了出路。感觉（Sensibility）、自由主体（free agent）和自我完善的能力（perfectibilité）等概念对卢梭是枢纽性的，也影响重大。中文版阅读的是李平沤商务2007年版，对参的英文版依据耶鲁大学出版社2002年版的The Social Contract and The First and Second Discourses】

   

  献词（Dedication）

  在给日内瓦共和国的献词中，卢梭描述了一个理想国度，而在卢梭看来，日内瓦这个小的民主共和国恰好就最接近这一理想国，“在研究良知要求一个政府的运行应当遵循的最好准则时，我是如此惊奇地发现，它们在你们的政府中都得到了实行。”【卢梭：《论人与人之间不平等的起源与基础》，李平沤译，商务印书馆2007年版，第20页，下同】理想国较小，不超过人的才能所及的范围，“在这个国家里，彼此都互相认识”【20】；温和的民主制，主权者和人民有共同利益；自由，即“忠实地服从法律，无论是我还是其他的人，都不能脱离法律的光荣的约束”【20】；是一个并非新建的国家；力弱但地理位置优越，无外患；立法权（legislative power）属于全体公民共有，官员才能提出新的法律，法律受到尊重，“法律之所以具有神圣的性质和受到人们的尊重，是由于法律的历时悠久。”【23】；避免平民废弃行政权和法律。

  卢梭吐露了对日内瓦的眷恋，说日内瓦是最幸福和自由之地，希望同胞们守护之，“我希望你们立身行事全都本诸自己的心，倾听你们良心的隐秘的声音（secret voice of your own consciences）”【26】，热爱法律和自由。赞美了日内瓦的平民政制，在别国称为工匠和平民（mechanics and tradespeople）在日内瓦却是治理国家的公民。享有自然权利的平等公民由于自愿并基于功绩选举官员，“他们这样尊敬你们，你们对他们也应报之以感激之情。”【28】这里有一种小共和国的道德局促感或紧张感。最后卢梭警告日内瓦人珍视共和国普通而宁静的自由和幸福，不要羡慕那种炫目的荣耀和闪光，“幸福和自由的死敌。”【30】

   

  序言（preface）

  研究人的知识（studies of man）是理解人与人之间不平等的起因的条件。卢梭引用柏拉图《理想国》卷10中的Glaucus之喻，说人的灵魂已经被社会、环境和进步（advance）给改变了。“他的表情已失去了造物主给他打上的表现天国庄严的纯朴的烙印：他已面目全非，他的欲念代替了理智（instead of a being always acting from certain and invariable principles, instead of that heavenly and majestic simplicity which its author had impressed upon it, nothing but the shocking contrast of passion that thinks it reasons, and an understanding grown delirious）。”【34】因此必须在变化中去探寻差别的最初原因：“人与人之间，生来是平等的”【34】，这种变化导致了不平等。

  因此要分辨人的天性中自然的和人为的（natural and artificial）东西。卢梭援引了Burlamaqui的思想，认为：“权利/法观念，尤其是自然权利/自然法观念，显然是与人的天性有关的观念。…要推导出这一观念的原理，就应当从人的天性本身着手，从他的体质和他所处的状态着手（for the idea of right, as Monsieur Burlamaqui says, and still more that of natural right, are ideas evidently relative to the nature of man. It is therefore from this very nature of man, he continues, from his constitution and his state, that we are to deduce the principles of this science）。”【35-6，在这里自然权利和自然法似乎可以混用】

  卢梭指出，哲学家和法学家对自然法分歧重重：罗马法学家认为自然法是大自然强加给自然的，现代法学家则认为“法是为有道德观念的生物规定的法则，也就是说，它是为有智慧的、自由的而且在与其他生物的关系中占最重要地位的生物规定的法则，因此，它的效力只适用于具有理智的动物，也就是说只适用于人。”【36】而且更成问题的是，过往著述家对自然法的界定是从社会人中整理和归纳出来的。

  卢梭说必须了解自然人才能了解自然法，“它要成为‘法’，就不仅需要受它约束的人自愿服从它，而且它还需要直接以自然的声音表达，它才合乎自然。”【37】回溯到人的心灵的最初的和最朴实的活动，卢梭发现两个先于理性的原动力（two principles prior to reason）：自爱和怜悯。“只要我们的心灵能使这两个原动力互相协调和结合起来，即使没有社会性（sociality）这一动力，我觉得，自然法/自然权利的一切规则也能从其中产生出来；不过，在此之后，由于理性不断发展到终于窒息天性的时候，它就不得不把这些规则奠定在其他的基础之上了。”【38】动物虽然没有智慧和自由意志因而不认识自然法，但是动物“赋有感觉（sensibility），在某些方面也如同我们具有天性一样，它们也将受到自然法的支配，人类也应当对它们尽某些义务。…我之所以不应当伤害我的同类，其理由，似乎不在于他是一个有理性的生物，而在于他是一个有感觉的生物。”【38，nature与reason的对峙，就都更注重sensibility(/moral sense)而非reason而言，卢梭、休谟和康德似乎都是一个朋友圈的。】

  这种回溯到原始人（original man）的方法，是研究Moral inequality和政治社会的权利的唯一好方法。最后Rousseau却似乎又引入了一个不同的论点：当自然人走向政治和社会的时候，放任将堕落，神意有所干预。因此我们应该赞美神，祂纠正制度错误，赋予其以根基，防止了混乱，从苦难中创造了幸福。【39】

   

  小引

  辩护人类（defend with confidence the cause of mankind）。人类存在着两种不平等：“其中一种，我称之为自然的或生理上的不平等，因为它是由自然确立的，是由于年龄、健康状况，体力、智力或心灵的素质的差异而产生的。另外一种，可以称之为精神上的或政治上的不平等（moral or political inequality），因为它的产生有赖于某种习俗，是经过人们的同意或至少是经过人们的认可而产生的。”【45】后者涉及财富、尊荣和权力方面。卢梭的论文要阐述，“在事物进步的过程中，什么时候权利接替了暴力，天性开始服从法律；…强者决心为弱者服务，人们决意牺牲真正的幸福去换取臆想的安宁。”【46】

  之前的Grotius, pufendorf和Hobbes都没有追溯到真正的自然状态，“他们说他们讲的是野蛮人，但看他们笔下描绘出来的却是文明人（In speaking of savages they described citizens）。”【46】卢梭说自己的论点不是历史的真实，而是“假设的和有条件的推论，是用来阐明事物的性质”【47】，“我讲述的，是我认为原原本本从从不撒谎的自然之书（book of nature）中读到的你们的真实的故事。”【48，这里卢梭使历史与自然也对峙了。】人类已经远离了那一自然状态，败坏了虽然未曾完全摧毁那种本性。“从前曾经有过一个人们愿意永远停留的时代，…对于你们现在的状态，你们有种种理由感到不满，因为它们预示着你们的不幸的后代还将感到更大的不满，以至你们反而愿意往后倒退。”【48，一种浓浓的返祖思乡之情】

  第1部分

  卢梭提及了坯胎、解剖学和博物学，却弃而不用，而要诉诸“超自然的知识（supernatural information）”【49】去理解人从大自然的手中出来时的或野蛮人的样子：人从总体上比其他动物优越得多，一个特别的优点，“人尽管没有什么固有的本能，但他能把各种动物的本能全都学到手”【50】；习惯风吹雨打，赤手空拳，养成了一副坚强的而且几乎不可败坏的体魄；大自然犹如Sparta对待公民的方式。幼弱时是弱点，衰老是悄然来临，而疾病则是社会中的人才有的，自然人或野蛮人生来健康。这里卢梭断言：“动脑筋思考的状态，是违反自然状态的；沉思的人乃是一种变了质的动物（I dare almost affirm that a state of reflection is a state against nature, and that the man who meditates is a degenerate animal）。…根据文明社会的发展史，就能轻易写出人类的疾病史。”【54】变成社会人后，体质衰弱，丧失了勇气，舒适的享受成了退化的原因。这里，在身体方面，卢梭按野蛮人的模样提供了一种纯动物性的自然人描写。

  接下来，卢梭从从形而上学和道德方面（a metaphysical and moral light）来描述自然人。这里人区别于动物，“动物的行为完全受自然的支配，而人却不然；人是一个自由的主体，他可以把受自然支配的行为与自己主动的行为结合起来。动物根据它的本能来决定它对事物的取舍，而人却可以自由地选择什么或放弃什么（that nature alone operates in all the operations of the beast, whereas man, as a free agent, has a share in his. One chooses by instinct; the other by an act of liberty）。…使人之所以与动物不同的原因，与其说是由于人有智力，不如说是由于人有自由主动的资质（it is not therefore so much the understanding that constitutes, among animals, the specific distinction of man, as his quality of a free agent）。…人虽然也受大自然的支配，但他意识（perceive）到自己是自由的，可以接受也可以拒绝自然的支配。正是由于他认识到他有这种自由，所以才显示出他心灵的灵性（Nature speaks to all animals, and beasts obey her voice. Man feels the same impulse, but he at the same time perceives that he is free to resist or to acquiesce; and it is in the consciousness of this liberty, that the spirituality of his soul chiefly appears）。”【57】

  人与动物的一个相关但不同的显著区别是，人具有“自我完善的能力（faculty of improvement, perfectibility, perfectibilité, which means the capacity to make progress）”。【58】不过卢梭说，“这种几乎是无可限量的特殊能力，反倒成了人类一切痛苦的根源。”【58】

  在很长的注解9中，卢梭解释说：”现在的人都变坏了…人天生是善良的(That men are wicked, a sad and constant experience renders the proof of it unnecessary; man, however, is naturally good)”【131】，但进步和知识促成了堕落，“文明人除了他的邪恶、他的需要和他的苦难以外，还打开了多少通向痛苦和死亡的大门。”【133】而这些“都是财产私有制造成的。…在最神圣的关系中，人们已不再听大自然的声音而只问财产的状况如何。”【134】自由艺术、机械技术、商业和文学等等都造成了富庶的衰亡，这里卢梭重复了《论科学和艺术》中的主题：蛮族有力的入侵。这个注解最重要的一点是卢梭提供了一个双重出路：对于那些没有被玷污的自然人来说，“做自己的主人，你们就可以恢复你们古朴的和原始的天真，到森林中去永远不再看见并彻底忘记你们同时代人所犯的罪行”【138】；对于那些欲念已经摧毁了纯朴天性的人，卢梭却又引入了宗教的维度，“那些以自己的远祖曾受过超自然的训诫为荣的人们，那些…赋予人类行为以一种早已有之的道德性的意图…所有那些深信上帝的声音是在号召整个人类向往天使的智慧和幸福的人们，都应当在学习认识美德的过程中努力实践美德，使自己配享那期待已久的永恒的奖赏；他们作为社会的成员，应当尊重社会的神圣的关系，爱同类，并全心为同类服务；他们应当衷心服从法律，服从制定法律和执行法律的人（As for men like me, whose passions have irretrievably destroyed their original simplicity, who can no longer live upon grass and acorns, or without laws and magistrates; all those who were honored in the person of their first parent with supernatural lessons; those, who discover, in the intention to give immediately to human actions a morality which otherwise they must have been so long in acquiring, the reason of a precept indifferent in itself, and utterly inexplicable in every other system; those, in a word, who are convinced that the divine voice has called all men to the enlightenment and happiness of the celestial intelligences; all such will endeavor to deserve the eternal reward promised their obedience, by practicing those virtues to the practice of which they oblige themselves in learning to know them. They will respect the sacred bonds of those societies to which they belong; they will love their fellows, and will serve them to the utmost of their power; they will religiously obey the laws, and all those who make or administer them）。”【138-9，这是多么重要的一个注解啊，卢梭在极力赞扬自然人的同时，却又引入了宗教维度来辩护了文明生活的可能，避免自己陷入理论绝境。然而在附注中来提供思路，却未免有欠严密，也逃避了质疑。】

  自然人或野蛮人当初的能力纯粹是动物性的。“精神的进步恰恰是和他们得自大自然的或者是由环境使他们产生的需要成正比的；因而也是和促使他们去满足这些需要的欲望成正比的。”【60】原始人很简单，没有农业技术；卢梭猜测了语言的起源，仅仅是为了说明大自然并不急于使人拥有社会性。在自然状态中的人，没有道义联系和义务，“他们既不能被看作是好人，也不能被看作是恶人。”【70】只有从生物意义上讲的自我维护和生存相关的美德。卢梭说Hobbes把欲望与需要混为一谈了，也忽略了“人天生就有一种不愿意看见自己同类受苦的厌恶心理。…这是人类唯一具有的天然的美德。”【72】这种天然的怜悯心（pity）是风俗难以摧毁的。“人类的种种社会美德（social virtues）全都是从这个品质中派生出来的。的确，人们所说的慷慨、仁慈和人道，如果不是指对弱者，罪人和整个人类怀抱的怜悯心，又指的是什么呢？”【74】“怜悯心是一种自然的感情，它能缓和每一个人只知道顾自己的自爱心，从而有助于整个人类的互相保存。…我们不应当在高深的理论中而应当在这种自然的感情中去寻找人即使没有受过教育的熏陶也不愿意做恶事的原因。”【75，与休谟的同情原则颇多类似之处；这种对道德感的强调为Kant所继承；这里Rousseau也建立了普遍的道德嘛】

  对于野蛮人来说，一个危险是对异性的爱欲。但也应该区分生理的爱欲与精神的爱欲。野蛮人的生理的爱欲不会那么强烈和灾难性。“野蛮人是很少受欲念之累的。…人类已经老了，但人仍然还是个孩子。”【80】

  卢梭费力阐述自然状态（primitive condition），是为了指明：“不平等现象在自然状态中是极不明显而且其影响几乎是零。”【82】人的可完善性和社会道德必须要外因的综合作用才能发展，奴役的链条是在相互依赖和联合中形成的。“在完善人类理性的同时，也使人类败坏了；在使人变成合群的人的同时，也使人变成了一个邪恶的人（the different accidents which may have perfected the human understanding while debasing the species, and made man wicked by making him sociable）。”【82】

   

  第2部分

  谁先圈地谁就是文明社会真正的缔造者。【85，所有权是文明社会的标志】但财产权的观念是缓慢才形成的。卢梭追溯了这一过程：原始人克服困难、生火，提升了对其他动物的优势，产生了骄傲心，“认为人类应居首位，预示着自己是居于首位的人类当中的第一人（in considering himself the highest by virtue of his species he prepared the way for his much later claim to preeminence as an individual）。”【87】获得相互约定（mutual engagement）的概念。第一次变革就是建立家庭并拥有某种财产，享受亲情。卢梭说这些“舒适的享受竟成了他们的第一道枷锁，并为他们的子孙种下了祸根。”【90】

  发展出才能和美的观念，精神和智慧得到了提高。最美、最壮、最灵巧的人最受尊重，“走向人与人之间的不平等的开头的第一步，就是从这里踏出的。”【91】产生了虚荣和轻视，羞耻和羡慕。尊重（esteem）和权利的观念形成。野蛮人变得残暴。处在原始和文明的中点上，“人的资质的发展在这个时期恰好处于原始状态下的悠闲与我们的自爱心的急剧活动的正中间，因此这是人类最幸福的时代。”【93，依据附注156页，幸福判断的标准是感情而非理性。】这是青年时期，“表面上看是使个人走向完善，但实际上却使整个人类走向堕落。”【93】

  “从一个人需要别人的帮助之时起…人与人之间的平等就不存在了，私有财产的观念就开始形成。”【93】冶金和农耕技术带来这一巨大变化。土地分割导致私有财产和最初的正义规则。卢梭认同了劳动财产权：“只有劳动才能使土地的耕作者对自己耕种的土地上的产品拥有收归己有的权利，因而也使他至少在收获以前对土地本身也拥有权利。”【95-6】而财产权是与源自自然法的权利截然不同的。【96】

  自然的不平等逐渐展开和扩展，“每个人的地位和命运，不仅建立在财产的数量和为他人效劳或损害他人的能力上，而且还建立在天资、容貌、体力、技巧、功绩和才能上。”【97】“原本是自由和独立自主的人，如今由于许多新的需要，可是说已完全受制于自然，特别是受制于他的同类。”【97】强悍者的力量和贫困者的需要都被当成权利，促成可怕的混乱，扼杀了怜悯之心和微弱的正义之声。“在强者的权利与先占有者的权利之间发生了无止无休的冲突，最后以战争和屠杀告终。新生的社会让位于战争状态。”【98-9】

  战争状态对富人尤其不利，不仅损失生命还会损失财富。于是富人呼吁和主张设立制度：制定保证正义和安宁的规章，集合成一个最高的权威（sovereign Power），按照贤明的法律治理。于是人们“争相向那枷锁走去，还以为这样就可使他们的自由得到保障。”【101】“社会和法律就是这样或应当是这样起源的。它们给弱者戴上了新的镣铐，使富人获得了新的权力，并一劳永逸地摧毁了天然的自由，制定了保障私有财产和承认不平等现象的法律。”【101，值得记起的是，在卢梭的描述中，建立社会和法律的并非完全从完全的自然状态，而是已经拥有了财产权那样一个中间阶段甚至战争状态】卢梭否定政治社会的起源是征服或弱者的联盟。

  接下来卢梭的主旨在分析和批评专制政体。卢梭说，新生的政府机构没有固定的形式。最初的社会是按几条一般的公约建立起来的。“后来才把公共权力这一危险的工具交给私人去掌管，由行政官去执行人民的决定（necessary to think of committing to private persons the dangerous trust of public authority, and to magistrates the care of enforcing obedience to the decisions of the people）。”【104】但“无可争辩的是：人们之需要首领，是为了保护他们的自由，而不是为了让首领来奴役他们；这是全部政治法中最基本的原则。”【105】这里卢梭批评了Aristotle关于天然奴隶的观念。也批评了绝对专制政府是由父权派生的论点。

  卢梭还否定了专制制度是出于人民的自愿（voluntary establishment of tyranny）这一Pufendorf的论点。自由和生命是上天给我们的主要礼物（the essential gifts of nature, such as life and liberty），是不能让别人任意处理的，人没有权利放弃，“放弃了自由，就贬低了自己的人格；而放弃了生命，那就完全消灭了自己的存在；任何一种世间的财富都不能弥补这两种东西，所以，无论以多大的代价放弃它们，都是违反自然和违反理性的（by giving up the one, we degrade our being; by giving up the other we annihilate it as much as it is our power to do so; and as no temporal enjoyments can indemnify us for the loss of either, it would be an offense against both nature and reason to renounce them for any consideration）。”【109】卢梭的结论是，政府并非一开始就是专制的，“专制制度是政府腐败造成的，是走向极端的结果（governments did not begin by arbitrary power, which is but the corruption and extreme term of government）。”【109】

  卢梭这里插入了对契约论的一个一般说明。就契约建立的政治体而言：政治体的建立是人民与领袖之间的一项真实的契约行为（holding the establishment of the political body to be a real contract between the multitude and the chiefs elected by it）【110】，人民和领袖必须遵守契约中的法律；人民的意志集合为唯一的意志，“体现这个意志的各项条款就将成为国家的成员都无一例外地必须遵守的各种法律。”【110】官员只是受委托使用权力。而且契约也不是不可以废弃的，“双方中的每一方都可以在发现对方违背契约的条款或者发现契约的条款对他不利的时候，有权终止契约。”【110】可是这一危险的权利会导致无穷纷争和混乱，因而为了公共安宁，“需要神意的参与，以便给予最高权力以一种神圣不可侵犯的性质，从而剥夺臣民对于公共权力的那种可怕的处分之权（for the public tranquility, that the will of the Almighty should interpose to give to sovereign authority a sacred and inviolable character, which should deprive subjects of the fatal right to dispose of it）。”【111，这里卢梭说明了公共宗教的必要性】

  回到解释政府的腐败：君主制、贵族制和民主制中，最初行政官都是由人们挑选的。但后来领袖变成世袭的，而人民则习惯于附属，“习惯于生活的安稳和平静，已经不愿意打破他们身上的枷锁了。”【112】

  这样不平等的发展就经历了三个阶段：法律和个人财产权的建立；行政官的设置；合法的权力变成了专制的权力。“穷人与富人的地位在第一个时期是人们认可的；强者与弱者的地位在第二个时期是人们认可的；而主人与奴隶的地位则是在第三个时期认可的。这时候，不平等现象已经达到了顶点。”【113】卢梭描述了不平等的种种现象，“祖国的保卫者迟早会变成祖国的敌人，将刺刀指向自己的同胞。…从那混乱和巨变的漩涡中，专制暴君逐渐抬起他那丑恶的头，吞食它在全国各地发现的美好和健康的东西，践踏法律，蹂躏人民，最后在共和国的废墟上建立起他的独裁统治。”【116-7】这样历史就从美好的自然状态回到了最丑陋的自然状态。推翻暴君需要依靠暴力，绞死或废除暴君，“一切事物都是按照自然的秩序进行的：不论那些短暂的和频频发生的革命的结果如何，谁也不能抱怨说别人的不公正；要抱怨，就只能抱怨自己的过错和不幸。”【117，这里卢梭似乎有强烈的革命意识呀】

  最后，卢梭略微对比了一下自然状态和社会状态。“野蛮人和文明人在心灵深处和天性的倾向方面是如此的不同，以致在野蛮人看来极幸福的状态，在文明人看来却苦不堪言。野蛮人想往宁静和幸福，一心只想悠悠闲闲地生活。…与野蛮人相反，文明社会的人成天忙个不停，汗流浃背；为了寻找更辛苦的工作而终日忧心忡忡。”【119】

  在给伏尔泰的回信中，卢梭重申了自然状态的优越，说：“在一个民族中，对文学和艺术的爱好，产生于内心的邪恶，不仅如此，它反过来又促使内心的邪恶日益增加；如果所有人类的进步真的对人类有害的话，则精神和知识的进步必将助长我们的骄傲，使我们愈加走入歧途，使我们的苦难早日到来。”【163】

  江绪林 2013年3月23日星期六

• 论人类不平等的起源 读后感

  作者：Felven 发布时间：2011-08-06 09:57:25