魔都 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：魔都在线阅读

在线听书地址：魔都在线收听

在线购买地址：魔都在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：又又 发布时间：2023-09-16 22:39:44

  因为看到被举报下架了所以赶紧下单，结果好像人生第一次买到了盗版书……总之其实在我看来都是青杏多年前老生常谈的话题hhh，被举报大概是因为提到了LGBT，以及教女孩DIY，以及啥是性GC（这书当初能过审就挺奇特的）

• 作者：艾倫 发布时间：2013-01-09 23:40:57

  鍾愛歷史最初的來源

• 作者：你的端倪兒 发布时间：2021-11-10 00:09:43

  食物汇

• 作者：八月·水语 发布时间：2012-05-30 17:16:42

  作为一个大学文科生，从薛定谔的猫开始就看不懂了……

• 作者：廖凌云 发布时间：2022-12-27 09:58:59

  超好看，但能不能不在结尾留悬念啊，看得我好着急，妈妈又没给我第五本

• 作者：笔盖 发布时间：2023-04-21 17:22:22

  夜之城，不缺刀

• 过一种深度生活

  作者：L 发布时间：2024-05-01 23:11:48

  本想着，进入“真实性哲学”这个宏伟计划之前，把手头的小说清一清，没想到再次“误入歧途”。浮士德，呵呵，浮士德博士再一次将我导向了尼采，背离了康德。

  尼采预言了整个20世纪，整个20世纪像是尼采哲学的延宕。如此想来我的“误入歧途”也是必然：尼采是整个20世纪文学、艺术乃至哲学的鼻祖啊，既然我进入文学，又怎能不被那狄奥尼索斯的力量吸引呢。

  托马斯·曼这位历经了两次世界大战的作家，他们那整整一代人都深受“狄奥尼索斯的迷醉”，深受“超人”和“权力意志”的影响，而《浮士德博士》正是一部尼采式作品。

  这并不是一部容易读的小说，它的趣味性远远让位给了它的哲学性，在我看来，情节和人物的勉强存在，仅仅是为了串连起大量的独白与对话，而独白和对话则成为承载密集哲思的最佳容器。可以看出。曼在处理情节和人物命运时，显得那么的直露和漫不经心。小说基本上由三条线构成，一是作曲家阿德里安的生平，二是围绕在“我”和阿德里安身边人物的命运，最后是整个德意志国家的命运。可以说，主人公阿德里安，始终游离于时代和社会之外，作为一个隐士般的作曲家，他既没有参与政治和战争，也没有搅合进周围人“道德堕落”的俗事，可故事的结尾处，三条线却在精神层面实现了汇合，通过阿德里安最后那段惊心动魄的忏悔式独白，将托马斯·曼对于人性和民族性的反思，推向了至高点。

  没读过歌德的《浮士德》，但我知道《浮士德》和《查拉图斯特拉》是兄弟般的作品，“浮士德精神”和“超人”都是超越了善恶二元，都是一种非道德主义，都是对传统道德体系的宣战。

  托马斯·曼套用浮士德这个原型人物，创造阿德里安这样一个艺术家形象，他染上梅毒之后和恶魔交易，换取24年的艺术创造力，代价是永生无法得到爱。我在思考，“恶魔”隐喻着什么呢，是“欲望”吗，或者说是“情欲”吗？为何一定要通过肉体堕落，通过“梅毒”向主角现身呢？

  在我的阅读记忆中，曾有两次遭遇“恶魔”，一次是《浮士德博士》，一次是《卡拉马佐夫》里面和伊凡交谈的那位。于是我重读了这两本书中恶魔现身的片段，才发现，恶魔并非只是“情欲”，并非只是传统道德的反面，它是超越善恶二元的辩证存在，它常常在不同的人那里以不同的面目现身。它将天使与撒旦融合，将唯美与野蛮拉近，将渎神纳入神性，将邪恶构成美德。

  这种“恶魔”的辩证法，正是尼采的辩证法，也是艺术的辩证法，是小说的辩证法。尼采曾说：“任何绝对的是与否，都证明了软弱”，“构成体系是不诚实的行为，我们必须参与辩证的过程，在适当的时候要心甘情愿的公开反对自己以前所持的意见”。

  尼采预言一个虚无时代正在到来，对基督教上帝的信仰已经完全衰落，只有美学最有希望替代宗教，成为价值基础，而美学就产生于“狄奥尼索斯精神”和“阿波罗精神”的融合，“狄奥尼索斯”代表了动态的生命之流，它是灵魂中不顾一切的黑暗和否定的力量，“阿波罗”则象征着秩序、节制，它能驾驭毁灭性力量，将之转化为创造性行动。而艺术作品，正是阿波罗对狄奥尼索斯的征服。没有狄奥尼索斯的刺激，就不会有艺术的诞生。尼采的理想人物，是狄奥尼索斯和阿波罗因素的和谐统一，是能控制其激情的充满激情的人。

  《浮士德博士》里面的阿德里安正是这样一位“超人”，这种善与恶的辩证统一，多次体现在阿德里安的音乐作品中。小说对阿德里安的作品有大段的文字描述，“恶魔般的地狱之音中升腾起天使般的童声合唱……”，诸如此类的辩证意像比比皆是。可是，艺术上的巨大成就给阿德里安带去了什么？曼将阿德里安最后的命运刻画成了伊卡洛斯，希腊神话中那位因飞得太高受到太阳炙烤、翅膀融化而坠落的英雄。阿德里安在挚爱惨死之后内心升腾起了深深的罪感，他和卡拉马佐夫兄弟的伊凡一样，虽然没有直接参与谋害行为，却感觉自我在精神上参与了“谋杀”的罪恶，阿德里安不但把失去挚爱的罪加诸在自己身上，甚至把周围人的堕落，德意志的盲目，战争的罪恶全部加诸在自己身上，他疯了，他像伊卡洛斯一样坠而亡。托马斯·曼这样安排小说中人物的命运，正是代表了他的一种反思，对尼采辩证法的反思，对艺术辩证法的反思，通过艺术为艺术赎罪。詹姆斯·伍德评论“让我们感动的是，他责罚了辩证法，而他的这种拷问方式本身就是辩证的”。

  昆德拉说过“小说永远在发问，它不给答案”。这种不断的发问，这种黑格尔所谓的“否定性劳动”，在托马斯·曼这里做到了极致，詹姆斯·伍德评价托马斯·曼“其作品之彻底、之长、之几乎重复的探询，让我们感觉好像活在一个理念的世界里，这些理念沉重的移动，而非忙碌的固定”。

  艺术是有罪的吗？艺术中深藏着魔鬼吗？或者，艺术是虚无时代的救赎吗？我不知道。当我决心跟随着金观涛，尝试建构起什么的时候，尼采又突然现身，打碎了一切。金观涛说他不喜欢维特根斯坦，他说好的哲学必须要建构，要回答，而不仅仅是玩拆解的游戏。或许，像金观涛，像康德，黑格尔这样的人物就代表了阿波罗，而尼采的“不事体系”更代表了狄奥尼索斯式的破坏性力量。而无论是一个人还是一个时代，都需要两种力量的融合。

  你看，我终究还是陷入了“辩证法”，也许我心中也藏着一只魔鬼呢。

  读完那天，缓了好久，觉得头痛、心里堵得慌，说不出的感觉。从人性最幽暗处钻出来到现实生活后，听同事聊工作聊家常，看春日里蓝天白天、鸟语花香，突然觉得这不就是田园牧歌吗？昆德拉曾在《告别圆舞曲》里说：“绝大多数的人，是在他们的家和他们的工作之间的一个伊甸园般的圈子里成长的，他们生活在超越于善与恶之上的一个宁静的领域中。看到一个杀人害命的人，他们从心底里感到厌恶。但是，与此同时，只要让他们从这个安静的领域中出来，就足以使他们糊里糊涂地成为杀人者。”

  我去找一位朋友聊聊来疏解：

  我说，你知道吗，可笑的是我明明生活在平静和琐碎中，却非要过这样一种深度的生活，搞得自己好像跋涉了万水千山似的，特别疲倦。

  他说，人是具有高度抽象能力的生物，这是人类这种能力的价值，当然也可以去简单的爽，但是如果不去有高度的抽象提炼，我们也就不再是人类，也浪费了这种能力。

  我说，我并不觉得痛苦的苏格拉底就一定比幸福的小猪高明。

  他说，你读一本书如果觉得很痛苦，在拉康这里会觉得是它触到了你的实在界，你需要新的综合，思想需要新的跳跃。

  我说，你知道最痛苦的是啥吗？是我的思考不单单安心于停留在抽象层面，它总是嚷着要参与我的行动和生活。

  ……

  后来我们又聊了些别的，关于尼采和康德，关于德国古典哲学和后现代哲学，当我跟随着托马斯·曼，跟随着陀思妥耶夫斯基和艾略特，对信仰沦落到虚无表示担忧的时候，他说他不担心啊，打碎了禁锢就有了更多有意思的东西，德勒兹谈生生不息的病毒讲生命，列维纳斯谈死亡裂痕和消失，干嘛一定要在绝对精神中走向同一性啊，你看那些看德国古典哲学的人，他们最后对他人和生命感到冷漠，只爱抽象人，现实人被他们抛弃，这有什么意思啊，人生好玩才对嘛。

  我竟无法反驳。回到家，我又翻开了两年前读过的彼得沃森《虚无时代》，两年前它令我大开眼界，简直像是端上了一部“价值盛宴”，重读发现，确实，上帝死后，那么多好玩儿的东西出来，而丰富多元的文化会比专断匮乏的文化更具有人性，更远离野兽状态。也许同一性的“价值”不在了，但它散落在每一个私人领域，它或许是诗，或许是爱，或许是契诃夫“具体的个人”，或者是波德莱尔“销魂的时刻”，或许是普鲁斯特的“极乐瞬间”，或许是乔伊斯的“顿悟”，叶芝的“狂喜”，总之，如果“超验王国”并不存在，那么好生活就发生在每一个瞬间，每一个时刻。就像我从浮士德博士里面出来，感受到生活可爱的那个弥足珍贵的瞬间，也许这种至高的喜悦只能发生在反思中，发生在“两种生活”，“两个王国”的不断交替中，想要过得丰盈，就必须对这“两个王国”同时保持敏感，而思想中的深度生活正是让我们摆脱“琐碎日子”而去度假的地方。

  带有跋涉性质的阅读固然是痛苦的，但这种痛苦会带来颠覆的喜悦与新生的希望，最后用安图内斯的一段话结束吧（唉，才发现，写得太墨迹了）：

  

• “凡有利于己，皆可为之”——略谈曹操

  作者：Sun 发布时间：2009-09-25 18:37:21

  曹操，可以说是三国时代最为杰出的历史人物。他以统一北部中原的不朽功勋、人才选拔不拘一格的唯才是举、挟天子以令诸侯的巧变权谋、在政治、经济、军事、文学上，作为同时期的人，恐怕难有望其项背的了。千百年来，曹操一直都是最受人们关注的三国人物；曹操的一生，更是人们永远都无法探究完全的一种既复杂又特殊的现象。因此可以说，他是个极具魅力的人。熟悉的名著，以正统为论调的《三国演义》，尽管为人们无比成功的塑造了一个白脸奸雄，但似乎今天的人们对曹操的喜爱却与日俱增。是的，历史验证了他那奇特的人格魅力，永恒的驱使着人们对曹操的津津乐道而乐此不疲。

  在当代，多数人谈到曹操，认为他的性格具有两面性，或者有“正反曹操”之说。然而，曹操的性格复杂多样，如果我们要用几个简练的句子来对他进行性格定位，这显然是做不到的.即便是个普通人，我们要完全捉摸透他的心理，也不是一件那么容易的事，要不人人都可以当心理学家了.不过，如果我们要对曹操的性格进行总体定位，最多也只能莫过如此了。但有一点可以发觉，曹操在他所做的每件事情里，都会去遵循他的一个潜在的基本准则，或者可以这么说，不管什么事情他将如何处理，也不管他处理方式在客观上是对是错，这一切的一切至少在他看来，或许那些在我们看来无法接受的做法，却是对他的事业肯定有利的。（当然，玩女人等等什么的那是他私人癖好，没什么参考价值）。不过话说回来，人都会有感性的一面，倘不说人，即便动物也是如此。因此如果说曹操在坚持这种“凡有利于己，皆可为之”（“己”：简指本集团）的原则下，完全没有掺杂过一些感情因素，这显然也是不太可能的事情。不过曹操终究是曹操，“宁我负人，勿人负我”是他的人生信条。

  如果我们把自己看成是一个观“世事淡薄如浮云”的出世者，那么我们可以自命清高的去看待曹操以及那些所有“在世当有为”雄才大略的英雄人物，我们甚至可以认为，这些人，只不过是一些忙于世俗名利而导致迷失本性的人。不过我们千万不要高看自己，认为我们真是些能看破世事的高人，仿佛一切还会那么的自鸣得意；曹操其实比谁都清楚。一生都在逐鹿中原的他，为了实现自己的事业，或许自始至终的在与自己那种潜在的、淳朴至善的心性进行着不断的斗争，或许我们根本不会知道、也不可能去体会，这里面曾经发生过多少次激烈的矛盾。说到此，让我想起了前些年看到过的一部清廷大戏《康熙王朝》，剧末有这么一段康熙的台词：做一个一国之君实在是太难了。故事的原委可大体的说明一下，孝庄皇太后博尔齐济特氏特别钟爱太子胤礽，更对他寄予厚望，弥留之时给“容贵妃” 留下遗旨，一定要保全胤礽的储君地位。当然这中间还是有着一定的政治原委，什么“阿哥争储，天下大乱”就不再一一叙说了。胤礽，很多朋友都知道，他是中国历史上绝无仅有的、两立两废的皇储。的确不成器，康熙要废太子了，这个“容贵妃”却拿着老祖宗（孝庄）的遗旨挡在前面，在这个紧要关头康熙能买谁的帐吗？这不弄得自己倒顶个“矫旨欺君”的罪名连同太子一起给废了，落得个刷马桶的下场？直至垂暮之年，康熙皇帝才把这段心底的痛聊以自白。康熙，用他的一生成就了大清的不可一世，却在行将就木之时痛感自己为君的难处，即使是皇帝，很多的事情往往都不能从其心性，或许有人会对康熙不理解，甚至包括他的亲人子女。曹操也有类似的故事流传下来，《三国演义》第十七回，在一次曹操征讨袁术之时，曹操兵多粮少，眼看这仓库就要见底了，于是曹操叫来了粮官王垕密谈该如何解决这个问题.“可以小斛以足之，权且救一时之急”这是曹操的“安排”，这显然是在自欺欺人的弄虚作假。后来这些士兵自然怨愤起来了，怎么办？曹操又秘密的把王垕叫到大帐里…… 之后的事情，不说大家也都知道了。曹操杀粮官之举，《曹瞒传》中也记载了这件事情，并且还痛骂阿瞒的“酷虐变诈”。其实曹操的这种奸诈，如果说要归纳到他的智慧（事实也本是如此，杀一人而拯救一军，的确是大智慧），还不如说曹操压根就从心底里不愿意有这类“智慧”的发生。电视剧将这段演绎得很精彩，它把曹操内心的愧疚和不得已刻画得淋漓尽致，牺牲品王垕更是如此。“弃车保帅”，当棋局陷于危难局面，果断舍弃一颗或几颗棋子，或许便可化腐朽而为神奇（当然，王垕似乎还不够“车”的格）。

  曹操一生所经历的事情太多，我们不能用拿他的其中某件或几件来说事，否则得出来的结论无异于盲人摸象。应该可以说，曹操的“宽仁” 和“残暴”都来源于他“凡有利于己，皆可为之”的基本准则。当然，我们也可以从很多曹操相关的事迹中看出，他本性淳朴至善。他个人认为“能够做到不杀”可以不杀，他甚至还会将他的人情一做到底，慷慨宽仁到极至，更足以让历史上那些常以“仁义”标榜的仁君们自惭形秽。或许我们更不会明白，但他看来“杀人”其实才是真正的大仁慈。说到“杀人”，又让我想起了《康熙》里的一个事情.姚启圣，字熙止，号忧庵，浙江绍兴人，一个顺治朝永不录用的罪臣狂叟，据说还是一代名将施琅的老师。康熙不顾众臣的反对破格再次录用了他。在一次从盛京归来途中，姚与皇帝大谈汉文史，当他们谈到古往“圣君”之时，姚启圣对康熙说：圣君不杀人.然而康熙意味深长的与他针锋一对：圣君也杀人。姚启圣听后惊悚默然。

  是的，曹操一生杀了很多人，当然也包括一些声名显赫的名士，如孔融、边让、荀彧、崔琰、许攸等等。不过谈到曹操曾经杀过的这些功臣名士，难免不会谈到其中最为扑朔迷离的“荀彧之死”。荀彧的死是个千古之谜，我们在史书上没有看到曹操直接杀荀彧的信息，但后世对文若的死都抱有极大的迷惑和兴趣；一般的认为，荀彧是被曹操赐死的。曹操曾经把荀彧比作“汉刘邦之子房”，可以说是曹操的心腹，更是曹操长期以来的挚友。关乎他的死，史书有不同的记载，根据《三国志·荀彧传》可大体的说一下，曹操欲进爵国公，荀彧传认为曹操本来是举义兵以匡社稷，不宜进爵。对此曹操心里很不痛快。于是曹操在乘南征孙权时，便上书朝廷，派荀彧到谯县犒劳将士，后来荀彧因病留在寿春，不久便忧郁而死。而《魏氏春秋》谈到荀彧在寿春养病之后，还出现过一个小的插曲：操馈之食，发视，乃空器也，于是饮药而卒” .而且荀彧具体是怎么死的也说明清楚了，含糊其词的“以忧薨”变成了“饮药而卒”。一个事情有两种记载，无疑已经很说明问题了.而且荀彧为什么要“自杀”？是因为曹操“空器馈食”；换句话说，荀彧其实是被曹操赐死的。曹操为什么要杀荀彧？前面我们谈到，荀彧被曹操称为“吾之子房”，两人感情也特别的深厚，曹操之所以能成就王图霸业，期间荀彧起到了极其重大、至关重要的作用，这些都是其他所有谋臣都无法望其项背、与之媲美的。现在有很多人认为，荀彧从开始就并不是曹操的幕僚，他之所以为曹操卖命，是因为荀彧看到曹操有能力兴复汉室；或许说曹操前期野心尚未膨胀，他们还是志同道合，可等曹操三分天下有其二之时，那么可以说他们在政治理念上已经开始分道扬镳了。是的，我个人也大致认同。不过即便是这样，曹操应该还没到了一定要杀他的地步，因为曹操肯定能明白一个成语：殊途同归。曹操早年的时候曾经说过：“任天下之智力，以道御之，无所不可”。荀彧应该算是这其中最重要的“智”了，如果说荀彧不为汉廷官员，曹操应该是懂得驾驭的。很可惜，曹操似乎失策了，他丢失了自己最倚重的家臣----荀彧。自从曹操迎奉献帝至许都，到曹操上表举荐荀彧为汉侍中、守尚书令开始，同朝为臣的荀彧从此就有了发挥自己政治理念的舞台，而且从某种意义上开始逐渐与曹操对立起来，曹操要想像从前一样驾驭好荀彧，已经渐渐变得越来越不可能，后来甚至发展到有可能成为“朝敌”的地步。或许如此，杀荀彧的事情，又已成为了曹操的无奈 。一切都是不得以而为之吧，本是一翻美意，自己却把张子房推进了火炕.对荀彧个人来说是个悲剧；对曹操来说更是个悲剧；对整个天下来说，这还是个天大的遗憾！因此杀荀彧，或许是曹操自己最为心痛的一次杀人吧。用“空器馈食”的方式来代替杀令，这难道是在表明曹操的不忍？抑或无脸面对这位曾经帮助他打下半壁江山的挚友？我想这里面的情感是复杂的。前面谈到过，曹操做事有着他的准则，虽然他很多时候会感情用事，但荀彧在曹操看来确实到了该死的时候了。至少能这么说，曹操赠文若空盒与春秋时代的“夫差赐子胥属镂”之类不可并论之。或许荀彧现在死，至少还是曹魏第一开国元勋；如果拖到以后再处理，荀彧很可能只是“亡汉”一个垂死挣扎的愚忠之士了。

  说曹操杀人仅仅意味着他的“残暴”，可能我们离曹操太远，无法去体会.或许我们时时也能感受到，曹操在杀人之时往往还会处处流露出他的宽仁与大度。陈宫，又是为大家所熟悉的一个三国时代的人物。在《三国演义》里有过很多关于曹操与陈宫的经典故事.虽然有些与历史不太相符，但陈宫的人物个性化塑造应该与历史上相差无几。大概在《三国志·吕布传》一处作为引注的“鱼氏典略”便记载了些有关陈宫的史料。此人年轻之时喜好结交当时的天下名士，最初跟随曹操，后来因为曹操抄斩了九江名士边让满门一族（估计是陈宫的好友吧）心生不满，于是暗自联合当时的陈留太守张邈，密迎吕布共谋兖州,从此叛离了曹操。说到曹操的根据地兖州，陈宫应该对曹操是有大功的。兖州本是刘岱的地盘，青州黄巾兵大举进犯兖州，刺史刘岱被杀。陈宫抓住时机，建议曹操立刻图谋兖州，并表示自己愿意游说州府官员，迎领曹操为兖州牧。如此，曹操才真正拥有了与天下群雄一同逐鹿中原的资本，这段历史记载在《三国志·武帝本纪》的引注“世语”当中.后来，陈宫跟随吕布从兖州一路打到徐州，一直在为吕布出谋划策。下邳城破，吕布的徐州被曹操拿下来了；陈宫，这个曾经为曹操打下江山基本的背叛者，如今被士兵们生生的捆绑着与曹操见面，曹操似乎仍然念着旧情，更希望陈宫能够回来，为扫清四海能再度合作；然而陈宫却对曹操的滥杀始终不能释怀，选择的只是有从容就戮。可见这次，是非逼着曹操去杀了，而且是去杀一个应该是曾经有“恩”于后来曹魏的人……

   “卿如是，奈卿老母何？”

  “宫闻将以孝治天下者不害人之亲，老母之存否，在明公也。”

   “若卿妻子何？”

  “宫闻将施仁政于天下者不绝人之祀，妻子之存否，亦在明公也。”

   “……”

   “请出就戮，以明军法。”

  曹操终于无法忍受内心的疼痛和不忍，眼泪潸然而下。多次给予了陈宫存活下来的理由，却被生性刚烈的陈宫“无情”的驳回，唯死而已。曹操曾经包容过叛离的魏种，也包容过数叛数降的张绣，然而陈宫，这个曾经也叛离过曹操的人，曹操痛苦的把他杀了。曹操的杀戮里，宽仁仍在，不过这次似乎只是陈宫没有给曹操“表现”的机会。

  如果说陈宫的死能流露出曹操的重情重义，那么在对待关羽的事情上可以说是曹操仁义的极致体现。能把一个将要成为自己敌人的人如此潇洒的放走，只有曹操才能做到。光一个这样的事实，我们不去猜测曹操本来的动机，就足够我们感受到这种事情的不可思议，电影《无极》的台词：多么伟大的想象力。换做别人，能做出这么具有想象力的举动吗？记得为“岳麓书社”版《三国演义》做序的聂钳弩先生，他提到了三国俘虏的问题。在三国时代，对待战虏是极其残忍的，“杀”是处理的最直接方式，然后就是充家奴，说到底就是不把战俘当人看。虽然我不全信聂先生的话，但有一点，做“俘虏”肯定不自在，至少别人没有什么好脸色给他看。不过关羽没有，他这个俘虏当得很潇洒，很排场，“三日一小宴，五日一大宴”，国宾待遇也不过如此。当然，如果说曹操是出于拉拢关羽，这还不能表现曹操的真心，但关键的是关羽这个家伙不但“不买帐”（其实他是买帐的，从史书上可看出他也有矛盾过），他居然还常跟别人说要离开什么什么的…… 试着想象一下，如果我们是曹操，我们又会有怎样的感受呢？好比平常我们搭理某人，某人却不屑一顾，感到尴尬暂且不说，心里不高兴那是正常的了。可曹操所面临的问题还不仅仅在这一点，关羽他还要离开，离开就意味是敌人，曹操能把自己敌人放走吗？可见曹操当时的心里肯定是矛盾的。可以说，很多人潜意识中有这么一个人生信条“宁可少一个朋友，也不愿意多一个敌人。” 可曹操没有这么去想，关羽首先活下来了，而且事实上人都给放走了。这么看来，“宁可多一个敌人，也不愿少一个朋友”似乎才是曹操真正的内在本性，当然笔者也不敢肯定曹操有这样的胸襟，但通过这样事实我们不能绝对否认这一点。很多人会说，“放走关羽”只是曹操给自己的部下上了堂“忠义”课，表明他曹操是多么的珍惜“忠义”之士，同时也告诫部下们要以“关羽精神”为榜样。是的，笔者也不否认，前面谈到，曹操做事有一条准绳“凡有利于己，皆可为”，而曹操对自己部下的教育仍然可以归纳到这条准绳当中。关羽是个能够不杀的人，因为他正可以给自己的部下做个“忠义”教材，同时我们也不能绝对否认他内在的淳朴至善本性，因为放走敌人这种“常人所不能”的事情他居然也可以做得那么潇洒，那么坦荡。

  曹操是个胸怀大志的政治家，他不会像真正的文人墨客那样感叹：是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红.“人生在世当有为”，才是他的真实理想.如此一来，一个领导者（或者说帝王）所应该具备一些特殊的性格和气质，曹操以及其他大时代的枭雄们都将无一例外的拥有：该“仁”的时候，他的胸怀如浩瀚无际的宇宙般会包容一切，真正的做到海纳百川；然而，在他该“黑”的时候，整个人甚至会变成一个冷血残暴而又阴毒无比的恶魔，总会做出些常人所不能，甚至是常人所不敢想的事情.“宁我负人，毋人负我”，是他的真实写照。 正因为如此，我们才会对他的一些举动表示不解，总觉得他喜怒无常，是一个将残暴和宽仁演绎到极至的人.这一切都有他的基本准则，仅仅只是有利于他“谋其事”的举措而已.因此，如果我们懂得去包容，那么我们就会从曹操的“残暴”中看到他的大仁义、大仁慈；就会从他的“宽仁”中看到他内在淳朴至善的本性，而在我看来，事实原本如此。

  原载于：

  http://www.sanguoyanyi.org/129.html