【年末清仓】2009版（公安录警考试系列）-申论 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

为了给广大有志于成为公安机关人民警察的应试者提供好的帮助，我们组织中国人民公安大学、国家行政学院、中共中央党校、北京大学、中国人民大学、中国政法大学等单位的有关专家、学者针对公共科目《考试大纲》和《公安基础知识》精心编写了系列“公安机关录用人民警察考试推荐用书”。本套丛书包括：《公安基础知识学习指导》、《公安基础知识历年真题详解及高分题库精编》、《行政职业能力测验》、《申论》、《法律专业知识》、《监狱·劳教专业基础知识与技能》、《成功面试600题》、《公安基础知识冲刺试卷》、《行政职业能力测验冲刺试卷》、《申论冲刺试卷》、《法律专业知识冲刺试卷》、《监狱·劳教专业基础知识与技能冲刺试卷》。这是全国一套由中国人民公安大学出版社出版的公安招警考试辅导教材。

本套考试推荐用书出版后，以其极高的质量和极强的针对性，赢得了社会的赞誉，深受广大应试者的欢迎，得到了一致好评。许多应试者给编者和出版社致电、来信，向编者和出版社表示感谢，同时提出了许多有益建议。本套丛书自其出版以来已被全国二十多个省市指定为招警考试参考教材。

本着对应试者和造就高素质人民警察队伍负责任的态度，根据新的形势和应试者的建议，编者对本套丛书进行了全新修订。修订后的丛书特点更明显，更有利于广大应试者复习和竞争成功。

部分　申论应试指南与解题技巧

　章　申论考试概述

　　节　申论考试及测评功能

　　第二节　申论命题的特点与试卷结构

　　第三节　申论考试的答题步骤

　　第四节　申论答题的具体要求

　　第五节　申论备考复习要点

　第二章　申论命题及阅卷

　　节　命题情况揭密

　　第二节　阅卷情况揭密

　　第三节　申论考试的评分标准及采分点

　　第四节　申论考试的扣分因素

　第三章　申论考试应对策略

　　节　认真阅读给定资料

　　第二节　准确概括要点

　　第三节　提出有效对策

　　第四节　进行恰当论证

　第四章　申论考试发展趋势

　　节　申论考试的发展趋势

　　第二节　申论应试的全局把握

第二部分　常考文体全攻略

　章　议论文

　　节　议论文概述

　　第二节　议论文写作思维训练

　第二章　应用文

　　节　应用文概述

　　第二节　国家行政机关公文（上）

　　第三节　国家行政机关公文（下）

　　第四节　行政事务应用文

　　第五节　会议应用文

　　第六节　其他公文的写作

第三部分　历年真题详解

　2008年公安系统录用公务员申论试题（卷）及答案详解

　　2008年申论试题

　　2008年申论试题答案详解

　2007年公安系统录用公务员申论试题（卷）及答案详解

　　2007年申论试题

　　2007年申论试题答案详解

　2006年公安系统录用公务员申论试题（卷）及答案详解

　　2006年申论试题

　　2006年申论试题答案详解

　2005年公安系统录用公务员申论试题（卷）及答案详解

　　2005年申论试题

　　2005年申论试题答案详解

　……

第四部分　热点写作专题

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

章 申论考试概述

　　节 申论考试及测评功能

　一、申论的概念

　 “申论”一词，从字面上理解，“申”为引申、申述，“论”为议论、论证，“申论”是指针对特定话题提出自己的观点，并展开论述。

申论作为一种应试文体，属于“论说”体式的一种。它的基本要求是准确把握一定的客观事实，对给定的文字资料进行归纳整理、提炼概括，对资料、事件或问题有所说明、有所申述，并在此基础上发表见解，提出方案，进行论证。

申论与古代科举考试中要求就给定题目论证某项政策或对策有所不同，撰写论文的形式，也有别于以往公务员考试中的作文。简单地说，申论就是对给出的事实资料进行阅读分析，发现问题，以某种身份提出解决问题的措施、办法，并对自己提出的措施、办法进行说理性的论证。

申论作为一种应试文体，早出现于2000年中央、国家机关公务员录用考试中。经过几年的实践以及专家、学者们的改进和完善，申论现已成为公务员录用考试的基本科目之一，已日益受到人们的重视。

从考试大纲及历年出题的情况看，申论考试为应试者提供了一系列反映特定实际问题的文字资料，要求应试者仔细阅读这些资料，概括出它们所反映的主要问题，并提出解决向．题的实际方案，后再对自己的观点进行详细的阐述和论证。

　……

在线阅读地址：【年末清仓】2009版（公安录警考试系列）-申论在线阅读

在线听书地址：【年末清仓】2009版（公安录警考试系列）-申论在线收听

在线购买地址：【年末清仓】2009版（公安录警考试系列）-申论在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《申论(2009最新版)》是人民警察录用考试是一种能力考试，主要是针对应试者运用理论、原理分析问题和解决问题的能力及逻辑思维能力、应变能力和协调能力等综合素质的测试。同时，它又是一种选拔考试，有很强的竞争性，要优中选优。人民警察录用考试为每一个有志于献身公安事业的应试者提供了竞争的舞台。参加录用考试的竞争，很神圣，也很光荣。应试者要想在考试中脱颖而出，必须做好以下准备：一是要了解笔试特点、科目、内容和答题要领；二是要特别熟悉各科考试试卷的结构、侧试点、答题技巧，并要有针对性地练习；三是要把握面试的方法、试题特点、测评要素、应答技巧，并要进行模拟演练。为了给广大有志于成为公安机关人民警察的应试者提供最好的帮助，我们组织中国人民公安大学、国家行政学院、中央党校、北京大学、中国人民大学等单位的有关专家、学者针对公共科目《考试大纲》和《公安基础知识》精心编写了系列“公安机关录用人民警察考试推荐用书”。本套丛书包括：《公安基拙知识学习指导》、《公安基础知识习通集》、《行政职业能力测试》、《申论》、《法律基础知识》、《面试》、《公安基础知识标准化试卷》、《行政职业能力测试标准化试卷》、《申论标准化试卷》、《法律基础知识标准化试卷》，也是全国唯一一套由中国人民公安大学出版社出版的公安招警考试辅导教材。

• 作者：Greensky|沉默的大多数 发布时间：2011-07-12 10:41:56

  很好的入门书

• 作者：音谬论 发布时间：2024-03-24 18:06:14

  坎贝尔的神话理论

• 作者：ttt 发布时间：2021-04-05 21:47:45

  喜马拉雅

• 作者：夜尤声深 发布时间：2019-05-23 02:46:33

  这就是人性与社会现实

• 作者：小雨 发布时间：2018-12-31 18:18:44

  读认真扎实、文字流畅的作者写的东西，简直是种享受。大部头也毫无压力。通过译著认识成为“盒饭”，应该会持续关注下去。这种轻松易读的书，不妨多来点。2018年阅读，以此结束，实在畅快～

• 作者：Helicopter 发布时间：2014-05-05 11:31:33

  虽然只是基础的建筑语言介绍，但作为非建筑专业的读者，还是十分受用的。再去欣赏一个建筑的时候，眼睛会不一样了。

• 性不是肮脏的

  作者：欧阳欣 发布时间：2019-07-08 00:48:58

  文/欧阳欣

  弗洛伊德是二十世纪最伟大的心理学家之一，被成为“心理分析之父”，他的著作《梦的解析》几乎家喻户晓，但真正能够读懂这本书的人却少之又少，甚至有的人对这本书产生极大的误解。

  

  那么读不懂《梦的解析》就没有办法了解弗洛伊德的基础理论了吗？其实并不然，或许这本《心灵捕手：弗洛伊德的爱欲推理》能够让你撕开通往弗洛伊德理论殿堂的密道。

  《心灵捕手：弗洛伊德的爱欲推理》的作者王溢佳，别出心裁地将弗洛伊德精神分析学中最具代表性的30个病例提取出来，用通俗易懂的文字将弗洛伊德的推理表达得一清二楚。 让小白也对精神分析学有了一定的认识，同时通过这些案例的解析，王溢佳也将弗洛伊德对于“性”的看法明明白白地传达给读者。

  弗洛伊德生活在十九世纪中叶到二十世纪初的维也纳，在那里宗教氛围十分浓厚，宗教对于性的态度也是异常保守的，这导致人们对性有了错误的认知。在许多人看来，性欲是肮脏的，是可耻的，然而在弗洛伊德看来，性欲是原欲，是人类作为动物的最原始的欲望，是正常的，是自然的，也是美好的。

  许多到弗洛伊德处做心理咨询的病人大都深受“性是肮脏”的理论的困扰，他们无法克制自己最原始的欲望，为此悔恨不已，因而产生了种种心理疾病，有的甚至表现出生理上的病态。

  

  例如《心灵捕手：弗洛伊德的爱欲推理》中提到的一个频繁上厕所的女子，因为害怕在街上找不到厕所尿湿自己而选择闭门不出。弗洛伊德刚开始以为她的泌尿系统出了问题，但泌尿科医生检查的结果一切正常，弗洛伊德便确定了这是心理因素导致的毛病。

  弗洛伊德了解到该女子生活在一个保守而严厉的家庭里，从小就被灌输“性是肮脏的、邪恶的”观念，因此在她对心仪的男子产生最原始的性冲动时，她羞愤难当，直接把性兴奋曲解为小便的冲动。她压抑这种冲动，但即便如此她依然无法祛除自己对于心仪男子的欲望，越是如此，她就越羞愧，因而产生极大压力，出现了尿频这样的强迫症，甚至不敢上街，以断绝一切可能遇到心仪男子的机会。

  而在《心灵捕手：弗洛伊德的爱欲推理》的另一个例子中，一个少女深陷在“犯罪妄想”里无法自拔，她总是在看到报纸上的犯罪新闻时“承认”自己就是罪犯，然而她有确切的不在场证明，在弗洛伊德的引导下，少女终于说出自己沉溺于手淫无法自拔的隐疾。

  原来在当时的社会中人们大都认为手淫就是犯罪，少女为了缓解自己内心的压力，就臆想自己是重大犯罪案件的罪犯，当家人费劲地向她解释她不是罪犯时，她有一种被原谅的放松感，于是她越来越喜欢用这种方式忏悔，而在家人看来这就是病态。

  弗洛伊德告诉少女青春期强烈的性欲是正常的，性是健康的，美好的，没有必要压抑自己内心的欲望，应该适度地满足它，只有这样才能够真正摆脱罪恶感。

  距离弗洛伊德的时代已经过去一百年了，然而在这个世界上还有许多人认为性是肮脏的，他们压抑自己最本能的欲望，有的人因为压抑性欲而产生心理疾病，更有甚者在生理上因此发生病变。

  性欲是人类最正常，最原始的欲望。只有正视自己的原欲，改变观念，把“性是肮脏的”这几个字从内心里抹除，心灵才能够真正获得解放。

• 《The Code Breaker》读书笔记

  作者：Di 发布时间：2022-05-22 10:38:36

  2022年的第17本书。

  Walter Isaacson的最新作品，新科诺贝尔生物奖得主的传记，比尔盖茨的年度荐书，这几个原因让我下了翻开这本大部头的决心。全书以Jennifer Doudna的个人经历为主线，讲述了CRISPR基因编辑技术的前世今生。然而坦白地说，这本书并未达到我预期的水平，前半部分写得勉强还算可以，但更多还是在描写人物的成长史，并没有将技术、产业的全貌梳理清楚，到了后半部分，注水太过严重，花了大量的笔墨在科学家之间的撕逼、技术伦理以及COVID19的抗疫工作上，实在是让人提不起兴致。相比之下，王立铭的《上帝的手术刀》写得要好得多，语言精练，逻辑清晰，将基因编辑技术的发展历程娓娓道来。这就是外行和内行的区别罢。

  无论如何，总算还是把这本书翻了一遍。读完的感想如下：

  首先，

  改变世界需要不同的角色，需要像Elon Musk这样的工程师，像Steve Jobs这样的产品经理，也需要Jennifer Doudna这样的科学家。在这个时代，后者尤其可贵，她们往往解决的是从0到1的问题，是开拓性的。

  如果说每10年会出现一批伟大的企业，那么恐怕每50年才会出现1、2个ground breaking的科学发现。在生物学领域，上一个伟大的发现恐怕还是六七十年前对DNA结构的破译。然而，尽管科学上的拓荒更加困难，但成功的科学家却并未享受到更为丰厚的激励 - 无论是财富上还是舆论上。相比于企业家，公众对于科学家是极其陌生的。这也是为什么应该鼓励更多类似书籍的出版。

  其次，科学的第一推动力是好奇心。Doudna的成长是一个对大自然不断追问、不断探究的过程，她的童年和青少年时期都是在夏威夷度过的，和某生物学教授为邻、整天泡在野生环境里做实验的经历铸就了她坚定的为生物学奋斗终身的信仰。她很小的时候就读了父亲书柜里的描写DNA发现史的《The Double Helix》，并且是当做推理小说而不是科普书来读的。她的宿敌张锋也有类似的经历 - 从小对科学着迷，中学时就跟着大学教授做细胞实验，早早就确认了自己的志向。科学是漫长而崎岖的道路，只有以强大的好奇心作为底层的使命，才有可能撑过那些艰难而迷茫的时刻。书中提到，

  I want to convey the importance of basic science, meaning quests that are curiosity-driven rather than application-oriented. Curiosity-driven research into the wonders of nature plants the seeds, sometimes in unpredictable ways, for later innovations. Research about surface-state physics eventually led to the transistor and microchip. Likewise, studies of an astonishing method that bacteria use to fight off viruses eventually led to a gene-editing tool and techniques that humans can use in their own struggle against viruses...In a larger sense, her career would also be shaped by the realization that she was right when she first saw The Double Helix on her bed and thought that it was one of those detective mysteries that she loved. “I have always loved mystery stories,” she noted years later. “Maybe that explains my fascination with science, which is humanity’s attempt to understand the longest-running mystery we know: the origin and function of the natural world and our place in it.”

  The scientist does not study nature because it is useful.He studies it because he takes pleasure in it,and he takes pleasure in it because it is beautiful.

  - Henri Poincaré, Science and Method, 1908

  当然，仅有好奇心是远远不够的，科研方向的选择尤其重要。Doudna之所以能够取得诺奖的成就，关键是她一路上都“踩对了点儿”，尤其是她早年选择专注于RNA结构的研究，而不是当时大热的DNA领域。

  这是源于她的导师Szostak（也是诺奖得主）的观念：要敢于去问更大、更基础的问题，敢于去解决那些非常困难、然而一旦解决可能带来更深答案的挑战，比如破解RNA的结构可能会帮助人类理解生命是如何诞生的。这是对高风险和高收益的追求。

  书中提到：

  “For both Szostak, who was well established, and Doudna, who wasn’t, switching to a focus on RNA was risky. “Instead of following the herd doing DNA,” Szostak recalled, “we felt we were pioneering something new, exploring a frontier that was a little bit neglected but we all thought was exciting.” This was long before RNA was being considered as a technology to interfere with gene expression or deliver edits to human genes. Szostak and Doudna pursued the subject out of pure curiosity about how nature works.Szostak had a guiding principle: Never do something that a thousand other people are doing. That appealed to Doudna. “It was like when I was on the soccer field and wanted to play a position that the other kids didn’t,” she says. “I learned from Jack that there was more of a risk but also more of a reward if you ventured into a new area.”Sz

  ostak’s excitement about discovering how life began taught Doudna a second big lesson, in addition to taking risks by moving into new fields: Ask big questions. Even though Szostak liked diving into the details of experiments, he was a grand thinker, someone who was constantly pursuing truly profound inquiries. “Why else would you do science?” he asked Doudna. It was an injunction that became one of her own guiding principles.The

  re are some truly grand questions that our mortal minds may never be able to answer: How did the universe begin? Why is there something rather than nothing? What is consciousness? Others may be wrestled into submission by the end of this century: Is the universe deterministic? Do we have free will? Of the really big ones, the closest to being solved is how life began.The central dogma of biology requires the presence of DNA, RNA, and proteins. Because it’s unlikely that all three of these sprang forth at the exact same time from the primordial stew, a hypothesis arose in the early 1960s—formulated independently by the ubiquitous Francis Crick and others—that there was a simpler precursor system. Crick’s hypothesis was that, early on in the history of earth, RNA was able to replicate itself. That leaves the question of where the first RNA came from. Some speculate it came from outer space. But the simpler answer may be that the early earth contained the chemical building blocks of RNA, and it didn’t require anything other than natural random mixing to jostle them together. The year that Doudna joined Szostak’s lab, biochemist Walter Gilbert dubbed this hypothesis “the RNA world.”An essential quality of living things is that they have a method for creating more organisms akin to themselves: they can reproduce. Therefore, if you want to make the argument that RNA might be the precursor molecule leading to the origin of life, it would help to show how it can replicate itself. This was the project that Szostak and Doudna embarked upon.”

  第三，科学界越来越不是个人英雄主义，而是团队合作，是传承。像牛顿、爱因斯坦那样坐在摇椅里思考一下就能得到答案的时代早已一去不复返了。在生物学领域，达尔文在发现进化论的过程中，极大地受到了马尔萨斯人口理论的影响，尤其是自然资源限制导致适者生存的理念。在发现DNA双螺旋结构的过程中，如果没有富兰克林和威尔金斯（因病去世未获得诺奖）在X射线晶体衍射图像上的帮助，沃森和克里克是无法成功的。至于基因编辑技术的演进，更是一场巨大的接力赛，书中提到的相关选手包括：

  1987年，日本学者Yoshizumi Ishino最先发现了大肠杆菌基因序列中的“重复”和“间隔”现象，但他没有做进一步的研究；

  1993-2005，西班牙微生物学家Francisco Mojica最先认识到了CRISPR的重要性，他在不同的细菌中都发现了CRISPR现象，并且提出了CRISPR是细菌免疫系统的假说。CRISPR这个词语（Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats，成簇的有规律间隔的短回文重复）也是他创造的；

  2005.8，法国微生物学家Horvath和Danisco食品公司的研究主管Barrangouz通过酸奶嗜热链球菌实验证明了CRISPR的工作原理：它确实是一种适应性免疫系统，将新的噬菌体DNA整合到CRISPR阵列中，这使它们能够对抗下一波噬菌体的攻击。此外他们表明Cas9可能是干扰所需的唯一蛋白质，但CRISPR系统灭活入侵噬菌体的过程的细节尚不清楚；

  2006年，Berkeley的微生物学教授Jillian Banfield将CRISPR系统介绍给了Jennifer Doudna，让她进入了该领域的研究；

  2008.10，Luciano Martini和Erik Sontheimer发现CRISPR系统的靶向分子是DNA而不是RNA，并提出将该系统转移到非细菌系统，可能造出强大的基因编辑工具；

  2012.06，Jennifer Doudna和Emmanuelle Charpentier团队证明除crRNA外，还存在第二种tracrRNA，tracrRNA与crRNA形成双链体将Cas9蛋白引导至其靶标。此外，她们将crRNA和tracrRNA可以融合在一起，形成一个单一的合成导向RNA（sgRNA），简化了系统；

  2013.01，张锋团队首先成功地将CRISPR-Cas9用于人体真核细胞的基因组编辑。

  这个名单并不完整，还有不少科学家个人和团队都是这张拼图的组成部分。这是一场漫长的发现之旅。旅程的前半部分（2008年之前）是一条少有人走的路，Mojica的论文先后多次被一流期刊拒绝，在很久的延迟之后才得以发表在并不令人瞩目的位置。他们当时并不知道自己这项研究的重要性，以及成功的可能性。而旅程的后半部分则突然变得人满为患，当确定性变大的时候，赛道一下子拥挤起来，各路人马纷纷涌入，竞争变得白热化，也暴露除了科学界丑陋的一面。书中花了大量的篇幅来介绍Doudna团队和张锋团队的撕逼过程，其争执的核心在于，将在细菌中已经被证实的CRISPR-Cas9基因编辑方法用在人类的细胞上，是不是一项“显而易见”、“顺理成章”的工作：

  Thus the battle lines were drawn. Doudna and her colleagues had identified the essential components of CRISPR-Cas9 and engineered a technique to make it work using components from bacterial cells. Their contention was that it was then “obvious” how it would work in a human cell. Zhang and the Broad Institute countered that it was not obvious that the system would work in humans. It required another inventive step to make it work, and Zhang had beaten Doudna to it. In order to resolve this issue, the patent examiners in December 2015 launched an “interference proceeding” to be decided by a panel of three patent judges.When Doudna’s lawyers asserted it was “obvious” that a system that worked in bacteria would also work in humans, they were using a term of art. In patent law, the term “obvious” refers to a specific legal concept. Courts have declared that the “criterion for determination of obviousness is whether the prior art would have suggested to a person of ordinary skill in the art that this process would have a reasonable likelihood of success.” In other words, you don’t deserve a new patent if you merely modified a prior invention in a way that was so obvious that a person with ordinary skill in the field could have done the same with a reasonable likelihood of success. Unfortunately, phrases such as “person of ordinary skill” and “reasonable likelihood of success” are fuzzy when applied to biology, where experiments are less predictable than in other forms of engineering. Unexpected things happen when you start fiddling with the innards of living cells.

  撕逼的结果就是，两边都是赢家，也都是输家。Doudna和Charpentier赢了诺奖和成就感，而张锋赢了专利和商业利益。我个人看来，这个结果还算是公平的，但过程实在是非常令人遗憾。撕逼和对簿公堂的大量精力如果用在合作上，相信一定可以更快地推动人类的进步。但没办法，在利益面前，人非圣贤，每个人在主观上都会放大自己的价值，而淡化他人的贡献。这是人性。事实上，即便是共同合作良久并且赢了诺奖，Doudna和Charpentier之间也是心存芥蒂，貌合神离，并且到最后都分别成立了各自的公司。

  科学家也是普通人，我们并不能要求他/她们比其他人更高尚、更有胸怀，但我依旧向往那种学术界里乌托邦式的、传承的美好。正如书中写到的，诺奖结果公布之后的时刻，The nicest toast came from Jack Szostak, the Harvard professor who had turned her on to the wondersof RNA back when she was a graduate student. Szostak, who had won a Nobel in medicine in 2009 (jointly with two women), raised a glass of champagne while sitting in the backyard of his stately brick Boston townhouse. “The only thing better than winning a Nobel Prize,” he said, “is having one of your students win one.”

  第四，关于创新的范式。

  在书中的某些片段里，作者探讨了美国创新的范式。美国科研模式的创始人是MIT的Vannevar Bush。二战后，他给杜鲁门总统写了一份很长的报告，名为《科学：无尽的前沿》（Science The EndlessFrontier），建议将科学研究确定为美国永久的国策，建立研究性大学和国立实验室。这里的关键是让国家投入经费，但研究内容由科学家自主驱动。这一点是美国和其他国家不同的地方。美国只有很少的政府科研机构，大部分还是二战时为了战争的需要建立的，比如洛斯阿拉莫斯实验室、劳伦斯实验室等，此后几乎没有建立新的实验室。它甚至把一些国家实验室交给大学管理。即便是在实施阿波罗登月期间，NASA（美国航空航天局）也只是领头的机构，大量的工作交给了大学和公司的研究机构。这奠定了美国科技强国的基础。

  作者在文中将这种范式称为“linear model of innovation”，并且认为这种模式已经有些过时：There is some truth to the linear model. Basic research in quantum theory and surface-state physics of semiconducting materials led to the development of the transistor. But it wasn’t quite that simple or linear. The transistor was developed at Bell Labs, the research organization of the American Telephone and Telegraph Company. It employed many basic science theorists, such as William Shockley and John Bardeen. Even Albert Einstein dropped by. But it also threw them together with practical engineers and pole-climbers who knew how to amplify a phone signal. Added to the mix were business development executives who pushed ways to enable long-distance calls across the continent. All of these players informed and prodded each other.The story of CRISPR at first seems to accord with the linear model. Basic researchers such as Francisco Mojica pursued an oddity of nature out of pure curiosity, and that seeded the ground for applied technologies such as gene editing and tools to fight coronaviruses. However, as with the transistor, it was not simply a one-way linear progression. Instead, there was an iterative dance among basic scientists, practical inventors, and business leaders.Science can be the parent of invention. But as Matt Ridley points out in his book How Innovation Works, sometimes it’s a two-way street. “It is just as often the case that invention is the parent of science: techniques and processes are developed that work, but the understanding of them comes later,” he writes. “Steam engines led to the understanding of thermodynamics, not the other way round. Powered flight preceded almost all aerodynamics.”As Doudna and her team began working on CRISPR, two young food scientists on different continents were studying CRISPR with the goal of improving ways to make yogurt and cheese. Rodolphe Barrangou in North Carolina and Philippe Horvath in France worked for Danisco, a Danish food ingredient company that makes starter cultures, which initiate and control the fermentation of dairy products.Starter cultures for yogurt and cheese are made from bacteria, and the greatest threats to the $40 billion global market are viruses that can destroy bacteria. So Danisco was willing to spend a lot of money for research into how bacteria defend themselves against these viruses. It had a valuable asset: a historical record of the DNA sequences of bacteria it had used over the years. And that is how Barrangou and Horvath, who first heard of Mojica’s research into CRISPR at a conference, became part of the relationship between basic science and business.

  我个人认为这种评价是比较片面的。美国的科研创新和商业创新从来都是结合在一起的，在过去的很多年里，在各个领域，都证明了美国的科技成果转化是多么有效率。今天很多人感叹为什么SpaceX（美国太空探索技术公司）作为一家私营企业的航天技术如此先进，其实SpaceX拿的也是NASA的钱，只是美国的科研运作方式和世界上很多国家不同而已。事实上，美国研究最新飞机、导弹、潜艇技术的，都是拿了政府合同的私营企业和大学。这恰恰说明了Vannevar Bush模式的成功。

  真正值

  得讨论的，是科研创新范式的进化。之前听陆奇老师讲过，科学的发展经历了几个阶段，

  第一

  范式，实验科学，于12世纪起在西欧一些大学兴起，最早的倡导者是英国的R．培根，对实验科学产生巨大影响的是17世纪英国的F．培根；第二范式，理论科学，指偏重理论总结和理性概括，不局限于描述经验事实，例如牛顿、爱因斯坦等；第三范式，计算模拟/仿真，在20 世纪50、60 年代兴起，起初应用于洲际导弹的研制、阿波罗登月计划、核电站运行等方面。第四范

  式，是由图灵奖得主、关系数据库的鼻祖吉姆·格雷生前的最后一次演讲中提出。他认为科学的第四范式是“数据密集型的科学发现”，是数据驱动的创新。

  的确

  ，

  在数字化进程已经十分深入、计算能力不断增强的今天，站在下一波科学进化最前沿的究竟是谁？按照陆奇老师的说法，“人工智能前沿到底是谁真正在驱动？答案是有一些大公司，也有一些大学和科研机构，但其中跑得最快的却是DeepMind、OpenAI、SpaceX这样的研究型创业公司。DeepMind可能大家最近都知道，AlphaFold对蛋白质折叠有巨大的突破，OpenAI的GPT3对创新也带来了巨大的影响，SpaceX对航天发展的贡献，这些都是新一代的emergent的体系在形成。这些都是小公司开启的革命，但是它们有长期的、宏大的使命，有数据和研究的能力，它们走得比大公司还快。数字化技术和交叉学科正在大大加速科学和技术的发展，比如信息科学、生命科学和材料科学等。我们活在一个非常振奋人心的时代，如果观察每个科学领域，它们几乎都在高速发展。”

  10

  年后，20年后，市值最高的公司还是Facebook、微软、Amazon和苹果吗？还是说，会有第四范式驱动的新物种跑出来？这让人十分兴奋，也十分期待。

  最后，关于大自然的美丽，关于造物主的神奇。在阅读的过程中，让我印象最深刻的，始终还是CRISPR这种机制的巧妙之处 - 这是细菌的免疫机制，在CRISPR那些“成簇的有规律间隔的短回文重复”当中，我们看到的是亿万年以来细菌幸存者的记忆，是进化论的遗产。到目前为止，人类在生物学领域取得的绝大部分进展，都不是“原创”的，而是“大自然的搬运工”。费曼说过，What I cannot create, I do not understand。我们对于宇宙的理解还如此浅薄，以致于我们还只能做粗鄙的抄袭和简陋的模仿，离从零开始创造一个生命，还有遥远的距离。然而，哪怕仅仅是抄袭和模仿，在那些“顿悟”的时刻，在那些窥见答案的瞬间，依旧让人无比幸福。

  书中提到了Doudna的顿悟时刻：They paused for a moment and looked at each other, then Doudna said, “Wow.” As she recalls, “It was one of those moments in science that just comes to you. I had this chill and these little hairs on my neck standing up. In that moment, the two of us realized that this curiosity-driven, fun project had this powerful implication that could change the direction of the project profoundly.” It’s a fitting scene to imagine: the behavior of a little molecule being able to get the little hairs on Doudna’s neck to stand up.

  以上。