美国裂变 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书以2016年美国总统大选为切入点，系统解析了当今美国的多重矛盾冲突，展示了一部中文世界从未讲述过的近六十年美国史。书中对英文文献的广泛征引和细致梳理，得以让读者超越碎片化认知，真正读懂美国。

美国政治波谲云诡表象的背后，是多种社会力量犹如地壳运动般的消长演化，终于以一场史无前例的总统大选而彻底引爆。无论是特朗普对共和党主流的成功造反，还是桑德斯对民主党精英的强势逼宫，都宣告了美国社会前所未有的裂变。而特朗普和希拉里的巅峰对决，更是美国有史以来最关键的“决断时刻”之一。本书梳理历史脉络，洞察政经玄机，道破总统大选，读懂美国。

引言：“白人垃圾”幽灵游荡

第一章：“右派国家”兴衰与平民主义崛起

“新政自由主义”回顾

“新政”政治基础的瓦解

家庭价值观的兴起与福利制度转型

金融化

“右派国家”盛极而衰

茶党运动vs正在兴起的民主党多数

阶级政治vs民族主义

政治衰败vs 新一轮左转

第二章：投票权与金权政治

“一人一票等值”原则的确立

《投票权法案》之争

竞选资金何以开闸

辩驳金权政治

成也金主，败也金主

第三章：美元·贸易·移民

美联储为何“鸽派”

共和党vs美联储

贸易保护主义从量变到质变

美国移民问题的三个层面

第四章：奥巴马医改

凯迪拉克税

公共医保选择

强制投保

医疗补助计划与倾斜的政治天平

第五章：种族歧视阴影

“黑人命也是命”运动的冲击

“用重典”之争

最高法院与刑事司法歧视

“差别对待”、“差别影响”与“扶持行动”

黄湘，独立学者，资深媒体人，现旅居美国。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：美国裂变在线阅读

在线听书地址：美国裂变在线收听

在线购买地址：美国裂变在线购买

政治学家亨廷顿（ Samuel Huntington）在2004年出版的《我们是谁：对美国民族认同的挑战》（ Who Are We：The

Challenges to America's National Identity）中指出，自从20世纪后半叶以来，拉丁裔移民的持续涌入，再加上其远高于美国白人和黑人的出生率，意味着长此以往，美国将会分裂成为一个两种语言、两种文化的国家。拉丁裔美国人不再认为自己必须适应处于支配性地位的盎格鲁一撒克逊新教文明，而是更加坚持自己的文化和种族认同，而这将会在土生土长的美国白人中间引起强烈的反击。后者将会复兴那些已经被抛弃和丧失信誉的关于美国身份的族群和种族观念，由此创造出一个有可能排斥、驱逐或镇压其他族群、种族和文化背景人士的社会。历史和当代经验都表明，当一个曾经处于支配地位的族群或种族由于其他族群或种族的头起而觉得受威胁的时候，这种反击就很有可能会发生，从而制造出一个内乱频发的极度不宽容的国家。

特朗普在2016年总统大选中的崛起，标志着亨廷顿多年前的预言成真。本书第一章提到，虽然特朗普并未公然宣称白人至上，但是他所要复兴的“美国”其实就是指白人在各方面都拥有领导权的“旧美国”。特朗普有一个重要的竞选策略是在演讲中过于频繁使用“我们”（we），以此显示他和他的支持者构成了一个亲密无间的群体，正是“我们”将会“让美国再度伟大”。但是当他谈到黑人和拉丁裔时，却总是用“他们”（they）一词进行指代。言之，黑人和拉丁裔并不属于“让美国再度伟大”的“我们？。

《1994年犯罪控制法案》实施20多年来，美国社会的暴力犯罪率确实大幅降低，但是这部法案究竟对此起了多少作用，学术界一直存在争议，不少人认为美国经济与社会的结构转型才是更重要的原因。而这部法案在具体实施中不成比例地集中于逮捕监禁黑人，严重激化了美国社会的种族矛盾，成为导致当今美国社会分裂的关键因素之一。

科尔总结说，美国最高法院所反对的，仅限于那种存在明显主观意图的种族歧视；对于美国刑事司法体制中的系统性种族歧视，最高法院却一直采取姑息态度。而在现实中，系统性的种族岐视是通过众多参与者和众多事件的“合力”而起作用的，也许在任何一个单独的参与者那里都观察不到明显的主观意图，但是整个系统的潜规则却极其强大。

书籍介绍

本书以2016年美国总统大选为切入点，系统解析了当今美国的多重矛盾冲突，展示了一部中文世界从未讲述过的近六十年美国史。书中对英文文献的广泛征引和细致梳理，得以让读者超越碎片化认知，真正读懂美国。

美国政治波谲云诡表象的背后，是多种社会力量犹如地壳运动般的消长演化，终于以一场史无前例的总统大选而彻底引爆。无论是特朗普对共和党主流的成功造反，还是桑德斯对民主党精英的强势逼宫，都宣告了美国社会前所未有的裂变。而特朗普和希拉里的巅峰对决，更是美国有史以来最关键的“决断时刻”之一。本书梳理历史脉络，洞察政经玄机，道破总统大选，读懂美国。

• 作者：落棋 发布时间：2017-02-09 14:16:27

  非常翔实，有点博士论文的感觉。而且引用材料都比较得当，有不少一手资料，有索引，也有作者在美国期间自己的思考，逻辑线清晰。对于分析2016年特朗普当选的论文，是比较好的参考书目，推荐。找到了当初写毕业论文时发现好用的书目的心情~

• 作者：danyboy 发布时间：2017-01-14 14:25:00

  一个在美国的中国人写的美国大选，与国内动辄就是左派右派、大国博弈之类理论判定的写法不同，基本上是从美国的内部问题切入的，包括共和民主两党战后以来的斗争史、选举文化、美国法院对选举问题的判决以及奥巴马医保等近年来最重要的政治议题等。反而能够提供一种更贴近美国地气的看法，比如对特朗普”民族主义“的评论等。此外，这本书提供了非常多的美国媒体重要文章的主要内容介绍，也是国内较少见到的。

• 作者：江海一蓑翁 发布时间：2017-01-13 14:05:57

  以2016年的美国总统大选为切入点，详细论述当今美国面临的多重矛盾冲突，以及这些矛盾的历史、政治、经济和社会根源。作者谦逊地把这本书称之为“读书笔记”，不过这样的定位倒也是名副其实，书中广泛征引和系统梳理了大量知名人文社科学者对于美国历史与社会论述的相关文献，这样的文献综述有机组合在一起，得以让读者比较全面地认识当今美国的政治和社会生态。

• 作者：都柏林的斯蒂芬 发布时间：2021-08-13 08:18:11

  除了沉堪称完美，之后不必再收其他版本了。

• 作者：SuburbanTree 发布时间：2016-11-17 11:51:05

  适合我这种对美国基本无了解的人读 既然是“读书笔记” 在能判定其引述比较平衡和合理的前提下 认为这本书对美国半个世纪以来的政治 经济 社会有一个初步但比较全面的介绍

• 作者：人闲桂花落 发布时间：2018-03-23 15:10:49

  看了这本书，对包括保守主义、新政自由主义、平民主义（民粹主义）、新左派、共和党建制派、沉默的大多数、家庭价值观、里根经济学、大而不倒、金融化、“福音派”运动、新保守主义、茶党、“占领华尔街”运动、美联储、贸易保护主义、奥巴马医改、移民等问题有了一个相对清晰的理解。

• 特朗普的悖论和美国“右派传统”的特殊性

  作者：至秦 发布时间：2017-01-16 11:26:39

  2016年美国大选尘埃落定，政治黑马特朗普即将入主白宫成为美国历史上第45任总统。这一大选结果让绝大多数的人做出仓促的结论：这是全球政治“向右转”的又一信号，对美国而言，这也意味着自由主义的终结。

  然而旅居美国的独立学者黄湘出版于今年11月美国大选结果揭晓前夕的著作《美国裂变——大历史转折点上的总统大选》却提出了他与众不同的对于美国政治与社会的解释框架。在他看来，这次对美国有着历史转折意义的大选无论最终谁获胜，都意味着提倡“小政府”的右派国家的终结和平民主义的崛起。

  在国内缺乏宗教语境的大背景下，很多人容易将美国的保守价值等同于宗教价值 。有一种观点认为：“美国人的传统是基于他们的地方自治，地方自治首先不在于它的国际视野，不在于他们对人权有多么精深的理解，而首先在于他们有能力去维护上帝所赋予他们的一系列的天赐权利——这里的天赐，不是法国启蒙思想家卢梭他们基于理性推演出来的，而是上帝所赋予清教徒作为选民的一系列权利——他们如何自我团结、自我组织起来保护这些权利，美国人的传统最基本的核心实际上是在这里。”

  这种观点试图概括的是在现当代美国语境中存在极为特殊的“右派”社会力量，文化上，保守派是以传统的基督教伦理作为世俗社会的价值指南；经济上，保守派崇尚自由市场，反对政府干预经济，抵制社会福利。这种联合非常具有美国特色，和欧洲传统基督教伦理倡导政府干预经济，维护社会福利不同，美国是发达国家中惟一一个没有医保和带薪产假的国家。

  然而，这种论述中存在极具代表性的误解。即宗教价值不直接与保守价值捆绑，美国的基督教新教徒中有保守派也有进步派，将美国建国原则中的“人权”直接等同于保守派的“地方自治”，而忽略进步派的声音，是非常短视的。更重要的误解在于，此次大选的结果非但不是回到所谓“地方自治”的传统，而是恰恰相反，美国民众发出了需要“大政府”来干预经济的呼声。

  我们可以从此次大选呈现出的两个核心悖论中来梳理大选呈现出的美国政治走向。第一个核心悖论是：用文化议题（“政治正确”）取代经济议题（“阶层分化”）的修辞为何对美国大众行之有效？

  此次大选中，“政治正确（political correctness）”被推至两位总统候选人辩论议题的风口浪尖，特朗普以“这个国家最大的问题就是‘政治正确’，我不谈论政治正确，因为我没有时间，同样，这个国家也没有”，“奥巴马和希拉里宁愿让广大美国人受害，因为他们的首要考虑是‘政治正确’“。一时间，有关”政治正确“是否有害的讨论席卷全美，甚至在全球范围内引发了风暴，殊不知，这种政治正是此次总统选战中特朗普运用的最成功的伎俩：运用文化议题（”政治正确“）取代经济议题（”阶层分化“）。这一政治修辞的虚伪性很容易破解，即，当美国彻底否认政治正确，甚至，当美国将移民和少数族裔全部赶走，是否就解决了阶层分化的问题？答案当然是否定的，或借用本书作者黄湘的说法，这是99%对1%的真实。

  然而，值得深究的是，为何这种虚伪的政治修辞对于美国大众行之有效？要理解以“身份政治”取代“阶级政治”这一屡试不爽的政治修辞就必须回溯美国的政治历史。《美国裂变》分析道：“特朗普打破了尼克松建立的政治联合，但他又是尼克松政治战略的继承者。”1969年11月，尼克松在总统竞选演讲中将反对越战的示威者描述为“高声聒噪的少数人”，而将保守但是不公开表态的普通美国人称为“沉默的大多数”。“尼克松通过标举‘沉默的大多数’的概念，实现了保守派中上阶层白人和白人蓝领阶层的政治联合，构成了此后近半个世纪共和党建制派的选民基础”。

  “沉默的大多数”亦是此次大选结果公布后，主流媒体对特朗普支持者的称呼。和尼克松一样，特朗普将支持“政治正确”的“自由左派”描述为“高声聒噪的少数人”，而将保守但是不公开表态的普通美国人称为“沉默的大多数”，其实质，是“建立白人的身份认同”。

  然而，此次选战的白人的身份政治色彩较尼克松之后的里根时代已有非常大的区别，里根曾借用保守主义运动淡化共和党的身份政治色彩，转而在新自由主义理念和保守的基督教伦理相结合的基础上吸引选民。但是，《美国裂变》一针见血地分析道：这种观念基础实际上是和身份政治相通的——黑人缺少伦理观念，自暴自弃，所以需要“大政府”接济；而白人具有道德优势，自立自强，所以崇尚“小政府”（虽然实际上领取政府接济的白人在数量上一直远远多于黑人）。

  如将此次选战中白人的呼声做一梳理，不难发现，他们更需要“大政府”出面，干预经济，支持他们的福利，而非简单地要求“大政府”退场，剥夺对少数族裔的“接济”而已。大选中被指集中了主要的“沉默的大多数”的白人蓝领阶层呼吁“大政府”提高他们的最低工资和社会福利，而非要求自立自强。本书前言中特别指出美国历史上长期存在却被忽视的“白人垃圾”（美国社会对贫穷白人的蔑称），书中引用了默里(Charles Murray)出版于2012年的《分崩离析：美国白人的国家，1960～2010(Coming Apart: The State of White America, 1960~2010)》，其中提到：白人蓝领阶层自从20世纪60年代以来逐渐丧失了四种主要的美国传统美德——勤奋、诚恳、忠于婚姻、宗教虔诚，变得越来越游手好闲，爱耍滑头，容易离婚，远离教堂。以至于保守派评论家威廉姆森（Kevin D. Williamson）在2016年将这一阶层直接归入“白人垃圾”，并说“特朗普的演讲让他们很爽，就像服用奥施康定(OxyContin)一样。”

  可见，将这一阶层的选择归于对“传统文化”的回归是非常可笑的。这一阶层需要政府的重视，甚至是他们羞于启齿的“接济”。

  同时，另一个值得重视的问题是：地方自治作为一种理想为何会失败？《美国裂变》对此有非常独到且周详的回应，这与右派国家的金融化过程不可分割。社会学家戴维斯(Jerry Davis)指出，美国的公司曾经是社会结构的核心，是社区价值和政治、经济权力的汇合点，但它现在只是一组合同的集合，是多种经济交易的法律外壳。资产证券化意味着公司的实体可以在证券市场上分割买卖，公司对于除了股东之外的其他人的责任都大大减少了。这导致了注重劳资利益共享的“福利资本主义”的衰落，也摧毁了员工对于公司的忠诚和敬业精神。

  简单点说，在股东至上的观念兴起之后，原先作为社区核心的公司只是空壳，不再劳资共享，股东为了逐利可以轻易关闭公司或工厂，导致社区凋敝。

  第二个此次大选呈现出的核心悖论是： 明明隶属于精英阶层的特朗普为何从不被认为是“精英”？ 这一悖论令很多美国人也颇感困惑。

  经济上，特朗普是我们俗称的“富二代”，亿万富翁，绝对是精英阶层的一员，但在整个选战期间，没有人用“精英”这个标签攻击他，他反而借助“反精英”的姿态先是击败了党内初选时的共和党建制派，再是击败了整个职业生涯都在为美国政界服务的国务卿希拉里。

  对这一悖论美国主流媒体给出这样的解释，即，特朗普将华盛顿描述成一个无比腐败的既得利益集团，这虽是陈旧的政治伎俩，但却因特朗普是彻头彻尾的华盛顿“局外人”，“业余政客”而显得可信。也因为如此，虽然两位总统候选人都有丑闻，他们的丑闻却可以用双重标准衡量，希拉里的丑闻证明了华盛顿的腐败，特朗普的丑闻则可另眼相待。

  但这一论述尚不足以解释特朗普在大众中的吸引力，为何大众愿意相信一个“外行政治家”呢？《美国裂变》给出了这样的论述：

  “特朗普本人比任何人都更清楚这一点，他是一个天才的，甚至可以说伟大的演员，在整个选战过程中的言行举止都是在模仿这个阶层，模仿得如此逼真，以至于他这个亿万富翁似乎真的就是他们中的一员。”

  将本书一语中的的分析和前一个悖论相结合，完全可以看到特朗普的选战是一场精心策划的表演，他那些攻击性的言论，他那在受过高等教育的美国人眼中非常糟糕的英语措辞，全都是对白人蓝领阶层的模仿，以至于那些丑闻，都成了可以包容的“恶”，无伤大雅，甚至拉近了他和大众的距离。如果说八年前奥巴马的当选是少数族裔眼中“美国梦”的成真，那么特朗普的当选就是现在白人蓝领阶层的“美国梦”的成真。民主党拿出的解决接受过高等教育者和未受过高等教育者之间的举措是让更多美国人受高等教育，因而希拉里主张政府资助高等教育，削减学费，但是这个“曲线救国”的长远举措在白人蓝领阶层眼中完全不具有特朗普身上所具备的励志色彩——“你们看，我没读过什么名校，不也成为亿万富翁了吗？”

  本书借两位总统候选人提出的另一个核心观点是：平民主义（Populism）崛起。书中引用曾在克林顿政府任劳工部长的政治经济学家赖克（Robert Reich）的分析说：

  “桑德斯代表了左翼改良的平民主义传统，寻求限制大资本对政治的影响力，为制定可以促成广泛财富共享的新法律和规则扫清道路。特朗普来自右翼威权的平民主义传统，希望通过政治强人剥夺寡头们的权力，把权力直接还给人民。右翼威权的平民主义常常会将弱势的少数族群当成替罪羊，包括移民。”

  但同时，《美国裂变》更揭示出左右两翼平民主义之间不可调和的巨大差异：虽然有一部分美国白人蓝领阶层既支持桑德斯也支持特朗普。但根据政治学家拉恩和奥利弗的调研显示，两人的支持者之间从总体上呈现出剧烈的人格差异。“特朗普的支持者具有高度的威权主义人格，寻求秩序、明确和稳定，服从强有力的领袖；而桑德斯的支持者具有高度的反威权主义人格，追求自由平等，反对束缚和压迫。”因而，左右两翼平民主义不会如福山在《美国政治衰败抑或新生——2016年大选的意义（American Political Decay or Renewal?—The Meaning of the 2017 Election）》指出的那样，“在明智领袖的领导下形成合力，改造失灵的政治体系，而是会彼此展开激烈的意识形态对决，或者更确切地说，是两种精神的对决。”

  事实上，特朗普的大政府和白人至上主义及威权主义紧密结合。本书在分析特朗普的竞选口号“让美国再度伟大（Make America Great Again）”时首先就指出：虽然特朗普并未公然宣称白人至上，但是他所说的“美国”就是白人在各方面都拥有领导权的“旧美国”。特朗普在竞选演讲过程中频繁运用“我们（we）”和“他们（they）”的措辞，有着明确的指代意味。当他谈及他与他的支持者，他使用“我们”，以显示这个“亲密无间的群体”会“让美国再度伟大”；而但凡提及黑人和拉丁裔，他则使用“他们”，也就是说，这些少数族裔和移民并不属于“让美国再度伟大”的“我们”。

  特朗普“大政府”的威权主义色彩也不可忽视。本书分析道，特朗普眼中的政府的问题不在于“大”而在于“蠢”，解决之道不是压缩规模，而是由一个像他这样聪明的强人来领导，这些直接挑战了共和党崇尚“小政府”的正统理念。

  书中引述政治评论家巴罗(Josh Barro)对“创造工作岗位”这一具体议题的分析：保守派通常会声称工作短缺是由于政府税收和开支过多，市场管制过严，因此需要减税、削减开支和放松管制。特朗普虽然同意这些观念，但强调身为总统的他可以有更直接的手段，比如“打电话给福特公司的CEO，威胁后者把生产线从墨西哥撤回美国”；“对中国产品征收高关税”；“迫使苹果公司选择在美国制造产品”等等。与保守派传达“事事皆不如意，政府无能为力”相反，特朗普宣告：“我将是你们的大救星！”

  《美国裂变》的分析深入浅出，在大选结果揭晓后重读，仿佛戴上了透视镜洞悉了整个2016年选战美国究竟发生了什么。不仅如此，我认为此书的重要意义还在于为读者建立对全球政治未来走向的充分的预判。

  美国著名保守派政治评论员格伦·贝克（Glenn Beck）对特朗普的强烈反对可以洞见特朗普的“大政府”和传统保守派价值观的泾渭分明。贝克强调，特朗普认命的白宫首席策士史蒂夫·巴农(Steve Bannon)是“全美国最危险的人”，后者为另类右派(Alt-Right)思潮在美国的普及者，精神上将以法西斯主义著称的俄罗斯政治理论家亚历山大·杜金（Aleksandr Dugin）和俄罗斯总统普金视作盟友。在他们眼中，世界的未来不再是东方文化和西方文化之间的冲突，而是每个国家内部传统主义者（traditionalist）的极端复古派思潮和现代世俗主义，多元文化，跨国精英(transnational elite)之间的战争。也是在这个意义上，他们将保守派的声音视作“背叛”。巴农早在2014年的演讲中表明态度，他要重建一个严格的“犹太－基督教”秩序，并且号召全体基督徒成为与反基督价值作战的战士（Church Militant），打赢这场流血战争（bloody war）。

  而在美国很多虔诚的新教徒眼里，这种另类右派的主张恰恰是违背基督教精神的。前不久我有幸与美国著名作家，普利策奖得主玛丽莲·罗宾逊（Marilynne Robinson）就该话题展开交流，我问她作为虔诚的公理会信徒，如何平衡宗教价值和自由派价值之间的冲突，她告诉我：“对我和我的传统而言，核心的价值始终是慷慨，热情好客，谦逊，对真理的敬畏，让上帝来做一切评判，承担他人的重担——宽以待人（liberality）。自由主义（liberalism）和宽以待人（liberality）共享一个词根。我发现基督教基要派（fundamentalist）的很多疑忌都既不宽容也不善良——或者说，违背了基督教的精神。”她说，如果她笔下生活于半个世纪前的美国新教徒活到现在，看到特朗普，一定也被他“吓坏了”。

  美国当代福音派神学家吉姆·沃利斯（Jim Wallis）在2016年10月发表特别声明：“大多数的我们（美国福音派信徒）不支持特朗普。”在他看来，特朗普的选战利用“反堕胎”和“反同性婚姻”等议题分裂福音派教徒，将其塑造成大众眼中的特朗普支持者群体，“‘福音派’的认同被宗教极右派绑架了“。他坦言：特朗普的主张和基督教的理念百分百的对立，他是在煽动性别和宗教价值的偏执狂，煽动违背道德的偏执理念（immoral bigotry）。尽管如此，最终仍有81%的白人福音派教徒投票支持特朗普，可见即便沃利斯等宗教领袖反对，特朗普的修辞对白人身份认同的动员力量还是非常强大。

  尽管如此，此次美国大选结果不可忽视的一个事实：，根据最新数据统计，希拉里在选民票（popular votes）方面领先特朗普超过280万票，特朗普的获胜出于选举人票制度（electoral vote）。《美国裂变》的第二章专门探讨了美国的“投票权和金权政治”，事实上，该章的开篇就引述了政治学家罗伯特·达尔（Robert Dahl）的分析，指出选举人团制度有违背民主的弊端（如参议院和总统大选中的选举人团所保持的不平等的代表权等）。此外，大选之后，我与爱荷华作家工作坊内外的同学多次交流，感受到比起希拉里，他们中的多数支持的是桑德斯所代表的左翼平民主义，桑德斯没有寻找少数族裔和移民作为替罪羊，而是直接面对白人蓝领阶层的困境与政治诉求，这位美国年轻人内心真正的总统归属未来将如何影响美国政治，我们可拭目以待。

• 特朗普凭什么做美国总统？

  作者：便士不贬值 发布时间：2016-11-17 16:19:30