男士营养 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

性不同时期的生理特征、不同时期男性的性生理心理特征、男性不同时期的营养保健、男性常见病的饮食治疗、男性性功能障碍的饮食治疗、男性性保健与饮食、补肾壮阳与食疗、有助于男性阳刚的食物、具有补肾壮阳作用的中药等九个方面介绍了与男性饮食与性保健食疗相关的内容。

一 男性不同时期的生理特征

1 儿童期男性的生理特征

2 青春期男性的生理特征

3 中年男性的生理功能及性功能

……

二 不同时期男性的性生理心理特征

1 男性的生殖器官及生理功能

2 男性的性生理心理特征

3 中年男性的生理心理特征

……

三 男性不同时期的营养保健

四 男性常见病的饮食治疗

五 男性性功能障碍的饮食治疗

六 男性性保健与饮食

七 补肾壮阳与食疗

八 有助于男性阳刚的食物

九 具有补肾壮阳作用的中药

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：男士营养在线阅读

在线听书地址：男士营养在线收听

在线购买地址：男士营养在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

性不同时期的生理特征、不同时期男性的性生理心理特征、男性不同时期的营养保健、男性常见病的饮食治疗、男性性功能障碍的饮食治疗、男性性保健与饮食、补肾壮阳与食疗、有助于男性阳刚的食物、具有补肾壮阳作用的中药等九个方面介绍了与男性饮食与性保健食疗相关的内容。

• 作者：务实 发布时间：2021-10-26 10:42:11

  不适合做教材，适合做大众普及读物和澄清大众误解的书籍，同时适合作为考研专业课的补充书籍。对研究生和有志于进一步发展的本科生来说，这本书的前一部分关于研究方法和学习方法的内容还是可以读一读的，适合部分借鉴，其他内容写的都是很差强人意，作者想学美国教材的写法，可是学得不像，反倒成为了东施效颦，希望这是最后一版了，这种书真的没必要认真对待，作者在国际关系理论一部分的叙述真的是很差劲很差劲，把那些想靠这个入门的人搞蒙了，而且毒害性比较大，叙述逻辑一堆不通，事实表述也是存在或显性或隐性的错误，最新添加的部分也是成为了鸡肋，很多内容说得都是戛然而止，让人觉得很奇怪，最后要狠狠吐槽的一点就是这本书太现实主义导向了，对自由主义内容的低政治领域叙述得比较少，建构主义的相关国际政治内容的主题也是表述得不得要领。

• 作者：大懒虫不偷懒 发布时间：2013-04-11 10:01:04

  看了前面一部分

• 作者：闲潭影 发布时间：2009-03-16 12:43:43

  战争，政治

• 作者：LyridsMC 发布时间：2008-07-25 22:22:14

  诗性江南~~

• 作者：西红柿炒鸡蛋 发布时间：2016-09-27 14:10:25

  确实很有帮助。

• 作者：种豆土的土豆 发布时间：2020-11-13 14:57:43

  谁能跟我解释下为什么要动转名，名转动？反正就要反着来

• 还是不够细致

  作者：肥猪叔叔 发布时间：2013-01-21 11:52:12

         总感觉国人对待民俗这类民间文化在态度上缺乏足够的认真，似乎民间的东西就不能登上大雅之堂，就算是作为研究对象，也没有必要认真仔细地对待。这也可能和众多研究者都是“跨界”研究有关，比如本书的万建中先生，是法学博士。当然，学问上的“出身论”也是不可取的。但这似乎成为“粗糙”的理由之一。我想对于研究者而言，这并不能成为“粗糙”的真正理由。我相信每一位作研究的人，都对研究的课题本身有浓厚的兴趣，至少不反感。因此，在对待研究课题时，认真的态度并不算是太高的要求。反观这本书，内容上有一些重复的地方，而且一些引文也没有标注，参考文献也不够规范。可能作者在写书的时候还是想将该书作为一本研究专著来写，但出版时被当成了知识性的普及读物。就研究的深度而言，似乎也缺乏一些。诸多民间的禁忌，只是罗列，而没有细微地探源，即使是猜测性的探究也很少。因此给人一种看完之后对民间禁忌有所了解，但是却又不能说出所以然的感觉。

          当然，这本书并不是不能读、一文不值了。相反，个人感觉这本书还是很值得一读，对于对民俗、民间文化感兴趣的各位，这本书还是很不错的知识性的读本。最起码在信息的量上，本书做到了尽可能的周全。这对于初涉此领域的人来说具有一定的指导作用。虽然本书没有就具体的禁忌情状进产生的原因以及效果进行深入探究，但是还是对一系列的现象进行了描述。

         由此想到我目前看到的写中国民俗以及关于民间研究的一系列书籍，多多少少有一些不够深入的问题，这也许和研究者的态度有关。作为比较边缘的学科，所以似乎可以不那么认真。这着实不是一种做研究的态度。然而想到现实生活中评职称之类的事情，认真去做又不会有太大的回报。所以诸多不满也只能成为一声喟叹。

• 如何塑造思维框架，拥有自己的想法？

  作者：流樱 发布时间：2020-12-07 21:47:37

  江湖流传：麦肯锡人才辈出，麦肯锡啥啥都会，麦肯锡行业标杆。

  麦肯锡出咨询大神，我们都知道，但你一定不知道，

  麦肯锡还出斜杠大神

  。

  什么？在忙的脚不沾地的咨询业还能出斜杠大神？

  是的，还不止一位。

  比如有人身兼战略咨询师，投资者，知名画家，书法家，医学博士；

  比如有人是麦肯锡校友、网络作家，同时又是顶尖的画家和钟表匠人；

  又比如有人离职后投资之余开了酒吧，自己做老板兼爵士乐歌手。

  都说隔行如隔山，但麦肯锡咨询，不分行业，不分战场，在咨询业独占鳌头。这里更是斜杠大神的大本营，他们跨领域，跨专业，无出其右。

  在这

  举重若轻地跨界背后，有什么秘诀？斜杠大神的频繁诞生和麦肯锡的方法论有没有什么必然联系？

  答案都在《麦肯锡结构化战略思维》这本书里。

  《麦肯锡结构化战略思维》的作者周国元，北京大学法律学士，美国芝加哥大学MBA，模米咨询创始人，曾是就职于麦肯锡（香港），安永（芝加哥）的咨询师，有着超过10年以上的咨询经验。

  全书知识点密集，逻辑清晰。引言中，作者介绍了为什么需要结构化战略思维（以下简称战略思维）

  （why）

  。

  正文分为上下两篇，在上篇，作者介绍了战略思维是什么

  （what）

  ，详述了战略思维的核心概念和四大原则。

  在下篇，作者则详述战略思维的应用——五步法

  （how）

  ：1、定义问题；2、结构化分析；3、提出假设；4、验证假设；5、交付。

  今天我想先分享本书上篇，关于战略思维的“what”。这里不仅仅是关于战略思维的核心和四大原则。更高层次的，这里

  教会我们如何拥有自己的想法

  。

  

  重塑问题观

  你有没有试过这种情况：当别人对自己不会的事情侃侃而谈时，感到他们说的都好有道理，于是主动交出话语权，自觉地成为对方的听众，频频点头？

  也许你觉得这没有问题，

  你眼中的自己，是谦虚的倾听者，是开放的好学者。但，思辨者眼中的你，是茫然的吃瓜群众。

  这里有什么问题吗？

  有，如果你把自己定义为一位吃瓜群众，相当于

  主动关闭了大脑的思考欲望和活动，将思维的控制权交到对方手上

  。听对方讲的头头是道，下意识地将他们的结论全盘接收为自己的知识，转头如获至宝地向其他人传播。

  于是，

  你离成为思辨者的路越来越远，做任何事情都没有自己的想法。

  那应该怎么办呢？

  首先，从态度上，

  我们要打开一个按钮——把自己定义为“解决问题的人”。从内心开始，拒绝做一个安静被动的受众，同时，对问题保持亢奋的“进攻”状态。

  这颗按钮就像电脑的开机键。任凭电脑功能多么强大，你不开机，它只是一块转，还不能盖泡面。

  那“开机”后，有什么具体的方法论可以帮助？我们先看两种问题解决思路：专业思维，战略思维。

  专业思维，自下而上。

  最典型的例子就是我们的教育体系，从小学一年级到高考，老师从最基础的内容讲起，层层深入。这

  是一个日积月累，慢工出细活的过程。

  这样的优势是，我们拥有扎实的知识技能和丰富的实践（考试）经验。

  劣势是：一、

  耗时长。

  无法应对短时间，高压力下学新事物的挑战。可以想象，如果麦肯锡只使用专业思维，是无法为不同行业的企业提高咨询方案的，也无法培养出众多斜杠大神；二、

  局限创新。

  过去的成功经验是双刃剑，为我们未来提供指引的同时，也限制了盒外思维，无法跳出已有的条条框框，用全新的角度看待问题。

  战略思维，自上而下。

  从问题出发，围绕问题，对问题进行结构化拆分，书中昵称这个行为为“切”。

  战略化思维弥补了专业思维的劣势，

  在时间压力大，缺乏专业知识，资源受限，无可借鉴经验等情况下，体现了快速认知和提出解决方案的优势。

  两种思维没有优劣，不同情境试用不同思维，比如我们去看医生时，更期待的肯定是有着多年丰富经验的医生执行，这时专业思维发挥优势。而当我们想在有限的时间，成为斜杠大神，必须更主动使用战略思维。

  那战略思维的构成是什么？

  在我刚开始工作的时候，我的主管告诉我：一定要为自己搭起一个框，四角封牢，没有缺口。

  框的四条边就是我们做事的原则。你越是有清晰的界限和原则，你越知道自己该做啥，要怎么保护自己。

  框的四条边如同铜墙铁壁，反弹外界若有似无的试探和别有所图的操纵，也让你坚定有力，不成为随波逐流的无根之木。

  我想说，战略思维也是这样一个框。

  它以结构化拆分（切）为核心，四条原则为四边，形成一个密不透风的堡垒，如下图。你可以用这个框

  验证任何模型，推论。但凡无法通过这四边验证的内容，你都可以提出质疑，形成你的想法。

  

  战略思维的核心：结构化拆解（切）

  我们先来看看这个框的核心，切。

  “切”是战略思维的基本功。简单来说，将问题

  逐层分解

  为颗粒度更小的内容，并

  遵循后文讲的MECE原则

  ，得到既细节又全面的有用信息。最终的呈现形式通常是树状的逻辑结构。

  它的第一个优点，就是带来了解决问题的结构和顺序。

  避免一遇到问题，就一头扎进去的情况。遏制了人们面对问题马上要解决的冲动。

  看到这我终于知道

  为什么我们有时想问题不全面，没深度

  了

  。

  就是因为一遇到问题就着急解决眼前想到的点，解决到一半，脑海里又蹦出一个想法，翻来覆去，不仅耗时长，最终成果也没有涵盖到所有应考虑的角度，决策质量低。

  那我们应该如何“切”呢？

  从“切”名词开始。

  比如切“用户”。

  作者以他做过的一个案例为例，项目中他曾向客户公司的管理层发放问卷：“根据你的理解，本公司的手机品牌目前的核心消费者具有什么特色？”

  得到的答案惊人的一致：“二三线城市的年轻女性”。

  这里的用户包括了三个维度的切分：地域，年纪，性别——构成用户画像。这一句话十分关键，决定了日后公司研发部，市场部，及战略发展的核心出发点。

  由此可见“切”名词带来了商业洞见。

  “切”问题，更上一层楼。

  “切”问题，主要有4个方法：公式法，子目录列举法，流程法和逻辑框架法。

  以公式法和子目录列举法为例：

  比如要解决提高公司净收入的问题，可以利用公式——

  净收入=收入-成本

  。

  由此展开，我们知道下一层级思考方向是

  开源

  ——增加收入和

  节流

  ——减少成本。

  那如何增加收入呢？再下一层，利用公式——

  销售收入=单价*销售数量

  。

  到了这一步，借助子目录列举法。根据经典的4P营销理论，我们知道影响销售数量的4个因素是：产品，价格，渠道，推广。

  至此，我们的分析已来到第三层。这时，完全可以利用该逻辑框架自信地跟企业互动访谈，收集信息。

  

  这就是公式法和子目录列举法，作者又用另一个案例说明了流程法和逻辑框架法，非常值得看，这里篇幅有限不做说明。

  战略思维的四大原则

  我们再来看看这

  四大原则。

  原则1：数字说话

  数字都是骗人的。

  “数字都是骗人的”的完整表述应该是“要假设没有经过验证的数字都是骗人的”。 话之所以极端，是为了能更多地引起大家的注意。 数字是客观的，但数字的产生，筛选和解读都可以人为干预甚至被污染。

  在大数据时代，大部分事实和真相都可以通过数字记录。但数字本身是没有意义的，数字加上逻辑才形成了对一件事的推断。客观的数字有可能会被人通过主观筛选，呈现和解读出不一样的答案。因此，我们必须具备对数字的辩证认知能力。

  作者文中举了个例子：

  “本公司营业收入连续三年增长20%以上，是健康且稳步增长的科技企业。”

  这段话看似没问题，其实漏洞百出。

  前半句的论据，无法支撑后半句的结论。

  一、收入连续增长20%——你的净利润，现金流，外债呢？

  二、如果是初创公司，前期基数低，数字增长率自然大；

  三、如果是风口上的行业，20%可能还低于行业平均增长率；

  四、如果是BAT类巨头（百度，阿里，腾讯）计划进入的行业，也许会引起行业激烈竞争，影响企业未来盈利；

  ...

  这些都是不可忽略的因素，怎能凭借“营业收入的连续增长”得出是一家健康且稳步增长的企业呢？

  原则2：洞见优于表象

  在前司，有人和我讲过一句话：“

  Data without insight is just numbers. Insights without action is just a bedtime story.

  ”

  没有洞察的数据，只是数字。那初学者要怎样找到表象后的洞见？作者提供了

  练习方法

  ：

  （1） 寻找数字中的规律和趋势；

  （2） 寻找极端的数字及其含义；

  （3） 对比参照数据并分析差异；

  （4） 寻求其他相关信息；

  （5） 推演并提炼洞见。

  原则3：MECE原则

  MECE 是英文 “Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive”的缩写。

  MECE是“切”问题时必备武器，切后的子项目需做到：相互独立，完全穷尽。

  比如人，可以按性别切为男人和女人。从传统观点上看，男人和女人，两个子类别，互不重叠。除这两个类别外，就没有其他性别了（暂时不考虑社会上多元的争议话题）。这就是相互独立，完全穷尽。

  大家也许觉得这个练习过于简单，由此看轻“切”和“MECE原则”。其实大道至简，用MECE原则“切”问题或商务环境的关键名词，能带来意向不到的商业洞见和启示。

  我们甚至可以

  用MECE原则去评估所有经典的商业模型。

  作者举例了著名的PEST模型，波特五力模型，SWOT模型，和麦肯锡7S模型，向我们一一讲解了在这些模型中MECE的应用。

  以众所周知的SWOT模型为例，就是将公司的管理问题用两个维度“切”为了四个象限：内部vs外部；有利vs不利。

  Strength：公司

  内部有利

  因素。

  Weaknesses：公司

  内部不利

  因素。

  Opportunities：公司

  外部有利

  因素。

  Threats：公司

  外部不利

  因素。

  从模型设计理念上看，遵循了MECE原则，但由于这个“切”法不够细，分析颗粒度大，思维深度浅，只能作为初始的分析，不能作为报告最终结果。

  同时，我们惊奇地发现麦肯锡7S模型是不够完善的——没有体现MECE，子项目间有重叠现象，这也许是模型提出时，创作者为了实现7个“S”视觉上的整齐导致。

  你看，手持MECE原则，可以分析子项目有无相互独立，完全穷尽。

  我们有能力冲击每一个赫赫有名的模型，怀疑权威，不做吃瓜群众。我们还能够永远保持怀疑，思考别人的想法和方案：切入点是否有偏颇？角度是否无遗漏？做一名思辨者。

  使用MECE原则，还有一个好处，激发盒外思维——创造力。

  威廉吉布森说：“

  未来已来，它们只是不平均地躲藏在现实中。

  ”

  按照MECE原则的要求，结构化分析应该能穷尽所有可能。换句话说，在现有对人体的认知的限制下，过去、现在和未来的所有解决方案的可能性都应该毫无例外地被囊括在分析中。

  基于MECE的原则下的各维度拆分，我们可以天马行空地将各子项目联系，进行头脑风暴，

  从逻辑层面预测未来。

  原则4：假设为前提

  这条原则带给我的一闪灵光是：看悬疑小说/电视剧时，也可以用“假设为前提”猜测真相。“破案”的逻辑竟和我们作商业决策的逻辑是共通的，是不是很有趣？

  作者是这么说的：

  假设是有依据的猜测。“假设为前提”是在决策过程中根据已有的有限数据先提出问题动因或解法的假想，然后以该假想为标靶收集足够的数据证真或证伪；如果收集的数据并不能完全支持已提出的初步假想，就要及时调整假想，或提出新的假想然后再次收集足够的数据进行验证，进而形成一个从假设到验证的循环，如此反复直至假想被数据支持成为洞见。

  我上周刚好看了部动画，主角就运用了这条原则：

  传言人间的与君山上有位“鬼新郎”，专抢出嫁新娘，上百年间已有17名新娘失踪，主角谢怜被派下人间斩除邪祟。

  谢怜来到此山脚，发现本该遍布明光将军庙宇的地方，一座明光庙都没有，但却在与君山里发现明光庙。当地人对这山避之不及，但庙内神台却干净无尘（图一）。遭遇“鬼新郎”时，发现对方似乎腿部残疾，且是名外貌美艳的女子（图二）。

  根据这些信息，谢怜大胆推测，提出假设——这名女鬼与明光将军有渊源。

  于是用神识语音通话天上人事部神官，收集信息（图三），验证了猜想——这名女鬼曾是明光将军的红颜知己。

  

  已有的有限信息一

  

  已有的有限信息二

  

  假设为前提，大胆假想，搜集信息

  

  验证假设。真相只有一个！

  举动画为例，本来有点犹豫，怕不太妥当。但如同书评开篇所说，我认为这本书上篇的内容远不止在教我们战略思维的核心和四条原则，更是教我们如何拥有自己的想法。

  战略思维不只能运用在工作和商务决策中，更能塑造个人的思辨能力，应用在生活中。

  这就是分布在日常生活中的“假设为前提”原则。我们需要做的是更有意识地应用，以及，

  在验证过程中，一旦事实证明错误，我们要果断放弃任何假设，不管我们多喜欢这个假设。

  结语

  以上就是《麦肯锡结构化战略思维》上篇内容，有深度，有逻辑。作者善用案例辅助说明，通篇没有一丝一毫的冗余，全是让人手不释卷的重点，根本挑不出可以忽略不谈的地方。我左思右想，生怕遗漏了精华，打算分为两至三篇书评分享给您。

  如果这篇书评能帮到您，敬请点赞关注，期待下篇：结构化战略思维的应用——五步法。谢谢大家！（我先看其他书哈，满30个有用更新。。。）

  最后，借作者写在开头的一句话：

  献给所有不安于现状，拒绝故步自封，勇于挑战常规，饥渴般好学又理性、乐观且入世的终身学习者。

  与君共勉！

  -----

  书评人流樱

  只点赞收藏容易忘忘记哦