Knowledge Accumulation and Industry Evolution知识积累与工业发展：制药 - 生物技术范例 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

Written by internationally acclaimed experts in the economics of innovation, this volume examines how the biotechnology and pharmaceutical sector is affected by the dynamics of innovation, institutions, and public policy. It contributes both theoretically and empirically to the increasingly influential Schumpetarian framework in industrial economics, which places innovation at the centre of the analysis of competition. Both quantitative and qualitative studies are included, and this varied perspective adds to the richness of the volume's insights. The contributors explore different ideas regarding the historical evolution of technology in the sector, and how firms and industry structure have co-evolved with innovation dynamics. Important policy questions are considered regarding the future of innovation in this sector and its impact on the economy.

List of figures page

List of tables

List of contributors

Acknowledgments

　1 Introduction

Part I Innovation and industry evolution

2 Pharmaceutical innovation as a process of creative destruction

3 The evolution of pharmaceutical innovation

4 Firm and regional determinants in innovation models: evidence from biotechnology and traditional chemicals

5 Innovation and industry evolution: a comment

Part II Firm growth and market structure 161

6 Heterogeneity and firm growth in the pharmaceutical industry

7 Growth and diversification patterns of the worldwide pharmaceutical industry

8 Entry, market structure, and innovation in a “history-friendly” model of the evolution of the pharmaceutical industry

9 The growth of pharmaceutical firms: a comment

Part III Policy implications

10 The effects of research tool patents and licensing on biomedical innovation

11 Upstream patents and public health: the case of genetic testing for breast cancer

12 Competition, regulation, and intellectual property management in genetically modified foods: evidence from survey data

13 Governance, policy, and industry strategies: pharmaceuticals and agro-biotechnology

14 The dynamics of knowledge accumulation, regulation, and appropriability in the pharma-biotech sector: policy issues

Index

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：Knowledge Accumulation and Industry Evolution知识积累与工业发展：制药 - 生物技术范例在线阅读

在线听书地址：Knowledge Accumulation and Industry Evolution知识积累与工业发展：制药 - 生物技术范例在线收听

在线购买地址：Knowledge Accumulation and Industry Evolution知识积累与工业发展：制药 - 生物技术范例在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

编辑推荐

作者介绍：Mariana Mazzucato

　　Mariana Mazzucato is Professor of Economics at the Open University, where she is also Director of the inter-faculty research centre, Innovation, Knowledge and Development (IKD).

书籍介绍

Written by internationally acclaimed experts in the economics of innovation, this volume examines how the biotechnology and pharmaceutical sector is affected by the dynamics of innovation, institutions, and public policy. It contributes both theoretically and empirically to the increasingly influential Schumpetarian framework in industrial economics, which places innovation at the centre of the analysis of competition. Both quantitative and qualitative studies are included, and this varied perspective adds to the richness of the volume's insights. The contributors explore different ideas regarding the historical evolution of technology in the sector, and how firms and industry structure have co-evolved with innovation dynamics. Important policy questions are considered regarding the future of innovation in this sector and its impact on the economy.

• 作者：ly的读享生活 发布时间：2016-09-27 09:23:39

  口述体。跟文学无关，跟生活相亲。春风暖阳般的友情。PS：好多八卦，我似乎隐隐知道了些什么，咳。

• 作者：PARKER 发布时间：2013-11-01 13:55:45

  嗯。。。时间跨度蛮大的。。

• 作者：CLEMENT 发布时间：2007-09-22 10:09:27

  青年毛泽东，动斗人生观。。。

• 作者：希米格 发布时间：2022-11-19 15:50:27

  总的来说在国内可借鉴意义不大，但作为读者有一些内容还是值得学习：1. 书中解释了关于药物，疫苗的制作原理和实验方法，以及为了疫苗快速生产而产生的“第二货源疫苗”，科普性质比较强；2.对于识别疫情的方法进行了介绍；3. 作者认为为了防范大流行，是需要一套专业的防控队伍，但在各国都有自己想法的情况下，非常理想化。最后畅想了创新对于疫情防控和治疗的意义。

• 作者：lhnf.c 发布时间：2023-01-06 17:28:18

  喜欢最后一篇讲柳宗元的

• 作者：Kola 发布时间：2016-08-01 14:05:30

  梁老师的大作，很朴实的理工科风，娓娓叙来。我想说，那么多乱七八糟的信息是哪里来的，我去了同样的地方怎么什么都不知道呢！

• 流水账就是偷懒的历史研究法法

  作者：晒太阳 发布时间：2017-02-14 11:09:13

  也许比较刻薄，但是这种按照流水账，或者更为学术的说法——编年史，的方式来写历史，总是比较偷懒。

  整本书的标题定了个调子，是个历史命题，作者就应该给出个123，用流水账不好的地方在于更多侧重于史实，而不是史论。

  这本书的表面问题在于，即便是史实，也不够丰富。比如张学良在蒋介石的权力上升过程中发挥的作用，文中几乎没有太多笔墨。再比如，蒋介石的权力根基在于军队和财税，而这两端本书都没有触及，而是将重心放在了胡汉民、汪精卫与蒋介石的互动之上。即便按着这条逻辑，那么在胡汉民重获自由回到南方之后，本书几乎就不再正面的些他的心里活动和政治活动了，只是着墨于南方、粤省。

  苏俄在国民党的权力斗争中也扮演过极大地作用，比如本书最后在一个段落里提到，苏俄为了保证蒋的左倾，而一意姑息，甚至胡汉民也不得不退让。这样重要的一个环节，竟然除此之外，全书并没有太多涉及。

  而流水账另一个问题就在于太偷懒了。面对“国民党高层的派系政治”这样的命题，更好的写法应该是条分缕析，比如全书全都是按照时间顺序，但是最后一张突然跳出来，写了个地域偏见，地域偏见可以单独作为一个逻辑，与诸如国际势力、财税军队等并列，但这样突然出现，实在是乱了全书的逻辑。

• 当权威出现瑕疵之后——国际法教科书里的集体错误

  作者：三斤 发布时间：2007-10-21 06:27:04

  　　在复习考试，于是发现了手边几本书的共同错误。

  　　

  　　原本国际法买了王铁崖先生主编法律出版社95年版的，7月在PK上课的时候据老师的介绍又买了人民大学出版社05年版陈晓霞、余民才主编的《国际法》，复习的时候对照着看。

  　　

  　　看到领土的取得当中的“租借”，发现了蹊跷，两本书均举了相同的例子。

  　　

  　　王铁崖95版书内提到“九龙租借给英国”，陈晓霞也提到“九龙租给英国”。于是我抱着好奇的态度找来手边的另外两本国际法书。北大出版社王虎华主编2005 版的《国际公法学》也写着“九龙租给英国，为期99年”，而1981年法律出版社出版的王铁崖先生主编的《国际法》亦有“以及九龙租借与英国（九十九年）”的文字。

  　　

  　　这使我感到惊讶，据我浅薄的历史常识。作为香港地区一部分的九龙由清政府转让给英国的方式应该是“割让”，是无限期的转让，所谓租期99年的应该是“新界”。

  　　

  　　香港地区分为三个部分：香港岛，九龙，新界，是英国通过三个条约分别获得。香港岛是1842年的《南京条约》割让给英国的，九龙半岛是 1860年的中英《北京条约》割让给英国的（条约原文：、前据本年二月二十八日大清两广总督劳崇光，将粤东九龙司地方一品，交与大英驻扎粤省暂充英法总局正使功赐三等宝星巴夏礼代国立批永租在案，兹大清大皇帝定即将该地界付与大英大君主并历后嗣，并归英属香港界内，以期该港埠面管辖所及庶保无事。）此两块土地的转让形式均为割让，即永久性质的转让，而唯一的 “租借”是英国通过1898年《展拓香港界址专条》取得的“新界”，租期为99年，1997年这个香港回归的期限也是按照这一租期确定的。

  　　

  　　条约法是国际法的最重要的内容之一，而作为国际法教科书这四本书，为何在同一个地方出现了相同的错误呢？

  　　

  　　原因不难看出来，大概是互相抄，抄错了。

  　　

  　　根源是1981年法律出版社王铁崖主编的《国际法》，这本书是改革后的第一批国际法教材，由时间顺序它在1981年出现了上述错误。

  　　

  　　到了1995年，王铁崖先生主编了一本堪称经典的《国际法》（法律出版社版），正如书后的介绍所称此书“是国际法教科书的经典之作，也是国内公认最权威，使用最广泛的国际法学教材”，“本书不仅系统阐述了国际法的一般理论和制度，更奠定了中国国际法教科书从体系到内容的基本模式，对中国国际法教学影响深远”。正是由于这本书的“经典”、“权威”和“影响深远”，之后十数年内的绝大多数国际法教科书都会以此书为“参考书目”，而这本经典的参考书目是 1981年王铁崖先生主编的那本书。

  　　

  　　一错15年。当“经典”和“权威”参考了一本出现错误的著作后，接下来的对“经典”和“权威”顶礼膜拜不敢质疑的后继们继续沿用了了经典的错误。

  　　

  　　在这个全面压制异议的社会里，连最应该出现异议的学术都难有质疑权威的勇气。或许，并不是没有勇气，而是惰性，如果再往下说，或许能拔高到所谓的“学术欺诈”，我看还是不要了吧。

  　　

  　　希望那些高高在上的学界师长们仅仅只是疏忽大意地引用了吧。