菊与刀 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《菊与刀》是美国著名文化人类学家鲁思·本尼迪克特（1887—1948）的重要作品，经典而雅俗共赏，自出版以来在全世界引起强烈反响，成为研究日本民族性的必读书。“菊”（日本皇室家徽）与“刀”（武士道精神的象征）象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性—如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等。作者由此入手，剖析日本社会的等级制度及有关习俗。作者把日本文化的特征概括为“耻感文化”，有别于与西方的“罪感文化”。

增订版前言

译者序言

第一章 任务——研究日本

第二章 战争中的日本人

第三章 各得其所•各安其分

第四章 明治维新

第五章 历史和社会的负恩者

第六章 报恩于万一

第七章 “义理最难承受”

第八章 洗刷污名

第九章 人情的世界

第十章 道德的困境

第十一章 儿童学习

第十二章 投降后的日本人

附录一：鲁思•本尼迪克特小传

附录二：日本学者对《菊与刀》的评论

索引

西方人名和著作索引

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：菊与刀在线阅读

在线听书地址：菊与刀在线收听

在线购买地址：菊与刀在线购买

对我来说，了解文化相似性之所以有价值，……在于能够凭借这些类似或差异，获得理解日本生活方式的启示，因为，我懂得这些风俗习惯在简单的文化中是如何起作用的。……人类学家在有关原始民族的研究中，已反复地证明，这种文化比较是何等有价值。一个部落的正式习俗也许百分之九十与邻近部落相同，却可以作些修改以适应与周围任何民族都不相同的生活方式和价值观念。在这一过程中会排斥某些基本习俗，不论其对整体的比率是多么小，都可能使该民族的未来向独特的方向发展。对于一个人类学家来说，研究这种在整体上具有许多共性的各民族之间的差异是最有益的。

人类学家必须发展研究日常琐事的技术，因为，他所研究的部落中的这些日常琐事，与他本国相应的事物相比截然不同。当他想理解某一部落中被视为最恶毒的或另一部落中被视为最胆怯的行为时，当他试图了解在特定情况下，他们将如何行动、如何感受时，他就会发现，必须大力进行观察并注意细节，这些，在对文明民族进行研究时常常是不大注意的。人类学家有充分的理由相信，这些乃是最关键的，并且也知道如何进行挖掘。

在一个民族基于其整个经验和价值体系，在思想上已形成一套与我们的设想异常不同的行动方针时，我们却侈谈共同的目标。我们根本不找机会去了解什么是他们的习惯和价值。如果去了解，我们也许会发现，某一行动方针并非必然是坏的，因为它并不是我们所了解的那一种。

“世界大同”的鼓吹者们坚信并且向全世界各地人们灌输这种信念：即“东方”和“西方”，黑人和白人，基督教徒和伊斯兰教徒，这些差异都是表面现象，实际上，凡是人，想法都是相似的。这种观点有时被称作“四海之内皆兄弟”。

人们只有自己具有坚定不移的信仰，才会有不寻常的宽容。

（日本人对现状的接受）深深植根于等级制观念。日本的外交文件一再表明他们对这一观念的重视。

1940年日本签订的日德意三国同盟条约前言中说：“大日本帝国政府、德国政府和意大利政府确信，使世界各国‘各得其所’乃持久和平之前提……。”天皇在此条约签订时所发的诏书再次谈及此点。诏书说：“弘扬大义于八方，缔造神舆为一宇，实我皇祖皇宗之大训，亦朕夙夜所眷念。今世局动乱不知胡底，人类蒙祸不知何极。肤所珍念者，惟在早日勘定祸乱，光复和平……。袭三国盟约成立，朕心甚悦。唯万邦各得其所，兆民悉安其业，此乃旷古大业，前途尚迢……。”

在偷袭珍珠港的当天，日本特使向美国国务卿赫尔（Cordell Hull）递交的声明中，也极为明确地提到达点：“……使万邦各得其所乃帝国坚定不移之国策……，与上述使万邦各得其所之帝国根本国策背道而驰，帝国政府断然不能容忍。”

这一备忘录是针对数日前的赫尔备忘录而发的，赫尔在备忘录中强调了美国所尊重的最基本的原则，恰如等级制之于日本。赫尔国务卿提出了四项原则，即：各国主权及领土完整的不可侵犯；互不干涉内政；信赖国际合作及和解；平等的原则。这些都是美国人信奉平等及不可侵犯的权利的主要之点，也是我们认为不仅在国际关系中，即使是在日常生活中也必须同样遵循的准则。平等，对美国人而言，是企求一个更美好的世界的基础，是最崇高、最道德的基础。对我们来说，它意味着拥有不受专制压迫、不受干涉、不受强制的自由；意味着在法律面前人人平等和人人都有改善自己生活条件的权利。这就是当今世界正在有组织地实现的基本人权的基石。即使在我们自己破坏这一原则时，我们也支持平等的正义性；我们以极大的义愤向等级制宣战。

这是美国人建国以来始终如一的观点。杰佛逊把这个原则写入独立宣言。另外，写入宪法之中的《权利法案》也以此为基础。

有一份重要的国际报道文献，这就是年轻的法国人阿列克斯•托克维（A1exisde Tocqueville ）于1830年代初期访问美国后所写的有关平等问题的著作。他是一位聪明而又敏锐的观察家，能够在美国这个陌生的世界发现许多优点。美洲大陆对他来讲，完全是另一个世界。年轻的托克维是在法国贵族社会中长大的，在当时仍很活跃并有影响力的人土的记忆中，这个贵族社会先是受到法国大革命的震撼和冲击，继之而来的则是新的猛烈的《拿破仑法典》。他高度评价新奇的美国生活秩序，并且表现了宽容态度。但他是从法国贵族的观点来观察的。他的书对旧世界报道了即将来临的新事物。他相信，美国是人类发展的前哨，这种发展也将发生在欧洲，尽管会有些差异。

因此，他对这个新世界作了详细的报道。认为只有在这里，人们才真正认为彼此平等。他们的社会交往建立在一个新的、和谐的基础之上。人们都以平等身份交谈。美国人从不拘泥于等级的礼节等枝叶小节，既不要求别人有这些礼节，也不对别人施予这些礼节。他们喜欢说的是，自己没有受任何人的恩惠。那里没有古老贵族式的或是罗马式的家族。在旧世界占统治地位的社会等级制消失了。他说，这些美国人信奉的就是平等，除此以外几乎别无可信，甚至对自由，有时也会在无意中忽视，而平等却是生命所系。

在中国，甚至现在，一个人仍然必须对其大宗族尽忠。这个大宗族可能有成千上万个成员，宗族对全体成员拥有裁决权，并受到这些成员的支持。当然，中国幅员辽阔，各地情况不同，但在大部分地区，一个村庄的居民大抵同属一个宗族。中国人口有四亿五千万之多，但只有100多个姓氏。同一姓氏的人，多少都承认彼此是同宗。某一地区的居民，可能全部同属一个宗族。而且，远离家乡、住在城市里的家庭也可能与他们是同宗。象广东那种人口稠密的地区，宗族成员全部联合起来，经营、维持着壮观的氏族宗词，并在祭祖的日子里，共同向同一远祖所繁衍的数以千计的祖宗牌位行礼致祭。

每个宗族都有自己的财产、土地和寺院，并设有基金以资助有前途的宗族子弟学习。它联系并了解散在各地的成员，每十年左右刊印一次经过认真增订的族谱，记载有权分享祖宗恩惠者的姓名。它有世代相传的家规，当宗族与当局意见不一时，甚至可以拒绝把本族犯人交给当局。

书籍介绍

《菊与刀》是美国著名文化人类学家鲁思·本尼迪克特（1887—1948）的重要作品，经典而雅俗共赏，自出版以来在全世界引起强烈反响，成为研究日本民族性的必读书。“菊”（日本皇室家徽）与“刀”（武士道精神的象征）象征日本人的矛盾性格，亦即日本文化的双重性—如爱美而又黩武，尚礼而又好斗，喜新而又顽固，服从而又不驯等。作者由此入手，剖析日本社会的等级制度及有关习俗。作者把日本文化的特征概括为“耻感文化”，有别于与西方的“罪感文化”。

• 作者：mia 发布时间：2016-03-31 21:36:37

  一本比较好的阐述和解释日本民族特性的书籍。书名也很好地体现了日本这个民族的特性，所谓菊，就是有自己的气节、遵守规则；所谓刀就是一旦选择了线路，便是全力以赴。恩情与义理是构成了日本民族自我特征最重要的两个特质，也是这两个特质主导着日本民族所有的行动。

• 作者：Fay Kellum 发布时间：2012-05-05 13:46:21

  人类学家最会讲故事，讲的比当事人都好。某人类学家xxx去拜访印第安人，结果印第安人每回答问题都要翻翻xxx写的书，说，我怕把我们自己的民俗讲错了。

• 作者：林谷 发布时间：2022-07-02 17:35:37

  消遣，小时候看这个学的成语。

• 作者：豆友1089826 发布时间：2014-07-06 22:03:15

  五星表示“力荐”，不表示“太同意了”——不确定这种以小见大的归纳是不是“大丈夫”，不确定这样的结论会不会引发类似“观察-刻板印象-结论-加深刻板印象……”的陆遥遥式恶性循环。尤其是，在本书写成半个多世纪后的今天，全世界都一样的西方化了吧已经？

• 作者：西西弗假面 发布时间：2015-01-09 12:28:07

  方法论做的很棒，实证也做得非常到位，问题还是在于作者自己在方法论一章所说的，毕竟在不同的文化背景下看难免有所偏颇，导致中间有那么几章以我们的角度来看比较冗杂；菊与刀是分析也是预言，总的来说，在本尼迪克特的书中是可以看出问世之后40年左右的日本的，至于今日之ACG“萌”“宅”“腐”文化，已超过其时代范畴，无法苛求；不过其中有一段写日本人对于肉体跟精神的看法还是对于今日之“AV”文化有一定前瞻性的。

• 作者：风乎舞雩 发布时间：2013-04-01 19:39:47

  感受最深的一點就是，日本人的矛盾性格（多重性格也許更恰當）植根於他們兒童教養的不連續性。同樣，我們曾經受過怎樣的教育決定我們將會成為怎樣的人，這應該可以說是放之四海而皆准的。

• 《菊与刀》看穿了日本国民性吗？

  作者：战斗时代 发布时间：2015-11-23 22:11:28

  对于中国人来说，一提起了解日本，肯定就会有人推荐《菊与刀》，并且他还说不定会绘声绘色的说，这本书是一位美国专家对日本国民性的深刻解读，在后续的岁月里成为连日本人都认可的大作。据说要了解日本，这本书不可不读。所谓一手持菊，一手握剑的形象也被中国很多作者所热切喜爱。

  但是如果再多了解一些的话，就不免会对深刻透彻的揭露日本国民性的语句起怀疑。《菊与刀》作者本尼迪克特是个美国人，她本人是个人类学家，并不研究日本，也不懂日语，甚至完全没有去日本生活过。她所谓的研究当时是美国军方给她的一个任务，于是她采访了一些日本在美国的移民，读了一些翻译过来的日本文献，就写就了这本书。

  一个从来没去过日本，没在日本生活过，不懂日语的人，就靠着这么急就章的研究，就被称为搞清了日本的国民性格。这样说，实在是非常让人起疑的。因为它不同于研究一些政治制度，经济政策或某些久远的如日本战国历史，即使你不去日本，也能通过文献搞个大概，可是号称了解日本人的性格，这样的具有私人化和个人感受的东西，一个不去日本的人怎么能够被授予这么高的荣誉。

  于是也就毫不奇怪，在《菊与刀》里面对日本的描述就充满了很多被旅日人士称为谣言和夸张的部分。尤其是其中关于日本孕妇分娩不能发出声音这一段，可谓荒谬到了极点。作者对于如此奇妙的谎言都予以收录，几乎已经完全将日本人视为外星生物。

  再说作者露丝本尼迪克特的理论基础。对人类学有所了解的人都知道，本尼迪克特当时流行的人类学家非常喜欢强调种族之间文化差距的必然性。本尼迪克特更是强调说自远古以来，民族的性格就不曾变化。但是这种观点在后来遭到了后来人类学家的抛弃，甚至有人指出民族本身在历史上都是不稳定的，就以中国历史为例，匈奴人，鲜卑人，契丹人都曾经是显赫的民族，后来都消失了。在这种情况下，你怎么去找所谓民族的性格呢。

  而且所谓的民族性格，本来就是非常难以定义的事情，一个国家非常的大，成千上万的人呈现出来的性格基本上也是成千上万。即使是有某种性格表现出来的主体倾向，也很难说这是因为这是本民族就是如此，同样是中国人，在文化大革命期间和今天市场经济期间的行为表现天差地别，但是他们还都是中国人。同样的事例，在日本也有发生，根据目前的民调，日本不愿进行战争的人数在全世界都高居榜首，而日本今日那些动漫宅男，缺乏侵略性的所谓草食男跟上代宁愿刨腹自杀也不愿投降的日本人形成了鲜明的对比。

  具体到《菊与刀》一书中，我们注意到本尼迪克特本人通过诸多的叙述，实际上给我们呈现了一种日本人非常极端的民族性格，似乎他们全都是好面子的玻璃心，追求自尊到了骇人听闻的程度。可能正因为此，这种论述在遭受过日本军国主义侵略的我国非常有吸引力，因为他等于不那么直接的告诉我们日本人就是变态，他侵略我们是因为他们本性如此。在将日本人贬为性格不良之后，让身为受害者的我国国民得到了某种心理上的满足感。更加让我们心理上满意的是，本尼迪克特声称日本人的心理是无法改变的，即使是美国民主化的改造也不能改变日本人。这更是会让我国国民这种心理上的满足感可以永远持续下去。

  但是这种如果本着日本人就是坏，日本人性格就是变态的态度去研究日本，特别是研究近代史，就会很容易忽略日本近代以来的很多具体的问题，其精英群体对世界贸易的敌视和强调国际社会弱肉强势的极端达尔文主义心态，泛滥的军国主义和民族主义气氛，对于政治自由的漠视以及对于邻国特别是中国存在的高人一等的种族主义思想，还有种种日本政治制度上的缺陷。如果我们沉迷于日本人性格就是极端这样的解释中的话，就会忽略大量的从日本历史中吸取历史教训的可能。

  当然这更是一个警钟，就是我们的研究者在二战过去了这么多年之后，依然没有为我们大众提供足够通俗而深刻的理解日本的著作。才会让《菊与刀》这样的著作这样片面而简单的著作这么流行。虽然这对学者而言可能是个比较高的要求，但是如果我们不能提供更好的作品的话，我们的下一代可能还会继续用哈哈镜来解读历史，这很可能是有害的。

• 小谈《菊花与刀》

  作者：小村村 发布时间：2006-05-02 09:22:31

  《菊花与刀》是一本文化社会学范畴的书，美国学者在战时对日本文化进行了深入的调查和探索，最初的目的是寻求一种了解日本思想体系的模式，作为二战时期的某种需要；未想战争结束后，这本带有报告文学性质的社会学著作居然在日本和世界范围内引起了重大的轰动，被誉为了解日本文化模式最重要的著作之一，而其中颇为令人惊叹的噱头则是作者鲁斯本尼迪克特从来没有踏足过日本一部——其所有结论都是从现有资料和对在美国的日本人了解研究得出的。

  菊花与刀的名字意味着日本民族的双重性，菊花是日本皇室的标志，刀象征着日本的武士道精神，作者的这个题目意图表现出日本人本身存在的矛盾——好斗而和善，尚武而爱美，野蛮而文雅，顺从而富于抗争——这些浅易的评价在过多的著作和文章中已经被大量的引用，甚至成为了一种覆盖在日本民族外表上的袈裟，然而，此书的价值并非提出了日本民族性中的矛盾和令人困惑的复杂，而是从社会结构的角度对日本人进行分解，去探求这些复杂和矛盾的形成原因。

  各按本分，恩与报恩，义理，名誉，人情，道德与修养，儿童的学习是作者对日本民族背后的种种稗节作出的分析，其中并不是所有的部分都是我可以理解和吃透的，因为社会学对于我也是一门陌生的学科，但是我个人认为比较重要的则是作者提出的一些观点让我们对日本人的行为模式背后的动机有了起码的理解。

  各按本分是日本人最基本的行动模式，换句话说日本人喜欢在一个既定的等级模式下生存，他们习惯于寻求束缚中的相对自由和得体，拒绝跨越等级的变革，在他们心中认为这是一种无力的行为，而这种习惯模式让他们对于安全感的定义不是一种对自由的追求，而是一种获得庇佑的平和。因此日本文学往往会对于日本传统教育下的等级观和如今崇尚的自由主义，人道主义形成的矛盾进行探索。

  恩与报恩是日本文化中另一个独有的特征，与中国的滴水之恩涌泉相报不同的是，日本人强调的是等价交换和睚眦必报，报恩和报仇同样被视为君子的行为。日本人接受了中国的儒家思想和印度的佛教思想，但是儒家思想中最最精粹的仁在日本文化中并没有得到广泛的认可，中国的儒教以仁作为基础发散出来的种种美德，譬如宽容，豁达在日本文化中失去了根基，日本人很想当然的认为重视自己的内心，把自己的全部表达出来才是对待对方的最好方式，因此恩的含义是宽泛的，它包括了对于恩情合理的回馈和仇恨适当的回复，这一点也是日本文化与华夏文化同样儒家面纱下最本质的不同。

  义理，名誉和人情是日本文化中最重要的几个分支，然而义理是一个日本文化中最为模糊和难于解释的概念，名誉和人情则体现了日本人的一种复杂的心理。这三章我并没有吃透，不过对于圈的概念的引入让我的思考有了一个新的认同。所谓日本文化的矛盾性启示在于一种范围界定的模糊。忠，孝，义理，恩情……每一种品德之后都形成了一个范畴，也就是我们说的圈，可是每个圈之间的定义和要求往往是矛盾的，类似于中国传统文化中的忠义不能两全，而日本人往往痛苦的根源也来与此，因此多数人会在忠，孝，义理之间作出痛苦的抉择，然而无论怎样，他们都会辜负另外的一方面，因此死亡可能成为了他们唯一的解脱方式，这也是日本人的自杀率一向是世界最高的原因。除去社会本身的压力，传统的价值观也起到了很大的影响。

  道德与修养讲究了日本文化的标准，然而这个标准就是没有统一的标准，日本文化除去天皇，并没有真正的文化精髓，天照大裕神仅仅作为一个国民最高的庇佑存在，就类似于等级的塔尖，赋予民众一种精神的安宁，却不对人的行为作出强制性的指导，因此日本人可以选择自己爱好的东西，尚武，花道这些奇特的相悖的东西再没有统一文化的前提下得到了一种奇妙的统一。而在没有统一宗教的限制下，日本人对于人性的追求发挥到了极致，当然这种追求是在前述的等级制度下不逾越礼法的一种相对追求。日本人对于性，肉体的放纵并没有严格的限制，他们认为人的精神往往和情操相关，而情操并不与人对于原欲的释放关联，由于这种奇妙的理论形成了所谓日本民族矛盾性的种种。

  最后关于儿童的教育，值得一提得是，日本的教育和美国是相反的，不同于美国自由度的N型曲线，日本人的自由呈现一种U型图，儿童和老人拥有最大的自由，而成年人则被各种事物所束缚，他们认为人只有在束缚下才能发挥出精神力量的极致，这与其他地区是截然不同的。

  尽管这本书忽略了日本传统历史对于日本文化的影响，但是作为了解日本文化的入门教材，其价值是巨大的。如今市面上横流着若干对于日本电视剧的分析的文章，然而如果流域表面，仅仅去讨论日本人对于悬疑设置的能力，或者强调日本人是多么的变态，从学理上说是值得商榷的。

  总而言之，这是一本值得一看的而又不枯燥的书。赞！