刘邦与项羽 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

这是一部解读楚汉风云人物的论史著作。本书以风云四起的秦末为背景，根据《史记》、《汉书》等史书，鸠集传记，增广时闻，有评有述，详细解析刘邦、项羽及其相关人物，全面破译了楚汉争霸过程中二人一成一败的个人因素和历史根由，揭示了历史演进与个人命运的联系。

项羽为何失败，刘邦为何能胜出？刘邦这样的历史人物，他奠定了汉王朝数百年统治的基础，有何过人之处？其中经验教训至今影响深远。本书作者以其独特的人生经历和深厚的学术修养，秉持以史为鉴、古为今用的史学宗旨，知人论世，从而得出富有教益的观点。

前言

一、刘邦的出身及其社会关系

二、项羽早年的出身与性格特征

三、陈胜其人及其起兵的经过

四、刘邦起兵的原因及经过

五、项梁与项羽起兵的原因与经过

六、关于陈胜失败的原因

七、刘邦与项羽进击秦军的比较

八、鸿门宴——项羽带兵入咸阳以后的失策

九、楚汉之争

十、垓下之战，霸王别姬

十一、田横及贯高之死与五百壮士

十二、刘邦称帝

十三、刘邦在洛阳南宫与功臣宿将

探讨刘、项成败的原因

十四、战后军队士兵安置的问题

十五、刘邦如何论功行赏

十六、刘邦处置异姓王的问题

十七、刘邦与知识分子群体

十八、刘邦关于身后事的安排

后记

朱永嘉，历史学者，前上海市委常委。1931年生，曾就读于复旦大学历史系，师从谭其骧、周予同等文史名家。后从事秦汉史、三国史、明史等方面的教学与研究。著有《晚年毛泽东重读古文内幕》、《论曹操》等。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：刘邦与项羽在线阅读

在线听书地址：刘邦与项羽在线收听

在线购买地址：刘邦与项羽在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

这是一部解读楚汉风云人物的论史著作。本书以风云四起的秦末为背景，根据《史记》、《汉书》等史书，鸠集传记，增广时闻，有评有述，详细解析刘邦、项羽及其相关人物，全面破译了楚汉争霸过程中二人一成一败的个人因素和历史根由，揭示了历史演进与个人命运的联系。

项羽为何失败，刘邦为何能胜出？刘邦这样的历史人物，他奠定了汉王朝数百年统治的基础，有何过人之处？其中经验教训至今影响深远。本书作者以其独特的人生经历和深厚的学术修养，秉持以史为鉴、古为今用的史学宗旨，知人论世，从而得出富有教益的观点。

• 作者：momo 发布时间：2017-08-02 16:10:41

  新加坡启示录 三联

• 作者：天然卷都是好人 发布时间：2021-09-24 11:07:38

  校对时的参考书

• 作者：Amberose 发布时间：2011-03-09 21:43:38

  这个叫彭懿的，好像是我的老师的朋友？

• 作者：雪深蓝 发布时间：2019-04-01 20:42:56

  德鲁苏斯跟马略代表象征秩序的保守面与象征改革的激进面，当然，德鲁苏斯一度认为马略不算罗马人，毕竟后者“给罗马的伤害和贡献一样多”。德鲁苏斯能最终跳出出身局限，性格是决定因素。历史小说的命定之憾是读者被预先剧透，但这也无形中呼唤读者聚焦于历史细部，而非谁会领便当这种表面性问题。史书告诉我们，下卷该写到同盟者战争了，但唯有小说能证明这场意大利人注定失败的战争为何崇高，又为何不可避免。

• 作者：非虛構 发布时间：2018-08-28 09:04:46

  灵岩寺。灵岩村。灵岩御菊。檀抱泉。袈裟泉。（纪录片《悠然见南山》之泉资料整理）

• 作者：夢凉c 发布时间：2022-10-28 11:35:53

  刘老师的书是富有哲思的，他的教育哲学理论完整，结构清晰，不仅对于教育理论工作者是开阔视野的好书，对一线教育教学工作的现状和弊端的批判也入木三分，教育实践工作者对于此书也有阅读的必要，可以通过此书自觉的树立起自己的教育信念和教育理想，

• 朱学勤：“凌伊先生”（记朱永嘉）

  作者：何以 发布时间：2013-04-17 09:28:07

  朱学勤：“凌伊先生”（记朱永嘉）

  后来听第二批文件传达——“反革命暴乱”如何被“粉碎”，倒觉那批留守上海的地方头目有点像本地人了。大军压境，立受招安，检讨、揭发、输诚，要什么给什么，哪有一点暴戾之气？很符合上海小市民的庸人习气。可见左派们在这个城市活动多年，就算把握政权也呈悬浮状，或地下或地上，就是不能站稳地面，一接地气，终被软化。究竟是革命改造城市，还是市民软化革命？纷纷扰扰中，文件传达越来越多，心猿意马，昏昏欲睡。忽听一句大黑话，让我眼前一震、内心一惊。那文件说，王张江姚被捕后，“上海帮”群龙无首，居然有人在会议室倡言：“我们应武装抵抗，抵抗一星期，上海就能成为又一个巴黎公社！”这句话成为“暴动”铁证，此后在文件中反复引用，也像刀刻一样在我心里30年，不能忘却。须知说话者并不是军人，竟是一介书生，从复旦提拔上去的一位中年史学家，大概是读历史读多了，1976年竟引用“1871年巴黎公社”。说完后，北京方面不动声色，允许他按原定日程访问日本。归来落虹桥机场，下机即逮捕，入狱14年。

  14年后，轮到我在复旦念博士，不幸读历史，专业也与“巴黎公社”相近，自然就打听这位史学前辈。一般来说， “文革”垮台者在本单位都有坏名声，不是搞特权，就是整死人，而他似乎是个例外，听不到有幸灾乐祸，言者多为惋惜，间或还有同情。他本来是功底深厚的明史专家，1948年入党，曾任复旦历史系总支书记，1964年，组织该系几个青年讲师讨论“李自成晚节不忠”、“农民战争史”、“明清资本主义萌芽”等，起名“罗思鼎”(螺丝钉)。华东局正要组织反修写作班，闻讯遂将这个小组合并，搬进上海西区李鸿章为爱妾购置的“丁香花园”，集体笔名“丁学雷”，丁香花园学雷锋。他在“丁学雷”统领历史组，“文革”中分管上海文教，相当于今天的宣传部长，却未搬进上海西区，住复旦老房子，拿讲师工资。姚 文 元在北京有急事，电话打到复旦家属区，门房老头去他门前喊，他赶过来接，差一点误事。姚才知道“宣传部长” 家里没电话，赶紧指令有关部门给他装上。1974年周恩来四届人大组阁，曾点名要他进京任科教文卫组组长，相当于今天的文化部长，张春桥不放，拿于会泳顶替，后者“怀仁堂事变”后自尽，可谓替他一死。他本人一直在上海任市革会常委，1 976年被揭发有“巴黎公社言论”，加重刑期。秦城生涯中，有一次狱外就医，门开处，迎头撞见陈伯达，遂知陈为隔壁邻居。刑满释放回复旦，发200元生活费，不恢复公职。当时说定即此封顶，再不增加，十几年内物价翻几倍，不能不增加，到目前为止，生活费不足千元。他出狱那一年我自己也不方便，有心相见，缘悭一面。又过十一二年，他关注我发表的一些东西，托人带话，问愿不愿见？这才有了机会。记得是个大热天，他穿磨薄了的老头衫，手执蒲扇，满头白发不显老，眉宇间隐隐有大气，确实是前辈，拿得起放得下的前辈。

  此后冬来夏往，我有“文革”史疑惑，常去询问。林立衡一行来上海，我请老先生出来聚餐，戏言：“相逢一笑泯恩仇，也让你们两个冤家见见面？”宾主尽欢，众白头共话天宝当年。当时在四平路，离空四军军部不远，老先生忆旧说“文革 ”中他有一个历史系毕业的学生姓李，不关心革命化却鼓吹现代化，江湖上薄有名声，林立果闻言，就在空四军军部召见。听一番现代化宏论，“太子”大悦，传令特招，纳入麾下。军装刚上身，“9?13”事发，那人剥下军装进隔离室，此后销声匿迹。宋德金先生1962年毕业于 吉林大学历史系，曾调入毛家湾任秘书，“9?13”后隔离清查10年，出来后曾任《历史研究》主编，那时已退休，随行来沪。闻老先生此言，补白曰：他召入毛家湾只是读文件，林寡言少语，深浅莫测。他与林面谈时间最长一次，乃是遵其令，事先准备一堆英、美、德、法、日史料，专题汇报大国如何现代化。我闻宋氏言遂有补白之补白：30年后今天，南京大学英国史专家入中南海讲史，给第四代领导人讲的也是这个题目，《人民日报》刚发新闻，头条头版。

  还有一次是在“丁香花园”，昔日禁苑今已开放为营业性餐馆，门庭若市。老先生30年后重游，自有一番感慨：刘亚楼死在哪一栋楼；戴厚英如何获“小钢炮”外号；秀才加班，夜餐为一碗光面；中日建交，周恩来来沪传达毛泽东与田中角荣谈话，突然说要请客，在座者每人发一根雪糕棒冰。那天徐景贤也在，两人相互补正口述史，也有意思。老先生说，大约1 974年前后，毛 泽 东想读庾信《枯树赋》，传谕“丁学雷”点校呈送。他在这栋楼内加班加点，点到“树犹如此，人何以堪 ”一句，已感觉毛内心苍凉，事事不如意，“文革”前景不妙。徐景贤说，“9·13”事件后，张春桥在上海试行“破资产阶级法权”，徐让市革会财政组拿出方案，发现此事经济上行不得：干部人数、生活待遇相比进城之初的供给制，已经发展出汽车、洋房、司机、保姆等一大摊，如欲恢复供给制，财政负担将比薪给制高出数倍，不堪重负。遂悄然搁置。徐最后一次进京见张，后者深感寂寥，有如下言：“有时候我坐在这里看文件，一整天只说6个字，早晨服务员送来早餐，我说‘谢谢’，中午又是‘谢谢’，晚上也是‘谢谢’。这样，一整天3句话、6个字就过去了。没有什么人来，真的是‘门可罗雀’。”

  我曾不止一次问老先生对“文革”看法是否有改变、怎么改变。他是史学家，又为海瑞罢官、巴黎公社“历史问题” 入狱，倘有兜头反思，一定打通古今、大彻大悟。第三次问，他正回忆“文革”中“巴黎公社”来龙去脉，手蘸茶水在桌上比划：“一条是西洋进来的意识形态，一条是老祖宗留下的本土古制，两条线一条都不能少，交叉处，能找到‘文革’定位。” 交往深入后，也能问一些比较敏感的个人问题，比如为什么会有那句“巴黎公社”？我的历史观不喜欢巴黎公社，也不赞成“ 文革”中巴黎公社之延伸，但还是敬重他当时敢言之勇气。不料他回顾1976年心理，略有沉吟，回答说：“人家对我不薄呵！”这句话再次让我震惊，原来士为知己者死，这就不是1948年入党的共产党人了，而是巴黎公社油彩下的中国古士人。难怪他到我seminar给研究生讲秦汉制度，携一蓝布包袱入，坐定后一层一层揭开，最里一层才是讲义，学生问“文革”起源，他要从殷周讲起。一研究生事后惊叹：“这是活在当下的古人，有古人之风！”

  我们这一代启蒙读物，有一些是“文革”中上海出版的内部书籍，世称“灰皮书”，还有一些杂志，如《学习与批判》，如《摘译》(分自然科学版、社会科学版)。后来知道这些出版物皆为他主持，“文革”前编印的《数理化自学丛书》1 2本，那时也开始重印，周恩来在京闻讯，曾让秘书打电话请上海邮寄。知道这些情况后，我问他在当时那种形势下，怎么会想到出版这些东西？他的回答是：“老人家那时有指示，说要‘反对形而上学猖獗’，通过张、姚布置到我这里，指示不能违。我自己确实也想出一点有文化有知识的书籍，如果有私心，只是念及那么多中学生在乡下，1000多万人无书可读，怎么得了？”后一番话触动我心底，回家与妻子说：“老先生正面做的那些“文革”事不结善果，侧面播下的读书种子却在我们这一代发芽。有意栽花花不发，无心插柳柳成荫，我们这些人能破土而出，是不能忘记他的，这是他的收获。”妻子当年也读那些书，劝我将这层意思向老先生点破，也好让他有个安慰。不料他听了以后无所动，似乎无啥稀奇。

  他是无锡大户人家出身，半个世纪前在复旦读书就背叛家庭参加革命，并不在意这些。1976年巨变，下狱前开除党籍公职，母亲却在同一年落实政策，得一笔退款，写信问需要什么，他回信说：“里面有点冷，送一套棉毛衫裤，加一套二十四史。”此前他为革命治史，或为伟大领袖点校诗赋，无暇细读二十四史，这一次有的是时间了，却无力购置。于是“剥削阶级”母亲出手，用“落实政策”退回的“人民币”，给“革命逆子”购置“二十四史”，向铁窗内邮寄。二十四史太沉，从上海提篮桥转狱去秦城，狱卒搬书发有怨嗔：“你这是孔夫子搬家，除了书，还是书!”更滑稽的是，那一年他进提篮桥，复旦中文系老教授贾植芳因胡风一案平反出狱，一进一出，居然是同一间牢房，贾先生特意关照他所熟悉的狱卒，要善待这位刚进去的狱友。这些事发生在1976年，可与《基督山恩仇记》开头媲美，一起一伏，一进一出，颠扑如戏。我历来认为本国上世纪史最为生动，且将那些真人真事如实道来，毋庸虚构，即可把19世纪巴黎文人那一点小说滥情比下去。他听后也是心不在焉，似乎所有思维细胞都已经历史化，不给文学留下空间。

  他的人性柔情这一面，是我在夏天去偶然看见的。天热，他门前有一棵树，他坐树下翻阅书报，一方凳，一竹椅，一壶水，一副老光眼镜。树影摇曳，有三五只野猫来脚下寻食，他竟有耐心起身喂食，口中还喃喃有语。我看那盆猫食，是煮熟的，可见他日日如此，每天下午都在等这群老朋友来见。冬天去，野猫不见了，陋室内堆满古卷，老房子年久失修，1930 年代日本人留下的木结构，门窗皆漏风。室内只有两张老式的学生床，下一层留出床沿当座位，上一层书摞书，摇摇欲坠。主客对坐，也是隔一张学生桌，青灯黄卷，冷风嗖嗖。我扛不住冻，大衣不能脱，他穿棉裤棉鞋，也不说冷，数着刚完稿的古籍点校本，露出满意的笑容：“这是《淮南子》，60万字，那是《唐六典》，100万字，还有20万字长序。可以了吧？可以啦，比那时好多了！”他说的“那时”，是指丁香花园学雷锋，为领袖点校大字本；还是秦城铁屋为自己读二十四史，一读 14年，终于读出历史深处的滋味？

  前年他心脏动手术，医疗费沉重。此前我多次起念，请他来seminar给研究生讲讲他的史学，满肚子学问还有阅历，不说太可惜，也好以此理由开列讲课费，略尽心意。每次提，每次都被他拒绝，怕给我惹是非。这一次他终于同意了，我们父子俩很高兴地去接。路过1976年他初次被关押的军营，我让儿子等一等，陪他从围墙边踱过去怀古。隔一条小河，他辨认出那间房子，笑微微地说：“不就是那排灰营房吗？没变，没变。当时从虹桥机场押进这个大院，他们要保密，我是一眼就认出来了，南京路上好八连的团部！每逢“八一”，我要领队来慰问，熟门熟路。上海我是第一个关进去的，编号为01 。”说完用食指在空中画圈，圈里画“1”。

  原来又转出一层历史，凡有历史处，总要戛然而止。预定讲一个学期，结果只讲了一次。但也留下了一处痕迹：那次讲完秦汉古制，学生领来讲课费，我签字，也须请老先生签字，他却为我顾虑起来：“签名恐有不宜，会给你留下麻烦的。” 我说也是，你也不在乎笔名多少，刚才提到那个“01”就不错，新开一个吧？老先生展颜一笑，大笔写意，就签两个字：— —“凌伊”。

• 刘邦为什么能够获得天下？

  作者：benu 发布时间：2014-12-31 16:14:39

   

      秦朝末年，群雄逐鹿天下，陈胜，项羽，刘邦，张耳，彭越等十几股势力先后揭竿而起…..陈胜占据了先机，本来说应该最有机会争夺天下，但是半年后就兵败被杀；项羽以其战无不胜的武力所向披靡，但最终却败于垓下；张耳，彭越之类的，也不能说缺乏政治才干，政治抱负，但是始终是次要力量，等刘邦打败项羽，刘邦作为名义上的盟主，团结了最大的几股力量，任何一股力量的反叛，都是得不偿失的了。最后汉帝国成立了，被各个突破。

      与其说老天最终选择了刘邦，不如说刘邦所做的事情，最符合那个时代的要求。或者说，针对争夺天下这件事情，刘邦采取了最正确的做法，犯了最少的错误。对于一个开创帝国的创始人来说，他的个人性格最符合帝国开创者的素质。即使是对于我们当代的人来说，他的做法也值得借鉴、学习，因为人性从不改变。

      刘邦夺取天下的直接原因有两个：

      第一，确立了“以关中为根据地，进则争雄天下，退则据关而守”的战略。因为此战略，所以刘邦即使每次都是逢项羽必败，但是只要性命在，大后方都能送过来粮草士兵，从而东山再起。这也是萧何被列为汉朝建立第一功臣的原因。刘邦没有韩信，最终也还是会得到天下，只是时间的长短而已。因为环顾四方诸侯，有这样大战略，而且占据这样的地利条件的领袖的确是很少，刘邦耗得起，其他人都耗不起。当然，项羽也有大后方，也有大战略，那就是占据彭城这个四战之地，便于四面出击，谁不听话就打谁。从这个战略就可以看出，项羽的确是霸王而不是帝王的素质。彭城虽然便于出兵天下，但是却易攻难守。在兵力占优势时，可威慑天下，群雄拜服。一旦弱势，就容易被围剿。彭城战略决定了项羽出兵只能够速战速决，一旦被拖入战争泥潭，打起了消耗战，则容易后方起火，陷入被围歼的命运。后来，楚军粮草被彭越切断，彭城被韩信占领，根据地周殷被黥布策反，陷入了四面楚歌的境地，项羽的失败乃是典型的战略失败。他不是战死的，而是困死的。虽是猛兽，无奈落入陷阱，利齿又有何用？！

      战略的背后是政治意图。刘邦的战略部署，反应出其欲一统天下的构想，这个构想应该是在第一次“破武关，入关中”时成型，不然又如何会有与关中父老“约法三章”的气魄。因为有了更长远的计划，所以才能克己以争取天下民心。相对而言，项羽则短视的多。一进入关中，就让士兵烧杀抢掠，无恶不作，依然是十足的流寇作风。至于后来建都彭城，更可看出，他并没有更进一步的政治方针，只是想做个天下诸侯的霸主而已，谁不服就打谁。从这个角度也可以看出，项羽只是个战无不胜的战神而已，身上的政治细胞少的可怜。如果项梁未死，他叔父二人应该可以荡平天下吧。

      第二，注重外交，善于结盟，孤立了项羽。不得不说，刘邦十分善于结盟，团结一切可以团结的力量，去对付最主要的敌人。TG后来在这个方面，的确是进行了发扬光大。原来属于项羽的力量，比如黥布、张耳等最后都加入了刘邦的阵营。与其说刘邦做得好，不如说项羽做得太差，老是被刘邦挖墙脚。项羽过于笃信武力，刚愎自用，他所需要的，只是别人臣服于他，畏惧他。所以诸侯对他只能是敢怒不敢言吧，虽然怕，却是心怀怨恨的怕。在自己威势重时，其他诸侯还不敢轻举妄动，一旦虎落平阳，新怨旧恨一起爆发，恐怕诸侯就是欲除之而后快了。他既缺乏从根本上让各路诸侯依附自己的意愿，又怎么会花费心思浪费在这些势力上呢？用武力压制他们好了，谁反叛就灭了谁！只是想不到，压制的越狠，反噬的力量就越强！刘邦则相反，不是靠武力压制，而是以“利”诱之。靠着利害分析，得失计算来说服诸侯，以划分天下，裂土封王的承诺诱惑诸侯，从而形成了利益共同体，团结了共同对付项羽的系统力量。个人的力量再强大，也是敌不过系统的力量的。项羽的“大棒”外交最终难敌刘邦的“胡萝卜”外交了。这一推一拉的力量最终使项羽成了孤家寡人。

       以上两点应该是主要原因，当然还有许多次要的因素，包括一些偶然性的机会等等。项羽由于自己的一些弱点没能抓住，从根本上源于其性格上的缺陷。

       刘邦与项羽作为两大集团的核心人物，他们自身的性格是形成最终结果的根本因素。要说这两个人的性格，还要从他们各自的发迹轨迹来说。公元前209年，刘邦举兵，时年48岁，之前一直混迹于社会的基层。经常看到评论说刘邦本是无赖流氓，我只能笑而不语了。公元前的历史，比耶稣还早，所以评价一定基于客观事实，而不是建立在他人的看法之上。

      第一个事实，刘邦不事生产，反而经常带小兄弟们回家吃饭。这个事实说明了刘邦并不是安分守己的性格，反而具有游侠的气质，并且是个慷慨大度的人，有饭大家一起吃，朋友多，重义气。

      第二个事实，刘邦当上了亭长。相遇于现在一个镇的派出所所长。那个时候，亭长也算是吏了，必须能读书识字，还需要通过考试，所以刘邦是读过书的，从后来其咏诵《大风歌》也看得出来。亭长专门负责治安，抓捕犯人。所以，其身体素质应该比较好，按其想成为游侠的个性，应该是习过武的。

      第三，萧何、曹参等推荐刘邦为沛公，举事反秦。为什么推荐刘邦为老大？原来看到一个观念，说因为萧何、曹参他们不愿意冒风险，所以推荐无产阶级刘邦为党首？听起来有道理，其实不然。因为按照秦的法律，谋反是要诛九族的，哪里分什么主从呢？萧何，曹参都参与了杀害当地县令，绝对的核心人员，如果失败了，一样的诛九族。所以说他们为规避风险不愿当老大是不成立的。只有一个原因，因为刘邦最合适。具体表现在：（1）虽然职位没有萧何，曹参高，但是一直做得是派出所所长，负的是保一方平安的职责，相对而言，对领兵打仗更有经验；（2）刘邦当时已经有十几名追随者了，当时刘邦放走修建陵墓的罪犯，有十几名罪犯愿意跟着他。他已经具有自己的势力了；（3）最重要的，大家相信他。刘邦是本地人，萧何，曹参也是本地人，应该彼此都十分熟悉。刘邦的慷慨，侠义的个性让大家都信服他。

      活到48岁谋反的刘邦，经过了生活的历练，充分了解基层群众的想法，成为了首领。应该说，是他本身慷慨侠义的个性，使大家都团结在他的周围。如果一个老男人，如同兄弟一样对你，自己有好吃的，就邀你一起吃，没事就跟你谈天说地，赌博玩牌，有困难就替你解决，大概你也会选择跟随他吧！

      所以说，刘邦成为核心，一方面是他刚开始具有的“武”的条件，相对能守卫沛县，最主要的是其慷慨大度，能够凝聚人心，团结众人的个性。

      项羽则太年轻了。项羽出身于楚国贵族豪门，一直跟随着叔父项梁游历天下。刚开始谋反时，一直是项梁主持大局，他是听命行事。因为年轻，所以缺乏阅历，缺乏对人性的洞察。同时，血气方刚，笃信武力；因为出身豪门，所以缺乏对劳动者的理解，也缺乏同情。所以后来，动不动就烧杀抢掠，坑杀士兵；因为是项梁主持大局，所以缺乏宏观的战略性思维，没有政治头脑。历史书上说，项梁死，所以项羽才有机会出来。在我看来，这是项羽的悲剧。从项梁谋反的政治布局，遵楚怀王熊心为王的举动可以看出，项梁的确是个非常有政治谋略的人才。他是项羽的大脑，他一死，项羽就失去了更高的视野了。

      在楚汉争霸的过程中，刘邦以其“自知知人、宽容慷慨、从谏如流”的气魄加强了自己的力量。项羽则由于“刚愎自用、外宽而内忌”的个性不断削弱自己的力量。刘邦在“织网”，他打造了一个刘邦系统，使每个人都在自己的位置上发挥着最大的力量，宽容他们的错误，发挥他们的长处，所以大家也乐于为其效力。关键是，刘邦做得一切并不是无意识的，而是有意识的，他很清楚自己应该扮演什么样的角色，这才是最可怕的，从另外一个角度也反映出其大智若愚的智慧。从其后面“夫运筹帷幄之中，决胜千里之外，吾不如子房；镇国家，抚百姓，给馈饷，不绝粮道，吾不如萧何；连百万之军，战必胜，攻必取，吾不如韩信。三者皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也。”这段经典论断中，可以看出刘邦是很清楚如何做一个领导者的。为了发挥出系统最大的功效，他很好的扮演了一个遇事无主张的“如之奈何”先生，同时以共同的利益、容人过失的大度将大家都凝聚在自己周围，以系统的力量来补充个人的不足，用人之长而容人之短。帝王的素养也不过如此了。

      项羽的则是典型的刚愎自用。因为个人本身是个战神，所以更强化了这种倾向。但是，个人的光芒太胜，则发挥不出系统的作用。由于他本人笃信武力，战无不胜的霸气，所以一切的谋略在他看来都是多余的吧。他是试图以武力来奴役天下的人，相信武力可以无所不能，任何人胆敢反叛，即灭其家族。所以，烧杀掳虐，不重视民心；用不了范增、陈平、韩信。他的盲点无人来补，最终也败于其盲点。他的悲剧在于其性格的悲剧。至于说他“外宽而内忌”则是对谋士外表十分尊敬，却不用其谋略，将士有功劳，却舍不得封赏官爵土地，只相信项氏家族的人，身边的优秀人才一个一个离去，剩下一群平庸之徒。他的胸怀恐怕装不下天下吧。