第一流行10中国结Ⅲ 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：第一流行10中国结Ⅲ在线阅读

在线听书地址：第一流行10中国结Ⅲ在线收听

在线购买地址：第一流行10中国结Ⅲ在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：Woody 发布时间：2012-03-29 06:01:17

  张老师推荐的

• 作者：弘德皇帝 发布时间：2013-07-02 08:56:23

  全书就是一本广告集，这根本不叫“最北京”，只能说主编牛xx根本就没有领悟北京的真谛，书出出来纯粹是骗钱的

• 作者：Robert 发布时间：2010-06-04 19:36:12

  这类小说除非情节真的特别特别引人入胜，否则真的很难再打动我了

• 作者：坐等1900 发布时间：2011-12-08 15:51:22

  比考题难太多了，但是作为演练很有意思~~

• 作者：soda42#51818 发布时间：2016-03-01 16:00:03

  【读过】人生导师 没有更多想说的

  【二读】【在读】

  尖酸刻薄自命清高太喜欢了 一整本的共鸣

• 作者：蓝色神仙鱼 发布时间：2020-01-28 00:26:10

  第二版第3页区间符号标识错误。第10页等号错误。第11页不等号错误。第19页x=u[下标n]标注错误。第24页x的平方减4中的4错误。第61页y的二阶导数表达式错误，漏项。第89页洛必达法则后式子错误。第107页极限分母x的立方错误。

• 消失于记忆中的飞地

  作者：Enzo 发布时间：2016-07-08 15:28:36

  自从一个偶然的机会得知了这块飞地，去过那个遗址公园后就迷上了这个黑暗之城。

  很意外地找到了这本书，纠结了很久花了数百元买到了这本书，不得不说这本书无论是文字还是图片部分都相当负责任，语言除了编著者的动情描述外，还有大量曾经城寨居民的口述。

  书对于寨城的介绍非常全面，从诞生到历史的错落，从鼎盛到被拆迁，都无一不体现于那些黑色的繁体字之中，那些收集而来的照片，让我想看到每一块像素点里都有怎么样的故事。

  书本身很耐看，除了故事性和历史性兼顾的文字，还有一些难得的简易地图，可以一瞥大概，不过无论那座城怎么独立于纷扰复杂的香港之外，无论它怎样生根发芽成长壮大，无论它怎样让社会学家魂牵梦绕，它都随着历史而去，就像百年孤独里的那个村落，从无到有又从有到无，仿佛没有来到这个世界一样，美国漫画家博伊尔说，我宁愿他们拆掉的是埃及金字塔。

  如果你爱香港，如果你爱历史，如果你爱建筑，如果你只爱你自己的生活，那就去看看这本书吧

• 理性王冠的看护人？——通向现象学之路

  作者：吃糖的亚伯神父 发布时间：2014-09-10 20:13:06

  想想看我真正系统的看现象学的书大体上也有半年了，这本书是我大一的时候匆匆看了。先前和元达南聊天忽然提及此书，从图书馆里借来重新翻阅了一遍。闲来无事，写上一篇书评，也算对得起我用来看书的两堂马克笔绘图实习课。。。

  本书作者罗伯特.索科拉夫斯基在序言中写出自己的野心，本书的目的并不是一本哲学史类的现象学导论，而是希望写出像胡塞尔书写的那种通向现象学分析导论。但是本书中关于现代生活的失落相关评价和对人类理性荣耀的过分赞美，我觉得是可以值得商榷的，的确胡塞尔在后期将人类历史称之为理性的“隐德来希”。现象学（哲学）作为理性反思的一环，现在还不足以重获人类理性最美王冠之名，或许唯有真正作为严格科学的哲学才能如此。

  本篇书评涉及现象学的工作内容和主题的介绍较少，相似的内容已经老生常谈。此外本书评只写本人认同的地方。

  §1 现象学的工作范围与任务

  作为一本现象学导论，本书对于现象学的工作范围划分可以分两段进行阐述。一方面是现象学作为哲学承担的任务，另一方面是现象学在哲学中承担的独特任务。

  作为哲学的现象学，罗伯特.索科拉夫斯采用了这样的一种区分哲学和非哲学的工作范围。

  1.自然态度下的反思：反思关乎命题的意义，我们会对呈现出的事态进行反思，例如通过我书写的文字，通过我言说的话语，又例如近大远小的东西。我们将其命题化，并考察命题的意义是否具有与之匹配的事态。命题性的反思将事态首先视为具有被主张的事态，这赋予了命题反思的必要。而另一方面，却又将事态视为简单事态。

  比如当我表述杯子在那儿的时候，杯子在那儿被加上了“”（引号）。“杯子在那儿”表达的是我的观点。而通过这一步，我们并不完全信赖他人乃至自身那里被呈现出的事态，我的知觉是可错的，我的亲眼所见可能只是某种近大远小的错觉。命题的态度是中立化的，并不包含原始的信赖关系。我并不信赖我的知觉，和他人的陈述，我需要在真正明见的事态中校对他们。

  而自然态度下的自然科学工作范围就是在此。

  2.哲学态度：在哲学反思之中，与自然态度下的反思对比呈现出以下特征。自然态度下的反思，其反思精神并非是被始终贯彻的，它所采取中立化的态度是有限的。最常被胡塞尔提及的关于世界存在的原信念便是其中一例，它太鲜明以至于年轻的柏拉图瞧不起它，火炉旁的笛卡尔过度的怀疑它。还有类似于逻辑的有效性等。哲学态度下，对它们采取中立化的态度，它们全盘成为了反思的内容，如果我们不需要怀疑它们，无论是因为它们的明见，或者我们有一个理性的理由，还是因为对它们的怀疑是无效的，我们都需要给出合理的理由。

  我们不难看出，哲学的工作范围理应是从属于真正科学的工作范围，它来自于古希腊的episteme与doxa之争，二者的共同态度都在于，无论事实是怎样，这些问题都不是不言而喻的。哲学是且理应是自然态度的反思者和看护人。哲学家不应去试图成为阿波罗，哲学家理应是阿尔忒弥斯的信徒，日光褪去时出场看护世界，亲吻英俊的诗人和先知们，这个在后面再说。

  现象学作为哲学，自然是在这一态度之下的。但是现象学有它自己的工作方式和领域。本书的考察重点放在胡塞尔，所以在开篇第一节就以胡塞尔关于内在-超越问题而建立的意向性本质为考察重点。通过阐述意识体验所具有的对象相关性，心灵的内在封闭性被打破了。因此，意识体验成为光照，使得对象和它自身显现出来。

  胡塞尔这里意识体验所具有的重要作用并没有在后来的现象学家那里继承下去，但是现象学研究的独特问题，最早可以追溯到古希腊先哲真正发问的“显现”与“现象”之间的作用关系。柏拉图和亚里士多德对在场者以及其在场方式的争论，现象学作为哲学最隐秘的憧憬，无论是在胡塞尔的《第一哲学》中对哲学史问题的处理，还是在海德格尔对巨人们的阐释中，都通过哲学史展现出了它自己成型的脉络。

  它覆盖了传统哲学的讨论问题，比如杂多和流变之中被规定的同一性（是者）如何成就自身，同时自己也有着独特的讨论范围，例如本书中提及的，关于在场与缺席问题的讨论就是其中一例。

  §2 真与显现

  在命题性的反思之中，我们关注命题的真值，会选择各种方式去在某种事态中勾兑出它。比如，我们采用一种上个世纪的逻辑实证主义或者早期维特根斯坦的哲学观点，我们理应将命题拆分至简单命题以及其对应的简单事态，这样的做法会使得我们的知识成为可能。（这也是属于一种哲学上的回答。）

  而现象学关心范围则可能是在此事态之中，有什么承诺了命题的真值，或者说，在某个检验命题的观察事态之中，是什么东西在场使得此事态之中，命题得以为真。我们用一种胡塞尔式的观点来看（也是本书采用的观点），就是对象如何在场，或者说对象的被给予方式。在回忆之中对象的当下化、在当下感知之中对象的在场等等。

  就对象与意识体验的相关性，也就是它作为意向相关项这一点而言，我们更愿意称它为意向对象。这样我们就可能进入到了一种传统的现象学问题，即意向活动（Noesis）-意向相关项（Noema）之间的关系。

  在被现象学还原纯化后的现象之中，我们并不讨论事实性，我们在考察某个观点时在考察的是意义而不是事实。在第一步中，附加在命题上的自然态度（对世界实存的原信念）被我们消解，我们无需根据它来谈论问题。在笛卡尔式沉思中，在大观念中，我们都能看到这样将世界还原成仅仅与意识相关的纯现象的做法。

  对于哲学反思而言，命题性的反思是先决前提，哲学反思是对这种命题性反思的贯彻始终，但是仅就现象学而言，它关注的方面是事态如何显现，或者真正显现出来的现象，又或者现象本身的结构，显现本身的现象化等等。

  它所讨论的话题，身体、意识体验、先验本我-先验自我、视域乃至生命、逻辑或者范畴。很多情况下都是讨论它们在何种事态中显现自身，或者它们在显现活动中所参与的部分。例如在胡塞尔和海德格尔之争出现的第一性的明见性是如何获得的，是当下感知中被呈现的对象，还是对象尚未在场周身体验（上手）。又或者关于本质直观和范畴事态的讨论，被讨论的“S是P”的判断行为，我们询问“A和B”这样句法的真正缘由，现象学都是在它和使之显现的事态中进行分析。

  仅仅将问题推至它们所呈现出来的事态是远远不够的，呈现（显现本身）的结构是什么，它和主体性的相关性在哪里，自我体验是否是第一性的，最明见的显现，对象的意义与事态之间的关系是什么，这些都是现象学所关心的。

  §3 简述具体的某些内容：知觉、时间与主体-世界

  本书采用的主要介绍的是胡塞尔现象学在这些领域的相关讨论，例如知觉之中，对个别事物的经验作为基础的明见性，在知觉域之中，现实性和潜在性的关系。现实性所代表的当下性，我们在触摸和看到桌子的时候，桌子被当下感知到，感知中的那些素材被主体性构建出来，成为在场的对象，而作为在场的对象，却总是以侧显的方式被感知的。我们不难看出，感知中被给予的对象实际上是一种非切合的被给予性，尽管它在场，但是在它之中，无论是视域周围作为背景的周围事物，还是超出感知之中被给予的对象的其他方面，又甚至视域本身，都是潜在的（隐含的）被给予的，因此感知注定是侧显的、是视角性的。

  如果我们进入到一种笛卡尔式的反思之中，意识体验的特殊性出现了，早期胡塞尔或许选择将意识体验作为一种切合的被给予，意识体验是没有隐含面和超越的。或者说，意识体验本身是像小观念中所分析的两组内在于超越之中的第二组超越意义上内在，它不含有超越的成分，它是纯粹内在的，同时也是绝对被给予性。

  但是在《笛卡尔式沉思》之中，这种观点被改变了，绝对被给予性和切合的被给予之间不再像小观念中那样挂钩。因为在对意向体验的当下性的分析之中，作为它本质结构的时间性出现了。

  世界时间-内时间-内时间意识之间就不多说了，这些读者们也都清楚。意识体验的当下性在内时间意识机制的分析中的消解，使得意识体验本身显得并非是切合的被给予的。绝对被给予性和切合被给予性在这里出现了裂痕。意识体验是绝对被给予性，但是并非切合的被给予性。（A.D.Smith），这点先不提。

  围绕着主体的时间性，胡塞尔、海德格尔乃至舍勒等都将其作为现象学需要重点分析的部分，而主体性本身呢，无论我们采用胡塞尔的方式进行讨论，还是跟随海德格尔出于某些考虑，将其称作Dasein（此在）。主体性与世界的相关性都是不可取消的，Held甚至认为在这个意义上，作为视域的世界才是原初被给予性。

  §4 阿尔忒弥斯的信徒

  罗伯特.索科拉夫斯基在书中反复提及，现象学作为阴影的看护者，海德格尔也经常反对在传统哲学中占据主导地位的“光照”论。胡塞尔现象学也曾一度被人误认为是一种在场的形而上学（这的确是一种误解，后期胡塞尔的分析完全否定了它），世界和事物的潜藏面被在场化，或者我们采用一个被使用了很多以至于已经歪曲的的词语，对象化。海德格尔对此深恶痛绝，后期不惜采用对传统哲学离经叛道式的诗意语言去处理世界的阴影面。绝对的潜在性，例如作为视域的普遍世界，仅仅能在一种指引关系之中隐含的被给予给我们。

  追溯到苏格拉底和前苏格拉底之争，无论是科学还是希望作为科学的哲学，在海德格尔那里都被以“天穹（世界）所标示出，对普遍性的kosmos的追求，它标示了普遍性和知识，超出了个人习性和目的性的技艺，脱离了栖息的当下处境。而另一方面“大地”则被用来表述一种历史性和习性的场所。语言是大地的一份赠礼，受到它的影响颇深，而我们更可以深入到伽达默尔式的，建立在历史性的视域上，作为某种历史流传物的语言，是我们理解自身与世界的桥梁。

  哲学在这层意义上，正是阿尔忒弥斯的继承人，它不仅仅要维护关于普遍世界的知识，关注超出个人习性境域的普遍知识何以可能，同时也要防止处于光照之下的在场状态（无论这束光是语言还是意向体验）过度的弘扬，缺席状态不仅仅是作为感知之中的部分，同时也关乎世界的认识的背面，并不是通向某种神秘主义（在我看来海德格尔走过头了），也不是通向绝对的怀疑论，常识和习性在这里会得到保留，它自身的合法性会得到阐述，自然态度并不会被放弃，相反，我们关于世界的朴素信仰会在此得到论证，它的合法性相会被关注，正如在§1中阐述的那样，哲学（现象学）理应以此为自己的领域和目的。