说文解字今释(增订本)（全四册） 汤可敬 撰 上海古籍出版社 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《说文解字》是我国首部按照偏旁部首编排的字典，也是中国古代*部系统分析汉字字形和考究汉语字源的字书。作为两汉文字训诂学之集大成者，在中国语言学史上享有极其重要的地位。

《说文解字今释》即以大徐本为底本，通过每个字条的句读、注音、释文和注释，尽力逐条解说许慎原文的含义，并引用甲骨文、金文等古文字材料加以参证。全书标点精细，校勘详审，注音准确，译文明白通畅，注释部分择善采纳诸家之言，简易明了，而不一味堆砌，参证部分全面吸收古文字学的研究成果，益以作者之独到心裁，或肯定许慎说解文字的严谨科学，或指出许慎因受时代、条件的历史局限而出现的某些谬误，而其所引古文字形亦便于读者了解文字字形之流变。

《今释》一书使一部难认难读、难释难懂的《说文解字》，成为文理科学子皆宜、雅俗共赏之作。自1997年初版以来，广受读者欢迎，至今已重印8次。此次增订，增补了徐铉附于各部之后经籍中常见的新附字四百余字，并利用新材料和研究成果，对全书注释和参证部分进行了大幅修订，而全书2万余个古文字形也一一用更为清晰的图片加以替换，使本书更臻完善。

暂无相关目录，正在全力查找中！

汤可敬，1941年出生于湖南益阳，1963年毕业于湖南师院（今湖南师大）中文系，1992年被评聘为教授，享受政府特殊津贴。多年来一直致力于说文学与汉语史研究。编著《新编古代汉语》（1989年北京出版社出版，1992年修订，并更名为《古代汉语》），曾获国家教委第二届（1986-1989）全国普通高校优秀教材奖；专著《说文解字今释》（1997年岳麓书社初版，2006年再版），曾入围第四届国家图书奖初评，获第二届全国古籍整理图书奖二等奖。另发表《词诠述评》《部首略说》《说文“多形多声说”研究》等四十余篇论文。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：说文解字今释(增订本)（全四册） 汤可敬 撰 上海古籍出版社在线阅读

在线听书地址：说文解字今释(增订本)（全四册） 汤可敬 撰 上海古籍出版社在线收听

在线购买地址：说文解字今释(增订本)（全四册） 汤可敬 撰 上海古籍出版社在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

《说文解字》是我国首部按照偏旁部首编排的字典，也是中国古代*部系统分析汉字字形和考究汉语字源的字书。作为两汉文字训诂学之集大成者，在中国语言学史上享有极其重要的地位。

《说文解字今释》即以大徐本为底本，通过每个字条的句读、注音、释文和注释，尽力逐条解说许慎原文的含义，并引用甲骨文、金文等古文字材料加以参证。全书标点精细，校勘详审，注音准确，译文明白通畅，注释部分择善采纳诸家之言，简易明了，而不一味堆砌，参证部分全面吸收古文字学的研究成果，益以作者之独到心裁，或肯定许慎说解文字的严谨科学，或指出许慎因受时代、条件的历史局限而出现的某些谬误，而其所引古文字形亦便于读者了解文字字形之流变。

《今释》一书使一部难认难读、难释难懂的《说文解字》，成为文理科学子皆宜、雅俗共赏之作。自1997年初版以来，广受读者欢迎，至今已重印8次。此次增订，增补了徐铉附于各部之后经籍中常见的新附字四百余字，并利用新材料和研究成果，对全书注释和参证部分进行了大幅修订，而全书2万余个古文字形也一一用更为清晰的图片加以替换，使本书更臻完善。

• 作者：Tirol 发布时间：2012-07-24 12:40:03

  其實是看不完的……

• 作者：这么近，那么远 发布时间：2019-10-04 15:55:33

  按需。"《说文解字今释》即以大徐本为底本，通过每个字条的句读、注音、释文和注释，尽力逐条解说许慎原文的含义，并引用甲骨文、金文等古文字材料加以参证。全书标点精细，校勘详审，注音准确，译文明白通畅，注释部分择善采纳诸家之言，简易明了，而不一味堆砌，参证部分全面吸收古文字学的研究成果，益以作者之独到心裁，或肯定许慎说解文字的严谨科学，或指出许慎因受时代、条件的历史局限而出现的某些谬误，而其所引古文字形亦便于读者了解文字字形之流变。

• 作者：新的瑞拉 发布时间：2024-01-23 13:43:01

  和之前的地图册一样，拥有了一套

• 作者：殷顽民 发布时间：2022-12-11 13:57:58

  2020上半年刷过一遍，补标，虽然已是第三版，但无论从参考文献还是一些字头的释文，没能跟进新千年以来的古文字研究进展，本质上还是说文学的整理成果，初学尚可用

• 作者：乔姆斯基脑残粉 发布时间：2022-06-01 20:04:25

  都是汤可敬的作品，中华的版本9.3分，上古的版本8.2分，这个分数离我去年夏天看到的分数差了1分以上，而且突然冒出来一群打3分和1分的，让人不得不好奇这是不是中华的手笔。

  同样值得注意的是，岳麓也出过一个版本，同样是汤可敬作品，已不在售，分数便稳稳保持在9.6。

  按说学术问题各人观点不同也是常事，但三个版本出自同一人之手，却只有上古的版本短时间内收到大量差评，各位猜猜看，中华会不会毫不知情？

• 作者：爛貓 发布时间：2018-12-23 13:00:19

  虽然不是顶尖学者，不过还算认真做了这件事。

• 刘思亮：注解平实　深入浅出 ——评汤可敬先生《说文解字今释》（增订本）

  作者：八砖 发布时间：2019-01-11 14:54:18

  中国传统文化，历来是“经宗郑玄，字祖许慎”，许慎的《说文解字》无疑是传统字学的正宗，在传统文化中占有重要的位置。在古代，识字是读经的必由之路，通经是识字的最终目标，所以研习和阅读《说文》，必须明确《说文》首先是经学著作，其次才是字理之书。真正意义上的文字学，是近百年才兴起的新学问，文字学的兴起和发展，得益于近百年里不断涌现出来的甲骨、铜铭以及简帛等材料，这些材料的出现使得人们能从字源学的角度重新审视和认识《说文》。研究者根据新出材料，做出了很多与《说文》相关的研究成果。这些成果中，尽管很多是对许慎说法的否定，但并不足以削减《说文》的价值，因为《说文》不是现代文字学意义上的古书，并不负责承担文字学意义上的阐释错误；并且，《说文》中有些解析哪怕是错误的，但在文化史上却造成了积极的、正面的影响，这些影响也不能因《说文》的错误而割裂或遗弃。目前市面上好多与《说文》相关的著作并不能充分认识到这点，以至于要么专门从文字学角度出发批判《说文》“误说”；要么囿于《说文》成说，否定文字学研究的新成果。

  汤可敬先生撰写的《说文解字今释》是基于对《说文》性质正确认识，又善于吸收文字学成果的典范之作。该书以“译”、“注”、“证”三重形式发覆《说文》旧义，体例较为合理。其中“译文”、“注释”部分充分尊重《说文》原义，译用直译，注遵旧注，不妄作生发，对读者理解《说文》帮助较大。《说文》原文文辞古奥、凝练，不要说一般读者，即便是有一定古书功力的人读起来也略觉吃力，汤先生的“译”、“注”部分冥讨穷搜，将历代《说文》学成果酌加取舍，援在注中，解释《说文》词句又旁征博引，涵盖四部。如《说文·一部》“一”下云：“惟初太始，道立于一。造分天地，化成万物。凡一之属皆从一。”许慎对“一”的解说并非文字学意义上的说字形、讲音韵、释字义，而是解说该字文化学或者说是哲学层面的意义，在解读此字时我们不能用文字学上的证据来讥讽或非议许慎，只能循其本义注解。汤先生的译、注显然较为客观公正，如注“惟”为“句首发语词”；注“太始”为“万物形成之始”，引《老子》“道生一，一生二，二生三，三生万物”释“道立于一”和“化成万物”；引《广雅》训“造”为“始”。简洁明了，干脆利落，既不破坏许说原义，又使得这段带有哲学性质的不太好理解的说解变得浅显易懂。

  《说文》重点不在于“解字”，而是在于说解文字中所包含的文化意义，与其说是“解字”，不如说是“说字理”。如《说文·王部》“王”下云：“天下所归往也。董仲舒曰：‘古之造文者，三画而连其中谓之王。三者，天、地、人也，而参通之者王也。’孔子曰：‘一贯三为王。’”这一解说最能体现出《说文》的经学性质。译、注最重要的工作就是把许慎所想如实的反映出来，把许慎的说法找到出处。如“天下所归往”句以“往”训“王”，是声训，依据的是《穀梁传·庄三年》“王者，民之所归往也”的说法。董仲舒的说法依据《春秋繁露·王道通三篇》，至于孔子的说法今已亡逸，不知所本。汤先生除了“天下所归往”一句未注出处，其他都作了很好的交代，《王道通三篇》相关句子也择出附在注中，十分方便读者利用。对于孔子说法，指出“未详所出”，客观公正。参证部分则引用甲骨文和金文，指出“王”象斧钺之形，并云：“斧钺乃征战杀戮之具，用以象征权力。”所论至确。

  有些说解，如果不做注，可能会引起一般读者对许慎说法的误解。如《说文·爪部》“为”下云：“母猴也。其为禽好爪，爪，母猴象也。下腹为母猴形。王育曰：‘爪，象形也。’”许慎释“为”为“母猴”，从文字学的角度来说肯定是错误的，汤先生“参证”里引甲骨、金文已经说得很清楚。但如果对典籍不熟悉的人可能会对“母猴”造成误解，以为是雌猴。汤先生引徐灏《段注笺》说得很明白：“母猴犹言猕猴。”避免了一般读者的误解。其实宋罗愿的《尔雅翼·释兽三》也说过：“又沐猴、母猴之称，母非牝也，沐音之转也。”章太炎《新方言·释动物》也说过：“沐猴、母猴，母猴、猕猴，今人谓之马猴，皆一音之转。”“沐”、“母”、“猕”可能并非表义的词素，宋邵博《闻见后录》又称猴为“马留”，宋赵彦卫《云麓漫钞》又作“马流”，都可能是“夒”、“猱”的缓读。所以《说文》“母猴”的材料对于文字学虽然没什么价值，但对“猴”、“夒”、“猕猴”之间音的关系探究却是有帮助的。许慎说法虽然在文字学上没有什么价值，但错误的背后可能也有文化的依据。研究《说文》不仅要研究它对的一面，对于它错的一面如果能藉助当时的文化背景、经学或者其他材料揭示出来、找到错误依据，那也是意义重大的；或者可以以这些错误认识提供的线索去揭示、解读当时的其他思想、文化。这也正是汤先生“译”、“注”的价值所在，只有通过“译”、“注”读懂《说文》，才能利用《说文》。

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生书中的另一大特色是征引了大量甲、金、简、帛的材料来注证《说文》，这是学术观念的与时俱进，也是与传统《说文》学很不同的地方。比如上引“为”字，从文字学的角度来说，许慎说解是错误的，而汤先生引甲骨文、，金文、、，楚简，三体石经等字形，引罗振玉、李孝定、曾宪通诸位先生的说法，正确指出“为”象以手服象之形，让读者对文字学意义上的“为”字也有了全新的认识。从汤先生所引字形不难看出，他不仅仅立足于把“为”字的初文和本义讲清楚，还力求疏通“为”字从甲骨到秦汉文字的字形源流。所列字形可靠，并且很具有代表性，说解层次分明，脉络清晰，笔者读后很容易对“为”字形、字义把握到位。

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  

  汤先生撰写该书不仅要详查历代《说文》学研究成果，更要参考近百年来文字学成果，尤其文字学随着近三十年来新材料的不断丰富，考释成果日新月异、说法纷纭。要在纷说中选出最可靠的成果，不仅耗费体力，更考人功力。这方面汤先生是下了功夫的。如《说文·丨部》“中”下汤先生“参证”引甲骨文“”、“”等字形，并云：“甲文、有别，为后世伯仲之仲。”这是参考了唐兰先生《殷虚文字记》中《释中沖》的说法，“为后世伯仲之仲”的说法不一定对，但认为“”、“”当分为两系的说法确是卓识。目前好多学者都以为“”、“”是简繁关系，“”是“”的简化，汤先生没有盲目信从，而是选择了上世纪三十年代唐兰先生的所谓“旧说”，可谓卓识。裘锡圭先生《说〈盘庚〉篇的“设中”—兼论甲骨、金文“中”的字形》一文将“中”字形谱系梳理得最清楚，裘先生说：“我们认为的字形可以分析为在一根直线的中部加一个指示符号（本应为圆圈，书写时多变为椭圆，甲骨文为了契刻方便又往往变为方形），乃是表示“中”的一般意义的指事字。的出现应早于和，决非由简化而成。”可见，“”、“”确实是两系字，并且前者比后者早。这算是汤先生书中取旧说但被最新成果证实的范例。

  又如《说文·品部》“嵒”下汤先生“参证”引裘先生《说“喦”、“严”》一文，将品部的“嵒”和山部的“喦”分成两系，既为品部训“多言”的“嵒”找到了字源上的依据，证明了《说文》此条材料的可靠，也解决了山部“喦”的来源问题。所以汤先生在山部“喦”下“参证”部分又云：“与品部‘嵒’楷书形近。其实二字构形来源以及音义各不同。”这些观点都是可信的。

  汤先生的书还有一个特色是增释了徐铉的“新附字”，共402字，这些新增的“新附字”无疑为研究提供了很大方便。在“新附字”考释方面，汤先生也有不少精彩的按断。如《说文·金部》“釽”下汤先生先引郑珍《郑新附考》言：“釽乃汉人别制。后因《方言》裁木之义，又别从片作，亦讹作。”“字应从爪会意，不从。”后又按断言：“其实，所谓‘讹’字鎃可视为釽的异体。从金，从

• 同时拥有《说文解字今译》汤可敬【上海古籍出版社】、《说文解字》汤可敬【中华书局】当当买家评论（略作排版、改动，附链接）

  作者：薄云天 发布时间：2022-08-24 12:25:27

  

  

  汤可敬的《说文解字》《說文解字今釋》有两个版本，【中华书局·三全本·简体·横排版】和【上海古籍·繁体·竖排版】，两个版本我都买了，因为看了繁体版读者评论，说繁体版内容多，被误导了，在这里澄清一下，以方便其他朋友的选择。 　　

  读古籍我有“洁癖”，喜欢繁体竖排版优于繁体横排版，喜欢繁体版优于简体版。这是我唯一不喜欢中华书局版本的原因，但是…… 　　

  仔细研究，中华书局版的内容审校非常认真，通篇重新校订，删掉了一些与内容无关或者反倒容易引起歧义的内容，这是原作者写作不合适的地方，这就是上海古籍版一些读者所说的内容的“缺”。另外，在字型上，中华书局为了迎合整个系列所谓的“全本·全注·全译系列”的简体系列，将这套书改成简体版，实际上，所有涉及字型的部分，仍旧用的繁体字，说明解释性文字用的简体，这么愚蠢的决定应该让排版的人很闹心吧！读者也不喜欢，不过学术上不会影响什么，请大家放心。

  上海古籍出版社的繁体版编辑审校非常不认真，作者也马虎，我查了三个字，竟然内文有三处问题，首先，这套书区别于其他版本最大的价值在于能够通过拼音快速检索，一个字有多个读音，就应该通过每个读音都能定位改字在书中的位置，喝水的“喝”字你通过拼音“hē”是查不到的，中华书局版能查到，不管古代怎么解释，现代人第一反应就是读 hē。 　　

  【注音】 　　中华书局的注音非常仔细，除了主体汉字本身，释义里一些生僻字也加了注音，特别、特别体贴，为读者解决了老大一难题，上海古籍的版本别说偏旁和注释里的生僻字，连主题汉字本身很多都“忘了”标记注音。对于普通读者，你每查一个字就会遇到更多不认识的字，永远查不完，令人发狂。 　　

  【异体字】 　　中华书局的版本在汉字主体外又增加了很多异体字，这是上海古籍版所没有的，也就是说，上海古籍的版本，有可能你遇到一个字，明明说文里讲了这个字，你却查不到。 　　

  【注释条目】 　　与上海古籍出版社的版本对比，如前文所述，中华书局少了不少注解。上海古籍的注释条目很乱，有的地方不能自圆其说，有的地方有明显错误。 　　

  【视觉效果】 　　实物中华书局的精美很多，封面装帧如此，排版更是如此，汉字主体的繁体字和篆字，甲骨文等都放大字号，大部分用字体排版，十分优美。现代印刷字体横平竖直，所以才适合小字号，相信我，篆字这种曲线多的自觉对不适合小字号，细节笔画难以分辨。上海古籍的字号小。 　　

  附图我放了两幅，分别是“喝”和“親”字两书解释的对比（上边中华书局，下边上海古籍），现说明如下：

  我看到中华书局的书籍描述页面中有一个“喝”字截图，我去上海古籍版查了一下，天哪！音序检字表中竟然查不到，他们按照古音把喝字放到【 ài 音爱】里了，你用现代的拼音检字表标古代的音，什么逻辑！谁能查到？ 　　上海古籍版那么多注释，没标 yè 音。中华书局版拼音检字表可以从 hē 的读音找到这个字，上海古籍的不能。 　　上海古籍版本，注释说“左省一畫”你不给出异体字，是谁跟谁比啊？看得不明不白。底下的䇂（qiān）字写成了辛苦的辛。 　　我仅仅对比了两个字，个个有问题，我想可能不至于四本书所有字都有问题，但到底问题概率得多少呢？ 　　上海古籍的编辑素质真是不行啊！这不是一个审稿找错字的问题，除了基本职业素质不足外，作为一个编辑对审美能力、总体构想、产品设计、客户体验、竞品分析等职业素养全方面的综合的能力匮乏。 　　二者都远远不够理想，但从学习角度来讲，这两套是最为实用的，再无在实用性上可与之媲美者。这篇文章应该是网上能看到的最细致的了，尽管我个人倾向于繁体版说文，但出于对大量可能错误的担心，我强烈建议大家买中华书局版。

  http://home.m.dangdang.com/my.php#/commentDetail/product_id=25290050&main_product_id=25290050&product_category=01.30.01.00.00.00&order_id=40029098423&comment_cust_id=25606343&comment_id=359911048&comment_type=0&unionid=P-114274971m