经学通论（繁体整理本） 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

《经学通论》一书，既是皮锡瑞个人一生经学研究的晚年定论，也是他全面总结古代经学、开启近代经学通识教育的精品力作。因此，这本深入浅出的经学教材，自刊行以后长盛不衰，迄今仍是引导人们进入中国经学殿堂的入门读物，乃至被列入高校文科院系研究生的书目。此次新校，以思贤书局刻本为底本，以《皮锡瑞全集》本为工作本，参考多方成果，逐条核对引文，后出转精，宜于阅读。

点校说明

自  序

易  经

书  经

诗  经

三  礼

春  秋

附  录

皮锡瑞（1850—1908），字鹿门，湖南善化人。光绪八年中举，后绝意仕进，以讲学、著述终老。皮氏精治《尚书》，考证经文，彰显奥义，于“伏学”尤具畅微抉隐之功；兼攻“郑学”，深究古礼，疏通两汉今古两家经注传笺，一以扶翼西京微言大义之学；晚年融贯群经，创发大义，出入汉、宋、今、古之间，以其治学主张和成就，使今文义例之学、典制之学和经世之学融为一体，成为清代今文经学的集大成者之一。

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：经学通论（繁体整理本）在线阅读

在线听书地址：经学通论（繁体整理本）在线收听

在线购买地址：经学通论（繁体整理本）在线购买

正如後世《禮樂輿服志》之類

《唐書》、《大衍歷》議云：

鬲平當以為鬲津。

近儒说《易》，惟焦循、張惠言最善。其成書稍後，《四庫》未收，故《提要》亦未及稱許，實皆學《易》者所宜急治。焦氏説《易》，獨闢畦町，以虞氏之旁通，兼荀氏之升降，意在采漢儒之長而去其短。《易通釋》六通四闢，皆有據依。《易圖略》復演之爲圖，而於孟氏之卦气、京氏之纳甲、鄭氏之爻辰皆駮正之，以示後學。《易章句》簡明切當，亦與虞氏爲近。學者先玩《章句》，再考之《通釋》《圖略》，則於《易》有從入之徑，無望洋之歎矣。張氏著《周易虞氏義》，復有《虞氏消息》《虞氏易禮》《易事》《易言》《易候》，篤守家法，用功至深。漢學顓門，存此一綫。治顓門者，當治張氏之書，以窺漢《易》之旨。若欲先明義理，當觀王《注》而折衷程《傳》，亦不失爲《易》之正傳。

编辑推荐

 平议汉宋今古，通儒著作至高峰。

 风行百十馀年，经学教育里程碑。

 校雠集乎大成，标点精妙堪细玩。

书摘插图

论变易、不易皆《易》之大义

治经者当先知此经之大义。以《易》而论，变易、不易皆大义所在，二者当并行不相悖。《周易正义•论易之三名》曰：“夫‘易’者，变化之总名，改换之殊称。自天地开辟，阴阳运行，寒暑迭来，日月更出，孚萌庶类，亭毒群品，新新不停，生生相续，莫非资变化之力、换代之功。然变化运行，在阴阳二气。故圣人初画八卦，设刚柔两画，象二气也；布以三位，象三才也。谓之为《易》，取变化之义。既义总变化，而独以《易》为名者，《易纬乾凿度》云：‘易一名而含三义，所谓易也，变易也，不易也。’又云：‘易者，其德也。光明四通，简易立节，天以烂明；日月星辰，布设张列；通精无门，藏神无穴；不烦不扰，澹泊不失。此其易也。变易者，其气也。天地不变，不能通气；五行迭终，四时更废；君臣取象，变节相移；能消者息，必专者败。此其变易也。不易者，其位也。天在上，地在下；君南面，臣北面；父坐，子伏。此其不易也。’郑玄依此义，作《易赞》及《易论》云：‘易一名而含三义：易简，一也；变易，二也；不易，三也。故《系辞》云：“乾坤，其《易》之蕴邪？”又云：“《易》之门户邪？”又云：“夫乾，确然示人易矣。夫坤，隤然示人简矣。”“易则易知，简则易从。”此言其易简之法则也。又云：“为道也屡迁，变动不居，周流六虚，上下无常，刚柔相易，不可为典要，唯变所适。”此言顺时变易、出入移动者也。又云：“天尊地卑，乾坤定矣。卑高以陈，贵贱位矣。动静有常，刚柔断矣。”此言其张设布列不易者也。’”锡瑞案：孔颖达引证详明。《乾凿度》为说《易》古之书。郑君兼通今、古文之学，其解“易”之名义，皆兼变易、不易之说。郑引《易》尤切实。是“易”虽有穷变通久之义，亦有不易者在。斯义也，非独《易》言之，群经亦多言之，而莫著于《礼记》，《大传》曰：“改制度，易服色，殊徽号，异器械，别衣服。此其所得与民变革者也。其不可得变革者则有矣：尊尊也，亲亲也，长长也，男女有别。此其不可得与民变革者也。”变革即变易也，不可变革即不易也。董仲舒，汉初大儒，深得斯旨，其对策曰：“道之大原出于天。天不变，道亦不变。”又曰：“为政而不行，甚者必变而更化之，乃可理也。”后人读之，议其前后矛盾。不知董子对策之意全在变法，以为舜继尧后，大治有道，故可无为而治；汉继秦后，大乱无道，而汉多袭秦旧，故谓当变更化。不变者，道也；当变者，法也。亦即《易》以变易为义，而有不变者在也。今之学者，不知穷变通久之义，一闻变法，群起而争。反其说者，又不知变易之中有不易者在，举天地、君臣、父子不可变者亦欲变之，又岂可为训乎！

媒体评论

初为《经学历史》以授诸生，犹恐语焉不详，学者未能窥治经门径，更纂《经学通论》。

——吴承仕

锡瑞著述，故当以此书为zui云。

——江  瀚

如《经学历史》、《五经通论》（即《经学通论》）等书，对于初学者，真可称为“循循善诱”。

——周予同

前言

自  序

    经学不明，则孔子不尊。孔子不得位，无功业表见，晚定六经以教万世，尊之者以为万世师表。自天子以至于士庶，莫不读孔子之书，奉孔子之教。天子得之以治天下，士庶得之以治一身，有舍此而无以自立者。此孔子所以贤于尧、舜，为生民所未有，其功皆在删定六经。孟子称孔子作《春秋》，比禹与周公，为天下一治，其明证矣。汉初诸儒，深识此义，以六经为孔子所作，且谓孔子为汉定道。太史公谓：“言六艺者折衷于孔子，可谓至圣。”董仲舒奏武帝表章六经，抑黜百家，“诸不在六艺之科、孔子之术者，勿使并进”。故其时上无异教，下无异学。君之诏旨，臣之章奏，无不先引经义。所用之士，必取经明行修。此汉代人才所以极盛而治法近古，由明经术而实行孔教之效也。后汉以降，始有异议，不尽以经为孔子作。《易》，则以为文王作卦辞，周公作爻辞。《春秋》，则以凡例为出周公。《周礼》、《仪礼》，皆以为周公手定。《诗》、《书》二经，亦谓孔子无删定事。于是孔子无一书传世，世之尊孔子，特名焉而已，不知所以为万世师表者安在！唐时乃尊周公为先圣，降孔子为先师，配享从祀，与汉《韩勑》、《史晨》诸碑所言大异，岂非经学不明、孔子不尊之过欤？近世异说滋多，非圣无法，至欲以祖龙之一炬，施之圣经。在廷儒臣上言尊孔，恭奉谕旨，升孔子为大祀，尊崇盛典，远轶百王。锡瑞窃以为，尊孔必先明经。前编《经学历史》以授生徒，犹恐语焉不详，学者未能窥治经之门径，更纂《经学通论》，以备参考。大旨以为：一、当知经为孔子所定，孔子以前不得有经；二、当知汉初去古未远，以为孔子作经说必有据；三、当知后汉古文说出，乃尊周公以抑孔子；四、当知晋、宋以下，专信古文《尚书》、《毛诗》、《周官》、《左传》，而大义微言不彰；五、当知宋、元经学虽衰，而不信古文诸书，亦有特见；六、当知国朝经学复盛，乾、嘉以后，治今文者尤能窥见圣经微旨。执此六义，以治诸经，乃知孔子为万世师表之尊，正以其有万世不易之经。经之大义微言，亦甚易明。治经者当先去其支离不足辨，及其琐细无大关系，而用汉人存大体、玩经文之法，勉为汉时通经致用之才，斯不至以博而寡要与迂而无用疑经矣。锡瑞思殚炳烛之明，用捄燔经之祸，钻仰既竭，不知所裁，尚冀达者谅其僭愚而匡所不逮，则幸甚！

光绪丁未，善化皮锡瑞自序。

书籍介绍

皮錫瑞（1850—1908），字鹿門，湖南善化人。光緒八年中舉，後絕意仕進，以講學、著述終老。皮氏精治《尚書》，考證經文，彰顯奧義，于“伏學”尤具暢微抉隱之功；兼攻“鄭學”，深究古禮，疏通兩漢今古兩家經注傳箋，一以扶翼西京微言大義之學；晚年融貫群經，創發大義，出入漢、宋、今、古之間，以其治學主張和成就，使今文義例之學、典制之學和經世之學融爲一體，成爲清代今文經學的集大成者之一。《經學通論》一書，既是皮錫瑞個人一生經學研究的晚年定論，也是他全面總結古代經學、開啓近代經學通識教育的精品力作。因此，這本深入淺出的經學教材，自刊行以後長盛不衰，迄今仍是引導人們進入中國經學殿堂的入門讀物，乃至被列入高校文科院系研究生的必讀書目。此次新校，以思賢書局刻本爲底本，以《皮錫瑞全集》本爲工作本，參考多方成果，逐條核對引文，後出轉精，宜于閱讀。

• 作者： 发布时间：2022-06-30 12:55:31

  ……读完仍是觉得春秋卷最上。以及并没有让我对传统经学研究有所改观。堂皇华贵的空中楼阁。

• 作者：人間待審核 发布时间：2023-02-10 20:54:01

  所讀係全集本。鹿門嚴明公羊家法，所貴者無出入主奴之見，持論至當，亦善開示學者所從入，且文筆甚佳，極便入門。觀其所引，于清人著述見解頗深。清以前書，惟春秋學過眼最繁，他則止舉其著要者爾。

• 作者：觀瀾小築 发布时间：2022-11-05 22:27:37

  我到底寫了哪個皿感詞導致書評被斃？其實就是想整理一下皮錫瑞的論證方法，包括矛盾分析、史料學、考古學、歷史語言學等等罷了，這還能被蔽？

• 作者：星圣 发布时间：2022-07-12 11:56:04

  皮大佬认为 经过清人的整理 仪礼最好读。。。。。。

• 作者：归洋 发布时间：2019-12-04 19:24:16

  更适合已经对经学问题有了相当的了解再读

• 作者：BBHMM 发布时间：2022-10-16 17:48:23

  买后悔了，在书店读读即可

• 【转】吴仰湘：时代剧变下的经学教育——承前启后的经学教育家皮锡瑞

  作者：哲夫成城 发布时间：2018-04-29 09:28:14

  今天只要提起皮锡瑞，人们就会想起《经学历史》和《经学通论》。这两部著作，是皮锡瑞为晚清新式学堂编撰的经学教材，一百多年来风行于世，堪称新经学教育的经典，也给这位矻矻穷经的学者带来经学教育名家的桂冠。

  皮锡瑞少时嗜好词章、议论，直到壮年才转向经学。他从训诂、名物入手治经，研读诸经注疏，进而精究今文《尚书》，同时疏证郑玄经注，至晚年融贯群经，创发大义。他一生著述等身，成就绝特，蜚声学林。章太炎曾称赞他的《尚书》研究“抱一家之学，钩深而致之远，上规平津，下模西庄”（《校经生》），夏敬观又表彰他的郑学研究“畅微抉隐，扶翼西汉今文之学，殆超越乾嘉诸儒而为清代经师殿后之一人。”（《善化皮鹿门先生年谱序》）总体而言，皮锡瑞治经虽然宗主今文，但始终坚持“解经当实事求是，不当党同妒真”（《今文尚书考证凡例》），能够融采众长，折中于是，因而学风谨严，持论平实。如徐世昌主编《清儒学案》，即以皮锡瑞“研精汉儒经训之学，宏通详密，多所发明”，专门设立《鹿门学案》，并评析他的经学特色是“博洽精审，亦能折中群言，无所偏激”，可谓公允之论。

  身为经学大师的皮锡瑞，同时也是晚清湖南教育名家。他因家计困窘，光绪十六年（1890）就远赴湘南，出主桂阳州龙潭书院讲席。两年后，得江西学政龙湛霖力荐，皮锡瑞获聘为南昌经训书院主讲，直到戊戌政变后才被迫离职。他教导院生“说经当守家法，词章必宗家数”，大力变革经训书院学风，“一时高才隽秀，咸集其门”（皮名振《皮鹿门先生传略》）。光绪二十八年（1902），久被禁锢的皮锡瑞趁着兴学风潮，受聘创办善化县立小学堂。此后，他相继执教于湖南高等学堂、湖南师范馆、长沙府中学堂，并一度担任善化小学堂监督，短期代理湖南高等学堂总理，兼任湖南省学务公所图书课长，为湘省新式教育鞠躬尽瘁，有“经师人师”之誉。

  参与新式学堂管理，以及多年讲授经学、史学、伦理等课程，促使皮锡瑞思考经学命运，积极革新经学教育。随着书院改制、科举停废，教育体制迅速更新，经学地位骤降，经学教育陷入空前困境：“今学堂因功课繁多，往往偏重艺能，反轻圣教，经、史、国文，钟点甚少，或且并无经学、国文。”（《皮锡瑞全集》第12册，中华书局2015年版，第556页）新教育重艺轻道，已使经学课程名实难符，崇尚西学新知的激进派更公开鄙弃经学，皮锡瑞为此痛言：“近日邪说流行，乃谓中国欲图富强，止应专用西学，五经四书皆当付之一炬。办学堂者，惑于其说，敢于轻蔑圣教。民立学堂，多无经学一门；即官立者，亦不过略存饩羊之遗。功课无多，大义茫昧。离经畔道，职此之由。”（同前，第557页）为在新教育中突出经学的地位，他从改善经学课程设置、革新经学课堂教学、编撰新型经学教材等方面，进行了不懈努力。皮锡瑞曾向湖南提学使吴庆坻当面陈诉“各学堂不用经学之弊”（《皮锡瑞日记》，中华书局2020年版，第1653页），又奏请朝廷严饬各处学堂遍设经学科目，或增加课时，“凡学堂不教经学者，即行封禁；不重经学者，罪其监督、堂长，则圣教益以昌明，而所学皆归纯正矣”（《皮锡瑞全集》第12册，第557页）。他以修身、伦理本为儒经所常言，而新的课程体系却是三者分立，滋生各种流弊，因此主张将修身、伦理两科并入经学，“则圣经定于一尊，而歧途不至别出矣”（同前，第558页）。最值得称道的是，皮锡瑞身体力行，用心改进经学教学，舍弃烦琐破碎的治经旧法，只向学生讲解经书中的大义要旨，并以史事、时局作比证，做到深入浅出：“其教授时复不作艰深之论，以苦人索解，于阐明微言大义外，必取与现今时代情势相合与事之关乎政教者，反复发挥，以求通经可以致用”（皮嘉祐《师伏堂春秋讲义跋》）。皮锡瑞革新经学教育的成果，还直接呈现在三部经学讲义中，即思贤书局刊刻的《经学历史》《经学通论》，以及在他逝世后由家人印行的《师伏堂春秋讲义》。其中宏观上借史立论的《经学历史》和具体指点治经门径的《经学通论》，上下千古，独具裁断，不仅对中国数千年经学加以全面总结，更为新体制下的经学教育提供了理想教材。

  　　

  皮锡瑞在《经学历史》开篇指出：“凡学不考其源流，不能通古今之变；不别其得失，无以获从入之途。”他分十个时代论述历代经学的嬗变，析其源流，辨其得失，尤其针对“自新学出而薄视旧学，遂有烧经之说”，特意强调“立学必先尊经”，同时力言经学简明、有用、易学，表达了在新教育中延续传统文化慧命的强烈信念。意犹未尽的皮锡瑞，接着编撰《经学提纲》，稍后定名为《经学通论》。他在序中明言：“前编《经学历史》以授生徒，犹恐语焉不详，学者未能窥治经之门径，更纂《经学通论》，以备参考。”对于中国二千多年经学的源流、正变，《经学历史》作了一次纵向的回顾，《经学通论》作为续编，则从经学的内层作了更详尽的归结。它依五经分卷，各卷再按议题设篇，“条举群经之旨”，分别对《易》《书》《诗》《三礼》及《春秋》三传的成书、流传、义例、要旨，和历代注解、考订、诠释的得失，以及今古文、汉宋学分立互争的是非，作出简要梳理和精辟论述，还特别指示治《易》、通《书》、读《诗》、习《礼》、明《春秋》的方法，开列研读各经的书目，“俾学者有从入之途，而无多歧之患”，为初学者提供治经的基本理念、学问根柢与关键知识，企望“使天下生徒尽通经术”。《经学通论》议题鲜明，取材丰富，分之为209篇经学专题论文，合之则不啻是一部经学小百科。周予同认为皮锡瑞“学术门径很清楚，善于整理旧说”（《经学历史序言》），用来评价他的经学教育成就，确是深得要领。

  皮锡瑞晚年的经学教育，既凝聚了毕生研治群经的学术成果，吸取了南昌经训书院的教学经验，又因应着晚清的时代剧变，“思殚炳烛之明，用救燔经之祸”（《经学通论自序》），将纷繁复杂的古代经学加以清理、总结，含英咀华，化繁为简，形成提纲挈领式的专题论述，开启了近代经学通识教育的新路。民国以来涌现出一批经学通论或十三经概论性著述，纷纷效法或直接吸收皮锡瑞的《经学历史》和《经学通论》。尽管有些经学教材后出转胜，但迄今为止，皮锡瑞这两部脍炙人口的经学讲义，仍是引导人们进入中国经学殿堂的入门读物，甚至被列作高校文科院系研究生的必读书目。

  作者：吴仰湘，系湖南师范大学历史文化学院教授

  【附】皮锡瑞《经学通论》注释与研究中期研究报告（摘录）

  吴仰湘：《经学通论》全新点校本，30万字，中华书局2017年5月精装出版

  《经学通论》既是皮锡瑞个人一生经学研究的晚年定论，也是他全面总结古代经学、开启近代经学通识教育的精品力作。因此，这本深入浅出的经学教材，自刊行以后长盛不衰，迄今仍是引导人们进入中国经学殿堂的入门读物，乃至被列入高校文科院系研究生的必读书目。

  1907年，《经学通论》由湖南思贤书局初刊，后收入《师伏堂丛书》、《皮氏八种》，并被多次影印。1920年，商务印书馆依据初刻本，添加句读，略作校正，以铅字排印，相继列入“万有文库”、“国学基本丛书”，流传较广。1954年，中华书局采用《国学基本丛书》本纸型重印，以挖改方式校正了少数讹误。此校印本后来多次重印，海外各地亦屡有翻印，畅行至今。近些年来，对《经学通论》整理，又相继有潘斌选编的《皮锡瑞儒学论集》本（四川大学出版社2010）、周春健的校注本（华夏出版社2011）和本人主编的《皮锡瑞全集》本（中华书局2015）。

  此次根据评审专家的意见，吸取以往各种整理本的长处，重新作了一次全面、精细的点校，先行出版以饷世。本次点校以思贤书局刻本为底本，以《皮锡瑞全集》本为工作本，从断句标点、覆检引文、比对异文、校正讹舛等方面，对《皮锡瑞全集》本中存在的误校、漏校等作了纠补，总计大小改动100余处，增补或改订校记20余条，使该书点校水平再上一个新台阶，可谓后出转精，形成《经学通论》行世百余年来最为精善的版本，使百年经典焕发出崭新的风貌。

  根据出版计划，全新点校本《经学通论》分繁体竖排和简体横排两种版式印行。此次印行饷世的是简体版，列入中华书局“中华国学文库”，首印6000册。下半年继出繁体版。全新点校本《经学通论》的推出，对于普及经学知识、推进经学教育，必将大有裨益。

• 皮錫瑞論證方法探討

  作者：觀瀾小築 发布时间：2022-11-06 19:18:25

  皮錫瑞理據皆通，文辭曉達，讀之暢順。其構思之深湛，論理之嚴密，引論之老練，集清代經學之大成，足為後人師法。

  1、 論證方法

  1、 揭示說法自身矛盾。如論證爻辭非文王所作，“但《易》之爻辭有‘箕子之明夷，利貞’。又云‘王用享于岐山’，又云‘東鄰殺牛不如西鄰之禴祭，實受其福’，二者之意，皆斥文王。若是文王作經，無容自伐其德。”假設爻辭為文王所作，則爻辭不當自夸其德。又如論證“毛公之學‘自謂子夏所傳’”不可信，《經典釋文》引徐整言《毛詩》源流出自荀子，而《荀子》非子夏之賤儒，荀卿之學不出子夏，則毛公不當謂為子夏所傳。且真出自荀子者乃申公，為《魯詩》，而《魯詩》與《毛詩》不同，可證《毛詩》非出荀卿。又如鄭《詩譜》云《詩》序為子夏、毛公合作，又以《序》皆出子夏，又以《序》皆出毛公，鄭君一人之說，已前後歧義，其說固不可信。

  2、 史料學視角。“解經必遵最初之說，而後起之說不可從，尤必據最古之明文，而疑似之文不可用。”

  3、 文獻證據。無明文可據者不可立論。如《孔疏》以前，文王作卦辭、周公作爻辭，無明文可據，西漢以前，無以為文王、周公作卦、爻辭者。又如以太史公《三代世表》云孔子序《尚書》略無年月，《十二諸侯年表》自共和始，鄭玄《詩譜》夷厲以上歲數不明，證皇甫謐《帝王世紀》、邵子《皇極經世書》、胡宏《皇天大紀》為不可信。

  4、 因果辨析。如論偽孔傳言仁言性言誠，乃偽孔襲孔學，非孔學出偽書。《荀子》中已有“人心之危，道心之微”，《孟子》已有“堯、舜，性之也”，有“性”之義，偽孔後出，乃襲孔學性學，無創生之功。又如辨《詩》序之作在諸書既傳之後，《詩》序出自《樂記》《公孫尼子》等，而漢世文字未有引《詩序》者，故《詩》序抄自各書，而非各書抄《詩》序。

  5、 引證前人。引前人觀點以衝鋒陷陣，皮錫瑞則排兵佈陣，在後運籌帷幄，諸說從己者，則以之為己裨將；悖于己者，則攻之要害，反證己說。如引陳澧疑鄭《詩譜》證鄭注不可信，引魏源《齊魯韓毛異同論》證三家《詩》亦有序，引毛奇齡《經問》證大、小戴立博士是《儀禮》。

  6、 歷史制度。如駁蔡沈《傳》不信周公稱王之事，以為王命周公留後治洛，實則留後為唐置節度使之官職，周無此官，故其說不可信。又如證《周禮》非周公所作，《周禮》有盟諸侯之文，盟詛不及三王，則《周禮》非周公所作可知。又如以《左傳》多衰世之禮證杜預周公作凡例之說誤。

  7、 實物證據。如引漢碑證明卦爻辭為繫辭，是孔子所作。“《百石卒史碑》：孔子作《春秋》，製《孝經》。刪述五經，演《易》繫辭。”

  8、 歷史語言。如論證毛公非六國時人，以毛公不知“有周不顯”即“有周丕顯”，不知“伴奐”為疊韻，連文為義，分“伴奐”為兩義，毛公訓詁不合六國時的語言習慣，則毛公非六國時人亦可知。

  不足：

  1、 對例外情況不能很好的解釋。與論證觀點有不符合的文獻時，以傅會、攙入解釋之。如論證《易》為孔子所作，而《說苑》《左傳》文獻中有在孔子之前的人引《易》，則以後人攙入解釋之。

  2、 以正考父百三四十歲解釋正考父為宋襄公作《商頌》，此說甚為牽強。《孔子世家》言正考父佐戴、武、宣三朝，宋戴公公元前799年即位，宋襄公公元前650年即位，二者相差144年，人不可能活那麼長時間還能從事政治活動。又信《漢書》竇公為魏文侯樂人，至漢文帝獻《大司樂章》，後為《樂記》，竇公百八十歲，以證《樂記》非秦漢之書，當傳自六國時。人之壽命未有如此長者，此必史籍有誤，皮錫瑞不當引以為據。

  2、 主要觀點

  1、 今文經為孔子所定，古文經不可信。

  《彖》《象》《周易》卦爻辭並屬孔子所作，鄭玄所說《易》為文王所作為非。費氏《易》無章句，無師授，傳弟子必在西漢之末，東漢人但用其古文，而說解則各從其意。

  今文《尚書》與古文《尚書》皆出孔子之手，一為伏生之徒讀之，歐陽、夏侯以今文讀之，為伏生今文家之祖；一為孔安國讀之，孔壁古文藏於中秘，或遭亂佚出，為杜林漆書一卷，賈逵、馬融、鄭玄本之以作傳註，許慎師賈逵，衛宏傳杜林之學。古文經學家亦有以古文正今文之文字訛俗之功。傳《尚書》者，伏生最古，歐陽、夏侯、馬鄭皆有背伏生者。《史記》文字用《尚書》今文，《白虎通》亦多今文《尚書》說。大夏侯有孔、許之學，則孔氏之家學轉在夏侯，古文無師說，博士必以今文師說傳授。古《尚書》說出於東漢之初，由劉歆創立。王肅託名孔安國，偽造《尚書》古文經。

  《詩》之四始定於孔子，三家《詩》以《關雎》為正《風》之首，為刺康王之詩。三家《詩》大同小異，三家今文《詩序》見於諸書所引者可信，古《毛詩序》不可盡信。鄭援魯、韓次第以更毛次，《國風》之次當從鄭《譜》。鄭箋兼用三家義。三家詩《樂緯》“先魯、後殷、新周、故宋”暗含《春秋》“黜杞、新周而故宋”的三統說。

  《儀禮》十七篇為孔子所定，魯高堂生傳《士禮》即《儀禮》，瑕丘蕭奮、東海孟卿傳《儀禮》之學，以授后倉。而后倉受《禮》，授之梁人戴德、戴聖和沛人慶普。大、小戴受后倉《禮》十七篇是《儀禮》，而非大、小戴《禮記》。《周官》改稱《周禮》始於劉歆。《禮記》始撰於叔孫通。《王制》多同《公羊》《穀梁》為今文說，為孔子《春秋》所立新法。

  《春秋》是孔子作，而非抄錄，孔子作《春秋》使後世亂臣賊子懼。董仲舒與胡毋生同屬一家，師公羊壽。《春秋》三統存於董仲舒《春秋繁露》，《春秋》託王於魯，為繼周者立法。《公羊》知《春秋》是素王改制，《榖梁》見《公羊》之說而附益之。《左傳》紀事，而不釋經。《春秋》是經，《左傳》是史。

  2、 正傳與別傳之分。《周易》以田何、楊何、丁寬為正傳，京氏、孟氏之卦氣、鄭氏之爻辰、圖書為別傳。《洪範》五行為經學之別傳。《詩》之五際、四始，為經學之別傳。占驗，為《春秋》別傳。

  3、 經傳關係。《周易》卦爻辭為繫辭，為孔子所作，今之《繫辭》為孔子弟子所作之《傳》。《周易》經傳之合始於費直（引姚配中）。《儀禮》為經，當正名《儀禮》為《禮經》，以《大戴禮記》《小戴禮記》附之，而別出《周官》自為一書。《左氏》經傳，至杜預始合之。三《傳》與經皆別行，而後人合之。《漢志》之古經即《左氏》經，其經文善於口授之經。

  4、 對前代經學家的評價：肯定鄭玄以禮解《易》，注三《禮》，否定鄭玄爻辰說，以《周官》為正經。否定王肅將今古文之說任意牽合。否定杜預周公作凡例與孔子自王之說。肯定王弼《周易》注一掃術數。肯定劉敞駁《左傳》，否定其駁《公羊》《榖梁》。肯定鄭樵疑左氏為丘明。肯定胡安國論《春秋》不書祥瑞與日月、時正變例之說，並能發明《春秋》素王之義。肯定朱熹疑古文經，攻《詩》序，尊崇儀禮，不認同朱熹求數於未作《易》之前。否定王柏疑古太過，妄刪《國風》，進退孔子。肯定焦循注《周易》在王弼基礎上注重文字訓詁。肯定孫星衍始治今文，著《尚書今古文注疏》。肯定陳喬樅《今文尚書經說考》。肯定陳澧非《五行》術數之學。肯定魏源《齊魯韓毛異同論》，不認同魏源臆斷，四始定自周公。肯定毛奇齡《經問》辨別大小戴為《儀禮》博士，而非《禮記》。

  總的來說重人事、義理，非陰陽、術數之說分出。以陰陽數術之說為《經》之別傳，將陰陽、術數之說從經義中分出。尊重歷史文獻，實事求是，“說經必宗古義，義猶近古，愈可信據。故唐、宋以後之說，不如漢人之說；至於說出春秋以前，以經證經，尤為顛撲不破。”於經文不可盡解者，則闕疑可也，不必強為傅會。崇尚漢人之說，而貶抑宋代理學之風，寄託“憲章虞夏、祖述商周”之命于經上，視孔子為定萬世法者。論證今文經說正當性，攻訐古文經學以經文為周公所作之說。今文經皆孔子手定，以孔子為經義的起點，經義即通變，古今異情，繁禮趨于簡明，與古異者可以變通，“一代之制度，必不盡襲前代，改制度，易服色”，“安得有一書可為定制”。