罗亭 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

暂无相关简介，正在全力查找中！

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：罗亭在线阅读

在线听书地址：罗亭在线收听

在线购买地址：罗亭在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

暂无其它内容！

• 作者：EnC4ever 发布时间：2024-02-22 02:10:13

  罗亭在后面越来越像堂吉诃德了。目前最喜欢的屠格涅夫的一本。

• 作者：Cynthia-^O^ 发布时间：2024-02-14 22:38:58

  除了最后投身革命并牺牲，罗亭的早期人生似乎一直是个自负的空想家……

• 作者：青鱼 发布时间：2018-08-05 20:35:04

  一般般，没啥特点，就是翻成了白话文，错误太多，不明白评价这么高

• 作者：本命 ! 发布时间：2024-04-24 09:25:20

  有启发，不过时

• 作者：安吉 发布时间：2022-09-22 13:34:55

  大学时读过一遍，被遗世独立的表象吸引，浅浅读完叹一口气，这样的自给自足的生活也是蛮苦的。工作之后想过要重读，但是准备读的书真的太多，一本压过一本，重新翻起《瓦尔登湖》的我已二十八岁。间隔十年的重逢，再次读起已是不同的味道。如果按照年少时对自设定的命运：趁青春热烈的活个够劲，三十岁就抓紧去死，现在似乎也没有继续读书的必要了，哈哈。回想自己不懂岁月易逝的缪念，抓着一把时光狠狠的握紧以为真的流也流不完。在无知的年纪贸然坚定，在沉稳的年纪却恍然。恍惚之间破碎了许多，只觉得自己匮乏。重读是再次填补的过程，把仓促建起的松散架构搭实。我是一个向往乡村生活但又被城市便利性惯坏了的人，即想要这个又想要那个的贪婪的人，我知道现世的丰沛都有代价，但依旧舍弃不掉短暂愉悦的人。即便这样，我依旧在惨斗中期待平衡。

• 作者：方逸升 | Alex 发布时间：2019-05-02 23:52:55

  从编辑角度来讲，书的结构不是很舒服，每个章节的标题表达的意思有点含糊，不便于理解和使用。

  从内容上看，作者苏先生根据他多年来的观察和实战经验，为我们展示和分析了服务业涉及到的诸多细节和行业痛点。同时，书中涉及服务业的多个案例，作者用案例去推倒结论，可谓是让读者开了眼界又理解的知识。

  总体来说还是值得一看的。

• 观点整理

  作者：阿月 发布时间：2011-08-12 23:31:31

  第一章：

  总体观点：

  “当人们身处由持相同观点的人组成的群体当中的时候，他们尤其可能会走极端。”

  “群体会走向极端。”

  具体体现：

  群体极化现象（group polarization）发生在社会方方面面，包括消费者行为、利益集团、宗教组织、政党、解放运动、种族主义者、恐怖主义者。

  将持两种意见的人群各自隔离后，进行某个议题的讨论，结果群体得出的结论：进一步的极端主义、内部的多样性大大减少、两种意见产生更大的分歧

  在罚金问题上，群体讨论的结果并非是个人意见的中位数，而是偏激得多。

  本身倾向于冒险的人在一起，会更加倾向于冒险。

  “如果一般人开始时采取相当偏激的立场，朝着极端主义的转变往往就更大。”

  第二章 极端主义为什么发生，什么时候发生

  “某种形式的环境部落习性是现代政治生活的一个重要部分。”

  1、产生极端主义并不是因为人们没有接受到新的信息，而是人们只摄取对自己观点有利的信息，作为进一步的证据，而对不利于自己观点的证据嗤之以鼻。

  “一个群体中的互动起到一个回音室的作用。这种作用逐步地使之作为一个集体激进化，导致他们准备集体地加入一个恐怖主义组织。现在，相同的过程正在网上发生。”

  2、名誉感：人们希望得到群体的其他成员的好感，会因此附和妥协主流的观点。

  “群体成员，尤其是地位较低的成员，对于强调群体的大多数成员所缺乏的信息感到忐忑不安。实际上，地位较低的成员往往会十分迅速地放弃自己独有的信息——部分地是由于确定这一信息的可信性和相关性的难度，部分地也是由于，如果他们对别人所拒绝接受的一项观点穷追不舍，就会冒遭到群体反对的风险。”

  “对共有的信息加以讨论的人们在别人看来显得更加能够胜任工作⋯⋯从而获得好处。”

  如果某人把你已经知道的某件事告诉你，你很可能会因此增加对此人的好感，并且对自己的感觉也更好。（所谓沾沾自喜）

  3、极化的两种作用：

  1）极化揭示了隐藏的信念和欲望：人们在一个小圈子里能够公开谈论以前关心但迫于某种压力保持沉默的议题，比如性骚扰、男女平等

  2）极化创造了新的信念和欲望：这是自发的极化，整个过程有可能是完全理性的。比如网络博客

  4、舌战优势：如果为某个观念辩论比较容易，那么对某个论点的支持就更加容易。比如一个医疗组的医生，不太可能做出放弃治疗的决定。再比如，利他主义。

  5、极端主义的增减

  人们若对自己的观点没有把握，就会倾向于温和的态度。

  在其他条件相同的情况下，满怀信心的人在讨论中占有优势。

  “团结一致与情绪造成的联系会使极化加重”

  “如果人们被告知，自己在某个群体中具有明确的成员身份——天主教徒、犹太人、爱尔兰人、俄罗斯人、民主党人、保守派等——他们就不大可能会认真听取身份表明有所不同的人们的意见。”

  温和派的成员会退出，留下真正的极端分子，整个团体会缩小规模，但变得更加极端。

  一个群体如果使得人们容易离开，那么就更可能会变得极端。

  6、如果讨论的事情是有明显正确答案的，而成员里有一个以上的人知道正确答案，那么群体就可能做出正确结论。

  但多数派的判断还是有很大影响。小组的平均决策正确率仅仅稍微高于个人的平均决策。

  如果大多数人观点的正确率超过50％，那么群体得出正确的可能性更高，反之如果低于50％，则群体更低。

  7、对很多群体来说，讨论之前的观点的中值点是对转变方向的最佳预测因素。（群体结论多半受大多数意见的影响）

  当群体包含势均力敌的两个亚群体时，如果彼此能够倾听意见，可以实现去极化。

  人们在已经进行了广泛讨论的问题上，立场很难有大的转变。（比如堕胎、死刑之类，因为已经形成了自己根深蒂固的观点）

  8、抱有强烈动机的同化：人们追求支持自己行为和观点的论据，证明他们做出了正确的决策。这是被情绪和动机扭曲的

  9、如果群体事先没有坚定的信念，那么抱有偏见的同化很难发生

  10、失败的矫正：

  如果矫正没有包含充分证据，那么有可能更坚定人们之前的观点，起到反作用

  “如果一个不值得信赖的信息来源对某种观点加以否定而未遂，就可能会被当作额外的证据，证明这种观点的正确性。”

  11、当讨论有一位主持人，保持讨论的公开性；当讨论并没有准备做出一项结论，更容易让团体去极化。

  12、长期的讨论往往使观点更为偏激

  13、人们的临界值和转折点是不同的

  14、权威与服从：如果一位权威要求你做某事，即使在常识上是显然有违道德的，你可能会服从，因为你不想冒损害自己名誉的风险（或仅仅是懒于思考，或仅仅是不想惹麻烦，或者认为即使有问题也有别人帮你承担责任和风险），“服从命令是毫无损失的。”

  但不同的人有不同的临界值

  15、互联网与极端主义：互联网的设计使人们能够只看到他们所喜欢的议题和意见，而把不喜欢的排除在外。许多人听到的是自己的观点的更多和影响力更大的版本。在他们集结成为一个团体之后，很快他们会认为人人都持有相同的观点，因为只有真正的信徒才发表观点，其余的人都保持沉默。

  16、同嗜性：在相关的方面彼此相似的人们倾向于聚集到一起。这些相似包括：政治观点、艺术品味、宗教、种族等。反义词是好奇心，人们对意外的事物有天然的好奇心（但更多时候愿意待在confort zone里面）

  17、群体的领导作用很关键，如果领导鼓励不同的声音，那么去极化就很可能发生

  18、流瀑效应（social cascades）“当流瀑发生时，信念和观点从一些人传播到另一些人，以致许多人不是依靠自己实际所知，而是依靠（自己认为）别人持有什么想法。”

  1）信息流瀑：房价会一直涨下去、某首歌突然大红大紫

  2）名誉流瀑：奥巴马就是好、环保问题真的很严重

  第三章：极化运动的几个案例

  1、民族运动：“许多人之所以参与民族骚乱和表现出强烈的民族敌对情绪，是因为受到了最近的社会压力的决定性的影响，而不是任何来自远古时代的东西使然。”（跟政府的宣传、学校的教育、社会舆论、家庭背景都有关系吧）

  2、义愤和恐怖主义：“群体内部的关爱这枚硬币的另一面就是对群体外部的仇恨。当然，这种对群体外部的歧视是自然的，但在这种情况下，通过对群体的作用机制，把道德上的义愤、个人受歧视的经历和经济上的被排斥与把一切都联系到一起的一种具体的解释相结合，形成了一种危险的混合，从而使这种排外情绪转变成仇恨。”

  人的两个常见思维误区：1、往往不切实际的乐观（侥幸心理）2、人们评估事情，往往看看是否有马上可以想到的实例作为依据。

  第五章：好的极端主义

  小圈子：让一些本来不被重视或者非主流的观点浮上台面，让一些本来沉默的人在小范围内表达

  “对社会稳定的威胁有时是可取的。”

  “动荡可能会产生好的结果。它防止政府退化，为对公共事务的普遍的关注提供营养。我认为⋯⋯时不时地发生一点小的反叛是好事”。——托马斯杰弗逊

  “危险性最大的是完全或者近乎完全自我隔离，而不是群体中的讨论活动。”

• 公牛山上的不过是一家小土贼

  作者：soloye 发布时间：2017-04-25 14:56:09

  读了一个多星期，终于读完了。从开始的欲罢不能到后来的狗血淋头，在揭露西蒙霍利的身世之后，就已经几乎猜到了结局。但没想到本应该冷硬严酷的作者的笔，竟然给了一个小团圆结局，伯勒斯家族里唯一的好蛋——克莱顿柏勒斯，在应该被打成筛子的套路下竟然只中了两枪还活过来了。于是他和强悍的老婆走上了相妻教子的完美人生路，对了，还有一整片公牛山，尽管以后应该不会从事毒品贸易了，但是地产方面，它应该属于柏勒斯警长所有。无论是伐木还是开发旅游，警长的后半生真是不用愁。所以这是一个关于从爷爷辈就兄弟相残最终警匪一家完成华丽转身金盆洗手的浪子回头故事么？克莱顿柏勒斯手上有没有无辜的鲜血？还是，他唯一的苦恼只是需要对抗基因里带来的酒瘾？

  回过头来说正题。小说采用的POV（Point-of-View）的叙述方式，但时间点是打乱的。作者把握故事节奏的功力一度让小说读起来非常爽快，转折点是第十六章：安琪儿 1973。从这一个章节开始，作者连续用五个章节的故事讲了刚开始以为只是一个可怜的配角的妓女这一支线故事，这条线里衍生出了西蒙霍利，也就是一开首就出现的带着鲨鱼笑脸的联邦探员——整个家族黑帮覆没的故事都由这个关键人物串联起来，因为一整个局都是由霍利一人设的。没想到从头到尾，除了对克莱顿的品性判断失误外，复仇计划一切顺利。可是，也太顺利了吧……顺利到让人怀疑美国的司法体系了。

  小说在阅读的过程中是很有快感的，可是阖上书总要回头想想这样的事情是否合理。也许如果作者不要那么”刻意“地追求传奇，整个故事会自然很多。想起多年前读过的雷德蒙钱德勒和劳伦斯布洛克，根据那个叫马修斯卡德的酗酒离职警员的经历，绝大部分的谋杀都是临时起意，如果用一生去谋划复仇，那得多累啊。我都不经要怀疑起玛丽恩这个可怜女人的家庭教育了，明明玛丽恩是那么无奈甚至善良的女人啊。我也不知道，一个最终都无法摆脱悲惨命运的女人是如何有毅力和精力去探寻造成自己命运的来龙去脉（包括肚子里孩子父亲的名字和身份，就不说一枪中靶这样的几率问题了），乃至她本来勇敢的儿子读完日记就充满了复仇之心并为此付出一生的呢？这当然也是一个不合理处，因为这很不美国。难道作者是香港武侠的忠实拥趸？因为在那个粗制滥造的武侠世界里，总是为父报仇的。

  但终究这是一本美国的犯罪小说，价值观也仍旧是美国的，主角绝不是报仇成功的“恶童”，而是一直想要洗心革面（其实他只是时不时有酒瘾而已）黑帮家庭出身的警察。这真是一个好警察，也幸亏有美国的民选制度，否则黑帮家庭出身，只能做无间道里的内鬼吧！

  吐槽归吐槽，小说氛围的营造以及三代人跨越数十年的历史感读来仍觉酣畅淋漓，如果不去深究大范围剧情的不合理处，仅仅作为消遣读物，《公牛山》完全能够满足你。悬念的设置也很见功力，只要你不觉得那”意料外之外的结局“过于狗血的话。另外提一句，书中的女性角色往往比男性角色更有灵魂，警员克莱顿的夫人凯特伯勒斯简直就是女神+女汉纸，身材好，有态度，还能开枪杀人，无敌了简直，我在想如果改变成电影应该让谁来演。寡姐成么？（我流口水了。）