文苑戏剧(广州文学艺术创作研究院戏剧作品集2021)(精) 下载 pdf 电子版 epub 免费 txt 2025

本书是广州文学艺术创作研究院作家创作的戏剧作品集。近年来，广州文学艺术创作研究院院长练行村、副院长李新华，带领戏剧部剧作家，以讴歌时代、谱写新篇为目的，创作大量优秀剧目，包括音乐剧《我在黑暗中等待黎明》，儿童剧《那年笛声》，大型新编历史粤剧《冼夫人》，话剧《黄埔兄弟》《巨轮出海》《清水河畔》，三集广播剧《向秀丽》，脱贫攻坚题材七场话剧《攻坚》。以上剧目引起广泛反响，现结集出版。

暂无相关目录，正在全力查找中！

暂无相关内容，正在全力查找中

暂无出版社相关信息，正在全力查找中！

暂无相关书籍摘录，正在全力查找中！

在线阅读地址：文苑戏剧(广州文学艺术创作研究院戏剧作品集2021)(精)在线阅读

在线听书地址：文苑戏剧(广州文学艺术创作研究院戏剧作品集2021)(精)在线收听

在线购买地址：文苑戏剧(广州文学艺术创作研究院戏剧作品集2021)(精)在线购买

暂无原文赏析，正在全力查找中！

书籍介绍

本书是广州文学艺术创作研究院作家创作的戏剧作品集。近年来，广州文学艺术创作研究院院长练行村、副院长李新华，带领戏剧部剧作家，以讴歌时代、谱写新篇为目的，创作大量优秀剧目，包括音乐剧《我在黑暗中等待黎明》，儿童剧《那年笛声》，大型新编历史粤剧《冼夫人》，话剧《黄埔兄弟》《巨轮出海》《清水河畔》，三集广播剧《向秀丽》，脱贫攻坚题材七场话剧《攻坚》。以上剧目引起广泛反响，现结集出版。

• 作者：瑶瑶✨ 发布时间：2023-08-07 13:58:30

  这是一本具有人文气息的旅游书籍。厦门作为一个旅游城市，同时具备自然美景和历史文化两种属性，比起匆匆一过的打卡，选择并感受更加重要。在出发前，我简单的阅读了一遍，圈出我感兴趣、想要实地体会的内容，加入行程。旅程归来，再次翻开书籍阅读相关内容，又有了不同的感受，如同香水的前调和后调，丰富了旅行的味道，增添了深度。如果要去厦门旅游，推荐看看。

• 作者：poubelle 发布时间：2014-09-22 10:02:42

  日本的社會發展早於我們，而北歐又更早於日本。從日本人的角度去看北歐式生活，被作者寫得好像日本大多數人的生活方式都不值一提，反觀我們大多數人都還只是在為那些無意義的事情而瞎忙。早看早準備吧。

• 作者：傻瓜竹一 发布时间：2020-08-11 16:13:42

  这本书推导比较详细。

  与Pathria、钱德勒、朗道、黄克逊、苏汝铿等书比起来内容很少。不过作为本科教材也差不多够了。

  不知道为什么国内教材都喜欢从近独立子系的最概然分布开始讲，那个斯特林公式的条件明显是不满足的，整个推导纯属乱整。

  此书习题又多又难。

• 作者：zony 发布时间：2018-06-06 18:32:44

  演员的采访篇章太简短，而且竟然没有黑寡妇。。。

• 作者：小呆猫 发布时间：2011-05-24 21:12:52

  大一要看的书现在才看完~~~~

• 作者：孤独的星球 发布时间：2013-11-23 13:01:43

  案例有意思

• 蒋绍愚先生序

  作者：NADPH 发布时间：2023-09-15 20:13:22

  何莫邪院士的《古汉语语法四论》是在1981年出版的。我那时在荷兰莱顿大学汉学研究院访学，听说了这本书的出版。因为那是我初次出国，对国外生活不熟悉，更主要的是因为英文阅读能力不强（我在那里翻译了许理和教授的《最早的佛经译文中的东汉口语成分》，翻译得很吃力），所以没有购买。时隔四十年，我读到了《古汉语语法四论》的中译本，感到获益匪浅。“获益匪浅”通常是一句客套话，但我在这里说这四个字，是我真实的感受。

  《古汉语语法四论》（以下简称《四论》）没有对古汉语语法作全面但浮泛的描述，而是集中在否定、量化、指代、条件命题这四个领域，对上古汉语语法作深入研究。作者认为，这四个领域是所有语言都具备的基本逻辑运算，作者希望由此来深入探究上古汉语语法的特点。作者做得很成功。

  这本书里有很多作者的创见，都是不同于传统说法，或比传统说法深入得多的。比如：

  否定词“非”和“不”的区别是什么？传统说法认为：“非”是否定名词性成分的，“不”是否定动词性成分的。《四论》认为：“非”否定动词性成分的也很多，但和“不”的区别在于：“非”“不仅仅否定一个句子而且还要使它显得不值一提，以过渡到主要观点上。”如：“臣非能相人也，能观人之友也。”（吕氏春秋·贵当）

  传统说法认为，“未”表示“尚未（not yet）”。《四论》提出：还有一种“恒真体（gnomic）”的“未”，表达的不是时间关系，而是逻辑关系；“未”的意思是“未必（not necessarily）”“不完全（not quite）”等。如：“乡人皆好之，如之何？子曰：未可也。”（论语·子路）这不是说这种人不行，也不是说这种人现在还不行，将来会行。而是说这种人未必（not necessarily）能称为“可”。

  两个量化词“皆”和“悉”是否都等于现代汉语的“都”？两者有无区别？《四论》认为：“皆”是主体量化词，“悉”是客体量化词。如：“是日悉封何父子兄弟十余人，皆有食邑。”（史记·萧相国世家）但当主体不可量化（如主语是人称代词或专有名词）时，“皆”可以用来量化客体，如：“孙子皆杀之。” （左传·襄公十四年）在嵌入式宾语小句中，“悉”可以用来量化主体，如：“王命众悉至于庭。”（尚书·盘庚上）

  疑问代词“谁”和“孰”有何区别？“谁”只能指人，“孰”还可以指物，这是人所共知的。《四论》说：“但‘谁’和 ‘孰’之间还有另外一个差异，到目前为止，几乎没有引起大家注意。”即：“‘孰’经常用在翻译成英语的比较级甚至最高级的动词短语前，而 ‘谁’就不这样。”如：“礼与食孰重？” （孟子·告子下）“季康子曰：‘弟子孰好学？’”（论语·雍也）而“谁”没有这种用法。

  《四论》经常把词的用法、特点和词的句法格式联系起来。如：在第三章中，在谈到“自”和“己”的时候说：“只有当动词是及物的且当宾语是‘之’的时候”，“自”才可以指它后面的动词的主语。在套嵌句中的“己”，应该回指主句的主语。

  《四论》中有时还注意到上古汉语系统性的特点。“我的观点是在上古汉语的语法系统中，‘比较结构’这个概念是冗余的。”如：“身与货孰多？”（老子第四十四章）英语翻译为“your person or your goods, which is worth more?”从汉语本身看，这个句子也可以这样回答：“Both！（两者都是）”上古汉语中有“最+形容词”，如：“然惠施之口谈，自以为最贤。”（庄子·天下）但是，“为什么无论是《孟子》还是《周易》《楚辞》《国语》《论语》《左传》《孙子》《尚书》还是《诗经》都不曾使用这个词？”作者说：“但是我并不支持这么一个明显错误的观点：即古代的中国人不能比较事物，比如大小和数量。”作者认为：“上古汉语中，最高级经常用‘莫’字句这类方式表达，因而不一定必须用‘最’这样的词。”如：“故有血气之属莫知于人。”（荀子·礼论）

  [按：先秦的文献中也有“A+形容词+于+B”这样的结构，如：“子贡贤于仲尼”（论语·子张）、“金重于羽”（孟子·告子下）、“冰、水为之，而寒于水”（荀子·劝学）“齐大于鲁”（韩非子·难四）“苛政猛于虎”（礼记·檀弓）等。但不是很多。]

  在《四论》中，这样的创见很多，我不用一一列举，读者自己可以看书。

  作者为什么能提出这些创见？根本原因是作者对上古汉语的文献资料非常熟悉。他在论证自己的创见时都能列出大量的例句。同样重要的是作者有一个科学的头脑，能正确地理解和分析有关语料，能选择和驾驭有关语料。我们看上面的简要的引述，作者在表达自己的观点时，都能找到最能说明问题的语料。对于那些“棘手”的语料，或者是作者归纳的规律的反例，作者从不回避，相反，他对那些语料非常重视，通过对这些语料的深入分析，或是找出不合规律的原因，对自己概括的规律加以修改或补充；或是存疑。比如，前面说过，在第三章中，作者归纳的一条规则是：“只有当动词是及物的且当宾语是‘之’的时候”，“自”才可以指它后面的动词的主语。但作者同时举出几条例外，如：（1）“许子奚为不自织？” （孟子·滕文公上）（2）“魏太子自将，过宋外黄。”（战国策·宋卫策）作者对第（1）条的解释是：“之”因为否定词“不”而省略。对第（2）条，作者说：“我也没有很好的解释。”并且说，“也许我们提取的规则”不适用于《说苑》《战国策》等较晚的文献。这是很严谨的态度。

  在《四论》的作者看来，规则的确立和对例句的理解同等重要。例句的正确理解是确立规则的基础；而规则的确立有助于例句的正确理解。这两者有密切的关系。

  在《四论》中，有很多地方对一些例句的理解提出纠正。略举数例，第（1）（2）例是以正确的翻译作为自己概括的基础。第（3）例是以自己确立的规则来纠正翻译的错误：

  （1）“欲仁而得仁，又焉贪？” （论语·尧曰）

  A. Waley把“又焉贪”译为：“Who can say that he is covetous? ”

  《四论》认为这样的翻译错了，应该是“what else should he crave?”错误的原因是因为A. Waley没有正确理解“又”的语法表现，“又”说的是“what else”。

  （2）“吾闻子北方之贤者也，子亦得道乎？”（庄子·知北游）

  有人把“子亦得道乎？”翻译为：“Have you, too, achieved the Way?”

  《四论》认为这样的翻译错了，这是孔子拜见老子时，老子对他说的第一句话。如果这样解读，老子就显得过于没有礼貌。这话应翻译为：“Have you really achieved the Way?”因为这里的“亦”不是“too（也）” 的意思，而是把普通问句转变为表反诘的疑问句。

  （3）“秦知王以己之故归燕城也，秦必德王。”（战国策·燕策一）

  J. Crump 翻译为：“When Qin learns that you have returned Yan’s ten cities of your own accord she will be beholden to your majesty. ”

  《四论》认为，“这样的解读完全不合语法。”因为在第三章中说过：在套嵌句中的“己”，“应该回指主句的主语。”这里的“己”应该回指大主语“秦”，而J. Crump 的翻译把“己”看作指“王”，这样翻译不对，《四论》认为应该译为“have returned Yan’s ten cities for her sake.”(her 指秦。)

  [按：此句在《战国策》中的上下文是：“燕文公时，秦惠王以其女为燕太子妇。文公卒，易王立。齐宣王因燕丧攻之，取十城。……武安君苏秦为燕说齐王：……王能听臣，莫如归燕之十城，卑辞以谢秦，秦知王以己之故归燕城也，秦必德王。”从上下文看，《四论》的理解是对的。]

  作者在《四论》的《导言》里说：“我想竭尽所能使本书对所有想读懂古代汉语句子的人而言，都明白易懂而且颇有兴趣，而非仅仅面向那些对汉语语言学理论感兴趣的人。”我想，作者这个目的是达到了。因为否定、量化、指代、条件命题这四个领域，确实是上古汉语中的基本逻辑运算，《四论》所讨论的这些虚词和语法结构，在先秦文献里出现的频率都很高，《四论》对阅读先秦文献会有很大帮助。一个哲学系或历史系的学生，在读到《论语》的第一篇第一章“子曰：‘学而时习之，不亦说乎？有朋自远方来，不亦乐乎？人不知而不愠，不亦君子乎？’”时，如果对这三句话，特别是对这三个“亦”字感到不大清楚，他就可以去读一读《四论》2.5.1对“亦”的论述。这样，他对这三句话的理解会加深一步。

  所以，研究上古汉语语法的读者和阅读先秦文献的读者，都会获益于《古汉语语法四论》。

  从1981年《古汉语语法四论》出版后，何莫邪先生一直在继续他的研究工作，取得了很多成果。这些成果除了用论文形式发表外，都收集在他主编的大型网络语料库《Thesaurus Linguae Sericae（汉学文典）》中。对于他为汉学研究所作的贡献，我深感钦佩。

  在《古汉语语法四论》中文译本出版的时候，我的老朋友何莫邪先生要我写个序，我就简单地写了这点读后感，权充此书的序。

  蒋绍愚 2022年4月于北大

• 不推荐给刚入门的学生看

  作者：王饭饭 发布时间：2011-09-04 11:45:44

  名字是51位建筑师的思想和作品，看上去是给建筑入门的学生介绍世界顶尖建筑师的百科书，其实不是。内容比较深，介绍的语言也比较晦涩，很多谈的是太理论的东西，而且书中附着的图片不美也不具有代表性，很容易让学生产生误解，不知道建筑的美在哪里。

  我想说，一本好书对入门的新生很重要，人的兴趣和信心很多都在入门的那一个开端。